从“何谓”到“何为”-论习近平大历史观的三重历史唯物主义叙事.pdf

习近平大历史观发扬了马克思主义理论品格充分反思了人类的世界历史实践综合考虑了当下世界历史特征与当今中国发展诉求是志于从中国立场出发科学回应世界之变、历史之变、时代之变的重大马克思主义哲学理论创新 习近平大历史观坚持历史唯物主义视野在一系列相关论述中不断呈现出面向当下世界历史的逻辑自觉、超越主观历史阐释的理论自信、发扬历史主动精神的实践自为等三重理论叙事揭示了大历史观从“何谓”到“何为”的理论线索 习近平大历史观明确了改变世界历史之伟大实践的现实背景理论指引与实践遵循提供了把握当代中国发展与世界历史发展大势的科学视角彰显了推进马克思主义中国化时代化的必然性证明了马克思主义哲学在当代的巨大生命力关键词：习近平大历史观逻辑自觉理论自信实践自为中图分类号：文献标志码：文章编号：()如果从马克思新世界观的发表时间来看历史唯物主义显然不是“新近”的理论成果但就其对人类文明发展产生的革命性意义而言历史唯物主义不仅提供了人们正确把握历史规律的科学视角更直接成为习近平大历史观发生的重要理论基础 习近平指出:“要坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论用具体历史的、客观全面的、联系发展的观点来看待党的历史 要坚持正确党史观、树立大历史观”习近平大历史观可谓构成了当代中国马克思主义者运用历史唯物主义观点观照人类历史与当下现实的重要理论创新是科学历史观念与理论当代发展的统一 在这个意义上大历史观显然不能被看作当代中国对历史唯物主义的简要“复述”一种具有科学性的历史理论不能轻易等同于其哲学上的方法论基础其中必然蕴含着提出者对所在时代的深刻考察与思索 作为科学性与时代性的统一大历史观不仅内含其自身“是什么”即“何谓”的问题同时也对时代发展提出了“做什么”即“何为”的问题 本文意图从大历史观“何谓”与“何为”的双重角度出发深入探究历史唯物主义对大历史观的基础性意义以试图正确把握习近平大历史观作为中国化时代化的马克思主义重大发展成果的理论意涵 一、面向当下世界历史的逻辑自觉 阐明何谓大历史观既需界定出大历史观的大历史也需阐明大历史之“观”即大历史观用以把握大历史的逻辑 据此而言习近平在大历史观的发展过程中对历史研究的范围与方法作出过指导性论述:“对历史人物的评价应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握”与此一脉相承大历史观要“从历史长河、时代大潮、全球风云中分析演变机理、探究历史规律”因而大历史观之大历史不是局部的、片面的、抽象的历史而是在对全部历史的反思中达到对历史发展成果与演变规律之统一性认识的总体性历史即世界历史习近平大历史观的历史逻辑区别于自发直观的世界历史逻辑首先是要求与世界历史运动相一致的自觉历史逻辑 恩格斯在路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结中指出自黑格尔以来对世界历史之客观性、运动性与复杂性的认识 “已经成了一般人的意识以致它在这种一般形式中未必会遭到反对了”但是“如果人们在研究工作中始终从这个观点出发那么关于最终解决和永恒真理的要求就永远不会提出了”为何人仍会社会主义理论与实践 去追求“最终解决”或“永恒真理”?一个重要原因在于世界历史往往只被自发地视为人们寓居于其中的客观背景 依据这种观点世界历史的运动只是被不真切地把握为某一历史时期较之另一历史时期的种种变化 至今这种直观化的、平质化的、形式化的世界历史逻辑仍在左右一部分人的思想 这只是内容有所区分而本质无甚区别的自发世界历史逻辑 对这种逻辑而言世界历史的开端与发展规律、对不同世界历史阶段特征的界定等只是熟知而非真知的历史之谜作为对自发形式逻辑的超越习近平大历史观坚持历史唯物主义观点即以历史唯物主义对世界历史之本质、规律、特征的科学揭示不断塑造大历史观的自觉历史逻辑 在共产党宣言中马克思恩格斯以“东方从属于西方”的历史唯物主义叙事揭示了近代世界历史发展的双重必然性:一是东方从属于西方发生的必然性 历史唯物主义述明了世界历史产生的根本原因即作为“全部人类历史的第一个前提”的“有生命的个人”、“现实的个人”的实践活动 马克思恩格斯指出:“人们之间一开始就有一种物质的联系 这种联系是由需要和生产方式决定的它和人本身有同样长久的历史这种联系不断采取新的形式因而就表现为历史”一定的历史是在人们一定的生产方式中产生的“东方从属于西方”正是资本主义生产方式所引致生产力变革的直接结果资本主义生产方式扩大生产、扩大市场、扩大剩余价值的本质要求意味着其必然要形塑资本普遍性的世界历史 因此资本主义即使“一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被遵从的观念和见解都被消除了一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了”又“迫使一切民族 如果它们不想灭亡的话 采用资产阶级的生产方式它迫使它们在自己那里推行所谓的文明”因而西方资本主义国家对东方落后国家的剥削和压迫是不可避免的 二是“东方从属于西方”消解的必然性 马克思恩格斯认为不同生产方式不仅塑造不同时期的历史特征也决定人们所身处的不同阶级及其阶级对立形式 当生产关系不再适应生产力发展时生产方式的变革就必然表现为阶级对立因而“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”如此历史唯物主义以生产力与生产关系的矛盾运动阐明了世界历史的辩证发展规律:世界历史既在人类实践活动突破旧有生产方式限制中诞生又必将在生产力变革中迎来自身的革命 据此而言资产阶级“首先生产的是它自身的掘墓人”即无产阶级 无产阶级作为“现今社会的最下层”是资本主义瓦解一切旧有阶级的必然结果 资本主义愈是发达无产阶级队伍就愈加壮大资本主义生产方式对无产阶级的剥削和压迫就愈加严重由资本褫夺剩余价值所造成的普遍极度贫困就会激起无产阶级对资本主义生产方式的彻底暴力革命 所以在马克思恩格斯看来“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”历史唯物主义对“东方从属于西方”必然发生与资本主义生产方式必然灭亡的双重解释充分阐明了近代中国“国家蒙辱、民族蒙难、文明蒙尘”之悲惨境遇的根本致因但对中国马克思主义者而言以历史唯物主义的自觉逻辑来解释“东方从属于西方”并不能在认清民族遭遇后“缩短和减轻分娩的痛苦”问题的实质在于改变世界 既然世界历史必将因人类实践活动发生变革以阶级斗争来变革世界历史的总体方向已然明确那么由解释世界上升到改变世界便是人们在世界历史发展中的必经环节但是认识到世界必将改变是一回事以何种道路来改变世界是另一回事 在“十月革命”以前东方国家不乏以资本化来改变自身世界历史地位的尝试这在本质上是同资本在世界历史中的普及化进程相一致的 资本在自身普及化过程中塑造了落后国家所必须遵从的范式如果落后国家不在“东方从属于西方”格局中服从这一范式那么任何社会革命便似乎将与“文明”无缘故而便只能继续落后沉沦但即便认同了这一范式落后国家也会不断屈从于资本的本性继而在世界市场体系中沦为发达资本主义国家的附庸因而就同样成为无产阶级的革命对象 所以基于历史唯物主义观点对落后国家民族的解放完全可以促进无产阶级的现实解放 如毛泽东所述:“只要他们反对帝国主义他们的革命就成了无产阶级社会主义世界革命的一部分他们就成了无产阶级社会主义世界革命的同盟军”既然资本主义生产方式是造成落后国家人民及无产阶级苦难境遇的根本原因那么不仅落后国家民族反抗帝国主义压迫与无产阶级反对资本剥削可以在民族革命中相向而行同时二者也可以 年第 期总第 期 在打破“东方从属于西方”的世界历史革命中形成合力“十月革命”的伟大胜利证明在无产阶级政党的坚强领导下落后国家人民完全有能力突破帝国主义封锁以从一国到多国的无产阶级胜利来推动世界历史革命 在这个意义上各个落后国家无产阶级根据本国情况来合理组织革命力量、发动无产阶级革命改变自身现实处境就不仅是有别于资本主义现代化道路的民族复兴道路也构成了世界历史变革中的必然环节 如列宁所指出的“世界历史发展的一般规律不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性反而是以此而前提的”对近现代中国而言“十月革命”划时代的巨大影响极大鼓舞了中国马克思主义者发动革命的冲天热情但这不意味着“十月革命”能为中国革命提供现成路径中国革命不能除了等待各国无产阶级解放以外便无所事事早期中国革命所经受的巨大困难与曲折也深刻证明中国革命决不能只遵循“别国道路”的通法通则 就此而言中国共产党领导的中国革命既需要以历史唯物主义的历史逻辑来充分解释中国现实又需要不断运用历史唯物主义来改变中国现实从而在革命实践中不断开辟出适应中国自身的革命道路亦即在马克思主义中国化进程中实现历史唯物主义理论由自觉逻辑向逻辑自觉的飞跃“在革命斗争中以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人把马克思列宁主义基本原理同中国具体实际相结合对经过艰苦探索、付出巨大牺牲积累的一系列独创性经验作了理论概括开辟了农村包围城市、武装夺取政权的正确革命道路创立了毛泽东思想为夺取新民主主义革命胜利指明了正确方向”在逻辑自觉的意义上历史唯物主义不仅为近代中国反帝、反封建、反殖民的民族革命诉求与无产阶级世界历史革命的一致性关系提供了理论解释也指导中国共产党领导的中国革命选取了由新民主主义革命走向社会主义革命的独特历史定向并引向不断追求国家富强、民族复兴、人民幸福的现实性发展道路 习近平指出:“在革命、建设、改革各个历史时期我们党运用历史唯物主义系统、具体、历史地分析中国社会运动及其发展规律在认识世界和改造世界过程中不断把握规律、积极运用规律推动党和人民事业取得了一个又一个胜利”以历史唯物主义为指导中国共产党在领导中国革命、开辟中国道路中取得的巨大成就不仅在当下世界历史中塑造了大历史观出场的根本背景同时还使之具备了把握当下世界历史的伟大思想武器 因而大历史观坚持历史唯物主义的自觉逻辑并实现对当下世界历史的逻辑自觉就显然是历史与现实相统一的必然了然而对当下世界历史“逻辑自觉”的必然性不意味着大历史观是历史唯物主义的当代复述 这仍是形式化的自发世界历史逻辑 历史唯物主义视域中的世界历史发展不是一次性彻底完成的世界历史规律也不是为历史唯物主义所一次性彻底认识的 不仅世界历史发展必将导致历史唯物主义理论的发展同时发展了的理论也必将作用于世界历史变革本身 当前发达资本主义国家在政治、经济、文化等多领域的优势地位虽然意味着当下世界历史在总体上仍处于“东方从属于西方”格局之中但当下世界之变、时代之变、历史之变正以前所未有的方式展开这既向人类提出了必须严肃对待的问题也预示着当下世界历史中蕴含着对“东方从属于西方”的未变之变 习近平“世界怎么了、我们怎么办”的时代之问就是要求以大历史观达到对当下世界历史“未变之变”的正确认识并以此为人们进行“改变当下世界历史”的实践活动提供科学指导 具体而言大历史观的逻辑自觉表现为这一理论既以“中华民族伟大复兴战略全局”(以下简称“战略全局”)与“世界百年未有之大变局”(以下简称“大变局”)的辩证发展关系表征当下世界历史又以“中国式现代化道路”与“人类文明新形态”提供了对“当下世界历史”发展趋势的创造性总结大变局所表征的当下世界历史构成了战略全局出场的根本背景以战略全局谋求中华民族复兴与世界历史变革的历史定向也源于近现代中国的历史境遇 在此基础上中国共产党领导中国人民在战略全局中所创造的“中国式现代化道路”与“人类文明新形态”现实性地打破了西方现代化与资产阶级文明的道路垄断从而“拓展了发展中国家走向现代化的途径给世界上那些既希望加快发展又希望保持自身独立性的国家和民族提供了全新选择”当代中国历史实践所揭示的世界历史新趋势不仅丰富了世界历史总体性特征也使战略全局构成了大变局中不可忽视的必要组成部分至此我们可以对何谓“大历史观”作出简要的社会主义理论与实践 界定:从其自觉历史逻辑的思想源流来看大历史观是坚持了历史唯物主义观点的当代马克思主义理论而就其论域中的“两个大局”“中国式现代化道路”“人类文明新形态”来看这一理论深刻反映了近现代以来中国由被动从属性卷入世界历史向主动引领性改变世界历史的巨大变革生动呈现了世界历史变革“环节必然性”与当代中国发展“全体自由性”之间的一致性关系进而作为解释当下世界历史与改变当下世界历史的统一大历史观不仅是对伟大历史实践的合理理论阐释也是基于科学解释而面向未来的伟大实践指引 据此习近平大历史观就是以历史唯物主义逻辑自觉到当下中国世界历史方位的创新性马克思主义理论 二、超越主观历史阐释的理论自信 习近平指出:“面对快速变化的世界和中国如果墨守成规、思想僵化没有理论创新的勇气不能科学回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问不仅党和国家事业无法继续前进马克思主义也会失去生命力、说服力”党的二十大报告提出:“中国共产党为什么能中国特色社会主义为什么好归根到底是马克思主义行是中国化时代化的马克思主义行”理论创新不是无源之水、无本之木作为中国化时代化的马克思主义创新理论大历史观源于马克思主义理论自身的科学性与彻底性源于近代以来中国人民与中国共产党在革命实践活动中不断确立的马克思主义理论自信 而以理论创新来激发马克思主义理论的说服力与生命力就意味着要以理论创新成果来树立新的历史条件下的理论自信 因此树立理论自信不仅是大历史观之合目的性与合规律性统一的重要命题也是人们从认识大历史观到依据大历史观来改变现实世界历史 亦即成为由大历史观“何谓”走向“何为”的重要中间环节阐明习近平大历史观理论自信的重要意义至少需要从大历史观出发来充分回答两个方面问题其一如果一种理论因其对理论对象的本质性阐明从而被视为彻底的理论那么人们何须再进行理论创新?如果这一理论创新具有超越经典理论表达的意义那么彻底之上的理论又何以成立?其二如果理论创新成果不能在世界历史发展中继续实现理论自信那么又如何保证这一理论自身及其发展仍具有科学性和真理性?据此我们既要从大历史观的经典理论形态入手从历史唯物主义所揭示的历史发展规律出发来说明其彻底性也要从理论的发展形态出发证明大历史观树立理论自信的必然性和科学性历史唯物主义理论的彻底性及其理论自信恰恰根源于这一理论决不以世界历史的终结作为自身彻底性的证明 如恩格斯所说:“全部哲学特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题”以不断展开的世界历史为背景马克思恩格斯之前的思想家们从未停止把握世界历史这一“存在”的尝试 从历史唯物主义角度出发来回顾地理大发现及启蒙以来世界历史思想的发展历程人们大致可以概括出“无世界历史自觉的现实国家政治考察”和“基于理性承诺的世界历史观念自觉”这两重向度 前一向度虽缺乏世界历史自觉但因现实国家不可避免地处于世界历史之中其对历史与民族国家的考察构成了“世界历史”不充分的材料基础后一向度对世界历史的自觉认识根源于哲人观念中理性对世界历史的逻辑先在对这类观点而言前一向度研究中具体历史的丰富性要么被归结于不可尽知的自在之物要么就被看作理性运动所统摄的必然环节 从其发展不同样态来看有学者提出现代以来的世界历史理论可以被划分为霍布斯所代表的“契约论范式”、康德所代表的“目的论范式”和黑格尔所代表的“神正论范式”这种区分既源于每一范式在世界历史理论发展中所呈现出的不同理论特色也表明了世界历史理论发展所历经的、各种理论之间如“厮杀的战场”般不断彼此扬弃的过程作为精神的最高阶段及其完成虽然世界历史在黑格尔那里呈现为富于整体性和逻辑性的哲学表达但是黑格尔的世界历史在逻辑上是同绝对精神若合符节的世界历史的发展“就是普遍精神的解释和实现”据此而言全部历史无外乎只在绝对精神这一本质中展开现实的世界历史所呈现的极丰富内涵被用作对绝对精神无限性与完满性的证明然而绝对精神运动所展开的世界历史中“没有与时间次序相一致的历史只有观念在理性中的顺序”一旦把握到了绝对精神精神运动或世界历史就终结了因而现实的人及其活动只是精神运动所须扬弃的环节现实历史仍是最丰富内 年第 期总第 期 涵与最外在表象的统一 故世界历史实则是在“无人身的理性”的自我运动中不断展开用以证明绝对精神实存的工具进而仅构成对世界历史的不充分解释 因而如马克思恩格斯所批判的黑格尔体系哲学的完整性胜过了现实世界的历史性主观上要求绝对精神所具有的实在性胜过了其辩证运动的革命性 限于绝对精神这个总的规定或承诺黑格尔的世界历史理论是不能为其身后发展的世界历史提供更多合理判断的进而言之主观意义上的世界历史理论非但不能证明历史的终结反而总会在新的历史条件中为历史所终结 虽然上述世界历史理论中不乏思想家们对所处时代之世界历史发展水平的深刻思考但为何后世论者总是会提出如下这类问题?譬如既然国与国之间的战争无法避免何以今天的世界历史建基于各个国家的普遍联系之上?既然世界历史的展布是超越人类认识能力的隐秘计划那么为何人类可根据其所认识的历史规律来改变世界历史?既然世界历史在发展中总需要特定民族为运动主体那么为何本应由某一民族所引领的当下世界历史反倒不断使那些所谓的主导民族在世界市场体系中沦为资本附庸?进言之为什么这些曾在历史上享有盛名的学说却未能在今日确立具有普遍意义的“契约论自信”“目的论自信”“神正论自信”?这与其说是思想家想象力的匮乏毋宁说是论者受限于世界历史发展与自身历史性存在方式间的张力关系越要证明理论的彻底性就越是要求理论体系能够涵盖自本质至终结的全部历史 然而“不管个人在主观上怎样超脱各种关系他在社会意义上总是这些关系的产物”在历史尚未成为世界历史、世界历史未充分发展时人们就总是不得不“用观念的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系用想象来补充缺少的事实用纯粹的臆想来填补现实的空白”当世界历史进步已成现实仍坚持以旧有的主观世界历史观念来统摄客观世界历史就仅是应然观念对实然历史的僭越 当人们的实践进程足以证明各种应然历史观念的局限性时对上述观念所展开的辩护便不再是维护真理的努力而仅是终将为历史所扬弃的意见了不同于上述主观历史阐释习近平大历史观所实现的历史唯物主义理论创新不仅根源于当下世界历史的进步性表明了历史唯物主义远超其他世界历史理论的理论生命力更标志着这一理论在发展中彰显了超越以往彻底理论的彻底性“所谓彻底就是抓住事物的根本”历史唯物主义自创立之初便在根本上抓住了世界历史的客观性与实践性实现了对各种历史终结观念的终结 基于历史唯物主义观点世界历史根源于现实个人的实践活动 现实的个人是不以人们对历史主观阐释为转移的客观实存这既是历史的开端也是历史的发展动力 在不同历史时期的实践活动中人们能够不断将实践对象纳入人类的历史版图也能以新的生产方式不断破除曾构成限制的观念与教条 如马克思恩格斯所述:“历史向世界历史的转变不是自我意识、世界精神或某个形而上学幽灵的某种纯粹的抽象行动而是完全物质的、可以通过经验证明的行动每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这种行动”不仅发展的世界历史成为了人彻底认识的对象以往的历史理论为证明自身的彻底性而产生的彼此扬弃也一并被扬弃了 人们最普遍最客观的改变世界的实践活动才构成了历史唯物主义之理论自信的根本来源 正是基于面向客观历史、发展客观历史、阐释客观历史的理论品格为一代代人所信仰、认同并践行的历史唯物主义理论才能不断超越主观历史阐释的狭隘性成为习近平大历史观在当下世界历史中实现历史唯物主义理论创新、树立理论自信的重要基础和前提继而树立“大历史观”的理论自信便显然不是将一般知识意义上的世界历史置于人们思维之中继而将既有历史成就标榜为只供人崇拜的功劳簿使人们沉湎于为理解方便所产生出的以系列事件或名词集合为内容的丰富历史材料 列宁曾就人们对历史发展运动的概念化认识过程作出深刻总结:“如果不把不间断的东西割断不使活生生的东西简单化、粗陋化不加以划分不使之僵化那么我们就不能想象、表达、测量、描述运动 思想对运动的描述总是粗陋化僵化 不仅思想是这样而且感觉也是这样不仅对运动是这样而且对任何概念也都是这样”对大历史观而言列宁所说的这种僵化概念认识不仅是人们在认识历史过程中为理解方便所经常达成的结果也是人们在系统化认识历史时经常面临的障碍 如果不能自觉认识人类社会历史发展规律并辨别历史发展脉络那么生动的历史进程就会被肢解、粗俗化为偏离历史运动本身的碎社会主义理论与实践 片或材料进而历史性的个人以其臆断来勾连丰富的历史材料用脱离实际的主观历史僭越客观历史从而发生由违背客观历史发展规律之理论谬误所引致的历史悲剧就难以避免了据此而言习近平大历史观蕴含着如下理论意涵:理论自信不源于对事件或成就的主观化、碎片化、偶然化理解理论自信也不是满足于一时一刻、针对于一物一隅的片面自信 习近平指出“昨天的成功并不代表着今后能够永远成功过去的辉煌并不意味着未来可以永远辉煌”“时代在发展事业在前进我们不能简单拿马克思、恩格斯、列宁当年所说的话来套今天的中国实际也不能简单拿党过去提出的一些具体理论观点和由此产生的具体政策举措来套今天的工作”品味以上论述树立习近平大历史观的理论自信不是要在党领导人民所取得系列重大成就前故步自封不能将始终恪守马克思主义经典作家的箴言谶语作为自信之源 尽管在世纪之交世界社会主义运动在遭受重大挫折的背景下历史终结论与文明冲突论一度喧嚣尘上但当代中国的历史实践与世界历史发展已然证明社会主义运动的暂时挫折不过是世界历史发展中不可避免的中间环节“历史没有终结也不可能被终结”“中国人民从来没有欺负、压迫、奴役过其他国家人民过去没有现在没有将来也不会有”以大历史观观之“历史终结论”与“文明冲突论”只是旧有生产方式为自我存续而刻意作出的碎片化、主观化解读并必将在世界历史中同其所背书的生产方式一道消亡在这个意义上大历史观之理论自信的科学性和必然性源于这一理论旨在使人们在当下世界历史背景下充分认识其历史性实践活动与世界历史间的统一性关系 大历史观的理论自信既讲求以生动客观历史规律来克服上述碎片化、僵化的历史片段或主观历史阐释又以人们在实践过程中不断验证并发展的客观历史规律来证明其合理性 而只有当人们普遍自觉到须不断将科学的客观历史规律作为实践指引自觉到对事物或者概念的理解须不断将总体性的客观历史作为认识的根本前提自觉到人们所取得的历史成就所代表的是人们的历史性实践时主观历史阐释才能彻底退入历史背景之中大历史观的理论自信才能成为足以应对历史性风险挑战、进而变革世界历史的理论力量 三、发扬历史主动精神的实践自为 正如马克思所说“全部社会生活在本质上是实践的”无论人们从何种角度来看待马克思主义哲学及其理论都不可否认实践观点的重要地位没有现实的、社会化的人改变世界历史的实践活动不仅大历史观在逻辑自觉意义上所把握的当下世界历史不会发生奠基大历史观之理论自信的历史唯物主义理论也不会出现 更进一步说仅以逻辑自觉的方式指明人们实践活动的对象、以历史唯物主义的理论自信不断揭示人们实践活动变化发展的内在规律将不能充分阐释大历史观的全部理论意义 “实际上而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说全部问题都在于使现存世界革命化实际地反对并改变现存的事物”大历史观的核心旨归就在于如何为人们改变当下世界历史的实践活动提供方向指引 之所以实现逻辑自觉具备理论自信归根到底是要以实践自为来争取历史主动习近平指出:“要把党的历史经验作为正确判断形势、科学预见未来、把握历史主动的重要思想武器更好观察时代、把握时代、引领时代 要把党的历史经验作为想问题、作决策、办事情的重要遵循善于从历史经验中增强赢得主动、赢得优势、赢得未来的定力、魄力、能力”以弘扬历史主动精神指引面向未来的伟大实践就是习近平大历史观的“何为”之答当然“正 像 无 需 研 究 生 理 学 都 能 消 化 一样”历史主动精神不能够代替具体实践活动但对处于世界历史发展之中的人而言正确理解历史主动精神的关键显然在于“人”自为的实践活动何以践行历史主动精神的理论旨趣 这亦即历史主动精神同人民的实践意愿何以实现主客观统一的问题 为此从主观见之于客观的实践活动出发来进一步厘清“历史主动精神”的丰富内涵也就构成了阐明习近平大历史观“何为”的应有之义据此而言历史主动精神是“人”的主观精神还是某种外在于人的客观精神规定 已是无须纠结的问题 马克思指出:“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”历史主动精神不是主导世界历史的抽象客观精神历史主动也不是客观精神的主动 所谓历史主动无外乎是人在实践活动 年第 期总第 期 中自为创造的历史历史主动精神无外乎是人在实践活动中所自为践行的主动精神 如习近平所说:“对待马克思主义不能采取教条主义的态度也不能采取实用主义的态度而是应该以科学的态度对待科学、以真理的精神追求真理”故从实践活动的对象性、多样性与复杂性出发我们既不能将历史主动精神庸俗化为外在于人类实践的刻板规定 亦即将其视作实践不可逾越的雷池也不能将历史主动精神视为解决一切问题的现成答案 亦即只要发扬了名称为历史主动的精神便可以无所事事而是需要从实践与历史的辩证关系中从总体性的大历史中不断探明历史主动精神的科学意涵否则历史主动精神就会降格为形式上极丰富而内容上极空泛的教条说辞 倘若以此来理解并践行历史主动精神那么不仅人的实践活动将难以摆脱历史限制而且人的历史主动也会退化为无历史的被动这就无异于重新落入客观精神主导世界历史的窠臼之中了而就历史主动精神的内容来说之所以这一精神强调具备对当下历史现实及其规律的充分正确认识就在于历史主动精神决不是那种漠视客观规律仅强调按个人意愿“随意妄为”的主观精神 虽然历史的发展从不排除“通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史”反而是各种预期以合力形式构成历史发展的动力但是“直接决定激情或思虑的杠杆是各式各样的”据此而言恩格斯的论述既说明人们实践的激情或意愿必将因受到特定的客观历史条件制约而彼此相异又引申性地指明历史发展的真正动力必然是受客观条件制约产生的 作为历史性存在即便个人具备超越历史限制的精妙想法也难免在实践中受制于生产力水平其有限的生命也会导致诸种遐想不待践行便宣告终结 因此这种未充分认识客观历史规律的偶然产生的动机至多只是个人历史性的主动不过是历史动力形成所必需的“中间环节”而历史主动则源于个人在充分认识社会历史发展规律的基础上将其主动精神置于“使广大群众、使整个整个的民族并且在每一民族中间又是使整个阶级行动起来的动机”之中并由此引发“持久的、引起重大历史变迁的行动”在这一行动中以实践来改变当下世界历史构成了人们的总体意愿或总体精神此时反对现存历史的伟大历史主动精神才会引领现实的人 亦即不是个人而是人民开展改变现存历史的伟大实践 习近平指出“人民是历史的创造者是真正的英雄”人民是发扬历史主动精神的真正主体历史主动精神首先是人民的伟大精神 当然指认人民对历史主动精神的主体作用是对“我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述”但“批判的武器当然不能代替武器的批判”习近平强调:“要继续发扬历史主动精神敢于斗争、善于斗争乘势而上、砥砺前行时刻以党和人民的事业为重走好全面建设社会主义现代化国家新的赶考之路”因此发扬历史主动精神的历史实践既是指向中华民族复兴与当代中国特色社会主义事业发展的历史实践又是具有强烈现实担当与远大理想抱负的历史实践还是集行动持久性与历史必然性之统一的历史实践更是旨在实现人民美好生活与全面发展的历史实践 质言之是中国人民须以发扬历史主动不断推进的世界历史实践 以通晓世界历史发展历程及其规律为前提以明确实践主体与行动对象为基础以改变当下世界历史、开辟新世界为旨规历史主动精神才能成为有说服力的理论成为可以正确指导人们历史实践的重要思想武器在这个意义上基于变革世界历史、实现中华民族伟大复兴与发展中国特色社会主义事业的合题性视角发扬历史主动精神亦即大历史观所进阶性提出的何以使中国与中华民族赢得历史主动、赢得未来的重大现实课题 自为主动承担此课题与消极被动接受历史命运将面临截然不同的历史结果 恩格斯指出:“人离开狭义的动物越远就越是有意识地自己创造自己的历史未能预见的作用、未能控制的力量对这一历史的影响就越小历史的结果和预定的目的就愈加符合”能否使人民的伟大历史实践达到预期当代中国能不能赢得历史主动、赢得未来重点在于能不能发扬历史主动精神排除历史的种种干预保证人民实践意志的统一据此而言近代以来党领导中华民族所取得一系列历史性成就深刻证明了中国共产党是唯一能够胜任上述工作的领导力量 这并非经验主义或实用主义的简单认定而是由历史发展规律与中国共产党性质所澄明的历史必然 就前一方面来说既往的世界历史特别是近代以来中华民族的历史遭遇已然证明若一个国家、一个民族不能在世界历史社会主义理论与实践 的发展进程中把握历史主动那么类似于“东方从属于西方”的不公平与不正义便会反复上演 没有谋求历史主动的伟大实践那么当下世界历史的基本格局便不会根本改变 对当今中国与中华民族来说赢得历史主动不仅事关国家繁荣、民族复兴、人民幸福而且更是一国发展权与安全权的重要保障从改变当下世界历史的角度来看发扬历史主动精神的伟大实践虽然是人民由已知向未知、自当下向未来的伟大探索但这既不能照抄既有民族或国家的经验路径也不能一板一眼、按图索骥“当代中国的伟大社会变革不是简单延续我国历史文化的母版不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板不是其他国家社会主义实践的再版也不是国外现代化发展的翻版”没有引领国家发展进步的可靠政治力量与坚强政治领导核心那么对符合本国实际情况之发展进路的探索便极易在众说纷纭、毫无头绪中踟蹰不前沉沦于世界历史进程之中便“正是说的阁下的事情”了 因此由中国共产党领导人民进行发扬历史主动精神的伟大实践既是对国家发展战略定力的坚强保障也是实现中华民族于历史长河中繁荣发展的必然选择就后一方面而言若用一句话来概括发扬历史主动精神的核心旨趣那么便是“在批判旧世界中发现新世界”作为现实性与历史性的统一发扬历史主动精神、赢得历史主动的意义还在于在满足人民对美好生活的向往中不断推进人的全面发展 据此而言发扬历史主动成为主观能动性从低级向高级发展的可行进路亦即通过实践使“至今一直统治着历史的客观的异己的力量”处于“人们自己的控制之下”引导人民在更高的实践水平上“完全自觉地自己创造自己的历史”从而不断以人的全面发展推动世界历史变革 质言之在发现新世界、扬弃旧世界的进程中发扬历史主动精神不仅是人民在突破历史局限的过程中不断发展自身、不断解放自身的现实途径也是在由历史唯物主义所不断揭示的世界历史发展规律中共产党员理应一以贯之的理想信念 具备理想信念只是正确发扬历史主动精神的前提与基础仅具有先进的理想信念并不意味着中国共产党可以就此应对一切风险挑战关键在于共产党人的实践能不能“生动诠释理想信念的先进性并开辟前进的正确方向”因而发扬历史主动精神掌握历史主动就是要求中国共产党人要始终保持先进性始终以世界历史发展规律自觉来推动历史发展进程始终能够正确回应人民的历史性发展诉求始终追求跳出治乱兴衰历史周期率的科学道路进而使自身成为变革当下世界历史的领导力量 正如马克思恩格斯所述“在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶 段 上 共 产 党 人 始 终 代 表 整 个 运 动 的 利益”习近平指出“中国共产党从来不代表任何利益集 团、任 何 权 势 团 体、任 何 特 权 阶 层 的 利益”中国共产党人须时刻将先进性贯彻于解放全人类的伟大事业之中时刻将实现最广大人民根本利益时刻将改变世界历史的历史主动精神视作现实行动准则 习近平指出:“要以伟大自我革命引领伟大社会革命以伟大社会革命促进伟大自我革命确保党在新时代坚持和发展中国特色社会主义的历史进程中始终成为坚强领导核心”对中国共产党人而言发扬历史主动精神、改变当下世界历史的伟大实践既包含改变客观物质条件的历史性实践也须包含刀刃向内、不断自我革命的彻底实践 发扬历史主动贯彻自我革命就是要克服社会历史条件对革命主体的诸多限制以在历史唯物主义指导下将历史的辩证发展规律内化为自身行为准则从而实现共产党人在观念与实践上由自发革命向主动自觉革命的飞跃由此可见发扬历史主动精神的实践自为是大历史观面向中国之问、世界之问、人民之问、时代之问的正向积极回应是大历史观在当下世界历史中对历史唯物主义人民史观的卓越理论贡献是大历史观为中国共产党和中华民族所明确的历史性前进方向 基于发扬历史主动精神的彻底革命实践中国共产党人将成为历史主动精神的忠实践行者成为与人民保持血肉联系的坚定引领者成为历史发展进程中一切艰难险阻的勇于担当者 如此这般在中国共产党领导下的广大人民将能够正确认识并积极运用历史规律不断排除历史干扰不断坚定变革当下世界历史的理想信念从而使发扬历史主动精神的伟大实践不断为国家富强、民族复兴、人民幸福创造现实基础 四、结语 从理论总体定位来看习近平大历史观纵观世界历史发展历程坚持马克思主义理论自信立足当 年第 期总第 期 代中国发展实践融贯并深刻体现了习近平新时代中国特色社会主义思想中“必须坚持人民至上”“必须坚持自信自立”“必须坚持守正创新”“必须坚持问题导向”“必须坚持系统观念”“必须坚持胸怀天下”的科学世界观与方法论系统廓清了当今中国的世界历史经纬明确了中国共产党团结带领全国各族人民“全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”这一中心任务所需坚持的大历史视野就其学理意涵而言习近平大历史观以自觉的历史唯物主义逻辑批判了直观自发的形式世界历史逻辑以兼具科学性、彻底性的历史唯物主义理论自信超越了既有的主观世界历史理论以基于历史唯物主义的历史主动精神指引了当今中国变革世界历史的前进方向 经由实现当下世界历史的逻辑自觉、具备超越主观历史阐释的理论自信、发扬历史主动精神的实践自为这三重历史唯物主义叙事习近平大历史观呈现出自“何谓”到“何为”的丰富马克思主义哲学思索揭示了当代中国特色社会主义事业由自觉走向自信、由自信走向自为的历史性发展路径构建了历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑等三者一致的科学理论体系实现了我国马克思主义哲学理论的重大创新综上所述习近平大历史观是坚持历史唯物主义基本观点的中国化时代化的马克思主义哲学话语提供了具备现实历史关切与鲜明问题导向的当代中国实践指引 这一理论充分表征了历史唯物主义作为科学理论的不竭创新动力凸显了其作为原创性马克思主义理论的重要意义为新时代中国特色社会主义事业在当下世界历史中不断前行奠定了坚实理论基石参考文献:中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议.北京:人民出版社.习近平.在纪念毛泽东同志诞辰 周年座谈会上的讲话(年 月 日).北京:人民出版社:.习近平.在党史学习教育动员大会上的讲话(年 月 日).北京:人民出版社:.马克思恩格斯文集:第 卷.北京:人民出版社.马克思恩格斯文集:第 卷.北京:人民出版社.马克思恩格斯文集:第 卷.北京:人民出版社.习近平.在庆祝中国共产党成立 周年大会上的讲话(年 月 日).北京:人民出版社.马克思恩格斯文集:第 卷.北京:人民出版社.毛泽东选集:第 卷.北京:人民出版社:.列宁全集:第 卷.北京:人民出版社:.习近平.坚持历史唯物主义不断开辟当代中国马克思主义发展新境界.求是():.习近平主席在出席世界经济论坛 年年会和访问联合国日内瓦总部时的演讲.北京:人民出版社:.习近平.更好把握和运用党的百年历史奋斗经验.求是():.习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告(年 月 日).北京:人民出版社.吴宏政.世纪马克思主义世界历史观的叙事主题.中国社会科学():.德黑格尔.法哲学原理.邓安庆译.北京:人民出版社:.列宁全集:第 卷.北京:人民出版社:.习近平谈治国理政:第 卷.北京:外文出版社:.习近平.在庆祝中国共产党成立 周年大会上的讲话(年 月 日).北京:人民出版社.习近平.以史为鉴、开创未来埋头苦干、勇毅前行.求是():.德黑格尔.小逻辑.贺麟译.上海:上海人民出版社:.中央政治局委员 书记处书记 全国人大常委会 国务