正性负性情绪量表的中国人群适用性研究.pdf

<p>目的：对正性负性情绪量表（PANAS）进行中国人群的适用性研究引进情绪两个维度评定的有效工具。方法：调查3 7 2名社区人群使用同质信度、重测信度为检验量表信度指标使用因素分析的方差极大旋转法检验结构效度选择 SCL 9 0为效标效度。结果：PANAS 所有条目的 Cronbachs系数为0 8 2 正性、负性情绪的 Cronbachs系数为分别为0 8 5和0 8 3。正、负性情绪的重测信度分别是0 4 7和0 4 7。正性情绪各条目的负荷在0 7 6 0 4 0之间平均负荷0 6 5；负性情绪各条目的负荷在0 7 5 0 4 5之间平均负荷为0 6 2。负性情绪与 SCL 9 0总症状指数的相关系数是0 6 5。结论：中文版的 PANAS 适用中国人群。【关键词】正性负性情绪量表中文版信度效度Applicability of the Positive and Negative Affect Scale in ChineseHUANG LiYANG Tingzhong JI ZhongminThe Normal College of HangzhouHangzhou Zhejiang 3 1 0 0 1 2【Abstract】Objective：To develop PANAS（positive and negative affect Scale）Method：3 7 2residents from commu-nity in Hangzhou were assessed with PANAS and SCL 9 0 which was used as criteria for validity test Result：Cronbachswas0 8 2for the whole scale that for PA and NA were0 8 5and0 8 3respectively The testretest of both PA and NAwas0 4 7 Varimaxrotated factor loading for the PANAS terms ranged from0 7 6to0 4 0 The correlation between NA andGSI of SCL 9 0was0 6 5 Conclusion：PANAS is applicable in China【Key Words】psychology affect psychometrics Chinese reliability validity近2 0年来随着我国心理学的发展研制和引进不少心理评定量表其中也包括了一些情绪评定量表如汉密顿抑郁量表（SAS）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、状态特质焦虑问卷（STAI）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）等。然而这些评定量表都是用以评定单一负性情绪状况的。从本质看情绪可包含正性情绪和负性情绪。正性情绪和负性情绪影响健康和行为的机制已经被许多的研究证实。减少负性情绪已作为处理健康和行为问题的常用策略同样加强正性情绪也成为促进健康的重要手段。所以在实践工作中很需要对情绪的两个维度进行评定。同时由于人的情绪复杂多样日常生活中人们习惯用形容词来描述情绪以及其程度。为此我们选择了1 9 8 8年由 Watson D 等人编制的正性负性情绪量表（The Positive and Negative Affect ScalePANAS）1进行中国人群的适用性研究为我国健康心理学和临床心理学的研究提供有效的、实用的和简便的评定工具。上世纪6 0年代前的很长一段时期人们普遍认为情绪是单一维度的正性情绪与负性情绪有很大的负相关。1 9 6 6年 Wessman 和 Ricks 在对大学生的小样本研究中发现了正、负情绪互为独立的现象。1 9 6 9年Braduburn 做了进一步研究他在收集、分析了不同民族的大样本资料的基础上提出了情绪具有正、负两个不同的、相互独立的维度特征的观点即个体有正性情绪体验的时候并不意味着没有负性情绪的体验；具有强烈负性情绪的同时也可能有较强的正性情绪体验。他们对情绪的理解跨出了原来一个维度的结构框架而将情绪理解为具有相对独立的两个维度。Zevon 和 Tellege（1 9 8 2）使用因素分析再一次证明了正、负性情绪的两维度结构 2。这期间不同的研究人员根据自己对情绪两维结构的理解编制和发表了一些正、负性情绪量表 3。而后Watson 等人对发表的量表进行分析发现了存在的一些问题如：信度不高、一致性差、鉴别力不够以及冗长的条目等。为此他们重新编制了正、负性情绪量表。他们先选取了具有代表性的6 0个条目然后进行筛选和项目分析最后选定了2 0个反映情绪的形容词其中的1 0个代表正性情绪 1 0个代表负性情绪。量表发表以来获得了人们的公认。它不仅在信度、一致性和鉴别力上比原先的量表有了较大的改善而且简明使用非常方便。近几年它被广泛应用于评定社区人群5 4中国心理卫生杂志 2 0 0 3年第1 7卷第1期 杭州师范学院人才引进科研启动基金资助杭州师范学院医学院（3 1 0 0 1 2）浙江大学医学院社会医学教研室杭州师范学院外语学院的心理健康状况和临床病人的心理调适 4 5也被引入澳大利亚等国并显示出较好的性能 6。对象与方法被试使用随机抽样法抽取浙江省的三个中等以上大城市按年龄、性别、职业分层抽取1 8岁以上具有小学或以上文化健康的社区居民作为调查对象。共调查3 7 2人收回有效问卷3 5 8人。方法测查工具（1）正性负性情绪量表（PA-NAS）采用完全双盲的方法进行英译中和回译。该量表由2 0个形容词组成包含了两个情绪维度：正性情绪和负性情绪。正性情绪量表由描述正性情绪的1 0个形容词组成如自豪的热情的；正性情绪分高表示个体精力旺盛能全神贯注和快乐的情绪状况而分数低表明淡漠。负性情绪量表由描述负性情绪的1 0个形容词组成如心烦的内疚的。负性情绪分高表示个体主观感觉困惑痛苦而分数低表示镇定。量表对正性情绪和负性情绪两个分量表进行统计分析。要求被试根据自己近1 2星期的实际情况在每一个形容词后面相应的答案上画圈。每一个形容词后有5个选择答案：几乎没有、比较少、中等程度、比较多和极其多。（2）症状自评量表（SCL9 0）统计指标为总分、躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、偏执、精神病症、其它共1 1项。此量表为效标工具。所有调查由作者及受过训练的调查员在统一指导语下进行其中4 0例在第一次调查后的第2 8天做重复调查用以做重测信度。全部数据采用 SPSS 数理统计软件包在计算机进行运算。结果一、被试特征有效问卷3 5 8例其中男性1 7 6例（4 9 1 6）女1 8 2例（5 0 8 4）。年龄在1 8岁至8 7岁之间平均年龄4 9 9 5 1 4 6 7岁；其中1 8 2 9岁7 5例 3 0 3 9岁9 3例 4 0 4 9岁7 5例 5 0 5 9岁6 3例大于6 0岁5 2例。文化程度小学4 2例初中7 7例高中或中专1 2 3例大专及以上1 1 6例。职业：工农林3 5例经商2 0例科教文7 4例行政管理或公司职员5 4例学生或军人5 0例退休或离休6 1例无业或下岗9例其它4 5例。全部被试为汉族。二、信度1 同质信度用Cronbach s系数表示量表的同质信度。结果显示中文版中国人群 PANAS 所有条目的Cronbach s系数为0 8 2。中文版中国人群 PA-NAS 和英文版原测定人群的正性情绪1 0个条目的Cronbach s系数和负性情绪1 0个条目的 Cronbach s系数见表1。2 重测信度以两次测验的相关系数表示重测信度中文版中国人群 PANAS 和英文版原测定人群的两个因子的重测信度见表1。结果显示两次测验的相关系数均达到显著性水平。表1 PANAS 的条目一致性（系数）和重测信度类别同质信度原同质信度重测信度（n 4 0）原重测信度（n 1 0 1）正性情绪 8 5 8 8 4 7 4 7 负性情绪 8 3 8 5 4 7 4 7 P 0 0 5 P 0 0 1 P 0 0 0 1 下同三、效度分析1 结构效度为验证中文版 PANAS 在中国人群使用中的结构使用方差极大旋转法计算两因素的负荷见表2；使用Pearson 相关对两因素进行相关分析结果显示中文版 PANAS 正、负情绪量表的相关系数为 0 1 1 而原量表正、负情绪量表的相关系数为0 2 2。2 效标效度以 SCL 9 0为效标对中国人群PANAS 进行效度效标分析。结果见表3。表2 PANAS 方差极大旋转后的因素负荷条目负荷正性情绪条目正性情绪原正性情绪负性情绪原负性情绪条目5 7 6（6 0）0 1（1 5）条目1 9 7 6（6 1）1 0（0 7）条目3 7 0（6 8）1 3（0 0）条目1 0 7 0（5 7）0 8（1 0）条目1 6 6 8（7 0）1 7（0 1）条目1 4 6 7（6 7）1 7（0 2）条目9 6 7（7 5）0 7（1 2）条目1 7 6 4（5 2）0 0（0 5）条目1 5 5（7 3）0 7（0 7）条目1 2 4 0（6 3）2 9（1 0）负性情绪条目条目1 8 0 6（0 0）7 5（6 0）条目4 0 1（1 6）7 2（6 7）条目2 0 0 2（0 1）7 1（7 0）条目1 5 1 4（0 4）6 7（6 0）条目1 1 0 3（1 4）6 2（5 5）条目6 0 4（0 6）6 2（5 5）条目2 0 6（1 6）5 9（6 7）条目7 0 4（0 1）5 5（7 4）条目8 0 8（0 7）5 1（5 2）条目1 3 2 2（1 2）4 5（5 9）5 5中国心理卫生杂志 2 0 0 3年第1 7卷第1期表3 SCL 9 0与正、负性情绪的相关（r）因子正性情绪负性情绪总症状指数 0 1 6 5 躯体化 0 5 5 1 强迫 0 2 5 6 人际关系 0 4 5 8 抑郁 0 6 6 1 焦虑 0 1 6 5 敌意 0 1 5 5 恐怖 0 7 4 3 偏执 0 4 5 6 精神病性 0 0 5 6 其他 0 2 4 3 讨论个体的情绪体验受许多因素的影响表现出相对的不稳定性所以研究者们对原 PANAS 量表做了不同时间限定（如此刻、今天、过去一些日子、过去几星期、今年等）的一致性比较研究基本表明了正、负性情绪量表在用于不同时间限定时具有一致性的特征。本次对 PANAS 进行的人群适用性研究时间限定为近1 2星期。根据结果就以下问题进行讨论。1 量表信度使用同质信度、重测信度检验 PA-NAS 本人群中使用的信度。同质性检验较为常用的方法是库得理查逊估计法和克伦巴赫本系数。前者适用于二分法计分的项目。PANAS 是多级计分所以本研究采用克伦巴赫本系数来表示量表的同质性。从结果中可以看到中文版中国人群的正、负性情绪 Cronbach s同质信度系数分别为0 8 5和0 8 3 而原英文版的 Cron-bach s同质信度系数分别是0 8 8和0 8 5。这表明中文版和英文一样具有较高的同质性。PANAS 是一种状态性情绪量表而非特质性情绪量表其得分更多地受情景因素影响。因此两次重测相关相对会偏低一些。我们的重测信度结果与Waston 报告的几乎完全一样正、负性情绪因子的重测信度分别都是0 4 7和0 4 7。2 结构效度也称构造效度。它主要反映测验结果能够反映所要测量的某个心理特征结构的程度或反映测验结果与对某特质理论解释的一致性程度。验证结构效度常用的方法是因素分析 7。我们使用方差极大旋转法测定因子组合的各条目对因子的负荷研究结果与理论构想完全一致。正性情绪因子各条目对它的负荷在 7 6 4 0之间平均负荷为 6 5；负性情绪因子各条目对它的负荷在 7 5 4 5之间平均负荷为 6 2。而且与 Watson 的原量表结果也基本相一致（见表2）。这表明中文版的PANAS 与英文版的一样具有较好的结构效度。3 区分效度一个测验不仅应该与测量相同特质或结构等理论有关的变量有高相关即会聚效度；也应该与测量不同特质或结构等理论上有关的变量呈低相关即区分效度。从结果可以发现中文版和英文版的PANAS 的内在同质性较高（见表1）这表明该量表有较好的会聚效度。而中文版和英文版正、负性情绪因子间的相关又比较低这表明了该量表有较理想的区分效度。4 效标效度效标效度是指测验分数与某一外部效标间的一致性程度。我们使用同时测定 PANAS和SCL 9 0的方式并求它们之间相关系数的方法获取PANAS 量表的效标效度。SCL 9 0是一公认的评定心理健康水平的量表。但由于它以评定心理症状为目的所以只表现负性心理状况而不表现正性心理状况。因此我们只能用它作为衡量 PANAS 量表中的负性情绪因子的效标。结果可以看出负性情绪与SCL 9 0各项统计分的相关都达到了显著性水平显示了负性情绪因子与 SCL 9 0之间有较高的效标效度。而SCL 9 0与正性情绪的低相关也进一步说明了正、负性情绪的相对独立性。参考文献1 Watson DClark LATellegen A Development and Validation ofBrief Measures of Positive and Negative Affect：The PANASScales Journal of Personality and Social Psychology1 9 8 8；5 4（6）：1 0 6 3 1 0 7 0 2 Zevon MATellegen A The structure of mood change：An idio-graphic/nomothetic analysis Journal of Personality and Social Psy-chology 1 9 8 2；4 3：1 1 1 1 2 2 3 Diener ELarsen RJLevine Set al Intensity and frequency：Dimensions underlying positive and negative affect Journal of Per-sonality and Social Psychology 1 9 8 5；4 8；1 2 5 3 1 2 6 5 4 Kvaal SAPatodia S Relations among positive affectnegative af-fectand somatic symptom in a medically ill patient sample Psych-ological reports 2 0 0 0；8 7（1）：2 2 7 2 3 3 5 Manne SSchnoll R Measuring cancer patients psychological dis-tress and wellbeing：a factor analytic assessment of the mentalHealth Inventory Psychological assessment 2 0 0 1；1 3（1）：9 9 1 0 9 6 Melvin GAMolloy GN Some psychometric properties of the Posi-tive and negative Affect Schedule among Australian youth Psycholo-gical Reports 2 0 0 0；8 6（3）：1 2 0 9 1 2 1 2 7 郭庆科心理测验的原理与应用第1版北京：人民军医出版社 2 0 0 2 3 1 8 1 责任编辑王希林5 6中国心理卫生杂志 2 0 0 3年第1 7卷第1期</p>