芦山地震与汶川地震骨科伤员伤情比较分析（石小军 王光林 裴福兴 宋跃明 杨天府 屠重棋 黄富国 刘浩 林卫）.pdf

68 8 北京大学学报( 医学版 ) J O U R N A L O F P E K I NG U NI V E R S I T Y( H E A L T H S C I E N C E S ) V o 1 4 5 N o 5 O c t 2 0 1 3 芦山地震与汶川地震骨科伤员伤情比较分析 石小军 ， 王光林 ， 裴福兴 ， 宋跃明 ， 杨天府 ， 屠重棋 ， 黄富国 ， 刘 浩 ， 林卫 ( 1 四川大学华西医院骨科， 成都6 1 0 0 4 1 ； 2 四川大学华西第二医院妇产科， 成都6 1 0 0 4 1 ) 论 著 摘要目的： 分析芦山地震和汶川地震伤员损伤特点， 探讨地震伤员的救援及治疗方法。方 法： 以华西医院骨 科收治的汶川地震和芦山地震骨科伤员为对象， 分析比较伤员的年龄、 性别、 致伤原因、 损伤部位、 就医时间以及伤 员转运速度等信息。结果： 两次地震伤员的年龄分布及性别构成比差异没有统计学意义。芦山地震伤员从受伤到 人院平均 2 1 天， 收治高峰出现早、 持续时间短， 而汶川地震伤员从受伤到入院平均 8 3天， 收治高峰出现晚且持 续时间长。汶川地震挤压综合征、 截肢、 气性坏疽、 血管损伤及多器官功能衰竭的发生率高于芦山地震。汶川地震 以倒塌建筑及滚落山石砸伤 掩埋为主， 占所有受伤原因的 7 9 6 ， 而芦 山地震砸伤 掩埋 占所有受伤原因的 3 9 2 ， 低于高坠伤和跌伤( 5 6 8 ) 的发生率。芦山地震足部、 脊柱骨折及多发骨折的发生率高于汶川地震， 而开 放性骨折、 小腿骨折的发生率低于汶川地震。结论： 快速的现场救援和病员转运是救治成功的关键， 早期救援和病 员转运可以显著降低创面感染 、 挤压综合征、 多器官功能衰竭及截肢的发生率， 而正确的地震应急避难知识的普及 有利于降低因地震而盲目跳楼、 逃跑等逃生引起的损伤。 关键词地震 ； 骨折； 急救 中图分类号R 6 8 3 文献标志码A 文章编号1 6 7 1 1 6 7 X( 2 0 1 3 ) 0 5 - 0 6 8 8 - 0 5 d o i ： 1 0 3 9 6 9 j i s s n 1 6 7 1 1 6 7 X 2 0 1 3 0 5 0 0 6 Co mp a r a t i v e a na l y s i s o f t h e c l i ni c a l c ha r a c t e r i s t i c s O f o r t h o pe d i c i n pa t i e n t s i n Lu s ha n a n d W e n c h ua n e a r t hq ua k e s S H I X i a o - j u n ， WA N G G u a n g l i n ， P E I F u x i n g ， S O N G Y u e m i n g ， Y A N G T i a n f u ， T U C h o n g - q i ， H U A N G F u g u o ， LI U Ha o LI N We i ( 1 D e p a r t me n t o f O r t h o p a e d i c s ， We s t C h i n a H o s p i t a l o f S i c h u a n U n i v e r s i t y ， C h e n g d u 6 1 0 0 4 1 ， C h i n a ： 2 D e p a r t m e n t o f G y n e c o l o g y a n d O b s t e t r i c s ， We s t C h i n a S e c o n d U n i v e r s i t y H o s p i t a l ， S i c h u a n U n i v e r s i t y ，C h e n g d u 6 1 0 0 4 1 ， C h i n a ) A B S T R A C T O b j e c t i v e ： T o s y s t e ma t i c a l l y a n a l y z e a n d c o m p a r e t h e c l i n i c al c h a r a c t e r i s t i c s o f o r t h o p e d i c i n p a t i e n t s i n Lu s h a n a n d W e n c h u a n e a r t h q ua k es o a s t o pr o v i d e u s e f u l r e f e r e n c e s f o r f u t ur e e a r t h q ua k e s i n j u r y r e s c u e Me t h o d s ：B a s e d o n t h e o r t h o p e d i c i n p a t i e n t s i n L u s h a n a n d We n c h u a n e a rt h q u a k e s t h e d a t a o f t h e a g e ， g e n d e r ， i n j u r y c a u s e s ， b o d y i n j u r e d p a rt s a n d s p e e d o f t r a n s p o rt w e r e c l a s s i fi e d a n d C O B p a r e d Re s u l t s ：T h e d u r a t i o n o f p a t i e n t s a d mi t t e d t o h o s p i t a l l a s t e d l o n g a n d t h e p e a k a p p e a r e d l a t e i n We n c h u a n e a rt h q u a k e w h i c h i s t o t all y o p p o s e d t o L u s h a n e a rth q u a k e T h e r e w a s n o s i g n i fi c a n t d i f f e r e n c e i n t h e p a t i e n t s a g e a n d g e n d e r be t we e n t h e t wo e a rth q u a k e s Ho we v e r t he o c c u r r e nc e r a t e o f c r u s h s y n d r o m e ，a m p u t a t i o n ，g a s g a n g r e n e ，v a s c u l ar i n j u r y a n d mu h i p l e o r g a n d y s f u n c t i o n s y n d r o m e ( MO DS )i n We n c h u a n e a rt h q u a k e wa s mu c h h i g h e r t h a n t h a t i n L u s h a n e a rt h q u a k e B l u n t t r a u ma s o r c rus h r e l a t e d i n j u ri e s( 7 9 6 )are t h e m a j o r i n j u ry c a u s e i n We n c h u a n e a r t h q u a k e ，h o w e v e r ，h i g h f a l l i n g i n j u r i e s a n d f a l l s( 5 6 8 )a r e mu c h h i g h e r t h a n b l u n t t r a u ma o r c rus h r e l a t e d i n j u r i e s( 3 9 2 ) i n L us h a n e a rth q u a k e Th e i n c i d e n c e r a t e o f f o o t fra c t ur e s s pi n e fra c t ur e s a n d mu l t i p l e fra c t u r e s i n Lu s h a n e a r t h q u a k e wa s hi g h e r t h an t h a t i n W e n c h ua n e a rth q u a k eb u t t h a t o f o p e n fra c t u r e s a n d l o we r l i mb fra c t u r e s wa s l o we r t h a n t h a t i n W e n c h u a n e a rth q u a k e Co n c l u s i o n：T h e r a pi d r e s c u e s c e n e i s t h e c o me r s t o n e o f s u c c e s s f u l t r e a t me n t ，e a rly r e s c ue a n d t r an s p o r t o b v i o u s l y r e d u c e t h e i n c i d e n c e o f t he wo u n d i n f e c t i o n，c ru s h s y n d r o me，MODS a n d a mp u t a t i o n P o p u l a riz a t i o n o f c o rre c t k n o wl e d g e o f e me r g e n c y s h e l t e r s w i l l h e l p t o r e d u c e t h e d a m a g e c a u s e d b y b l i n d l y j u mp i n g o r e s c a p i n g w h i l e e a r t h q u a k e h a p p e n s KEY W ORDS Ea r t h q u a k e s ：Fr a c t u r e s b o n e：Fi r s t a i d 地震是一种难 以预测 的严重 自然灾害 ， 由于其 发生的突然性和巨大的破坏性 ， 常常在短时间 内造 成大量的人员伤亡 ， 给医疗救援带来巨大困难 卜 。 掌握地震伤员病情特点 ， 有利于应急救援工作的顺 利开展， 降低死亡率及伤残率， 降低震区人民群众的 生命财产损失 。四川大学华西医院作为西部地 区的一家大型综合医院， 从 2 0 0 8年至今的短短 5年 时间内， 先后承担了“ 5 1 2汶川地震” ， “ 41 4玉 A Co r r e s p o n d i n g a u t h o r s e ma i l wg lf r a n k 1 6 3 c o rn 网络 出版时间 ： 2 0 1 3 - 9 - 2 3 1 4： 4 0： 2 2网络出版地址 ： h t t p ： w w w c n k i n e t k c ms d e t a i l 1 1 4 6 9 1 R 2 0 1 3 0 9 2 3 1 4 4 0 0 0 7 h t m l 石小军 ， 等芦 山地震与汶川地震骨科伤员伤情 比较分析 6 8 9 树地震” 和“ 4 2 O芦山地震 ” 的大量伤员 医疗救治 工作 ， 其 中“ 5 l 2汶川地震 ” 和“ 4 2 0芦山地震” 均发生在四川境 内的非高原 山区， 地理环境类似且 震区靠近我院， 病员特点及转运方式均具有可比性。 因此 ， 本文通过对 比“ 51 2汶川地震” 和“ 4 2 0 芦 山地震” 病员伤情特点 ， 总结 山区地震 伤员 的救治 经验教训 ， 以利于今后更好地应对地震 引发 的群体 灾害事件 的救治工作 。 1资料与方法 1 1 一般资料 回顾性分析我科在 2 0 0 8年“ 5 1 2汶川地震” 中 收治的 1 4 1 0例骨科地震伤员病历资料 以及 2 0 1 3年 “ 4 2 O芦 山地震 ” 中收治的 1 9 9例骨科地震伤员病 历资料 ， 对 比分析短时间内发生在同一地区的两次地 震在伤员性别 、 年龄构成、 受伤原因、 就医时间、 骨折 类型 、 合并伤以及并发症发生率上的差别 ， 总结两次 地震在伤员救援和转运等方面对地震伤救治的影响。 1 2 统计学分析 采用 S P S S 1 7 0统计 软件进行统计 分析 ， 数据 比较用 ) ( 检验或 F i s h e r 确切概率法检验 ， P0 0 5 为差异有统计学意义。 2结果 2 1 地震伤员性别 、 年龄分布 汶川地震 中， 共 收治 伤员 1 4 1 0例 ， 其 中男 性 7 3 3例( 5 2 ) ， 女性 6 7 7例 ( 4 8 ) ， 平均年龄 4 8岁 ( 41 0 3岁) ； 芦 山地震共 收治伤员 1 9 9例 ， 其 中男 性 1 0 2例( 5 1 3 ) ， 女性 9 7例 ( 4 8 7 ) ， 平均年龄 4 5 6岁 ( 71 0 2岁 ) 。两次地震 中， 各年龄组性别 构成 比差异无统计学意义 ， 两组病例的年龄分布基 本一致 ( 表 1 ) 。 表 1 芦山地震与汶川地震伤员性别 、 年龄分布比较 Ta b J e 1 Co mp a r s i o n o f d i s t r i b u t i o n o f t h e a g e i n L u s h a n a n d W e n c h u a n e a r t h q u a k e s 2 2 致伤原因 汶川地震伤员受伤原 因包括 ： 倒塌建筑物和滚 落山石 砸 伤 掩 埋 1 1 2 3例 ， 占所 有 受 伤 比例 的 7 9 6 ， 高坠伤和跌伤分别为 1 6 1例和 1 0 8例 ， 分别 占受伤原因的 1 1 4 和 7 7 ， 其他原因致伤 1 8 例 ， 占受伤原 因的 1 3 。芦 山地震伤 员致伤原 因 包括 ： 倒塌的建筑物及滚落的山石砸伤 掩埋 7 8例 ， 占所有受伤原因比例的 3 9 2 ， 高坠伤和跌伤分别 为 7 1例 和 4 2例 ， 分别 占受 伤 原 因 的 3 5 7 和 2 1 1 ， 其他原因致伤 8例 ， 包括地震时玻璃割伤、 翻车等 ， 占受伤原因的 4 0 。两次地震中， 受伤原 因构成差异有统计学意义( 表 2 ) 。这里高坠伤主要 为地震时跳楼所致 ， 而跌伤 主要指地震时跑动跌倒 引起的受伤。 表 2 芦 山与汶川地震致伤原 因比较 T a b l e 2 C o m p a r i s o n of i n j u r y m e c h a n i s m b e t w e e n t h e L u s h a n a n d We n c h u a n e a r t h q u ake s P 0 0 5c o mp a r e d wi t h W e n c h u a n e a r t h q u ak e 69 0 北京大学学报( 医学版 ) J O U R NA L O F P E K I N G U N I V E R S I T Y( H E A L T H S C I E N C E S ) V o 1 4 5 N o 5 O c t 2 0 1 3 2 3 病员转运 汶川地震伤员从受伤到入院平均为 8 3天 ， 伤 员收治特点是高峰出现缓慢 ， 在震后第 3天达高峰 ， 持续时间较长 ， 长达 1 个月， 并且多个小高峰反复出 现 。 芦山地震伤员从受伤到入院平均为 2 1天， 收 治高峰出现在震后第 1天， 随后迅速下降， 在震后第 5天出现第二个高峰 ， 在震后第 7天基本没有新增 地震伤员， 两次地震伤员就医时 间相 比差异有统计 学意义 ( P 0 0 5 ，图 1 ) 。 2 4 骨折部位 2 0 0 1 5 O l O O 5 0 O 汶川地震 中， 骨折伤员 1 3 1 7例 ， 单纯四肢软组 织损伤 9 3例。在 骨折伤员 中， 开放伤性 骨折 3 7 6 例 ， 多发骨折2 9 1例( 2 2 1 ) ， 上臂骨折 8 5例 ， 前臂 骨折 1 1 9例 ， 手部骨折 4 5例 ， 大腿骨折 1 9 5例 ， 小腿 骨折 3 3 2例 ， 足骨折 1 6 6例 ， 骨盆骨折 1 6 5例 ， 脊柱 骨折 2 7 7例 ， 肋骨骨折 1 3 6例。芦山地震中 ， 骨折伤 员 1 8 5例 ， 单纯四肢软组织损伤 1 4例。在骨折伤员 中， 开放伤性骨折 4 1例， 多发骨折 4 7例 ， 上臂骨折 1 5例 ， 前臂骨折 1 7例 ， 手部骨折 9例 ， 大腿骨折 2 3 例 ， 小腿骨折 3 9例 ， 足骨折 4 6例 ， 骨盆骨折 2 3例， 脊柱骨折 7 0例 ， 肋骨骨折 l 5例。详见表 3 。 Ti me a f t e r t h e e a r t h q u a k e d a y 图 1 芦山与汶川地震 后本 院骨科收治地震伤员比较 Fi g u r e 1 C o mp a r i s o n o f p a t i e n t s a d mi t t e d t o h o s p i t a l b e t we e n W e n c h u a n a n d L u s h a n e a r t h q u a k e 表 3 芦山地震与汶川地震骨折部位 比较 Ta b l e 3 Co mp a r s i o n o f d i s t r i b u t i o n o f b o n e f r a c t u r e t y p e s b e t w e e n t h e L u s h a n a n d We n c h u a n e a r t h q u a k e s P 0 0 5，c o mpa r e d wi t h W e n c h u a n e a r t h q u a k e 2 5 合并伤 汶川地震 中 ， 伴有合 并伤者 2 6 1例 ， 其 中休克 1 6例 ， 肾功能衰竭 7 6例 ， 截瘫 4 5例 ， 神经损伤 7 8 例 ， 皮肤软组织缺损 5 9例 ， 应激性溃疡 1 例 ， 血管损 伤 1 0例 ， 多器官功能衰竭 5例。芦 山地震 中， 伴有 合并伤者 4 0例 ， 其中休克 5例 ， 截瘫 7例 ， 皮肤软组 石 小军 ， 等芦山地震与汶川地震 骨科伤员伤情 比较分析 6 9 1 织缺损4例， 创伤性胰腺炎 1 例， 肠套叠 1 例， 血气 胸 3例 ， 脑外伤 6例 ， 输尿管膀胱损伤及尿道断裂 2 例 ， 严重肝 、 肾挫裂伤 3例 ， 呼吸衰竭 3例 ， 挤压综合 征 1 例 ， 骨筋膜室综合征 4例 ， 无血管损伤 、 肾功能 衰竭及多器官功能衰竭病例。 2 6 挤压综合征 、 骨筋膜室综合征及截肢 汶川 I 地震 中， 共 收治挤压 综合 征 6 6例 ， 男 3 7 例 ， 女 2 9例。受压部位 ： 单侧 上肢 9例 ， 单 侧下肢 3 5例 ， 双下肢 9例 ， 上下肢联合 9例 ， 臀部 4例 ， 压 迫时间41 0 2 h ， 平均 2 4 7 h ， 接受治疗距受伤时间 为 61 0 3 h ， 平均 3 4 4 h 。4 9例采用 了肾脏替代治 疗 ， 3 8例行 切开 减压治 疗 ， 其 中当地 医 院减压 1 7 例 ， 本院减压 2 1例。截肢 8 5例 ， 其 中 4 2例为肢体 毁损伤， 2 0例肢体坏疽， l 8例气性坏疽， 5例为肢体 严重感染 。 芦山地震 中， 共收治挤压综合征 1 例 ， 受伤部位 为双下肢 ， 压迫时间 9 h ， 骨筋膜室综合征 4例 ， 为单 下肢受伤 ， 均行切开减压治疗 ， 其 中当地医院切开减 压 3例 ， 本院切开减压 2例。截肢 3例 ， 均为倒塌建 筑压砸导致的肢体毁损伤。详见表 4 。 表 4 肢体严重并发症 Ta b l e 4 C o mp a r s i o n o f s e v e r e c o mp l i c a t i o n s i n Lu s h a n a n d W e n c h u a n e a r t h q u a k e s P 0 0 5c o mp a r e d wi t h W e n c h u a n e a r t h q u a k e 3讨 论 高强度的地震是导致大量人员伤亡 的严重 自然 灾害之一 卜 。全球每年 因地震等 自然灾害导致 的死亡人数 中， 9 0 来 自于发展中国家 ， 导致这种差 异的原因除 了与灾害严重程度 、 人 口密度相关外 ， 还 与不 同地 区应急救援速度和 医疗 卫生条件 密切相 关 。我国是发展中国家， 同时也是地震高发 区域 ， 仅 2 0 0 8年以来就发生 3次 7 0级 以上地震 ， 造成 了大量人员伤亡 。汶川地震和芦山地震是短 时 间内在四川山区连续发生的两次不 同震级的强烈地 震 ， 总结这两次地震伤员 的伤情特 点有助 于为今后 的山区地震救援提供帮助或借鉴。 首先 ， 两次地震伤情处置重点和救治难度不 同。 虽然汶川地震和芦山地震震中均位于山区， 烈度大、 破坏重 ， 但是汶川地震震级更大 ， 破坏性更严重 ， 造 成震区大量建筑物倒塌、 山体塌方 ， 使外界与震区交 通完全中断 ， 汶川地震后的首条生命通道在震后 7 9 h才打通 ， 导 致现场救援异 常 困难 ， 伤员长 时间受 压、 转运困难 。转入我科的伤员 高峰在震后第 3天 才出现 ， 并且伤员转入持续时间长 ， 反复 出现多个小 高峰 ， 均 说 明 因交 通 中 断导致 的病 员转 运 困难。 D j a l a l i 等 报道 ， 在 山区地震 中， 由于山体滑坡等 导致的交通 中断是阻碍伤员转移 和救援 的重 要 因 素 ， 而及 时 有效 的空 中转 运有 利 于 伤员 的救 治。 A o k i 等 回顾性分析 了 日本 K o b e地震 中 3 7 2例挤 压综合征 的患者发现 ， 延迟救援是导致病情恶化、 血 液透析治疗和死亡 的主要危险因素。这一点在汶川 地震 中得到了证实 ， 由于延误 了最佳 的 7 2 h黄金救 援时间， 转入我科 的伤员不但数量 多， 而且病情重 ， 救治难度高 ， 创面感染严重 ， 出现气性坏疽感染以及 多次发生创面动脉 出血等 ， 且挤压综合征 、 内环境紊 乱 、 多器官功能衰竭导致使用 肾脏替代治疗 的病例 数量多 ， 持续 时间长 ， 截肢患者多_ 2 j 。相反 ， 基 于 汶川地震 、 玉树地震所累积的救援经验 ， 芦 山地震后 国家在最短时间内启动 了 I级应急响应 ， 迅速派 出 消防武警 、 解放军及 医疗 队进入灾区进行现场救援 ， 并且震区人民群众及 医疗单位也积极开展 了 自救 ， 保证 了现场救援 的及时性。同时 ， 虽然震区较多 山 体塌方 ， 但芦山地震震 区与外界交通 尚没有完全 中 断 ， 因此保证了伤员能够及时 向后方转运 。芦 山地 震 中我科收治患者高峰 出现在震后第 1天 ， 说 明在 这种突发 的群体性灾 害事件发生时 ， 保持转运途径 通畅对于救援 的重要意义。由于救援及 时， 伤员被 掩埋时间相对较短 ， 肢体受压持续时间短 ， 因此挤压 综合征、 多器官功能衰竭、 伤 口感染及截肢发生率与 汶川地震相比明显较少 。 其次 ， 在致伤原 因方面两次地震存在明显区别。 汶川地震伤员受伤原 因 中倒塌建筑或滚落 山石砸 伤 掩埋比例高达 7 9 6 ， 高坠伤和跌伤总共 占受 6 92 - 北京大学学报( 医学版 ) J O U R N A L OF P E K I N G U N I V E R S I T Y( H E A L T H S C I E NC E S ) V o 1 4 5 N o 5 O c t 2 0 1 3 伤原因的2 0 4 ， 而芦山地震 中建筑物倒塌和滚落 山石砸伤 掩埋 比例仅 为 3 9 2 ， 低于高坠伤和跌 伤的总和( 5 6 8 ) 。导致这种差异 的原 因可能与 地震震级及 建筑物结构有关 ， 汶川地震震级达 8 0 级 ， 破坏力更大， 大量建筑包括钢筋混凝土结构 的房 屋突然倒塌以及山体垮塌 ， 大量人员来不及反应即 被掩埋 ； 而芦山地震震级为 7 0级 ， 相对于汶川地震 震级较低 ， 倒塌建筑主要为老旧的砖瓦房、 土房、 木 质结构房屋及部分钢筋混凝土建筑 ， 大部分近年来 新建的房屋并未倒塌 ， 部分伤员 由于惊慌而仓皇跳 楼 、 逃跑导致受伤 。同时 ， 从骨折部位的对 比分析可 以发现， 芦山地震 中足部骨折 以及脊柱骨折 的发生 率 明显高于汶川地震 ， 这也说 明在震级较低房屋未 倒塌时， 跳楼逃生导致 的受伤比例增大。2 0 0 8年发 生在我国的汶川地震 强度为 8 0级 ， 遇难和受伤人 数分别约为 7 0 0 0 0人和 3 7 4 0 0 0人 ， 与 同样是地震 高发的国家 日本相比， 2 0 1 1年东 日本大地震强度为 9 0级 ， 并引发海啸 、 核泄漏等严重次生灾害 ， 遇难 和受伤人数仅为 1 5 5 6 0人和 5 6 8 9人 ， 其 中大部分 为 6 0岁以上老年人。导致这种差距 的原 因与 日本 多年来积累的抗震经验有关 ， 不但 房屋 的抗震性能 有严格要求 ， 而且对地震等 自然灾害的模拟演练早 已融人普通民众的 日常生活 。因此 ， 政府除了在 行政上要求提高建筑物抗震级别外 ， 还需加大地震 应急避难措施 的教育和宣传力度 ， 避免盲 目跳楼、 逃 跑等错误逃生方式而导致受伤。 综上所述 ， 地震强度及发生地点是判断人员伤 亡严重程度最重要 的基础 ， 强震发生在人员 聚集 区 域必然会导致大量人员伤亡 ， 而 山区的强烈地震又 极易引发 山体滑坡等导致震 区与外 界交通 中断 ， 从 而导致救援困难及病员转运困难 。根据地震强度、 发生地 、 交通情况判断病员数量、 伤情及转运速度 ， 从而在医务人员配置、 医疗资源调取等各方面及 时 做好充足的准备是成功完成地震伤员院内救治的重 要步骤 ， 有利于顺利应对大量伤员的突然涌人。通 过两次地震救治可以明显发现， 快速 的现场救援和 病员转运是救治成功的关键 ， 早期救援和病员转运 ， 可以显著降低创面感染 、 挤压综合征、 多器官功能衰 竭及截肢的发生率 ， 而正确 的地震应急避难知识 的 普及有利于降低因地震而盲 目跳楼 、 逃跑等逃生引 起的损伤。 参考文献 1宋跃明 ， 龚权 ， 刘立岷 ， 等 5 1 2汶川大地震老年人脊柱骨折 临床特点分析 J 实用医院临床杂志 ， 2 0 0 9 ， 6 ( 1 ) ： 57 2裴福兴1 4 1 0名地震伤 员早期救 治体会 J 中国矫 形外科 杂 志， 2 0 0 8 ，1 6 ( 2 0 ) ： 1 5 2 31 5 2 4 3易敏 ，裴福兴 ， 宋跃明 ， 等汶川地震骨科伤员伤情分析 J 中华外科杂志 ， 2 0 0 8 ， 4 6 ( 2 4 )： 1 8 5 31 8 5 5 4L e b e l E， B l u m b e r gN， G i ll A，e t a 1 E x t e r n a l fi x a t o r f r a m e s a si n t e r im d a m a g e c o n t r o l f o r l i mb i n j u r i e s ： e x p e r i e n c e i n th e 2 0 1 0 h a i t i e a r t h q u a k e J J T r a u m a ， 2 0 1 1 ， 7 1 ( 6 )： 1 2 81 3 1 5姜 洁，李幼平 ，王觅也 ，等 玉树 与汶 川地震 医疗救 援 比较 J 中国循证 医学杂志 ， 2 0 1 0 ，1 0 ( 5 ) ： 5 5 0 5 5 4 6杜明奎 ， 樊毫军 ， 杨炯 ，等玉树地震伤与汶川地震伤l 临床特 点 比较 J 中国急救 复苏 与灾害 医学杂 志 ， 2 0 1 0 ，5( 1 2) ： 1 1 0 31 1 0 5 7张雪梅 ， 张 咏梅 ，白晟遥 ， 等海地地震 中的孕妇救治 J 中 国急救复苏与灾害医学杂志， 2 0 1 0 ， 5 ( 3 ) ： 2 0 3 2 0 5 8石应康 ， 郑 尚维 ，邓绍林从汶川 经验到玉树 医疗救援 J 中国循证医学 杂志， 2 0 1 0 ，1 0 ( 4 ) ： 3 7 3 3 7 5 9G r e e n G B ， M o d i S ， L u n n e y K ， e t a 1 G e n e ri c e v a l u a t i o n m e t h o d s f o r d i s a s t e r d ri l l s i n d e v e l o p i n g c o u n t ri e s J【 A n n E me r g Me d ， 2 0 0 3， 4 1 ( 5 ) ： 6 8 96 9 9 1 0 L i a n g N J ，S h i h Y T，S h i h F Y，e t a 1 D i s a s t e r e p i d e mi o l o g y a n d m e d i c al r e s p o n s e i n t h e C h i C h i e a r t h q u a k e i n T a i w a n J A n n E me r g Me d ， 2 0 0 1 ， 3 8 ( 5 )： 5 4 9 5 5 5 ， 1 1 P e e k A s a C， R a m i r e z M，S e l i g s o n H，e t a1S e i s mi c ， s t r u c t u r a l ， a n d i n d iv i d u a l f a c t o r s a s s o c i a t e d w i t h e a r t h q u a k e r e l a t e d i n j u r y l J I I n j P r e v ，2 0 0 3， 9 ( 1 ) ： 6 26 6 I 1 2 I D j a l a l i A， K h a n k e h H， 0 h l 6 n G F a c i l i t a t o r s a n d o b s t a c l e s i n p r e h o s p it a l me d i c a l r e s p o n s e t o e a r t h q u a k e s ： a q u a l i t a t i v e s t u d y J S c a n d J T r a u ma R e 8 u s c E m e r g M e d ， 2 0 1 1 ( 1 9 ) ： 3 0 1 l 3】A o k i N， D e m s a r J ，Z u p a n B，e t a1P r e d i c t i v e mo d e l f o r e s t i m a t i n g r i s k o f c r u s h s y n d r o m e ：a d a t a m i n i n g a p p r o a c h J J T r a u ma ， 2 0 0 7， 6 2 ( 4 ) ： 9 4 0 9 4 5 1 4 O t a n i Y，A n d o T， A t o b e K， e t a1C o m p a r i s o n o f t w o l a r g e e a r th - q u a k e s ：t h e 2 0 0 8 S i c h u a n e a r t h q u a k e and t h e 2 01 l e a s t J a p a n e a rt h q u a k e J K e i o J M e d ， 2 0 1 2 ， 6 1 ( 1 )： 3 5 3 9 ( 2 0 1 3 - o 7 _ o 8收稿 ) ( 本文编辑： 任英慧)