鼻烟壶区桡动脉穿刺与桡动脉穿刺在重症患者血流动力学监测应用中的效果对比.pdf

135现代医学与健康研究Modern Medicine and Health Research临床护理/Clinical Nursing2023 年第 7 卷第 22 期2023 Vol.7 No.22鼻烟壶区桡动脉穿刺与桡动脉穿刺在重症患者 血流动力学监测应用中的效果对比秦 侠，纪成意*（厦门市第三医院重症医学科，福建 厦门 361100）【摘要】目的 探讨血流动力学监测中应用鼻烟壶区桡动脉穿刺与桡动脉穿刺的不同效果，为更好监测患者血流动力学指标，减轻患者穿刺并发症提供理论依据。方法 选取 2022 年 5 月至 2023 年 8 月厦门市第三医院收治的 106 例需要进行血流动力学监测的重症患者作为本次研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，各 53 例。对照组患者行桡动脉穿刺监测血流动力学，观察组患者行鼻烟壶区桡动脉穿刺监测血流动力学。比较两组患者动脉穿刺相关指标、疼痛情况和并发症，穿刺前后的腕关节功能及穿刺期间基础生命体征。结果 观察组患者的穿刺次数较对照组少，视觉模拟量表（VAS）疼痛评分较对照组低，一次性穿刺成功率较对照组高，穿刺耗时较对照组短，留置时间较对照组长，术后压迫止血时间较对照组短；与穿刺前比，对照组患者穿刺后腕关节功能活动范围、功能状态、疼痛、握力评分以及总评分总分显著降低，观察组高于对照组；观察组患者并发症总发生率较对照组低（均P0.05）。结论 与传统桡动脉穿刺相比，在血流动力学监测中应用鼻烟壶区桡动脉穿刺效果更佳，显著延长桡动脉穿刺针留置使用时间，缩短术后压迫止血时间，降低局部穿刺点并发症发生率，且对穿刺后的腕关节功能影响较小，穿刺期间患者生命体征稳定，安全性良好。【关键词】血流动力学;鼻烟壶区桡动脉穿刺;桡动脉穿刺;腕关节功能【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】2096-3718.2023.22.0135.03DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2023.22.044作者简介：秦侠，大学本科，主管护师，研究方向：急危重症护理。通信作者：纪成意，大学本科，主治医师，急危重症患者救治。E-mail：重症医学科收治的患者为有生命危险的患者，常需要监测生命体征，尤其是血流动力学不稳定患者，常需要动脉穿刺监测血流动力学。临床上常规使用桡动脉穿刺，虽然能够监测血流动力学，但是桡动脉解剖结构相对复杂特殊，易出现血管痉挛，损伤神经，导致动脉闭塞，影响监测效果1。鼻烟壶区位于手背外侧部的浅凹处，鼻烟壶区动脉搏动明显，且周围组织较少，神经分布少，同时不影响双上肢约束带的使用和患者活动2。另外，有研究报道，与传统桡动脉穿刺路径对比，经鼻烟壶区桡动脉穿刺优势巨大，能为经皮冠状动脉介入治疗提供新的穿刺入径3。基于此，本研究旨在分析血流动力学监测应用鼻烟壶区桡动脉穿刺与桡动脉穿刺的效果，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料 选取 2022 年 5 月至 2023 年 8 月厦门市第三医院收治的 106 例血流动力学监测患者，根据随机数字表法分为对照组和观察组，各 53 例。对照组患者中男性 33 例，女性 20 例；年龄 4572 岁，平均（60.128.23）岁；BMI 1830 kg/m2，平均（24.335.10）kg/m2；监测血流动力学病型：大出血 29 例、复合伤 17 例、休克 7例。观察组患者中男性 31 例，女性 22 例；年龄 4371岁，平均（59.208.27）岁；BMI 1830 kg/m2，平均（24.385.14）kg/m2；监测血流动力学病型：大出血 28例、复合伤 18 例、休克 7 例。两组患者一般资料经比较，差异无统计学意义（P0.05），组间具有可比性。纳入标准：入住 ICU 时间 2 d；因大出血或复合伤需进行血流动力学监测；入组前 3 个月内未参加其他临床试验。排除标准：有恶性肿瘤；生命体征极其不稳定；凝血功能异常。研究经厦门市第三医院医学伦理委员会批准实施，且所有患者及家属均签署知情同意书。1.2 穿刺与护理方法 对照组患者行桡动脉穿刺监测血流动力学。患者呈仰卧位，将患者左上肢呈外伸外展于托手架上的摆放姿势，并进行固定，选取右侧桡骨茎突近 2.03.0 cm 动脉脉搏明显区域作为穿刺点并进行消毒，再用 20G 桡动脉穿刺针 康蒂思（上海）医疗器械有限公司，型号：cordis 进行穿刺。穿刺时穿刺者位于穿刺侧，保证患者手臂平伸外展呈 2030 角，保持手掌朝上，且手指指向穿刺者的状态，将纱布放在患者的腕部下方，抬高腕关节 58 cm，并保持腕关节呈轻度过伸状态，穿刺时操作人员左手的无名指、食指和中指自穿刺部位由远心136现代医学与健康研究Modern Medicine and Health Research临床护理/Clinical Nursing2023 年第 7 卷第 22 期2023 Vol.7 No.22端到近心端依次轻放在桡动脉搏动最明显的区域，食指所处部位就是穿刺靶点。完成上述操作后，用纱布垫片、弹力绷带加压包扎。观察组患者行鼻烟壶区桡动脉穿刺监测血流动力学。首先对患者的鼻烟壶区进行触摸，选择鼻烟壶区远端桡动脉最明显处进行常规穿刺，如右侧穿刺失败可以选择左侧鼻烟壶区远端桡动脉进行穿刺。解剖学上鼻烟壶区主要指拇长展肌腱、拇短伸肌腱、拇长伸肌腱、桡骨茎突形成的三角形的凹陷区，在此处可以触摸到患者的远端桡动脉搏动。常规对患者的前臂手背和手掌进行消毒，告知患者先将拇指握于掌心内，保持鼻烟壶区平坦，以此便于护理人员触摸到桡动脉搏动情况，利于穿刺。在患者的鼻烟壶区触摸到远端桡动脉搏动后，通过 20G 桡动脉穿刺针进行远端桡动脉穿刺，最后用纱布垫片、弹力绷带加压包扎。两组患者均连接无创血液动力学监测仪（深圳市麦德安医疗设备有限公司，型号：BioZ-2011-101）。穿刺过程中严格无菌操作原则，留置期间护理人员使用安尔碘对患者穿刺部位皮肤进行消毒，每天更换敷贴并观察患者穿刺部位是否出现皮肤红肿。1.3 观察指标 动脉穿刺相关指标。统计两组患者穿刺次数、一次性穿刺成功率、穿刺耗时；并用视觉模拟量表（VAS）疼痛评分4评估两组穿刺时的疼痛程度，总分 10 分，评分越高代表疼痛程度越严重。留置时间及术后压迫止血时间。记录两组患者留置时间及术后压迫止血时间。腕关节功能。穿刺前、穿刺后 48 h 采用改良Green 和 O Brien 腕关节评分从活动范围（25 分）、功能状态（25 分）、疼痛（25 分）和握力（25 分）4 个方面评估两组穿刺前后的腕关节功能，总分 100 分，评分越高腕关节功能越佳5。血流动力学。采用病人监护仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，型号：uMEC7）记录并比较两组患者穿刺期间基础生命体征（动静脉压、呼吸频率、心率）。并发症。统计并比较两组患者穿刺处局部血肿、张力性水疱、关节僵硬、桡动脉痉挛的发生情况。1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计数资料以 例(%)表示，采用2检验；计量资料经S-W 法检验证实符合正态分布，以(xs)表示，采用t检验。以P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组患者动脉穿刺情况比较 与对照组比较，观察组患者的穿刺次数少，VAS 疼痛评分更低；一次性穿刺成功率更高，穿刺耗时更短，差异均有统计学意义（均P0.05），见表 1。表 1 两组患者动脉穿刺情况比较组别例数穿刺次数(次,xs)一次性穿刺成功 例(%)穿刺耗时(min,xs)VAS 疼痛评分(分,xs)对照组531.760.5143(81.13)4.271.033.570.71观察组531.270.3652(98.11)2.900.811.760.36t/2值5.7148.2167.61216.553P值0.050.050.050.05注：VAS：视觉模拟量表。2.2 两组患者留置时间及术后压迫止血时间比较 观察组患者留置时间较对照组更长，术后压迫止血时间较对照组更短，差异均有统计学意义（均P0.05），见表 2。表 2 两组患者留置时间及术后压迫止血时间比较(xs)组别例数留置时间(d)术后压迫止血时间(h)对照组532.840.644.921.12观察组535.710.913.280.73t值18.7818.931P值0.050.052.3 两组患者腕关节功能情况比较 与穿刺前比，穿刺后对照组患者活动范围、功能状态、疼痛、握力以及总评分总分显著降低，观察组高于对照组，差异均有统计学意义（均P0.05），见表 3。2.4 两组患者穿刺期间基础生命体征水平比较 两组患者穿刺期间基础生命体征水平经比较，差异均无统计学意义（均P0.05），见表 4。2.5 两组患并发症发生率比较 观察组患者并发症总发生率较对照组显著更低，差异有统计学意义（P0.050.050.050.050.050.05注：与穿刺前比，*P0.050.050.050.05注：1 mmHg=0.133 kPa。表 5 两组患者并发症发生率比较 例(%)组别例数穿刺处局部血肿张力性 水疱关节僵硬桡动脉 痉挛总发生对照组534(7.55)3(5.66)1(1.89)1(1.89)9(16.98)观察组531(1.89)0(0.00)0(0.00)0(0.00)1(1.89)2值7.067P值0.05