不同能源类型烤房烘烤效果对比.pdf

不同能源类型烤房烘烤效果对比胡欲阔曹永红*傅兴浩蔡超群叶聪聪詹 涛邓歆怡（三明市烟草公司尤溪分公司，福建尤溪 365100）摘要为了探讨不同能源类型烤房的烘烤效果，以烤烟品种翠碧一号为材料，在福建省尤溪地区进行了不同能源类型烤房（新建陶瓷厚膜新能源电烤房、改造陶瓷厚膜新能源电烤房、热泵电烤房、生物质燃料烤房和燃煤烤房）的烘烤效果对比试验，分析了产量、产值、上等烟比例、精品烟比例、平均单叶重等指标。结果表明：陶瓷厚膜新能源电烤房和热泵电烤房烘烤出的烟叶烘干率更高、烘烤成本更低且操作更简便。该研究可为今后新能源烤房的开发与应用奠定基础。关键词烟叶烘烤；能源；烤房；效益中图分类号TS443文献标识码A文章编号 1007-5739（2023）19-0177-03DOI：10.3969/j.issn.1007-5739.2023.19.046开放科学（资源服务）标识码（OSID）：Comparison on Baking Effects of Different Energy Types of Baking RoomHU YukuoCAO Yonghong*FU XinghaoCAI ChaoqunYE CongcongZHAN TaoDENG Xinyi(Youxi Branch of Sanming Tobacco Company,Youxi Fujian 365100)AbstractIn order to explore the baking effects of different energy types of baking room,this paper using the flue-cured tobacco variety Cuibi No.1 as the material,conducted a comparative experiment on the baking effects of differentenergy types of baking room(newly built ceramic thick film new energy electric baking room,renovated ceramic thickfilm new energy electric baking room,heat pump electric baking room,biomass fuel baking room,and coal-fired bakingroom)in Youxi area of Fujian Province,analyzed the indexes of yield,output value,proportion of top grade tobacco,proportion of high-quality tobacco,average single leaf weight,etc.The results showed that the tobacco leaves baked byceramic thick film new energy electric baking room and heat pump electric baking room had higher drying rate,lowerbaking cost,and simpler operation.This study can lay the foundation for the development and application of new energybaking room in the future.Keywordstobacco leaf baking;energy;baking room;benefit烟叶调制是烟叶品质形成的关键，是烟叶生产实现减工降本提质增效的重要环节。长期以来，我国烟叶烘烤都是以燃煤为主的烤房，且燃煤烤烟是我国烟叶烘烤中长期广泛采用的烘烤方式。随着煤炭价格的大幅上涨，导致烟叶生产成本也不断增加1-3。煤炭燃烧使二氧化碳等温室气体增加，产生大量的二氧化硫，严重污染大气并危害人们的身体健康。随着烤房群规模的不断扩大，烘烤燃烧排放的烟尘及有害气体污染日益受到社会的重视。据测算，一个 20 座规模的烤房群，整个烘烤季节共排放烟尘 45 t。近年来，不少烟草科技工作者将生物质能、太阳能、集中供热、纳米技术等应用于烟叶烘烤，并取得了初步成效。也有不少学者分别从优化烤房设备、新能源利用等方面提高烘烤热能利用率4-6。生物质烤房、热泵电烤房等新能源烤房逐步引入烟区，关于电烤房、生物质烤房的烘烤效果，前人也做了很多研究。本研究围绕现在烟叶烘烤中使用的几种烤房进行烘烤效果对比试验，探索带动烟区清洁烘烤、推动绿色循环生产的烟叶烘烤模式。1材料与方法1.1试验地概况本试验于 2022 年 49 月在福建省三明市尤溪第一作者 胡欲阔（1977），男，中级农艺师，从事烟叶生产研究工作。E-mail:*通信作者 E-mail:收稿日期 2023-02-01现代农业科技2023 年第 19 期食品科学177现代农业科技2023 年第 19 期食品科学县坂面镇开展。1.2试验材料选择田间烟株长势一致、成熟度基本一致的翠碧一号烤烟品种鲜烟叶进行试验。1.3试验设计本试验共设 5 个处理，分别为新建陶瓷厚膜新能源电烤房（A）、改造陶瓷厚膜新能源电烤房（B）、热泵电烤房（C）、生物质燃料烤房（D）、燃煤烤房（E）。5 个处理每个烤次烘烤时间、进烤鲜烟竿数大致相同。烘烤工艺为当地常规烘烤工艺，其他生产管理措施按照当地常规操作。除烤房不同外，各处理生产管理措施基本一致。其中，处理 A 于试验第 3 烤加装热回收循环系统，处理 B 于试验第 4 烤加装热回收循环系统。1.4调查内容及方法1.4.1烘干率每个处理每次鲜烟进烤时选取 20 竿鲜烟进行称量标记、记录鲜烟重，并于烘烤结束后待烟叶回潮至含水量为 16%17%时称量干烟重量。按照如下方法计算：烘干率（%）=干烟重/鲜烟重100。1.4.2烘烤成本详细记录每个处理每个烤次烟叶烘烤用电量、生物质燃料和燃煤用量，计算每个处理干烟能耗费用，并对烘烤过程中操作劳动强度进行评价。1.4.3烤后烟经济性状统计烤后烟平均产量、平均产值、上等烟比例、精品烟（C2F）比例、平均单叶重、均价等。1.5数据处理采用 Excel 2016 进行数据统计和分析。2结果与分析2.1各处理烘干率各处理不同部位烟叶烘干率情况如表 1 所示。可以看出，下部叶烘干率在 11.66%12.49%之间，中部叶烘干率在 13.80%16.92%之间，上部叶烘干率在15.88%18.16%之间。随着烟叶部位的上升，烟叶烘干率逐渐变大。通过对比 5 个处理烟叶烘干率，发现处理 A、B、C这 3 种电烤房下、中、上 3 个部位烟叶烘干率均大于生物质燃料烤房和燃煤烤房，烘干率表现为 3 种电烤房生物质燃料烤房燃煤烤房，且中、上部叶的烘干率差异较下部叶更为明显。2.2各处理烘烤成本由表 2 可知，5 个处理干烟能耗费用依次为处理C处理 A处理 D处理 B处理 E。其中，处理 C（热泵电烤房）能耗费用最低，仅 1.82 元/kg；处理 E（燃煤烤房）能耗费用最高，为 2.79 元/kg。由表 3 可知，试验第 1、2 烤（加装热回收循环系统前）两种陶瓷厚膜新能源电烤房烘烤成本较高，前两烤各处理平均能耗费用为处理 C处理 D处理 E处理 A处理 B。加装热回收循环系统后，第 3 烤烘烤用电量大幅下降。由表 4 可以看出，第 3 烤加装热回收循环系统后，处理 A 干烟能耗费用由第 2 烤的 3.02 元/kg 降至第 3 烤的 1.95 元/kg，降幅为 35.43%；第 4 烤加装热回收循环系统后，处理 B 干烟能耗费用由第 3 烤的2.67 元/kg 降至第 4 烤的 2.21 元/kg，降幅为 17.23%。表 1各处理不同部位烟叶烘干率烟叶部位下部叶中部叶上部叶处理ABCDEABCDEABCDE每竿鲜烟重量/kg10.1311.2511.5711.0010.9412.1811.0912.0511.8713.3011.5811.5511.2312.5612.93每竿干烟重量/kg1.651.831.881.731.622.242.302.182.072.182.422.472.442.422.39烟竿重量/kg0.440.500.500.480.390.450.510.500.420.400.420.500.490.430.40每竿鲜烟净重/kg9.6910.7511.0710.5210.5511.7310.5811.5511.4512.9011.1611.0510.7412.1312.53每竿干烟净重/kg1.211.331.381.251.231.791.791.681.651.782.001.971.951.991.99烘干率/%12.4912.3712.4711.8811.6615.2616.9214.5514.4113.8017.9217.8318.1616.4115.88178与陶瓷厚膜新能源电烤房相比，热泵电烤房需要3 年更换 1 次压缩机氨液，生物质燃料烤房和燃煤烤房烘烤期间每天要定时给烤房添加燃料（加生物质燃料 3 次/d，加煤 8 次/d），且购买的燃料由烟农自行完成卸车。各处理烘烤劳动操作强度表现为两种陶瓷厚膜新能源电烤房热泵电烤房生物质燃料烤房燃煤烤房。2.3各处理烤后烟经济性状由表 5 可知，各处理平均单叶重在 8.959.35 g 之间，且处理 E处理 D处理 B处理 A处理 C，C2F 精品烟比例在 27.69%32.75%之间，且处理 E处理 B处理 A处理 D处理 C；各处理平均产量、平均产值、均价和上等烟比例均为处理 E处理 B处理 D处理 A生物质燃料烤房燃煤烤房。在烘烤成本方面，5 种烤房干烟能耗费用表现为热泵电烤房新建陶瓷厚膜新能源电烤房生物质燃料烤房改造陶瓷厚膜新能源电烤房燃煤烤房，烘烤劳动操作强度表现为两种陶瓷厚膜新能源电烤房热泵电烤房生物质燃料烤房燃煤烤房。5 种烤房烤后烟经济性状方面，各处理平均单叶重为燃煤烤房生物质燃料烤房改造陶瓷厚膜新能（下转第 183 页）胡欲阔等：不同能源类型烤房烘烤效果对比1793结论本文用空白金银花基质加标配制标准溶液，参照QuEChERS 前处理方法，利用 UPLC-MS/MS 建立了金银花中 12 种禁用农药的分析方法。该方法准确、快速、经济。同时，本文也确定了在日常金银花农药残留测定过程中需要基质加标，以降低风险。参考文献1 孙全友，王琳燚，邓文，等.金银花的作用机理及其在动物生产中的应用J.中国饲料，2023（7）：50-55.2 宋睿.金银花的应用价值及经济效益分析J.种子科技，2020，38（14）：104-105.3 武晓丽，易鹏，戚仓，等.自动 QuEChERs 样品制备系统在中药禁用农药残留检测中的应用J.农产品质量与安全，2022（3）：36-42.4 熊颖，李纯，侯惠婵，等.QuEChERS-GC-MS/MS 测定化橘红65种农药残留J.中国现代中药，2021，23（6）：1043-1050.5 李东坡，高叶俊，任思敏，等.QEChERS 提取和 LC-MS/MS技术检测金银花中农药残留J.广东化工，2021，48（16）：245-248.6 李家春，伍静玲，秦建平，等.基于 QuEChERS 法-超高效液相色谱-串联质谱法的 5 种中药材中 35 种有机磷农药残留量的快速分析J.药粉分析杂质，2016，36（1）：122-128.7 林涛，陈兴连，姚清华，等.超高效液相色谱-串联质谱法快速测定金银花中 77 种农药残留J.分析实验室，2018，37（9）：1037-1044.8 周剑，王敏，杨梦瑞.液相色谱质谱分析基质效应研究J.农产品质量与安全，2018（1）：67-70.表 412 种禁用农药的平均回收率、相对标准偏差及基质效应农药甲胺磷久效磷磷胺蝇毒磷治螟磷特丁硫磷甲磺隆甲拌磷克百威涕灭威灭线磷氟虫腈回收率/%50 g/kg8595929592899091929710288100 g/kg9197989796949498102959492200 g/kg889797959594919495899089RSD/%50 g/kg3.22.92.82.53.24.83.62.23.12.15.24.1100 g/kg1.61.51.31.41.12.62.71.93.43.22.12.6200 g/kg2.01.71.51.71.82.92.52.62.24.03.82.3基质效应ME0.661.141.120.880.860.731.090.940.640.750.940.77RSD/%1.21.61.52.24.24.14.94.75.34.85.45.1金来加：QuEChERS 法测定金银花中 12 种禁用农药残留（上接第 179 页）源电烤房新建陶瓷厚膜新能源电烤房热泵电烤房，C2F 精品烟比例为燃煤烤房改造陶瓷厚膜新能源电烤房新建陶瓷厚膜新能源电烤房生物质燃料烤房热泵电烤房；平均产量、平均产值、均价和上等烟比例均为燃煤烤房改造陶瓷厚膜新能源电烤房生物质燃料烤房新建陶瓷厚膜新能源电烤房热泵电烤房。总体上看，3 种电烤房和生物质燃料烤房烘烤出的烟叶各方面经济性状明显优于燃煤烤房，且热泵电烤房各方面经济性状优于其他烤房处理，热泵电烤房和新建陶瓷厚膜新能源电烤房处理大部分经济性状优于生物质燃料烤房处理。从烘烤可操作性、烘烤成本和烤后烟质量方面来看，3 种电烤房优于生物质燃料烤房和燃煤烤房。参考文献1 肖艳松，李晓燕，李圣元，等.不同类型烤房的烘烤效果比较J.烟草科技，2009（2）：61-63.2 徐成龙，苏家恩，张聪辉，等.不同能源类型密集烤房烘烤效果对比研究J.安徽农业科学，2015，43（2）：264-266.3 蔡剑锋，奎发辉，和世华，等.不同热源密集型烤房对烟叶烘烤能耗的影响J.安徽农业科学，2013，41（25）：10417-10419.4 杨鹏，宋朝鹏，冯长春，等.烟叶烘烤方法和设备J.河北农业科学，2008，12（10）：162-163.5 宋朝鹏，张钦松，杨超，等.纳米涂料在烟叶烘烤中的应用前景J.作物杂志，2009（1）：8-10.6 宋朝鹏，彭万师，杨超，等.纳米涂料在烤烟密集烘烤中的应用J.西北农林科技大学学报（自然科学版），2009，37（8）：97-100.183