超声造影LI-RADS鉴别诊断最大径≤3 cm肝脏局灶性病变的临床价值.pdf

临床超声医学杂志2023年10月第25卷第10期J Clin Ultrasound in Med，October 2023，Vol.25，No.10 临床研究 超声造影LI-RADS鉴别诊断最大径3 cm肝脏局灶性病变的临床价值冒玉香王珏葛舒摘要目的探讨超声造影（CEUS）LI-RADS鉴别诊断最大径3 cm肝脏局灶性病变（FLLs）良恶性的临床价值。方法选取我院收治的FLLs患者82例，均行常规超声及CEUS检查。采用Kappa检验分析CEUS LI-RADS及常规超声诊断结果与病理诊断结果的一致性；绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析 CEUS LI-RADS 及常规超声鉴别FLLs良恶性的诊断效能，并进一步探讨 CEUS LI-RADS鉴别不同大小 FLLs良恶性的诊断效能。结果82例FLLs患者经病理确诊为良性病变3例，恶性病变79例。CEUS LI-RADS鉴别诊断FLLs良恶性的准确率为96.34%（79/82）；CEUSLI-RADS与病理诊断结果的一致性（Kappa=0.738）高于常规超声与病理诊断结果的一致性（Kappa=0.394），差异有统计学意义（P0.05）。ROC曲线分析显示，CEUS LI-RADS鉴别诊断FLLs良恶性的AUC（0.821）大于常规超声（0.783），差异有统计学意义（P0.05）。CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径23 cm、12 cm及1 cm FLLs良恶性的准确率分别为94.74%、91.18%、70.00%，其诊断最大径23 cm FLLs 的准确率高于最大径1 cm FLLs，差异有统计学意义（P=0.023）；CEUSLI-RADS鉴别诊断最大径12 cm、23 cm FLLs良恶性的AUC（0.917、0.972）均大于最大径1 cm FLLs（0.667），差异均有统计学意义（均P0.05）。结论CEUS LI-RADS可有效判断FLLs恶性风险，且其对最大径12 cm、23 cm FLLs良恶性的鉴别诊断价值高于最大径1 cm FLLs。关键词超声检查；造影剂；LI-RADS；肝脏局灶性病变，良恶性中图法分类号R445.1；R735.7文献标识码 AClinical value of contrast-enhanced ultrasound LI-RADS in thedifferential diagnosis of focal liver lesions withmaximum diameter3 cmMAO Yuxiang，WANG Jue，GE ShuDepartment of Ultrasound，Affiliated Tumor Hospital of Nantong University，Jiangsu 226000，ChinaABSTRACTObjectiveTo explore the clinical value of contrast-enhanced ultrasound（CEUS）LI-RADS in thedifferential diagnosis of benign and malignant focal liver lesions（FLLs）with maximum diameter3 cm.MethodsA total of 82patients with FLLs in our hospital were selected and underwent conventional ultrasound and CEUS examination.Kappa test wasused to analyze the consistency of CEUS LI-RADS and conventional ultrasound with pathological diagnostic results.Receiveroperating characteristic（ROC）curve was drawn to analyze the efficiency of CEUS LI-RADS and conventional ultrasound in thedifferential diagnosis of benign and malignant FLLs，and the differential diagnosis efficiency of CEUS LI-RADS for benign andmalignant FLLs with different sizes was further explored.ResultsAmong 82 patients with FLLs，3 cases of benign lesions and79 cases of malignant lesions were confirmed by pathology.The accuracy of CEUS LI-RADS in the differential diagnosis ofbenign and malignant FLLs was 96.34%（79/82）.The consistency of CEUS LI-RADS with pathological diagnostic result（Kappa=0.738）was higher than that of conventional ultrasound（Kappa=0.394），the difference was statistically significant（P0.05）.ROCcurve analysis showed that the AUC of CEUS LI-RADS（0.821）was higher than that of conventional ultrasound（0.783）in thedifferential diagnosis of benign and malignant FLLs，the difference was statistically significant（P6 min。由两名具有10年以上工作经验的超声医师在未知病理及临床资料的情况下进行读片（超声检查者中不包括读片者）。2.诊断标准：参考CEUS LI-RADS分类标准4-5将肝脏病变分为6类。LR-1类：100%明确为良性（具有明确的良性影像学特征或随访过程中明确发现病变消失）；LR-2类：良性可能性大（肝内病变的影像学特征提示良性，但不能诊断为良性）；LR-3类：中度可疑HCC（不符合其他LI-RADS分类标准的明确实性病变）；LR-4类：HCC可能性大（影像学特征提示为HCC的明确实性病变）；LR-5类：明确HCC（影像学特征诊断为HCC的明确实性病变）；LR-M类：明确或可能的非HCC恶性病变（具备1个或多个非HCC恶性影像学特征的明确实性病变）。本研究将LR-4、LR-5 类判为恶性。恶性病变常规超声诊断标准6：肝脏大小、形态失常；病灶表面不光滑；肝实质回声粗糙；肝实质回声不均匀，满足以上和/或即可诊断。三、统计学处理应用SPSS 22.0统计软件，计数资料以频数或率表示，采用2检验。CEUS LI-RADS及常规超声诊断结果与病理诊断结果的一致性分析采用Kappa检验。以病理诊断结果为金标准，绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析CEUS LI-RADS、常规超声鉴别诊断FLLs良恶性的效能，曲线下面积（AUC）比较采用 Delong 检验。P0.05为差异有统计学意义。that the accuracy of CEUS LI-RADS in the differential diagnosis of benign and malignant FLLs with maximum diameters of 23 cm，12 cm and 1 cm were 94.74%，91.18%and 70.00%，respectively，and the accuracy in the diagnosis of FLLs withmaximum diameter of 23 cm was higher than that in the diagnosis of FLLs with maximum diameter1 cm（P=0.023）.The AUCof CEUS LI-RADS in the differential diagnosis of benign and malignant FLLs with maximum diameters of 12 cm and 23 cm（0.917，0.972）was higher than that in benign and malignant FLLs with maximum diameter1 cm（0.667），the difference werestatistically significant（both P0.05）.ConclusionCEUS LI-RADS can effectively judge the malignant probability of FLLs，and the differential diagnostic value of CEUS LI-RADS for benign and malignant FLLs with maximum diameters of 12 cm and 23 cm is higher than that of FLLs with maximum diameter1 cm.KEY WORDSUltrasonography；Contrast agent；LI-RADS；Focal liver lesions，benign and malignant 825临床超声医学杂志2023年10月第25卷第10期J Clin Ultrasound in Med，October 2023，Vol.25，No.10结果一、FLLs患者临床资料82例FLLs患者，病变最大径为（1.860.31）cm，甲胎蛋白为（19.524.19）ng/ml。经手术病理学检查确诊74例，穿刺活检确诊 8 例。病理结果提示良性病变3 例，分别为肝非典型性孤立性纤维瘤2例，肝海绵状血管瘤1例；恶性病变79例，分别为HCC 40例、转移癌 23例、胆管细胞癌14例、多形性横纹肌肉瘤和上皮样血管肉瘤各1例，其中TNM分期期39例、A期32例、B期及以上8例。二、CEUS LI-RADS诊断结果CEUS LI-RADS 与病理诊断结果见表 1。CEUSLI-RADS 鉴别诊断 FLLs 良恶性的准确率为 96.34%（79/82）。良 恶 性 FLLs 的 常 规 超 声 及 CEUS 图 见图1，2。表1CEUS LI-RADS与病理诊断结果对照例CEUS LI-RADSLR-1LR-2LR-3LR-4LR-5LR-M病理诊断HCC0022342恶性非HCC0000039良性101010合计10323541HCC：肝细胞癌三、一致性分析CEUS LI-RADS 鉴别诊断 FLLs 良恶性结果与病理诊断结果的一致性（Kappa=0.738）高于常规超声与病理诊断结果的一致性（Kappa=0.394），差异有统计学意义（P0.05）。见表2。四、ROC曲线分析CEUS LI-RADS 鉴别诊断 FLLs 良恶性的 AUC 为A：常规超声示病变位于肝右后叶，最大者约 2.9 cm2.3 cm；B：CEUS 示病变动脉期呈均匀性高增强；C：CEUS示病变门脉期呈低增强；D：CEUS示病变延迟期呈低增强图2恶性FLLs患者（男，66岁）常规超声和CEUS图（病理诊断为HCC）A：常规超声示肝左内叶低回声，大小约2.6 cm2.4 cm；B：CEUS示病变动脉期呈向心性增强；C：CEUS示病变门脉期呈均匀性高增强图1良性FLLs患者（女，60岁）常规超声和CEUS图（病理诊断为海绵状血管瘤）ABCD0.821（95%可 信 区 间：0.7200.897），大于常规超声 0.783（95%可信区间：0.6780.866），差异有统计学意义（P0.05）。见图 3。CEUS LI-RADS 的 诊 断 灵敏 度、特 异 度 分 别 为97.57%、66.67%，常规超声的诊断灵敏度、特异度分别为 89.87%、66.67%，二者比较差异均无统计学意义。五、CEUS LI-RADS 鉴别不同大小FLLs良恶性的诊断效能比较1.CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径23cm、12cm及1 cm FLLs良恶性的准确率分别为 94.74%、91.18%、ABC 826临床超声医学杂志2023年10月第25卷第10期J Clin Ultrasound in Med，October 2023，Vol.25，No.10表2CEUS LI-RADS及常规超声与病理诊断结果对照例诊断方法CEUS LI-RADS恶性良性常规超声恶性良性病理诊断恶性772718良性1212合计7847210100806040200灵敏度（%）020406080100100-特异度（%）CEUS LI-RADS常规超声图3CEUS LI-RADS及常规超声鉴别诊断FLLs良恶性的ROC曲线图表3CEUS LI-RADS对不同大小FLLs良恶性的诊断结果例CEUS LI-RADSLR-1LR-2LR-3LR-4LR-5LR-M最大径1 cmHCC001021非HCC恶性000005良性000010最大径12 cmHCC0011151非HCC恶性0000015良性100000最大径23 cmHCC0001170非HCC恶性0000019良性001000合计10323541HCC：肝细胞癌100806040200灵敏度（%）020406080100100-特异度（%）AUC=0.667P=0.317A100806040200灵敏度（%）020406080100100-特异度（%）AUC=0.917P0.001B100806040200灵敏度（%）020406080100100-特异度（%）AUC=0.972P0.001C图4CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径1 cm、12 cm、23 cm FLLs（AC）良恶性的ROC曲线图70.00%，其诊断最大径23 cm FLLs 的准确率高于最大径1 cm FLLs，差异有统计学意义（2=5.191，P=0.023）。见表3。2.CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径12 cm、23 cmFLLs良恶性的AUC均大于最大径1 cm FLLs，差异均有统计学意义（均P0.05）。见图4和表4。表4CEUS LI-RADS鉴别不同大小FLLs良恶性的诊断效能大小最大径1 cm最大径12 cm最大径23 cmAUC（95%可信区间）0.667（0.3180.916）0.917（0.7700.984）*0.972（0.8600.999）*灵敏度（%）50.0083.3394.00特异度（%）83.33100100与最大径1 cm病变比较，*P0.05。AUC：曲线下面积讨论目前FLLs的常用检查方法包括MRI、超声等，其中超声因具有无创、无辐射等优点已广泛应用于肝脏疾病的临床诊断中7。但常规超声分辨率较低，当病变体积较小或位置较深时易出现漏、误诊；多普勒超声检查虽可获取病变血流信息，但诊断肝脏微小病变时信噪比较低，仅能显示大血管的血流信息，难以评价微小血管的血流灌注情况8。研究9-10报道最大径3 cm的恶性病变多存在分化好等相对温和病理特征，具有根治术治疗的病理基础。故提高对较小体积恶性病变的检出率对患者预后具有重要的意义。CEUS可实时动态显示微血管血流灌注状况，已被证实在肝脏疾病中有较高的诊断价值11。本研究旨在探讨CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径3 cm FLLs良恶性的临床价值。本研究结果显示，CEUS LI-RADS鉴别诊断FLLs良恶性的准确率为96.34%，与既往研究12报道CEUS 827临床超声医学杂志2023年10月第25卷第10期J Clin Ultrasound in Med，October 2023，Vol.25，No.10定性诊断 FLLs 的准确率（92%）相似，提示可通过CEUS LI-RADS 对 FLLs 良恶性进行鉴别诊断。分析其原因：CEUS检查时造影剂可通过增强血管特别是微小血管的信号强度来提高对较小体积病灶的诊断准确率。进一步分析发现，CEUS LI-RADS鉴别诊断FLLs良恶性的AUC（0.821）大于常规超声（0.783），差异有统计学意义（P0.05），且CEUS LI-RADS与病理诊断结果的一致性（Kappa=0.738）高于常规超声与病理诊断结果的一致性（Kappa=0.394），表明 CEUSLI-RADS对FLLs良恶性的鉴别诊断价值较高。但需注意的是，CEUS有延迟期廓清表现，需结合增强CT等其他影像学检查方法联合诊断。目前临床普遍认为肝脏病变大小与患者预后密切相关13。肝脏恶性病变均存在不同程度的门静脉供血，与病变体积、分化程度等均有关。病变较小时门静脉供血占比较大，随着病变增大，门静脉供血占比逐渐减小，异常的肝动脉供血占比增大，故对于微小病变可通过观察血流灌注变化进行鉴别14。研究15指出肝脏病变大小可在一定程度上影响 CEUSLI-RADS分类。本研究结果显示，CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径23 cm FLLs良恶性的准确率高于最大径1 cm FLLs（P0.05），提示CEUS LI-RADS对体积较大FLLs的诊断效能较高，与上述研究结果相符。进一步分析发现，CEUS LI-RADS鉴别诊断最大径12 cm、23 cm FLLs良恶性的AUC均大于最大径1 cm FLLs（均 P0.05），提示 CEUS LI-RADS 对最大径 12 cm、23 cm FLLs的鉴别诊断价值更高，而对最大径1 cmFLLs需给予联合检查的方式，以提高诊断效能。综上所述，CEUS LI-RADS可用于判断FLLs恶性风险，且其对最大径 12 cm、23 cm FLLs良恶性的鉴别诊断价值高于最大径1 cm FLLs。但本研究为回顾性研究且样本量较小，可能导致研究结果出现偏倚，有待后续扩大样本量等进行更深入的探讨。参考文献1Huang JY，Li JW，Lu Q，et al.Diagnostic accuracy of CEUS LI-RADS for the characterization of liver nodules 20 mm or smaller inpatients at risk for hepatocellular carcinoma J.Radiology，2020，294（2）：329-339.2李芳，程军涛，王衍森.直径3 cm原发性肝癌的超声造影影像特征与肿瘤分化程度的关系 J.癌症进展，2022，20（10）：1065-1068.3杨大才，吴宏，朱廷玲.超声造影肝脏影像报告与数据系统在LR-3、LR-4、LR-5 类 病 灶 中 的 应 用 价 值J.肝 脏，2020，25（8）：816-818.4Li S，Zhou L，Chen R，et al.Diagnostic efficacy of contrast-enhancedultrasound versus MRI liver imaging reporting and data system（LI-RADS）for categorising hepatic observations in patients at risk ofhepatocellular carcinoma J.Clin Radiol，2021，76（2）：161.e1-161.e10.5杨丹，李锐.美国放射学院超声造影LI-RADS指南（2016版）J.临床超声医学杂志，2017，19（10）：712-718.6中华人民共和国卫生部.原发性肝癌诊疗规范（2011年版）J.临床肿瘤学杂志，2011，16（10）：1141-1159.7石莹莹，王元喜.应用肝脏影像报告与数据管理系统诊断肝细胞癌的价值研究 J.实用肝脏病杂志，2020，23（1）：98-101.8Giorgio A，De Luca M，Gatti P，et al.CEUS LI-RADS categories todistinguishhepatocellularcarcinomaandnon-hepatocellularcarcinoma malignancies J.Radiology，2020，296（2）：121-122.9白玲娇，张建蕾，刘新羽.超声造影联合超声组织触诊技术在诊断甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺结节良恶性中的价值研究 J.山西医药杂志，2022，51（11）：1245-1247.10 颜建飞，陈方红，卢伟业，等.超声造影肝脏成像报告和数据系统对HBV感染肝细胞癌患者分类诊断的价值 J.浙江医学，2022，44（11）：1174-1178.11 郑丽丽，詹维伟，夏蜀珺，等.超声造影肝脏影像报告与数据系统指导低年资医师诊断肝细胞癌的应用价值 J.临床超声医学杂志，2022，24（5）：358-362.12 郭海霞，刘凤霞，任艳丽.超声造影定性诊断肝脏局灶病变中的特异性、灵敏度及符合率分析J.河北医药，2022，44（4）：600-602.13 Strobel D，Jung EM，Ziesch M，et al.Real-life assessment ofstandardizedcontrast-enhancedultrasound（CEUS）andCEUSalgorithms（CEUSLI-RADS/ESCULAP）inhepaticnodulesincirrhoticpatientsa prospective multicenter study J.Eur Radiol，2021，31（10）：7614-7625.14 李芳，陈潇，齐信王，等.超声造影 LI-RADS v2017 对 MR LI-RADS v2018 中 LR-3 类病灶的辅助诊断价值 J.浙江医学，2022，44（14）：1501-1505，1512.15 李加伍，凌文武，陈爽，等.肝脏病灶大小及肝细胞癌分化程度对超声造影肝脏影像报告与数据管理系统分类诊断的影响 J.中国医学影像技术，2022，38（9）：1356-1360.（收稿日期：2023-01-19）828