北京市朝阳区居民健康素养现状及其影响因素分析.pdf

368ChineseJournalof HealthI023.Vol.39.No.4北京市朝阳区居民健康素养现状及其影响因素分析孔浩南，杨茗，肖琴，刘炳海，汤后林，吕繁，郭浩岩4【摘要】目的了解北京市朝阳区辖区居民健康素养水平，并分析其相关影响因素，为后续开展健康干预提供理论依据。方法采用分层多阶段整群抽样方法，分别从北京市朝阳区辖区中学、高校、功能单位和社区抽取调查对象，共抽取2 0 13名15 6 9 岁居民开展素养监测。采用Logistic回归分析健康素养的影响因素。结果朝阳区居民健康素养水平为39.42%；3方面健康素养水平中基本技能方面最高，为57.9 3%，健康生活方式与行为方面次之，为47.8 9%，基本知识与理念方面最低，为35.56%。多因素分析显示，影响辖区居民健康素养水平的因素是文化程度和职业。以初中及以下文化程度为参照组，高中/中专/大专、本科及以上人群健康素养具备水平高，0 OR值分别是1.8 9 3（9 5%CI：1.319 2.7 15）和4.115（9 5%CI：2.8 8 9 5.8 6 2）；以农民职业为参照组，学生、事业单位人员、工人、其他企业人员、其他人群健康素养具备水平高，OR值分别是10.7 57（9 5%CI：4.0 0 928.868)、5.2 19 （9 5%C I:2.0 0 8 13.56 4)、3.2 42 （9 5%C I:1.2 46 8.435)、5.2 8 6 （9 5%C I:2.0 6 313.542）和7.0 9 6（9 5%CI：2.6 6 1 18.9 2 5）。结论朝阳区辖区居民具有较高的健康素养水平。后续健康教育应侧重慢性病防治等薄弱环节，重点关注农民、初中及以下文化程度人群的健康教育工作。【关键词】居民；健康素养；影响因素【中图分类号】R193【文献标识码】A【文章编号】10 0 2-9 9 8 2（2 0 2 3）0 4-0 36 8-0 5D0I:10.16168/ki.issn.1002-9982.2023.04.015Analysis on the status of health literacy and its influencing factors among residents in Chaoyang District of Bei-jing,2020 KONG Hao-nan,YANG Ming,XIAO Qin,LIU Bing-hai,TANG Hou-lin,LU Fan,GUO Hao-yan.NationalCenter for AIDS/STD Control and Prevention,China CDC,Beijing Chaoyang District Center for Diseases Control and Preven-tion,Beijing 102206,ChinaAbstractObjective To analyze the status of health literacy and its influencing factors among residents in ChaoyangDistrict of Beijing,and to provide scientific basis for further health education.Methods A total of 2013 residents aged 15-69 were selected for literacy monitoring with stratified multi-stage cluster sampling method from secondary school,university,functional units and communities in Chaoyang District of Beijing.Logistic regression was used to analyze the influencing fac-tors.Results The residents health literacy level in Chaoyang District is 39.42%;Among them,the health literacy levelsfrom high to low in basic skills,healthy lifestyle and behavior,basic knowledge and belief were 57.93%,47.89%and35.56%respectively.Using multivariate logistic regression analysis,the main influencing factors of health literacy were educa-tion and occupation.Compared with the population of junior high school and below,the OR of senior high school/technical sec-ondary school/college,undergraduate and above was 1.893(95%Cl:1.319-2.715)and 4.115(95%Cl:2.889-5.862)respectively;Compared with farmers,the OR of students,public institutions,workers,other enterprises and otherpersonnel was 10.757(95%CI:4.009-28.868),5.219(95%CI:2.008-13.564),3.242(95%Cl:1.246-8.435),5.286(95%Cl:2.063-13.542),7.096(95%Cl:2.661-18.925)respectively.Conclusion The residentshealth literacy in 2020 has a higher level.Further health education should focus on weak areas such as prevention and treatmentof chronic diseases,and key population such as farmers,people with junior high school education and below.Key wordsResidents;Health literacy;Influencing factors健康素养体现个人的一种能力，即个人可以基于自身获取到的健康服务和信息从而提高和维护自身健康的能力 。它是健康教育、公共卫生、人群健康等领域重要的评价指标，提升健康素养被国际广泛公认为是最经济有效的疾病预防策略和措施 2 。健康北京行动推进委员会于2 0 2 0 年3月对外发布健康北京行动（2 0 2 0 2 0 30 年），明确北京市居民健康素养水平2 0 30 年应达到50%以【作者单位】1中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心，北京10 2 2 0 6；2 北京市朝阳区疾病预防控制中心，北京100021;3厦门大学公共卫生学院，福建厦门36 110 2；4中国疾病预防控制中心营养与健康所，北京100050【作者简介】孔浩南（19 8 6），男，博士在读，副主任医师，主要从事健康教育与健康促进工作。【通信作者】吕繁，男，研究员，研究方向：卫生政策研究。E-mail：f a n l v c h i n a a i d s.c n369中国健康教育2 0 2 3年4月第39 卷第4期调查研究上 3。为掌握朝阳区居民的健康素养水平及其影响因素，更有针对性地开展健康教育，从而促进居民健康，朝阳区于2 0 2 0 年9 12 月对辖区居民开展了健康素养横断面调查。1对象与方法1.1对象北京市朝阳区辖区居民，年龄范围1569周岁，共计2 0 13名。1.2方法1.2.1抽样方法结合辖区居民人口年龄构成特点，针对不同年龄段采用分层多阶段整群抽样方法，分别从全区中学、高校、功能单位和社区不同场所抽取调查对象。高中：采用概率比例规模抽样方法（PPS抽样法）抽取1所高中，再随机抽取1个高二年级的班级全体学生开展调查；大学：采用PPS抽样法抽取1所大学，每所大学随机抽取6个院系，对每个院系随机抽取的12 个班级全体学生开展调查；功能单位：采用PPS抽样法抽取15个功能单位，在抽中的功能单位中随机抽取2 5个处室/科/部门，抽中的处室/科/部门内全体员工参与问卷调查；社区：采用PPS法抽取2 街道/乡镇，每个街道/乡镇采用PPS法抽取2 个居委会/村，按照性别1：1的比例选取6 0 6 9 岁居民（女性556 9 岁）进行调查，同一家庭户只能调查1人，每个居委会完成40 份问卷调查。本研究样本量根据复杂抽样公式N=u p（1-p）deff计算，其中u。取1.9 6，p取32.3%（2 0 18 年北京市居民健康素养水平 4），容许误差取10%，deff设计效率取2，考虑到15%的失访率，最小样本量为18 9 5人。1.2.2调查方法本次调查使用全国统一的健康素养调查问卷进行现场调查，调查时由被调查者自填完成问卷。若不能自填，则由调查员面对面询问调查。问卷题型涉及判断、单选、多选，健康素养考察内容涉及知识、行为及技能掌握情况，个人基本情况涉及被调查者的性别、年龄、文化程度、是否吸烟等信息1.2.3判定标准根据国家统一标准，被调查者个人问卷得分达到总分的8 0%及以上，即判定其具备健康素养 5。同理，如被调查者问卷得分达到健康素养的某一方面或某类问题的8 0%及以上，即可认定其达到该方面或该类问题的健康素养水平。1.2.4丝统计分析数据双录人核查使用EpiData3.0软件，统计分析使用SPSS24.0统计软件。依据复杂抽样设计，对调查数据进行加权调整。调查数据用北京市朝阳区2 0 2 0 年人口构成进行标化，用率（%）或者构成比对计数资料进行分析，用检验进行两组或多组比较；采用二分类多因素Logistic回归分析其影响因素。检验水准取0.0 5标准。2结果2.1基本情况对2 0 53名被调查者开展调查，实际收集有效问卷2 0 13份，有效率9 8.0 5%。其中男性1131人（56.18%），女性8 8 2 人（43.8 2%）；被调查者平均年龄为（39.2 9 15.2 1）岁，其中152 9 岁6 52 人（32.39%），30 44岁56 1人(27.87%），45 59 岁56 6 人（2 8.12%），6 0 6 9岁2 34人（11.6 2%）。调查对象以北京户籍居民为主，为12 7 9 人（6 3.54%）；文化程度以本科及以上学历为主，为112 2 人（55.7 4%），见表1。表1北京市朝阳区不同特征居民健康素养水平情况特征调查人数构成比(%)素养具备人数样本率(%）加权率(%）X值P值性别16.3960.001男113156.1841236.4334.97女88243.8240045.3544.90年龄（岁）76.2350.0011565232.3931047.5547.923056127.8727348.6648.154556628.1216629.3329.80606923411.626326.9227.39民族1.5500.213汉族186792.7574639.9639.02少数民族1467.256645.2145.38文化程度187.4790.001初中及以下35417.595314.9714.22370：Chinese Journalot.Fealfh023.Vol.39.No.4续表1北京市朝阳区不同特征居民健康素养水平情况特征调查人数构成比(%)素养具备人数样本率(%）加权率(%)P值高中/中专/大专53726.6716630.9130.24本科及以上112255.7459352.8551.45职业127.7650.001农民914.5255.495.69学生38319.0321355.6154.63事业单位人员33116.4414042.3043.83工人30615.206822.2223.57其他企业人员75637.5632643.1244.49其他1467.256041.1041.22户籍9.7500.001北京127963.5454942.9243.63其他73436.4626335.8331.80是否吸烟53.2350.001吸烟47823.7512526.1527.42已戒烟1507.456241.3341.23不吸烟138568.8062545.1343.93合计2013100.0081240.3439.422.2居民健康素养水平调查对象中共8 12 人具备健康素养，健康素养水平具备率为39.42%。不同性别、年龄组、文化程度、职业、户籍、是否吸烟调查对象具备健康素养水平差异均具有统计学意义（P0.01)，详见表1。2.3健康素养3方面及6 类问题情况3方面健康素养具备水平中，基本技能水平最高高（57.9 3%），健康生活方式与行为方面次之之（47.8 9%），基本知识与理念方面最低（35.56%），其中性别、年龄组、文化程度和职业方面差异均有统计学意义（P0.01），详见表2。6 类健康问题具备水平从高到低依次为，安全与急救素养水平（7 2.8 5%），科学健康观（6 9.0 4%）、传染病防治（6 3.49%）、健康信息（59.0 0%）、基本医疗（33.9 1%）、慢性病防治素养（2 7.9 1%）。表2北京市朝阳区不同特征居民健康素养3方面水平情况基本知识与理念素养健康生活方式与行为素养基本技能素养特征具备人数样本率（%）加权率（%）具备人数样本率（%）加权率（%）具备人数样本率(%)加权率(%)性别男37933.5132.3552446.3344.3961354.2052.63女34439.0039.5046853.0652.1957364.9764.44X值6.4948.98123.730P值0.0110.0030.001年龄（岁）1525238.6538.7040461.9662.3443566.7267.213023541.8942.3132457.7557.9436965.7866.434517130.2130.5218833.2233.4627648.7649.2660696527.7828.257632.4832.9610645.3045.93x值25.549142.94569.330P值0.0010.0010.001民族汉族66935.8335.3392249.3848.10109558.6557.64少数民族5436.9938.947047.9544.819162.3362.20 x值0.0780.1120.757P值0.7800.7380.384文化程度初中及以下6317.8017.076919.4918.4111432.230.54高中/中专/大专16430.5429.4821640.2239.7427751.5850.44本科及以上49644.2144.0970763.0160.8279570.8669.90371中国健康教育2 0 2 3年4月第39 卷第4期调查研究续表2北京市朝阳区不同特征居民健康素养3方面水平情况基本知识与理念素养健康生活方式与行为素养基本技能素养特征具备人数样本率（%）加权率（%）具备人数样本率（%）加权率（%）具备人数样本率（%）加权率(%）X值90.746227.950182.370P值0.0010.0010.001职业农民77.697.031010.9911.821415.3814.57学生16543.0842.5326569.1968.9928574.4172.79事业单位人员11735.3536.9816248.9450.7419859.8262.21工人7925.8226.299932.3533.1313042.4843.14其他企业人员30139.8140.4438951.4653.4748464.0265.31其他5436.9934.836745.8945.727551.3750.57X值58.708151.322155.065P值0.0010.0010.001户籍北京49038.3138.6465050.8250.8179161.8562.79其他23331.7429.9734246.5942.6039553.8149.11X值8.7393.33412.425P值0.0030.0680.001合计72335.9235.5699249.2847.89118658.9257.932.4居民健康素养水平多因素分析以是否具备健康素养水平为因变量（具备=1；不具备=0）。根据单因素分析结果，将统计学有意义的变量作为自变量纳人方程进行多因素Logistic回归分析，其中回归分析采取逐步回归法，进人概率取0.0 5，剔除概率取0.10，多分类变量进行哑变量设置，见表3。结果显示，以初中及以下文化程度为参照组，高中/中专/大专、本科及以上人群健康素养具备水平高，OR值分别是1.8 9 3（9 5%CI：1.319 2.7 15）和4.115（9 5%CI：2.8 8 9 5.8 6 2）；以农民职业为参照组，学生、事业单位人员、工人、其他企业人员、其他人群健康素养具备水平高，OR值分别是10.757(95%CI:4.009 28.868)、5.2 19 (9 5%CI:2.008 13.564)、3.2 42(9 5%CI:1.2 46 8.435)、5.286（9 5%C I:2.0 6 3 13.542）禾和 7.0 9 6(9 5%CI:2.661 18.925)，见表4。表3北京市朝阳区居民健康素养水平多因素Logistic回归分析赋值变量赋值健康素养具备=1；不具备=0性别男=1;女=2年龄（岁）15=1;30=2;45=3;6069=4文化程度初中及以下=1；高中/中专/大专=2;本科及以上=3农民=1；学生=2；事业单位人员=3；工人=4；职业其他企业人员=5；其他=6户籍北京=1;其他=2表4北京市朝阳区居民健康素养水平多因素Logistic回归分析结果自变量S.E.x值P值OR值95%CI文化程度初中及以下1.000高中/中专/大专0.6380.18412.0060.0011.8931.3192.715本科及以上1.4150.18161.3960.0014.1152.8895.862职业农民1.000学生2.3760.50422.2490.00110.7574.00928.868事业单位人员1.6520.48711.4960.0015.2192.00813.564工人1.1760.4885.8110.0163.2421.2468.435其他企业人员1.6650.48012.0350.0015.2862.063 13.542其他1.9600.50015.3320.0017.0962.661 18.9253讨论本次调查结果显示，北京市朝阳区居民健康素养水平为39.42%，与2 0 2 0 年全国国（2 3.15%)6 、北京市（36.4%）7 和北京市海淀区（36.56%）8 相比处于较高水平。朝阳区近年来以国家卫生区创建、全国健康促进区建设为抓手，统筹全区资源，开展健康家庭、372Chinese Journal of Health Ed.Vo1.39.No.4健康促进机关、健康促进企业等场所建设，倡导每个人是自已健康第一责任人，培养居民的健康生活方式及健康技能，持续开展全人群、全生命周期的健康教育和健康促进。朝阳区居民健康素养水平的提升，说明朝阳区健康教育工作取得了一定成效。健康素养3个维度中，基本知识与理念素养水平最低为35.56%，低于健康行为和技能素养水平，与闫晓彤等 9 研究结果不一致，可能与近期强化开展健康行为宣教如七步洗手法、科学佩戴口罩、勤通风等内容有关 10 ，提示居民知行不合一，后续应进一步强化健康核心知识宣传。6 类健康问题中，慢性病防治素养水平最低，为2 7.9 1%。可能是因为居民对慢性病防治的主动参与度不高 ，尤其是对慢性病需要长期服药的依从性一般 12 ，此外，慢性病的病因复杂，居民较好掌握预防方法也存在一定的困难。单因素分析显示不吸烟和已戒烟居民的健康素养水平明显高于吸烟居民，与相关研究 13-15 一致，提示是否吸烟与素养水平有关。健康素养水平越低的人越有可能存在吸烟行为，且尝试戒烟的可能性就越小 16-17 ；已戒烟人群有较高健康素养水平，可能是知晓烟草危害并掌握控烟技能后成功戒烟，提示健康教育和控烟存在一定的协同作用 13。多因素Logistic分析结果显示，居民文化程度越高，其健康素养水平相对也越高，与国内外相关研究 18-2 1 相符合，说明文化程度在一定程度上会影响居民理解和运用健康知识的能力，提示提高健康素养水平的有效途径之一是提升居民的文化程度。对比其他职业人群，农民群体的整体健康素养水平有较大差距，这也和北京市海淀区 8 及其他地区 18-19 结果类似，可能因家庭和经济因素忽视了自身健康，同时欠缺便利的健康知识获取途径 8 ，进一步提示加强农村健康教育的必要性。研究显示，朝阳区居民慢性病防治素养需要重点关注；基本知识与理念素养水平较低，提示健康相关理论知识可能有所不足，后续需进一步加强。农民、初中及以下文化程度人群是下一步工作应重点关注的人群，应提高健康知识渠道获取的可及性，采用更通俗易懂、多样化的方式开展工作，使大多数居民尤其是低文化程度者能够理解、掌握并应用宣传内容。参考文献1 American Medical Association and Hoc Committee on Health Literacy收稿日期2 0 2 2-0 9-0 2for the Council on Scientific Affairs.Health literacy:report of thecouncil on scientific affairs J.Journal of the American Medical As-sociation,1999,281:552-557.2孙浩林，傅华.健康素养研究进展 J.健康教育与健康促进，2010,5(3):225-228.【3】健康北京行动推进委员会.健康北京行动推进委员会关于印发健康北京行动（2 0 2 0 2 0 30 年）的通知EB/0L.（2 0 2 0-0 3-30)2022-12-15.http:/ 0 2 2，30（5）：332-335.5聂雪琼，李英华，李莉.2 0 12 年中国居民健康素养监测数据统计分析方法 J.中国健康教育，2 0 14,30（2：17 8-18 1.6国家卫生健康委.2 0 2 0 年全国居民健康素养水平升至2 3.15%EBOL.(2021-04-01)2022-12-16.http:/ 0 2 0 年居民健康素养水平达36.4%EB/0OL.(2021-12-17)2022-12-18.http:/ 熊依杰，许丽娜，周文娟，等.2 0 2 0 年北京市海淀区常住人口健康素养监测及影响因素分析 J.中国健康教育，2 0 2 2,38（3）：279-283,287.9闫晓彤，徐越，姚丁铭，等.2 0 2 1年浙江省农村居民健康素养水平及其影响因素研究 J.中国健康教育，38（9）：8 2 4-8 2 8.10 蔡婷，卓琳,陈思婷，等.新冠肺炎疫情前后某市居民健康素养水平变化分析J.现代预防医学，2 0 2 1，48（19）：357 9 3582,3587.11严亚琼，龚洁，李婷，等.武汉市城市居民的慢性病防治知识J.公共卫生与预防医学，2 0 13,2 4（5）：8 5-8 7.12 草韩婷婷，陈景，张燕，等。农村老年慢性病患者健康自我管理认知与服药依从性的关系 J.临床心身疾病杂志，2 0 2 2,2 8（5）：146150.13马文娟，陈再芳，张雪峰，等.无锡市不同吸烟行为人群健康素养水平比较J.中国公共卫生，2 0 15,31（10）：12 41-12 4314杨雨龙，庞家凤，姚丁铭.2 0 19 年安吉县居民健康素养与吸烟等影响因素关联性分析J.应用预防医学，2 0 2 2,2 8（4）：343346.15罗林峰，何子健，邓雪樱，等.广州市城乡居民吸烟行为与健康素养影响因素分析 J.中国健康教育，2 0 2 1,37（1）：52-56.16】杨蓉，李丹琳，万宇辉，等.中国6 个城市中学生健康素养与吸烟行为的关联分析J.中华预防医学杂志，2 0 19,53（12：12651270.17 Fawns-Ritchie C,Starr J M,Deary I J.Health literacy,cognitive a-bility and smoking:a cross-sectional analysis of the English Longitu-dinal Study of Ageing J.BMJ open,2018,8(10):e023929.18张乐，崔庭凯，朱红.2 0 17 年与2 0 19 年天津市滨海新区居民健康素养水平比较及影响因素分析 J.中国慢性病预防与控制，2020,28(9):710-713.19 韩刚，杨超，刘立新，等.2 0 17 年北京市延庆区居民健康素养水平及影响因素分析 J.首都公共卫生，2 0 2 1,15（4）：2 0 6-2 10.20孙乐成，高颖，王莉莉，等.2 0 2 0 年海南省健康素养监测结果分析 J.中国健康教育，2 0 2 2,38（4）：2 9 9-30 3.21 YAMASHITA T,Brown J S.Does cohort matter in the associationbetween education,health literacy and health in the USA?J.Health promotion international,2017,32(1):16-24.【本文编辑刘彤