CDIO理念下高校应用型专业师资评价改革路径研究——以烹饪专业师资为例.pdf

美食研究2 0 2 3,40(3)：49-5 6D0I:10.19913/ki.2095-8730msyj.2023.03.07Journal of Researches on Dietetic Science and CultureCDIO理念下高校应用型专业师资评价改革路径研究以烹饪专业师资为例房侃1 2，查永军2*（1.扬州大学党委办公室，江苏扬州2 2 5 0 0 9；2.扬州大学教育科学学院，江苏扬州2 2 5 0 0 2）摘要：新时代教育评价改革对高校师资队伍的人才评价提出了更高要求。当前我国高等院校本科层次烹饪专业师资队伍人才评价存在诸多问题，CDIO理念作为一种以能力为本位的创新型教育培养理念与模式，对高校烹饪师资队伍人才评价改革具有较强的适切性和指导性。通过文献资料法，从分类评价、过程评价、表现评价、多元评价四个维度具体分析人才评价改进方法，提出了“3 3 3”组合测评指标体系和“一体两翼多支点”的综合指标评价体系，希冀为高校烹饪专业师资队伍人才评价改革提供参考和借鉴。关键词：CDIO理念；高等院校；烹饪专业；师资队伍；人才评价中图分类号：TS 971-1文献标志码：A文章编号：2 0 9 5-8 7 3 0(2 0 2 3)0 3-0 0 49-0 8教育评价是人类制度建立发展史上的重要设立，人才评价更是教育评价改革的“指挥棒”，具有诊断、咨询、监督、促进、导向等多方面功能，是实现办人民满意教育的重要抓手之一，因此高校须主动做好人才评价改革的顶层设计和战术实施。烹饪与营养教育专业（学科代码0 8 2 7 0 8 T）为食品科学与工程类的特设专业，在该大类中办学规模位居第二。我国高等教育本科层次的烹饪与营养专业人才培养的目标，是着重培养具有宽厚的烹饪科学理论基础、扎实的烹饪工艺实践技艺以及相应的餐饮管理和营养卫生知识的应用型本科人才。这一目标的提出，既表达了烹饪专业的特殊性，也为烹饪专业师资队伍建设提出了明确的指向性要求 1 。随着中国餐饮业的迅猛发展以及中国烹饪申报世界非物质文化遗产列人议事日程，高校烹饪专业作为极具典型性的应用型专业，其在服务社会经济文化、繁荣产业发展中扮演重要角色。作为一个以工学学科为基础支撑，兼具交叉性和应用性的专业，烹饪专业尤其是设立于综合性高等院校内的烹饪专业，其学科专业建设与其他相对成熟的独立学科专业相比，面临着巨大的压力和挑战，因此作为专业学科发展的核心要素的师资队伍建设就显得尤为关键 2 。“CDIO是Conceive(构思）、Design(设计）、Imple-ment（实现）、Operate（运作）4个英文单词的缩写组合,是近年来国际工程教育改革较新的理念和成果 3 。作为一种以能力为本位的创新型教育培养理念与模式，其对高校烹饪师资队伍人才评价改革具有很强的适切性和可行性。本研究着力探讨运用CDIO理念，针对目前我国高校烹饪专业师资队伍建设中的难点和问题，改进传统烹饪专业人才评价方法，建构烹饪专业师资人才评价评测指标体系，以期为全国高等院校烹饪专业师资队伍建设提供参考和借鉴。收稿日期：2 0 2 2-0 9-1 3*通信作者基金项目：江苏高校哲学社会科学研究项目（2 0 2 1 SJA1971）作者简介：房侃，男，扬州大学党委办公室助理研究员，扬州大学教育科学学院在读博士研究生，主要从事高等教育管理、思想政治教育研究,E-mail:fangkan ;查永军，男，扬州大学教育科学学院教授，博士，博导，主要从事高等教育研究,E-mail:。一49 一2023年第3 期1资料来源及研究方法1.1资料来源本文选择中国知网和万方数据库作为目标文献来源，对“CDIO理念”“应用型专业”“人才评价”“烹饪专业”“师资队伍建设”“产教融合”等关键词进行系统组合，采用高级检索的主题词精确检索方式进行文献筛选。检索时间设置为建库至2022年9 月,对检索得到的文献按照“标题一摘要一正文的顺序进行鉴别阅读，将不具备参考价值的文献排除，筛选共得到有效文献44篇。我国本科层次的烹饪高等教育在办学规模和办学质量上不断提高，据统计，截至2 0 2 2 年底，全国开设烹饪与营养教育专业的本科院校总共约30所左右（含民办高校），年均招生超过2 0 0 0人 4,其中2 0 2 2 年软科中国大学烹饪与营养教育专业排名”中专业评级B及以上的共有1 5 家。本文以上述关键词为检索词，在教育部、人力资源和社会保障部、中国烹饪协会、扬州大学、北京联合大学、四川旅游学院、河北师范大学、哈尔滨商业大学、济南大学等国家部委及开办烹饪与营养教育专业的部分本科高校的网站中进行政策文件检索，共收集关于烹饪专业教师人才评价相关的政策文件1 7 份。最后对有效文献及政策文件进行阅读、归纳与研究。1.2研究方法利用文献资料法和内容分析法，将收集、筛选得到的文献和政策文件进行阅读和分析，课题组采用交流研讨的模式对所得资料进行分析。分析评价的内容主要包括CDIO理念的应用及概念界定，应用型专业特点，本科阶段烹饪专业师资队伍现状及人才评价的内涵、指标及方法等。旨在通过对不同文献资料内容的比对来分析现阶段高校烹饪专业教师人才评价体系的现状、不足与改进方向，特别聚焦本科院校烹饪专业师资队伍人才评价的评审模式、条件、测评指标及政策运行状况，并与CDIO理念进行映照与融合。2当前高校烹饪专业师资队伍人才评价存在的现实问题2.1教师评价过度推崇量化指标，同台竞争“先天不足”当前各高校使用的分类评价机制一般能够做一5 0 一美食研究到以学科为区别而进行分类评价，烹饪专业从学科类别来说隶属于食品科学与工程一级学科，从评价指标体系及内容来看，更加倾向于工科的属性和要求，但是对于烹饪专业本身的特点“照顾”得非常有限，特别是对实践、技能及应用型成果推广等方面的评价内容偏弱。将烹饪专业完全纳入工科评价体系，并主要依赖量化指标进行评价会导致几个方面的问题：一是对烹饪专业师资队伍的人才评价标准显得单一，没有凸显烹饪专业的特殊性，导致烹饪专业师资在与其他学科师资人才评价同台竞争中显得“先天不足”；二是评价标准的相对“单一”也滋生了一些功利化的倾向，教师评价日渐等同于“评科研论文”“评科研项目”“评教学业绩”的实际导向与“教书育人”的目标理念之间产生了矛盾与脱节，与国家倡导的淬炼技能人才“工匠精神”的要求相脱节，立德树人、育人本位目标相对被搁浅；三是评价指标设置与教师成长发展的契合度不足，当前大多数被引进的具有博士及以上学位的人才，在科研、创新和知识结构上具有较好的基础，但在烹饪实践教学、烹饪科学研究和指导餐饮业发展等方面显得底气不足，还需要在技能训练、行业了解和餐企实践等方面花费较多精力，而这些精力的投人在现有评价指标体系下很难得到具体认可和体现。上述原因的累加，使得烹饪专业教师在评价标准上很难与其他专业“同台竞争”5 。2.2人才层次不高，团队建设凝而不聚，产教融合导向有待加强高等院校烹饪专业教师队伍受传统“师徒制”及地域文化等方面的影响，在人员构成上具有学历层次与学科背景差异较大、地域文化差异明显、教书育人单兵作战等特点。虽然我国的餐饮产业正在不断向现代化、产业化、国际化方向发展，但现实是国内设有烹饪与营养教育专业的本科院校相对较少，且受没有独立学科地位的限制，至目前全国还没有设立专门的烹饪专业硕博士点，高校烹饪专业教师队伍大多数来源于具有烹饪专业本科背景，后续攻读“营养与食品卫生”“食品科学与工程”等专业的硕博士研究生，优质师资力量较为欠缺，高学历、高级职称人才数量偏少，现代学徒制、导师制推进不够，这些客观困难使得烹饪专业的团队建设凝而不聚，很难在人才培养中形成“叠加效应”。与此同时，烹饪专业教第40 卷总第1 5 1 期2023 No.3师队伍还有一项重要的职能，即“产教融合”，但在当前高校的人才评价标准体系下，鼓励教师关注产业、融人产业甚至引领产业的评价指标并不显性，“双师型”的导向并不突出，导致“双师型”人才缺乏，存在实践经验与专业知识很难“两手抓”甚至导致“两张皮”的现象，使得“产教融合”的推进难度加大,严重制约了烹饪专业的发展 6 。2.3政策倾斜度不足，协同育人理念待统一鉴于烹饪专业师资队伍在学历学位、职称层次、研究领域及团队建设等方面存在的特殊性，加上高校在政策制定时倾斜度不足，导致烹饪专业教师在当下的人才评价体制中存在理论与实践教学能力不全面、科研能力不突出、社会服务能力不强的状况,特别是科学研究能力与成果方面与其他学科存在较大的差距;在聘期考核、目标考核、非升即走、非升即转等政策压力下，出现部分烹饪专业教师为了完成考核指标而寻求短平快成果以迎合结果评价的现象，违背了科学研究的客观规律，一定程度上“消耗”了教师实践教学育人的精力,违背了“破五唯”人才评价改革的初衷。与此同时，对“双师型”协同育人的理念理解不够统一,主要存在两种理解方式：一种是“双素质型教师”，即教师应该具备理论教学与实践教学的双重素质；另一种是“双证书双职称教师”，即教师应取得职称证书和职业技术资格证书。上述两种“理解”与新时代人才评价改革中对烹饪专业教师协同育人，培养兼具科研、教学、实践操作、餐饮管理的复合型人才要求有差距 7 。3基于CDIO理念的烹饪本科专业师资队伍建设评价3.1CDIO理念对高校烹饪专业师资队伍建设的指导意义新时代人才评价改革是2 0 2 0 年1 0 月1 3 日由中共中央、国务院印发的深化新时代教育评价改革总体方案中所强调的重要改革内容。从烹饪专业师资队伍建设现状及烹饪教育规律来看，在教师的人才评价上应该强调分类评价、过程评价、表现评价和多元评价四个维度的融合形成综合评价的改革方向，这就与CDIO理念中强调对人的思维能力、创造能力、实践能力及团队协作能力等多方面综合能力的要求具有很高的契合度,是一个可以借鉴的改革路径 8 Journal of Researches on Dietetic Science and Culture价改革的可行性从我国目前的学科分类体系来看，烹饪专业从属于一级学科食品科学，而不是传统烹饪职业院校的以菜肴开发与制作为主体。事实上，烹饪专业涉及理、工、农、医、文多门学科，是典型的交叉应用型专业。以某综合性大学烹饪与营养教育专业本科生的培养方案为例,其中对本科生的培养目标规定为“培养具有宽厚的烹饪科学理论基础、扎实的烹饪工艺实践技艺以及相应的餐饮管理和营养卫生知识的应用型本科人才培养具有熟练烹饪技艺，从事膳食营养管理的精英或领军人物，做社会主义事业合格建设者和可靠接班人”9 。在此培养目标的基础上，对学生毕业还设置了包括“工程知识、问题分析、设计/开发解决方案、研究使用现代工具、工程与社会、环境和可持续发展、职业规范、个人和团队、沟通、项目管理及终身学习 1 2 个方面的具体要求 9 。可见本科层次烹饪教育的目标与要求从理念上与CDIO理念所提出的“构思、设计、实现、运作”不谋而合，利用CDIO理念来推进烹饪专业师资的人才评价改革具有一定的可行性。3.3构建与CDIO理念相融合的烹饪专业师资队伍建设新格局人才评价改革新格局对应用型本科专业发展提出了增值赋能的新要求，高等院校烹饪专业作为典型的应用型专业，在社会经济与高等教育中的创新链、产业链、供应链等多方面都能够高度融合，充分体现高校教书育人、科学研究和社会服务的主要社会职能，CDIO理念作为与烹饪专业人才评价有着高度适切性和可行性的一种理念模式，需要进一步与高校烹饪师资队伍人才评价改革的目标紧密融合，形成新的合力。因此高校应紧扣新时代人才评价改革目标与要求，在CDIO理念下，结合高等院校烹饪专业师资队伍建设现状,精准发力，找准烹饪专业师资队伍建设的迫切需求，在人才培养和开放办学两方面寻找突破点：一方面是提质培优，强化师资队伍建设，特别是强调高水平、高技能、高素质的人才培养能力，构建一支能够持续输出与培养兼具科学性和技能性的烹饪人才教师队伍；另一方面是增值赋能，强化师资队伍的开放交流与团结协作能力，突出烹饪专业具有的文化性和产业性，助力国内国外双循环。一 5 1 一Vol.40 Sum No.1513.2CDIO理念对推进烹饪专业师资队伍人才评2023年第3 期4CDIO理念下烹饪专业师资队伍人才评价方法改进CDIO理念的特点是打破传统的学科知识单位架构，建构知识获取、工程项目和能力培养三维立体的架构关系。这种立体架构思维模式能够很好地帮助教师实现知识、能力、素养的全面提升，是人才评价的一条新路径 1 0 。针对当前高等院校烹饪专业师资队伍现实情况及人才评价的导向，CDIO理念可以将烹饪专业教师的能力分为专业特点、基础知识、个人能力、人际团队能力四个层面,并且以分层推进、综合培养的方式使教师在这四个层面达到预定目标，突出烹饪专业应用型人才培养的导向,有的放矢地做好人才评价改革 1 。4.1强化分类评价，突出专业特点，紧扣烹饪专业的培养目标不同专业的人才评价标准应该紧密结合所处学校的办学层次及本专业的人才培养目标，强化分类评价。因此高校的烹饪专业师资队伍应当首先结合烹饪专业的特点，厘清大学开办本科层次烹饪专业教育的初心，构建符合烹饪专业师资队伍建设需要的人才评价指标体系。目前我国烹饪教育已经形成中职、高职、本科与研究生教育的不同层次的教育体系，从本科烹饪的人才培养目标来看，旨在培养能够掌握系统的烹饪理论知识、良好的实践操作技能，具有相应的科学研究能力、配餐能力、创新能力、企业经营管理能力、分析及解决问题能力、外语能力、综合协调组织能力、较强的教育教学能力，能在高、中职烹饪院校，社会培训机构从事教学工作的教学型、应用型人才 1 2 。因此，以育人要求为导向,本科院校在评价烹饪师资队伍时,应重点体现科学性、文化性与技能性三个方面：一是要注重评价教师的科学研究能力，科学性是烹饪专业的自然科学属性，本科层次的烹饪专业应当尤其注重对教师烹饪科学方面的研究能力、创新能力及研究成果的考量，这也是区别于职业技术教育及其他层次烹饪人才的显著特征；二是要注重评价教师的文化理论能力，文化性是烹饪专业的人文社科属性，饮食烹饪文化纷繁多样、源远流长，其与各地的自然物候、风土人情、饮食审美密切相关，因此了解烹饪文化历史知识也是烹饪专业教师必须具备的基本专业知识，在人才评价方面应当凸显教师在理论水平和文化内涵一5 2 一美食研究方面的成果和目标；三是要注重评价教师的实践操作技能，技能性是烹饪专业的基本属性，烹饪教育无论在哪个层次，技能培养都是教育的主线和基础，在评价导向上要始终紧扣专业技能和实践操作。4.2推进过程评价，强化“双师型”导向，引导教师做好职业生涯规划现代社会对饮食需求已从注重口味向追求营养和健康方向转变、从注重地域特色向多元交融转变、从满足生理需求向精神需求转变，这些变化对高校烹饪师资的发展和评价提出了新的更高要求，这就需要高校烹饪师资密切关注餐饮产业，了解行业发展动态，具备引领产业发展方向、预测产业发展趋势的学识和能力。作为高校，对于烹饪专业师资队伍建设的核心目标应该是建设高水平“双师型”教师队伍，即在“科学性、文化性、技能性”的基础上，制定烹饪专业教师发展的“双师型”标准体系，将“双师型”烹饪教师队伍建设作为教师评价改革的推动力。所谓过程评价，旨在要求学校将“双师型”教师评价贯穿于烹饪专业教师评价全过程，促进教师可持续发展：一是制定科学的“双师型”资格认定标准，明确“双师型”烹饪教师应该具备烹饪与食品营养方面的教育教学能力，传授以烹饪工艺为核心的专业知识与技能，即懂理论、能教学、会研究、善操作，具备烹饪专业教师所应有的专业综合素质 1 3 ，需要注意的是，在开展“双师型”教师评价工作时，一定要把握不同因素的权重，避免顾此失彼；二是规避“双师型”教师评价制度中评价主体单一，缺乏自我评价板块的问题，强化与CDIO理念中“对知识的获取”要求的关系建构，坚持从全局出发，推进过程评价，引导教师明确自身职业生涯发展规划，树立终身学习的理念，积极参加各类教师进修与培训，掌握高等教育教学的规律，在自我反思和学习进修中实现专业发展、提高育人能力，提升“双师型”综合能力；三是在评价指标设定上注意烹饪专业应用型、复合型的特点，一方面引导教师全过程、主动投人烹饪行业社会实践中，掌握餐饮企业管理知识和菜品研发能力，在实践中提升专业水平，用烹饪科学的理念指导酒店餐企的菜肴更加追求美味与营养兼顾，同时也认识到烹饪专业教师比学科型教师培养难度大、工作要求高的现实，尊重实际工作及研究的一般规律，避免教师在科第40 卷总第1 5 1 期2023 No.3研中出现 短视“急功近利 等功利化现象 1 4O4.3探索表现评价，推进产教融合，促进育人能力全面提升表现性（Performativity）作为一种将物质和精神层面的奖惩举措与教师表现和结果相联系的技术、文化和监管模式，已经成为一种重要的教育治理方式，这种评价方式不仅有助于重塑教师的专业身份，而且还能够通过判断、比较和展示来激励、控制和调整教师行为 1 5 。CDIO 理念指导我们了解教师评价所评价的绝非仅仅是教师本身，更重要的是教师的专业实践能力，即服务教书育人的质量，以及在这个过程中所展现的实践智慧。近年来，随着评价研究与实践的不断深入，评价的范式由常规“科学”范式走向了建构主义范式，教师表现评价（Performanceassessment）作为国际上一种重要的教师评价方式，超越了传统评价的封闭性与浅层性，由注重测量走向回归教育。该评价方式侧重于考察教师的实际运用能力及实践能力，与烹饪专业教师“产教融合”的要求不谋而合。从评价视角来看，教师表现评价就是基于对“教师实际怎么教”进行的专业评价，针对烹饪专业的特点，可以通过强化同行评价机制为评价工具，引人“学术同行+技术同行”的“双同行”评价机制，重点关注教师全过程发展，引导教师更加关注专业能力和实践能力的提升，重点考察教师在协同发展、协作育人、科学研究、技术创新等方面的业绩成果，进而实现烹饪产业与教育的有机融合，有效提升教师的个人能力，更好地显现教书育人成效。4.4改进多元评价，推动团队协作，以开放人才观构建人才引培机制烹饪专业涉及生物、化学、农学、工学、营养学、管理学、历史学等多个相关学科，兼具技能性、科学性、人文性等多重性质，在多学科交叉方面具有得天独厚的优势,这一独特属性也与CDIO理念中提出的人际团队能力和系统协调能力形成了共鸣，为烹饪专业人才评价指明了方向。为此，一是推动团队协作，不断完善交叉成果评价认定机制，构建团队业绩成果与教师个人评价相结合的新机制，鼓励烹饪专业教师打破原有禁，以健康中国战略、中餐海外繁荣发展、非物质文化遗产传承与传播、中国文化“走出去”等国家宏观导向为契机，以名师工作室、现代学徒制、双导师制等为Journal of Researches on Dietetic Science and CultureVol.40 Sum No.151载体，凝聚学校、社会、企业等各方力量，形成团队和合力 1 6 。在评价时既要注重个人的业绩成果，也要注重个人在团队中的实际贡献。二是坚持开放办学理念，对于到餐饮老字号企业担任技术顾问的优秀教师、专业带头人及赴海外研修更新提升专业知识并在教育教学中转化运用取得良好成效的骨干教师，在评价时应认可其工作业绩，并给予同等条件下优先的政策支持。三是以打造一支结构合理、内外兼修的烹饪人才队伍为建设目标，动态调控人才评价杠杆，打破原有选人、用人评价机制中对资历、学历等方面的束缚，灵活人才引培机制。除了引进高学历、高职称的学术型人才，还可以采用柔聘、双聘等形式将高技能人才、餐饮企业管理人才、高级工匠等人才为我所用，通过多元结构的评价推动烹饪专业师资队伍整体能力的提升 1 7 。例如，广东省推出的“粤菜师傅”工程，从工匠精神出发，被评为“粤菜师傅”的人才可授予正高级职称，有效补充了广东省高校烹饪专业的高级师资队伍。5烹饪专业师资人才评价评测指标建构5.1分级指标构建，打造烹饪专业“3 3 3”组合评测指标体系国际著名的教师教育研究专家舒尔曼指出，讨论教师评价这一问题不应该从探讨评价方法开始,方法是第二位的问题 1 8 ,最重要的是如何建构评价指标与评价体系。目前高校烹饪专业的师资主要分三类：一是烹饪工艺类教师，以从事实践教学和餐饮管理知识技能传授为主；二是烹饪卫生安全与营养类教师，以实验和理论教学为主；三是管理与文化类教师，主要是文科背景的以餐饮管理、饮食文化教学为主。在人员规模上，第一类教师是主体部分，约占烹饪专业教师的一半以上。经过对当前高校烹饪专业师资队伍的质态、结构和类型的分析，结合高校烹饪专业师资队伍的特点及发展方向，以CDIO理念为指导，本研究将高校烹饪专业师资人才评价测评指标构建为三类型、三级别、三组合的“3 3 3”评价指标体系，以满足三种不同类型的烹饪专业教师的发展需求，在指标设立时遵循以下三个方面的基本原则：一是“破”与“立”相结合。国家人才评价改革中强调“破五唯”，针对当前大部分高校的现状，短时间内完全打破原有的评价指标和评价体系是不现实一5 3 一2023年第3 期的，需要在国家政策文件和“破五唯”的情势下努力平衡好“旧”与“新”、“量”与“质”的关系，以调动烹饪专业教师的积极性。二是既唯烹饪又不唯烹饪。烹饪专业人才评价首先要紧扣专业特点，突出烹饪专业的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值和文化价值，打破原有过度强调科学价值的导向，提倡组合评价模式，做到相互兼顾与平衡，这样既能体现现代高校烹饪专业的特色，又能凸显烹饪专业交叉综合性的特点。三是定性与定量相结合。在指标设计时既要有体现作为高校教师和烹饪专业特色的定性指标，还要设定保留一定范围的数量要求，确保各个年龄、学历、层次的烹饪教师都能找准发展方向。根据以上原则，笔者提出设置三种指标类型（表1）：门槛性指标（A类）、代表性业绩提取指标(B类)和提升性指标(C类）。明确三个指标级别：一级指标、二级指标和三级指标,相对独立且层次分明。设定三种指标组合：将测评指标组合指标一级指标类型门槛性基础知识指标类指标(A类)(A.)专业特色类指标代表性业绩提取(B1-1)指标(B类）个人特色类指标(B1-2)提升性其他指标指标(C类)5.2以四维评价方式为抓手，建构“一体两翼多支点”综合人才评价模型本研究确立了CDIO理念的分类评价、过程评价、表现评价及多元评价“四维一体”评价方一5 4一美食研究设置为“A+Bi-1+Bi-2+C,“A,+Bi-1+C,“A+B1-2+Ci”三种组合。在实际应用过程中，按照现行通用做法，可先根据教师个人特点分为“教学为主”“科研为主”“教学科研并重”“社会服务与实践”等多种类型，教师在参与评价时须首先满足A类指标要求,并在B类指标所包含的二级指标中选取任一个方面成果为代表性业绩，作为参与评价的核心竞争业绩，同时还需要满足C类指标中任一指标。在完成A+B+C组合的基础上，可在B类或C类指标中选取与代表性业绩紧密相关的其他业绩成果作为支撑业绩，组合成为参与评价的业绩组合。这种A、B、C 类业绩组合的形式，在理念上紧扣CDIO理念和烹饪专业教师成长的实际，在指标设置上紧密结合烹饪专业三种类型教师的不同需求，为教师在参与评价时更好地展示自我价值、展现真实水平提供了更多选择机会，有效落实了分类评价，确保指标体系能够落地 1 9 。表1 高校烹饪专业教师人才评价评测指标二级指标三级指标基本条件学历、资历、职称、教师资格证、外语水平、人才工程等师德师风思想政治素质、师德师风情况、荣誉奖惩情况、师生行业口碑等继续教育学历提升情况、进修情况、企业产教融合实践培训情况等教学工作量、课堂评教情况、教学讲座、课程建设情况、指导学生获奖、实习、教书育人发表教改论文等情况、教材建设情况、教学研究情况、学科专业建设情况等科学研究烹饪与营养方面的相关论文、课题、专利、获奖、专著、智库等创新性科研成果烹饪工艺技能、餐饮管理、技能创新能力、烹饪行业荣誉或获奖、烹饪技能比专业技能赛获奖、指导学生烹饪技能比赛获奖等餐饮企业担任技术顾问、校企合作情况、横向项目情况、成果转化应用情况、产教融合“双师型”教师建设情况、新技术开发及应用成效等行业影响烹饪行业协会兼职情况、烹饪行业影响力情况等烹饪人文烹饪文化传播交流、中餐文化输出、学科交流融合等管理能力行业协会、校院系部任职、兼职情况等(C)课程思政烹饪教育与思想政治教育融合情况交流帮扶团队建设情况、国际交流与合作、社会服务、对口帮扶等式，根据专业队伍特点打造了“3 3 3”组合评测指标。在实际操作过程中，好的评测指标需要辅以适合的评价体系，因此，结合中共中央、国务院印发的深化新时代教育评价改革总体方案文件第40 卷总第1 5 1 期2023No.3要求，紧扣高校烹饪专业师资队伍建设的需要和目标导向，将以上几个方面要素进行“优化组合与转型化合”，构建烹饪专业“一体两翼多支点”师资评价模型（图1），以此作为落实“3 3 3”评价指标的评价工具。从模型来看，主要彰显了突出代表性业绩,看中成果的系统性与延续性的基本导向。具体来说，“一体”就是指代表性业绩，主要来源于表1 中的B类指标,也是参与评价的核心业绩成果来源。参评时需要教师在专业特色（B1-1)和个人特色指标(B1-2)两个一级指标板块中所包含的教书育人、科学研究、技能操作、产基本条件师德师风Journal of Researches on Dietetic Science and Culture门槛性指标Vol.40 Sum No.151教融合、行业影响这5 个二级指标中选取至少1项成果作为参评的代表性业绩成果，即评价的核心业绩指标。“两翼”就是指门槛性指标（A类）和提升性指标（C类），评价时需要对基本条件、师德师风、继续教育等情况进行定性鉴定，对烹饪人文、管理能力、课程思政、交流帮扶等方面进行绩效评价，作为评价的辅助业绩指标。“多支点”主要包含教书育人、科学研究、技能操作等二级指标所包含的各类三级指标，从中选取与个人代表性业绩成果紧密相关的其他业绩作为支撑与完善 2 0 代表性业绩指标交流帮扶课程思政提升性指标管理能力继续教育“一体两翼多支点”模型结构下烹饪专业人才评价指标体系的设立，首先满足了人才评价改革“破五唯”的要求，通过强化代表性业绩的核心地位,摒弃了对数量指标的简单要求；其次对学历学位、师德师风、继续教育及其他提升性指标作了要求，明确了高校教师在个人综合素养提升方面的导向 2 1 ；最后通过利用支撑性指标对业绩成果进行“支撑与包裹”，一方面符合烹饪专业教师发展、成长的基本规律,另一方面体现了综合评价的要求,同时强化了对教师研究系统性的要求,有效规避“急功近利”及其他师德失范行为的发生。这样的评价体系在实际评价过程中，更能够立体、客观地反映教师的实际贡献、综合能力及个人特长，更容易看出教师在教学科研及社会服务方面业绩的系统性与延续性，便于更加全面、准确地对教师的实际水平做出评价。参考文献：1王敏,陈玉龙，崔彬.烹饪类专业本科生创业意愿影响因素研究：以扬州大学烹饪与营养教育专业本科生为例 J.美食研究，2 0 2 1,3 8（3）：3 7-44.一烹饪人文代表性业绩支撑性指标：教书育人、科学研究、技能操作等图1 烹饪专业一体两翼多支点”师资评价模型究,2 0 1 4,3 1(1):2 -8.2刘海宏.教师专业化理论视角下的应用型院校“双师型”教师队伍建设 J.教育与职业，2 0 1 9（2）：70-72.3曲霏.高等教育项目元评估的理论与实证研究 D.天津：河北工业大学，2 0 0 7：7-1 2.【4侯兵.新时代我国烹饪高等教育发展审视：成就、挑战与展望：基于扬州大学烹饪与营养教育专业办学40周年的思考 J.美食研究，2 0 2 3,40(1):1-8.5 LEI H,CUI Y H,ZHOU WY.Relationships betweenstudent engagement and academic achievement:a meta-analysis J.Social Behavior and Personality An Inter-national Journal,2018,46(3):517-528.6涂宝军,王峰.新建本科院校向应用型高校的转型发展 J.江苏高教,2 0 1 6(5）：8 4-8 7.7张轶星.信息技术与体育教学的融合：基于CDIO理念的思考 J.中国电化教育,2 0 2 0(9）：3-4.8李鹏.评价改革是解决教育问题的“钥匙”吗？：从教育评价的“指挥棒”效应看如何反对“五唯”J.教育科学,2 0 1 9(3):7-1 3.9路新国.中国烹饪高等教育3 0 年回顾与思考：基于扬州大学烹饪与营养教育专业创办3 0 年 J.美食研一5 5 一2023年第3 期10于航,郭亚辉,成玉梁，等.基于CDIO现代工程教育理念“食品卫生学”课程教学改革与实践 J.食品与发酵工业,2 0 2 1,47(1 8):3 1 5-3 2 0.11舒玉凤,范露,卢静静,等.基于CDIO理念的食品工艺综合实习教学改革J食品工业，2 0 2 2，43(6):265 267.12】杨铭铎.不同层次烹饪专业培养目标分析 J.美食研究,2 0 1 7(1):3 5 -3 9.13吴和笑.“双师型”教师权威的特点与建构途径研究D.广州：广东技术师范学院,2 0 1 6:1 5-2 4.14李景林.地方本科院校科研育人的多维困境及实现路径 J.教育科学,2 0 2 1,3 7(4):9 0-9 6.15 BALL S J.The teacher s soul and the terrors of perfor-mativityJ.Journal of Education Policy,2003(2):215-228.美食研究16张善超，仇国伟.新时代教育评价改革的困境与化解之道 J.大学教育科学,2 0 2 2(1)：8 9-9 6.17】张善超，李宝庆.信息不对称理论视域下新高考改革的困境及突破 J.大学教育科学,2 0 2 1（4）：70 77.18张奎明.美国教师教育中案例方法的应用与研究 J.高等师范教育研究,1 9 9 7(2）：49-5 3.19房侃.学校课程思政质量评估监控点选择略论 J.中学政治教学参考，2 0 2 1（1 2）：48-5 0.20王荣,李联明.立德的高度决定大学的高度：健全立德树人专项评价指标体系势在必行 J.清华大学教育研究，2 0 2 1,42(6):1 0 2-1 1 0.21周湘林.以教育评价综合改革引导和促进高校教师潜心教书育人J.中国高等教育，2 0 2 2（1 2）：56-58.第40 卷总第1 5 1 期Path of evaluation reform for practical personnel incolleges and universities under CDIO concept:a case study of teaching staff of culinary specialtyFANG Kan,ZHA Yongjun?(1.Party Committee Office,Yangzhou University,Yangzhou,Jiangsu 225009,China;2.College of Educational Science,Yangzhou University,Yangzhou,Jiangsu 225009,China)Abstract:The reform of education evaluation in the new era has put forward new and higher requirements forthe reform of talent evaluation for college teaching staff.At present,there are many problems in the talent e-valuation of culinary major teaching staff at the undergraduate level in Chinas colleges and universities.CDIOconcept as a competency-based innovative education and training concept and model,has strong appropriate-ness and guiding significance for the reform of talent evaluation of culinary major teaching staff in colleges anduniversities.Through the literature review,the improvement methods of talent evaluation were analyzed fromfour dimensions of classified evaluation,process evaluation,performance evaluation and multiple evaluation,and the“333 combination evaluation index system,“one body,two wings and multiple fulcrum comprehen-sive index evaluation system was proposed.Key words:CDIO concept;institutions of higher learning;major in cooking;teaching staff;talent evaluation（责任编辑：王芙蓉）一5 6 一