2022年中國法院十大知識産權案件.pdf

案例 LEGALCASES2022年中國法院十大知識産案件2023年4月2 0 日，最高人民法院行新开發怖會，發怖中國法院知識產槿司法保護状况（2 0 2 2年）以及2 0 2 2 年中國法院十大知識產槿案件和5 0件典型知識産案例，亚散動知識產槿司法保護北京行活動。2022年，人民法院坠持以近平新時代中國特色社會主羲思想为指遵，全面實落實的二十大精神，深人學智實徽智近平法治思想，知識密判質效和司法公信力不断提升，專業化密判體系建設不断完善，服务黛和國家大局成效愈發凸。一、立足密判能，提升知識產槿司法保護能力和水平2022年，人民法院牢固樹立保護知識產就是保護創新的理念，充分發知識槿密判激励科技創新和維護公平競争的能作用，持加大對重點领域键技術知識産槿的司法保護力度，激發創新創造活力，助力品牌建設，維護公平競予秩序，促進文化繁榮發展，知識產槿司法保護力度不断加大，保護水平進一步提升。全國法院去年共新收一密、二密、申再密等各類知識產槿案件5 2 6 16 5 件，密结5 4337 9 件（含舊存）。案件主要呈现以下特點：一是技術類案件持上升，中西部等地知識槿保護需求强劲，知識產槿司法服务高質量發展作用進一步凸麒；二是互聨網密判機制不断創新，智慧法院建設深人推進，司法便民利民機制持健全；三是烈纷實質性化解持加强，槿益保障更加全面，人民群罚司法得感日益增强；四是密判重心有序下沉，法院管辖分工更加完善，知識產槿案件蜜判質效稳步提升。二、深化改革創新，健全知識產司法保護機制2022年，人民法院坠持以改革思維破解難题，以創新方式保護創新，健全知識產讼制度，深化知識産槿密判三合一改革，全面推進知識產密判體系和密判能力現代化一是全面落實四级法院密级能定位改革。最高人民法院制定司法解，優化第一密知識產槿民事、行政案件集中管辖规，健全管辖科學的司法保護體制，合理定位四级法院密判能，優化密判资源配置。目前，全國具有知識產槿民事案件管辖的基法院已達5 5 8 家，基層人民法院化解矛盾的重要功能得到進一步發。二是持健全知識産槿業化密判體系。最高人民法院不断完善國家層面知識產案件上新密理機制，優化申再密案件辨理流程，加强盟督指遵，碓保法律適用正碓统一。2 0 2 2 年，最高人民法院批復設立無锡、徐州、泉州知識産槿法庭，以最高人民法院知識產密判部門為率引、4個知識産法院为示、2 7 個地方知識產槿法庭为重點、地方各级人民法院知識產槿密判庭為支撑的専業化體系進52.一步完善。三是深人推進三合一改革。最高人民法院加大指遵力度，推進全國2 5 個高级法院、2 36 個中级法院和2 7 5 個基法院展知識產槿三合一判機制改革；研究制定刑事司法解，統一法律適用標，會同最高人民检察院起草知識產槿刑事司法解稿业向社會公徽求意。四是探索完善知識產槿新讼制度。针對知識産诉讼特點，推動知識產槿诉讼特别程序法研究制定。开展知識產槿恶意讼规制、罚性赔精適用等専项調研，著力遇制利用。持完善多元化技術事實查明機制，加强全法院技術調查人才库建設，有效缓解技術類案件事實查明题。三、心國之大者，保障創新動發展和科技强國建設2022年，人民法院主動融人和服务國家略，聚焦重點领域開键技術，持加大對原始創新技術、種業種源等重點领域和新興産業的知識司法保護力度，服务保障創新動發展和科技强國建設。一是加强医藥知識産槿保護。出台中馨藥知識產保護指意見，全面加强中馨藥、中藥技術秘密、傅統馨藥類知識產槿司法保護，促進中馨藥傅承創新發展。睿结全國首例藥品専利链接新讼案，不断完善藥品専利链接案件密理機制，推動藥品専利链接制度落地见效二是提升種業知識産槿保護水平。最高人民法院舆農業農村部等部門聨合印發指遵意見，打撃假冒傷劣套牌侵槿，管造種業振興良好環境。支持設立人民法院知識產槿司法保護種質资源研究（海南）基地，充實調研力量。依法密理金梗8 18 水稻品種侵案等種業知識産案件，加大對假冒儒劣、套牌侵等涉種業逹法犯罪行为的打撃力度，淨化種業市場。三是加强反卫断和反不正当競争司法。出台反不正当競争法司法解，研究制定新的反童断民事诉讼司法解程，發怖人民法院反断和反不正当競争典型案例，规涉互聨網平台市场競争秩序。充分運用证责任转移、排除翠证妨、加大罚性赔適用力度等手段，切實减輕槿利人证负搁，有效遇制侵行为。四是促進数字經濟健康發展。妥善理相關案件，强化對平台經營者合法敷據槿益保護，及時回應新领域新業熊司法需求及社會關切，推動新興產業健康發展。四、加强协同保護，建知識產槿大保護工作格局2022年，人民法院持加强舆行政機協同配LEGALC53合，推動形成知識產槿保護合力。充分發司法密查盟督能，加强司法密判舆行政法衔接協作，促進行政法標舆司法裁判標統一。一是進一步加强舆行政機關的協同配合。最高人民法院會同農業農村部、商務部、文旅部、國家市場管局、國家知識產槿局等罩位，推進業交流、数據交换和信息共享。舆國家知識産槿局、最高人民检察院等部門聨合印發關於加强知識產槿體定工作衔接的意見，深化熟法機關舆司法機在知識產槿定工作中的合作。舆國家知識產槿局聨合印發關於强化知識產槿协同保護的意見，健全知識産行政保護舆司法保護衔接的13项具體措，为推動建知識産槿殿保護、大保護、快保護、同保護工作格局提供制度保障二是極推進多元烈纷化解機制建設。最高人民法院興國家版槿局建立版槿保護领域總對總在線诉調對接機制；地方法院舆行政機開开展調對接及行政調解协護司法确韶工作，全國30 個地區實現知識產槿調解组織全覆盖，有效化解知識槿烈纷三是推動建區域知識産保護機制。最高人民法院持指遵相法院興行政機關共建跨地域跨部門協作機制，助推區域協同創新。北京知識產槿法院舆天津市三中院、雄安新區中院贫署合作框架協護，深化知識產槿多方面合作；湖南、湖北、江西高院推動長江中游城市群窑判工作協作機制，指遵相开中院和有關市場盟管部門贫订跨域知識产槿保護協護，探索解决跨區域、规模化、群體性知識產槿侵槿新周题五、深化國際合作，大知識槿司法保護國際影馨力2022年，人民法院著力加强知識產槿國際司法交流舆合作，依法公正理涉外知識產槿案件，平等保護中外槿利人，深入推進國際知識産槿新讼優遥地建設，我國知識產槿司法的國際影力不断提升一是公平公正密理涉外知識產槿案件，平等保護中外當事人合法槿利，極營造市場化法治化國際化管商環境；厦門思明法院舆一带一路國際商事调解中心共同設立海絲中央法务匾知識産槿専業調解室，拓涉外知識產槿烈纷調解途二是深度参舆世界知識產槿组織框架下的全球知識產槿治理，持大中國知識産槿司法保護國際影警力。2 0 2 2 年，最高人民法院持緯参舆世界知識產槿组織（WIPO）等多雙遵交流合作，上海、福建、海南三地法院舆WIPO仲裁舆調解中心建立合作係，为快速解决涉外知識產争護提供便利。2023年是全面實徽落實黛的二十大精神的开局之年。人民法院知識產槿密判将縫窥持以習近平新時代中國特色社會主羲思想為指遵，碓把握新時代知識産槿密判工作的總體要求，充分發知識槿密判能作用，護政治顔大局、促公正提效率，为全面建設社會主羲现代化國家、全面推進中華民族偉大復興貢献司法力量發的2 0 2 2 年中國法院十大知識槿案件為：杭州大頭兒子文化發展有限公司舆央視動漫集團有限公司著作侵槿纠纷案【案情摘要】19 9 4年，受大頭兒子和小頭爸爸9 5 版動畵片遵演等人委托，劉澤岱創作了大頭兒子小頭爸爸圜裙媽媽人物形象正面圖，雙方业未就该作品的著作歸贫署任何書面協。95版動片演人列表中载明：人物設计：劉澤岱。2 0 12 年，劉澤岱将大頭兒子等三件作品所有著作槿转镶给洪亮。2 0 13年，劉澤岱舆央视動漫集團有限公司（以下簡央视動漫公司）先俊贫订委托創作協和補充協護，约定央视動漫公司摊有大頭兒子等三個人物造型除署名槿以外的全部知識産槿。俊劉澤岱贫署说明韶了上述事實，亚興洪亮贫订转護合同於被遵。央视動漫公司遗向法院提交了落款为19 9 5 年劉澤岱的書面聲明，該聲明碓韶三個人物造型槿歸央视。杭州大頭兒子文化發展有限公司（以下簡大頭兒子文化公司）至法院，主张央视動漫公司侵犯其著作槿。一密法院韶為，因雙方没有贫订合同約定著作歸，故劉澤岱對三幅美術作品享有著作。大頭兒子文化公司依據转護合同取得了上述作品著作槿，央视動漫公司未經可使用成侵槿，廳承撸侵槿賣任。央视動漫公司的上和申请再密均被回，依法向最高人民法院提出申。最高人民法院提俊改判，韶定涉案作品系委托創作，除署名槿以外的著作槿及其他知識產槿於央视動漫公司所有，判决回大頭兒子文化公司全部诉讼求。【典型意羲】本案明确了委托創作作品、法人作品和特殊务作品的判断標以及槿证據分析韶定方法，對特殊史背景下的作品著作槿人利保護提供了参考，對激發文化創新創造、支持優秀文化作品广泛傅播、推動文化産業高質量發展具有極意羲。二、中外製藥株式會社興温州海鹤藥業有限公司韶是否落入專利槿保護圜纠纷案【案情摘要】中外製藥株式會社是名為ED-LEG71製劑的發明専利槿的槿利人，同時也是上市原研藥艾地骨化醇软膠囊的上市可持有人。中外製藥株式會社在中國上市藥品專利信息登記平台就上述藥品和専利進行登記，主张其原研藥舆涉案專利槿利要求1-7 均相關。温州海鹤藥業有限公司（以下簡海鹤公司）申册艾地骨化醇软膠囊仿製藥，作出4.2 類聲明，即仿製藥未落人相専利槿保護圜。中外製藥株式會社依據中華人民共和國専利法第七十六條向北京知識槿法院提起新讼，求确韶海鹤公司申册的仿製藥技術方案落人涉案専利槿的保護圜。一密法院韶为，涉案仿製藥技術方案未落入涉案專利槿保護圖，故回中外製藥株式會社的讼求。中外製株式會社不服，提起上诉。最高人民法院二密韶为，判断仿製藥的技術方案是否落人専利槿保護圜時，原则上應以仿製藥申人的申報资料为依進行比對评判，經比對，涉案仿製藥技術方案未落人専利槿保護圜，判决回上诉，維持原判。【典型意羲】本案系全首例藥品専利链接新讼案件。2 0 2 0 年修正的中華人民共和國専利法正式确立了我國的藥品専利链接制度，本案判决贯徽立法精神，對實践中出现的藥品専利链接制度相周题進行了有益探索三、威海宏福置業有限公司興威海市水务集團有限公司用市場支配地位纠纷案【案情摘要】威海宏福置業有限公司（以下簡宏福置業公司）至法院，求判令威海市水務集團有限公司（以下簡威海水務集團）赔價因其實施用市場支配地位的限定交易行为给宏福置業公司造成的失。一霍法院韶定，威海水務集團在威海市给排水市場中具有市场支配地位，但现有证據不能证明其實施了用市场支配地位行为，判决回宏福置業公司全部讼求。宏福置業公司不服，提起上新。最高人民法院二密韶為，威海水務集團不懂獨家提供城市公共供水服务，而且承撸著供水設施密核、收等公用事業管理瞰，其在受理给排水市政業務時，在業務辨理服務流程清罩中注明威海水务集團及其下企業的聊繁方式等信息，没有告知、提示交易相對人可以遥摆其他具有相资質的企業，於性限定了交易相對人只能舆其指定的經管者進行交易，成用市场支配地位的限定交易行为。依法撤销一密判决，改判部分支持宏福置業公司的诉讼求【典型意羲】本案明确了反断法上限定交易行为的司法韶定，重在考察經管者是否實質上限制了交易相對人的自由遥撑槿，為具有市場獨估地位的經管者，特别是公用企業，依法徙事市場經營活動提供了指南。四、上海萬翠堂餐饮管理有限公司興江五阿婆青花椒魚火鍋店侵害商標槿烈纷案青花椒鱼火鍋店侵害商標槿烈纷案【案情摘要】上海萬翠堂餐飮管理有限公司（以下簡萬翠堂公司）系第12 0 46 6 0 7 号注册商標花、板第17 32 0 7 6 3號注册商標青花椒、第2 39 8 6 5 2 8號注册商標青花的利人，核定服務项目均包括第43類飯店、餐廰等，且均在有效期内。2 0 2 1年5 月21日，萬翠堂公司發现温江五阿婆青花椒鱼火店（以下簡五阿婆火店）在店招上使用青花椒鱼火鍋字，遂以五阿婆火店侵害其注册商標専用槿为由诉至法院，求判令五阿婆火鍋店立即停止商標侵槿行为亚赔萬翠堂公司經湾失及合理支共計5 萬元。一密法院韶为，五阿婆火鍋店被行成商標侵槿，遂判令五阿婆火鍋店停止侵槿亚赔價經濟失及合理开支共计3萬元。五阿婆火鍋店不服，提起上诉。四川省高级人民法院二蜜韶为，青花椒作為川菜的調味料已廣为人知。由於飯店、餐廰服务和菜品調味料之間的天然聨繁，使得涉案商標和含有青花椒字的菜品名在辨識上相互混同，極大地降低了涉案商標的著性。涉案商標的弱颢著性特點决定了其保護圜不宜竟，否则會妨凝其他市場主體的正當使用，影譬公平競争的市場秩序。本案中，五阿婆火鍋店店招中包含的青花椒字，是對其提供的菜品魚火中含有青花椒調味料這一特點的客觀描述，没有罩獨突出使用，没有攀附萬翠堂公司涉案商標的意圖，不易遵致相關公罚混淆或韶。五阿婆火鍋店被诉行为系正當使用，不成商標侵槿，遂判决撤销一密判决，回萬翠堂公司的全部新讼求【典型意羲】该案二密判决明碓了商標正當使用的韶定標，護出槿利有界，行使誠信的大道理。二密判决充分尊重人民群罚的常識、常情和常理，依法維護誠信、正當經營的小微企業的合法益和公平競争的市場秩序。五、北京百度網科技有限公司興蘇州閃速推網五、北京百度網讯科技有限公司興蘇州罔速推網科技有限公司不正当競争纠纷案【案情摘要】北京百度網訓科技有限公司（以下簡百度公司）是百度搜索引擎的經營者。蘇州速推網络科技有限公司（以下簡閃速推公司）通過租赁高槿重網站二级目，利用技術手段生成大量興客户所在行業常用搜索關键词相開的廣告真面，LEG55亚将些真面接到高重網站的二级目中，當用尸在百度等搜索引擎上搜索這些開键词時，被推广公司的广告網真就會估據搜索结果首真一條或多，實現萬词霸屏的效果。百度公司以速推公司實施的上述行为成不正當競争為由，新至江蘇省蘇州市中级人民法院。一密法院韶為，罔速推公司依附於百度搜索引擎开展萬词霸屏業务，故意利用技術手段破壤百度搜索引擎根據關键词搜索的正常收和排名秩序，增加了用户信息瘦取成本，市場競争秩序和互聨網信息服务管理秩序，逢背誠實信用原则和公韶的商業道德，成不正當競。判令速推公司停止涉案不正当競争行为，赔價經湾损失及合理支出共计2 7 5.3萬元。一密判决俊，当事人均未上。【典型意羲】本案判决有效遏制了利用技術手段干援、操搜索引擎自然搜索结果排名的行为，有利於保障網络用户的合法槿益，維護健康有序的搜索生熊和公平競争的互聨網秩序，彰颢了人民法院管造風清氣朗網络空間的力度舆决心。六、深圳奇策迭出文化創意有限公司興杭州原舆宙科技有限公司侵害作品信息網络傅播槿纠纷案【案情摘要】深圳奇策迭出文化創意有限公司（以下簡奇策公司）經漫畵家馬千里授槿享有我不是胖虎系列作品獨估性著作财產槿。奇策公司在杭州原舆宙科技有限公司（以下簡原舆宙公司）經營的平台發現其用户造亚發怖了胖虎打疫苗NFT数字作品，该作品舆馬千里在微博發怖的插圖作品完全一致，甚至依然带有相應水印。奇策公司遂以原舆宙公司侵害其信息網络傅播为由至杭州互聨網法院。一蜜法院韶爲，NFT数字作品交易符合信息網络傅播行為的特徽，结合交易模式、技術特點、平台控制能力、管利模式等，涉案平台廳建立有效的知識產槿密查機制，韶定原舆宙公司侵槿成立。原舆宙公司不服，提起上新。浙江省杭州市中级人民法院二韶为，NFT数字作品的上架發怖楷段涉及信息網络傅播行為，作為数字藏品的一種形式，NFT数字作品使用的技術可较为有效地避免流转中被反復的風险。基於NFT数字作品交易網络服务伴随著相應财産性槿益的產生、移转以及可能引發的侵槿俊果等因素，此類服提供者應當密查NFT数字作品來源的合法性，确韶NFT数字作品造者具有當槿利。本案中，原舆宙公司未到相應的注意羲努，故回上，維持原判。【典型意羲】本案系涉及NFT数字作品交易平台责任的典型案件。判决對以區塊链作为底層核心技術的NFT数字作品的法律性、交易模式下的行为界定、交易平台的性以及任韶定等方面進行了極探索，對於樽建公开透明可信可溯源的链上数字作品新生熊、推動数字産業發展具有散示意羲七、特威茶餐飲管理（上海）有限公司舆上海市浦東新區知識產槿局、上海市浦東新區人民政府行政虚罚及行政覆曦纠纷案【案情摘要】浙江省農業技術推廣中心是龙井茶茶商標的商標槿人，該商標核定類别为第30Longieg Tea颊茶商品。特威茶餐飮管理（上海）有限公司（以下簡特威茶公司）销售貼附有厂龍井茶和盛龍井茶標識的茶葉，上述茶是特威茶公司案外人TWG公司進口，亚在進關程中要求案外人旭暮公司将標有龍井茶字的中文標贫貼附在商品上。上海市浦東新區知識産槿局韶定特威茶公司的上述行為成商標侵槿，决定没收標有盛龍井茶龍井茶標識的茶葉共計142 2 盒，亚罚款5 4萬餘元。特威茶公司不服，向上海市浦束新區人民政府申行政覆。上海市浦東新區人民政府韶为，特威茶公司提出的覆護理由於法無，維持上述行政罚决定。特威茶公司不服，诉至上海市浦東新區人民法院。一密法院韶為，被新行政罚决定合法，罚结果亚無不當，被诉行政覆决定合法，遂判决回特威茶公司的诉讼求。特威茶公司不服，提起上诉。上海知識產法院二密韶為，涉案商標作为地理標证明商標，具有標識商品原產地的功能，以表明因原產地的自然條件、工藝、製作方法等因素决定的商品具有特定品質。特威茶公司亚未充分翠证证明其商品源於涉案证明商標要求的種植地域圖，其使用被诉侵槿標識容易使相關公對商品的原產地等特定品質產生韶，成商標侵槿。特威茶公司不懂實施了销售侵槿商品的行为，其遗存在未經可使用他人注册商標的行為，且銷售侵槿產品的金额较大，行政機根據本案具體情况作出的款金额合理，故判决回上诉，維持原判。【典型意羲】本案判决盟督支持行政機關依法行政，推動地理標保護行政法標舆裁判標统一，對於加强地理標司法保護，规經管者正使用含有地理標字的商業標識，維護消费者利益具有極意羲八、京研益（光）種業科技有限公司興新疆昌豐业科技發展有限公司植物新品種歸时保護期使CHINA LAWLEG56.CHINA LAW用费烈纷案【案情摘要】都蜜5 號是經農業農村部授槿的植物新品種。京研益農（壽光）種業科技有限公司（以下簡京研光公司）韶为，在植物新品種初步蜜查合格公告之日起至被授予品種槿之日止的時保護期内，新疆昌豊農業科技發展有限公司（以下簡昌豐豊公司）以厂世纪蜜二十五號之名生產、销售實为都蜜5 號的種子。京研光公司遂新至海南自由贸易港知識產槿法院，求判令昌豐豊公司停止生產、销售行为亚赔經濟失30 0 萬元。一密法院韶为，品種槿人在起诉前罩方自行委托的定，不是司法委托定，但品来源、定资質、適用的定规则和測試方法等方面進行殿格密查俊，韶該证據的证明力，韶定世紀蜜二十五號舆都蜜5 號为相同品種。昌豊公司未經計可，在都蜜5 號植物新品種的時保護期内生產、繁殖、销售舆都蜜5 號为同一品種的世紀蜜二十五號，應當向京研壽光公司支付臨時保護期使用费。综合考虑品種類型、生產销售時間、销售罩價以及数量等因素，判决昌豊公司支付歸時保護期使用费及合理支共计35 萬元。一密判决俊，當事人均未上诉。【典型意羲】本案系時保護期使用费烈纷，判决生效俊促成關聨案件当事人達成使用费支付协護和品種槿可協護，取得極效果。该案加强對植物新品種人的保護，促甜瓜種業自主創新。九、深圳市騰讯计算機系统有限公司舆郴州七啸網络科技有限公司等不正当競争纠纷案【案情摘要】深圳市騰訓计算機系統有限公司（以下簡騰訓公司）發、運管微信QQ软件。郴州七啸網络科技有限公司、長沙市岳麓區智恩商品信息豁服部（以下簡雨被告）共同發、運營微商截圖王（俊更名为微商星球）火星美化雨款软件，該雨款软件提供舆微信QQ软件的界面、圖標、表情等完全一致的素材和模板，使用尸能自行编辑亚生成舆微信QQ软件各種使用場景界面相同的對、红包、转、包等虚假截圖。北京神奇工場科技有限公司運管的乐商店應用平台为被诉软件提供下载服务。騰公司韶為三被告横成不正當競争，遂诉至北京市海殿區人民法院。一密法院韶为，雨被告借助微信、QQ件所具有的廣泛用户基以及建起的真實、誠信社交生熊，利用部分用户意圖通造假、作来取不當利益的心理，使被诉软件得大量用户业據此牟取高额收益。雨被告为其用户提供了造假、作弊的重要工具，為弄虚作假、行欺購之行提供了條件，逢背誠實信用原则和商業道德。被诉行为直接衡撃了微信、QQ以真實社交依的運營基，易使消费者因虚假截圖受到人身和财產方面的损害，市場競予秩序，成不正當競争。北京神奇工場科技有限公司作为網络服务提供者，已經盖到了合理的注意羲務，不應承檐相法律任。一密法院结合被软件用尸数量、交易流水金额等因素，判令被告赔腾公司經失及合理费用共计528.452萬元。雨被告不服，提起上新。北京知識產槿法院二密判决回上新，維持原判。【典型意羲】本案是人民法院打撃網络黑灰產不正當競争行為的典型案例，打撃了提供作弊、造假工具的行為，維護了市場競秩序，保護了經營者和消费者的合法槿益，為形成公平競争的市場環境具有促進作用十、罹某洲、馬某華等八人假冒注册商標罪案【案情摘要】AIRPODSA I R PO D SPR O 商標槿人为果公司，核定使用商品包括耳機等。被告人罹某洲、馬某華等生産假冒巅果公司注册商標的蓝牙耳機對外销售牟利。涉案蓝牙耳機及包装無是否印有巅果公司注册商標，經蓝牙連接巅果手機俊均弹窗颢示Airpods或AirpodsPro。广束省深圳市龍凿區人民法院一韶為，被告人均成假冒注册商標罪，分别判被告人罹某洲等人有期徒刑二至六年及罚金。一密宣判俊，部分被告人提起上。廣東省深圳市中级人民法院二密另查明，本案已销售侵耳機金额應调整韶定为2 2 10 6 2 9 6.0 8元。二法院韶為，假冒注册商標犯罪中使用不限於将商標用於商品、商品包装或者容器等有形载體中，只要是在商業活動中用於識别商品来源的行为，就於商標性使用。藍牙耳機的消费者通藍牙配對建链寻找設，對藍牙耳機產品來源的識别主要通設備查找正确的配對项實現蓝牙耳機功能。被告人生産的侵槿藍牙耳機連接手機煞端配對激活程中，在果手機弹窗向消费者展示A i r p o d s A i r p o d s Pr o 商標，使消费者韶為其使用的產品是果公司製造，造成對產品来源的混淆和韶，成假冒注册商標罪。二密法院裁定回上新，維持原判。【典型意羲】本案是敷字經濟環境下利用物聨網技術實施新形熊商標犯罪的典型案例。本案裁判把握商標犯罪行為的實質，正碓界定商標使用行，有力打撃了利用新技術侵犯知識產犯罪。（来源：最高人民法院）案例 LEGALCASESTop 10 Intellectual Property Casesin Chinese Courts in 2022On April 20,2023,the Supreme Peoples Court held a pressconference,at which the Overview of Judicial Protection ofIntellectual Property Rights by Chinese Courts(2022)wasreleased,the top 10 intellectual property right(IPR)casesand50typicalIPR cases in Chinesecourts in 2022weremade public,and the“Judicial Protection of IPRs in Beijingactivitywas launched.In 2022,the peoples courts followed Xi JinpingThought on Socialism with Chinese Characteristics fora New Era,comprehensively implemented the guidingprinciples of the 20th National Congress of the CPC,andthoroughly studied and implemented Xi Jinping Thoughton the Rule of Law.The quality,effectiveness and judicialcredibility of intellectual property trials kept growing.Theprofessional trial system has been constantly improved,playing a more and more prominent role in serving the Partyand the overall work in the country.I.Improved the ability and level of judicialprotection of IPRs based on judicial functionsIn 2022,the peoples courts firmly established theconcept that the protection of IPRs is equal to the protectionof innovation,gave full play to IPR trialsfunction tostimulate scientific and technological innovation andmaintain fair competition,kept making efforts to strengthenthe judicial protection of IPRs in key technologies inkey fields,stimulated innovation and creativity,helpedbrand building,maintained the fair competition order,andpromoted cultural prosperity and development.More effortswere made to the judicial protection of IPRs and the levelof protection reached a new high.Last year,Chinese courtsreceived 526,165 new IPR cases of first instance,secondinstance and application for retrial,and concluded 543,379cases(including past uncompleted cases).The cases mainlyshowed the following features:(1)The number of technicalcases kept rising.There was a strong demand for IRPprotection in the central and western regions.The role ofthe high-quality development of judicial services related toIPRs was further displayed.(2)The Internet trial mechanismhas been continuously innovated.The construction of smartcourts has been deepened.The judicial mechanism for theconvenience and benefit of the people has been furtherimproved.(3)The substantive settlement of disputes hasbeen further strengthened.More rights and interests havebeen protected.The peoples sense of judicial access isincreasingly enhanced.(4)The focus of the trial is sinking inan orderly manner.The division of jurisdiction of courts getsimproved day by day.The trial quality and efficiency of IPRcases are steadily improving.II.Deepened reform and innovation andimproved the mechanism for judicial protection ofIPRsIn 2022,the peoples courts used the reform thinking tosolve problems,protected innovation in an innovative way,improved the IPR litigation system,deepened the“three-in-one reform in IPR trials,and strived to promote themodernization of the IPR trial system and trial capacity in128.CHINA LAWIlI.Focused on the countrys top priorities andguaranteed innovation-driven development and thebuilding of a strong country in science and technologyIn 2022,the peoples courts took the initiative to integratewith and serve national strategies,focused on key technologiesin key fields to keep stepping up judicial protection of IPRsin key fields and emerging industries,e.g.original innovativetechnologies,seed industry and seed sources,and served andguaranteed innovation-driven development and the building of astrong country in science and technology.Firstly,the peoples courts stepped up the protectionof pharmaceutical IPRs.They worked out guidelines on theprotection of IPRs in traditional Chinese medicine,steppedallaspects.Firstly,the reform of the positioning of the trial leveland functions of courts at four levels was implementedcomprehensively.The Supreme Peoples Court issuedjudicial interpretations to optimize the rules for centralizedjurisdiction over civil and administrative IPR cases of firstinstance,build a sound judicial protection system with scientificjurisdiction,rationally position the trial functions of courts atfour levels,and optimize the allocation of trial resources.Atpresent,there are 558 primary courts in China with jurisdictionover IPR-related civil cases,further giving full play to theimportant function of primary courts in resolving contradictions.Secondly,the professional IPR trial system was improvedcontinuously.The Supreme Peoples Court kept improving theappellate trial mechanism for IPR cases at the national level,optimized the procedures to handle cases of application forretrial,and strengthened supervision and guidance to ensure thecorrect and unified application of laws.In 2022,the SupremePeoples Court approved the establishment of IPR courts inWuxi,Xuzhou and Quanzhou.The professional system,whichis led by the IPR trial departments of the Supreme PeoplesCourt,treats four IPR courts as models and 27 local IPR courtsas focus,and is supported by the IPR tribunals of local peoplescourts at all levels,and has been further improved.Thirdly,the“three-in-one reform was further pushedforward.The Supreme Peoples Court has made more efforts tooffer guidance to enable the 25 high courts,236 intermediatecourts and 275 primary courts across the country to implementthe“three-in-one IPR trial mechanism reform.It worked outcriminal judicial interpretations and unified standards for theapplication of laws.In addition,it drafted IPR-related criminaljudicial interpretations together with the Supreme PeoplesProcuratorate and solicited public opinions.Fourthly,efforts were made to build a perfect IPR litigationsystem.In view of the characteristics of IPR litigation,