1930年代社会经济调查方法论争及其认识论意蕴.pdf
《1930年代社会经济调查方法论争及其认识论意蕴.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《1930年代社会经济调查方法论争及其认识论意蕴.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 年第 期(总第 期)学 习 与 探 索 .史学理论与史学史 年代社会经济调查方法论争及其认识论意蕴关永强祁曈曈(南开大学 经济学院天津)摘 要:布斯式调查、功能学派深度田野调查和马克思主义调查构成了 年代中国社会经济调查的三种重要方法分别蕴含了实证主义、解释主义和批判与行动主义的认识论取向 特别是功能学派和马克思主义学者对布斯式调查者提出的批评和后者的反思推动了学术界对近代中国国情的认知、对调查方法中存在问题的思考和社会科学的中国化中国共产党人的调查更为中国革命的伟大实践作出了巨大贡献 本文以 年代社会经济调查方法的论争为切入点试图就三者的主要观点、分歧及其认识论意蕴做一个初步的探讨为中国社
2、会科学自主知识体系建设和调查实践工作的开展提供一些有益的参考关键词:布斯式调查深度田野调查马克思主义调查调查方法中图分类号:文献标志码:文章编号:()基金项目:用友基金会“商的长城”重点研究项目“近代中国工商业调查的兴起研究与资料整理”()作者简介:关永强南开大学经济学院教授、博士生导师祁曈曈南开大学经济学院博士研究生 一、引言现代社会经济调查是与现代社会科学基本同步产生和发展的早期调查者大多仿照自然科学的实证方法对欧美资本主义发展过程中出现的社会经济问题进行观察、访谈、描述和统计研究进而提出社会改良方案 其中最具代表性的是 世纪末 世纪初英国学者查尔斯布斯主持完成的 卷本伦敦人民的生活和劳动
3、这项研究因其搜集资料客观全面、问卷指标可度量和统计数据详尽精确而被学界视为典范形成了世界范围的“布斯式调查”潮流、在基督教团体和英美留学归国学者的推动下布斯式调查方法也在 年代传入中国并被国内各大学术机构所采用成为当时中国社会经济调查的主流方法然而在采取布斯式调查方法的过程中李景汉、张世文和何廉等学者很快就发现调查员与受访者之间存在沟通不畅和问卷指标不符合实际等问题影响了调查的质量 同时因英国殖民地管理和美国城市发展而新兴起的英国功能学派社会人类学和美国芝加哥学派城市社区研究、在 年代也被吴文藻等学者引入中国从不同于实证主义的解释主义视角强调通过深度田野调查的方式理解社会文化和功能并批评布斯式
4、调查不注重对社会整体和动态的考察其统计数据只体现单纯的现象和零碎的事实只关注静态事实而不探究其深层原因 陈翰笙等马克思主义学者则从批判主义的行动性导向出发批评布斯式调查所秉持的理论范式不符合中国的实际由此导致的局限性使他们无法认识到中国问题的根本所在 与布斯式调查和功能学派深度田野调查主要追求学术理论的构建相比中国共产党人的调查更偏重于通过调查研究了解社会和民众的真实状况提升个人的认知能力最终实现改造社会的行动目标第二次世界大战后随着现代计量方法的发展、政府科研基金的扩展、大型社会调查机构的兴起以及计算机存储和处理能力的提升量化研究和实证主义导向成为社会科学与调查研究的主流而坚持解释主义视角的
5、学者也在随后掀起了质性研究的改革运动 年代以后在批判实证主义认识论和唯科学主义思潮的过程中哈贝马斯提出兴趣指导下的认识和对应知识领域的思想并得到了学界的广泛认同:在人类的三种兴趣中探索自然的技术的认识兴趣形成了实证主义的经验分析科学人际交往的实践的认识兴趣形成了历史解释科学自我反思的解放的认识兴趣则形成了批判导向的科学和行动研究回顾 年代中国学界关于布斯式调查、功能学派深度田野调查和马克思主义调查方法的论争可以看出他们分别代表了实证主义、解释主义和批判与行动主义的认识论取向 其论争不仅推动了近代学者对中国国情的认知和社会科学的中国化而且对调查方法中的问题和解决办法进行了深入思考中国共产党人的调
6、查更为中国革命的伟大实践作出了巨大贡献 本文就以上述学术论争为对象就三大社会经济调查方法的主要观点、分歧及其认识论意蕴做一个初步的探讨以期能为中国社会科学自主知识体系建设和调查实践工作的开展提供一些有益的参考 不足之处敬请学界方家惠予批评指正 二、实证主义的布斯式调查与解释主义的深度田野调查 .布斯式调查的实证主义特点与功能学派的批评自 年基督教青年会社会实进会的北京人力车夫调查开始在来华英美学者和留学归国学者的主持下燕京大学社会学系、金陵大学农业经济系、清华大学社会学系、中华教育文化基金社会调查部(北平社会调查所)和南开大学经济研究所等主要学术机构纷纷仿效布斯式方法对中国的社会经济问题展开大
7、量调查产生了如李景汉定县社会概况调查、陶孟和北平生活费之分析和卜凯中国农家经济等一批重要的学术成果 这些布斯式调查大体都遵循这样几个研究步骤:首先参照西方调查经验和中国社会经济问题拟定研究目标选定调查地点和范围其次采取系统性的科学方法拟定调查计划、编制调查问卷和具体指标再次组织调查员进行实地调查和访谈尽可能准确地填写问卷最后整理问卷资料运用统计方法进行量化分析和绘制图表并根据分析结果发现指标之间的相关性进而提出社会改良的解决方案、这种调查方法突出体现了实证主义的认识论特点认为人类社会和自然界一样是真实存在、可以被认识的具有齐一性和客观规律性这种内在固定、重复发生的规律性可以通过量化维度得以发现
8、研究的客体和主体也是能够截然分开的独立存在因而可以遵循和自然科学一样的思路、方法和工具对人类社会进行客观的观测和研究通过定量分析得出不以人的意志为转移的科学知识 在这一过程中操作工具的科学性和程序的规范性至关重要调查者应尽可能不受主观价值判断的影响不被既有的认识、理论和思想所干扰在真实记录社会本来面目的基础上通过量化分析方法获得对社会经济问题的客观解释布斯式调查的重要倡导者之一、北平社会调查所所长陶孟和曾对此进行过明确阐释“科学只是朴朴实实的探索事实考究事实间的关系寻求事实发现的道理 理想、希望、私人成见、利害观念都不能掺入科学研究我们因经济的地位、阶级的利益或者相信一定的经济理论但是在我们研
9、究的时候便应该抛弃一切的信仰求经济现象正确的认识 凡是能牺牲私心、成见、希望、理想而能耐心搜求事实追求客观事实的真相与真理 的 便 是 帮 助 社 会 研 究 进 到 科 学 的 地位”布斯式调查的重要实践者、中华平民教育促进会定县调查部主任李景汉也将获得客观精确的知识作为调查的目标“他们(外国传教士和学者)所说的多半不合事实不能代表中国的真相中国数千年来人民的习惯无论对于什么事都是大概政府的记录与统计差不多都是官样文章”所以“(调查)的大用处是要使人尤其是有心救国者用科学方法调查研究社会的各种事实了解社会的真相然后根据事实讨论改造社会的方法解决社会的问题”然而价值中立的实证主义很容易导向“唯
10、科学论”将知识狭隘地界定为客观精确的事实忽视社会的复杂性和在时空上的差异更把作为认识主体的人物化成工具忽视人在知识生产过程中的思考和能动性这“本非中国传统学术价值观的主流而是中国留学生自西洋取得的真经”以实证主义为指导的布斯式调查“是以资本主义社会为基础发展出来的着重在数量的统计各项统计之间的关系在资本主义社会中是不言而喻的但一应用到非资本主义社会不但数量统计不易正确而且各项统计之间的关系不一定相当于资本主义社会于是这类调查显得支离破碎不能说明问题”因此很多从事布斯式调查的学者也坦承存在各种问题影响着调查的质量李景汉本人和他的研究助手张世文就曾列举过在设计调查时缺少中国的参考资料、过于依靠英美
11、经验、调查人员缺乏专业知识和训练因而无法有效进行访谈受访者因怀疑、害怕或不理解调查的意义而敷衍或欺骗调查者受访者由于日常模糊的生活习惯而无法对问卷指标提供准确数字调查者与受访者的文化和方言差异以及交流当中存在误会各地货币和度量衡单位不统一等等 南开大学经济研究所的何廉也意识到发放问卷的调查方式在实践中完全失败调查员往往工作机械无法与受访者进行有效沟通“社会科学方面的研究不可能达到自然科学的精确程度”年代初吴文藻等燕京大学师生先后邀请美国社会学家罗伯特派克和英国人类学家拉德克利夫布朗来华讲学并指导调查研究期间他们在北平晨报社会研究周刊益世报社会研究副刊社会学界等期刊上连续发表文章介绍芝加哥学派城
12、市社区研究和英国功能学派社会人类学等新的调查研究方法同时对李景汉等学者的布斯式调查明确提出了批评 吴文藻指出布斯式调查获得的材料看似客观但“只代表一地方一时期的现象不能借此明了社会生活的全相 因此种种关系社会调查有它很大的限制 要想明了社会的传统洞察礼俗的涵义还得从别种观点来找出路”即使是最负盛名的李景汉的定县概况调查虽然详细记录了中国的民风礼仪、习俗信仰等文化因素且注重实地调查但和其他布斯式调查一样“仍是一种静态的描写使我们对于定县人民的社区生活和实际活动仍未获得十分亲切的印象”赵承信也认为布斯式调查通常以社会问题为出发点因而总是片段的“只注重量的分析仍不能包括社会现象的全体”然而社会本身是
13、互相关联的社会问题只是社会变迁中发生的失调的象征“要了解社会问题 必然要分析整个社会的变迁的历程”廖泰初明确指出定县调查中存在的那些困难无论调查者怎样宣传和解释怎样给予农民以利益都无济于事“不能在这样得来的数目字或是百分比上表示满意现下的农村社会调查是走错了路只有热心而没有适当的方法”“这不是人的错误而是方法上的错误要得到农村社会的事实根本要推倒目下所采用的这种方法这种调查可以说是只在量上用功而忘记了质我们不只是要单位要数目我们还要生命要准确要生活的各方面不是片断的记载”李有义也批评布斯式调查大都偏重于数目字的获得或静态事实的叙述不仅数据的可靠程度存疑而且所能提供的“亦只是些单纯的现象和零碎的
14、事实”但“我们需要认识社会生活的整体和它各部分的相互关系文化是一个复杂体它里面的复杂的组织和功能决不是数目字或片段的记载所能表现出来的但它的重要性却远在那些数目字或片段的记载所能表现的以上”.功能学派深度田野调查的解释主义特征 年英国人类学家拉德克利夫布朗的安达曼岛人和布罗尼斯拉夫马林诺斯基的西太平洋上的航海者同时出版不仅为英国殖民政府管理土著居民和训练殖民官员提供了重要助力也引起了学术界的广泛关注 一方面是因为他们的结构功能研究范式认为社会生活的各个方面是一个以社会结构为基础的统一整体“社会结构之连续如一机体结构不为单位之变换而破坏个人可脱离社会死去或他去然其他个人可以加入此结构之连续藉社会
15、生活之程序而维持”而包括物质设备、精神文化、语言和社会组织等在内的各种人类社会的文化现象或生活方式之所以存在正是因为其对整个社会结构的动态维持具有独特功能只有发现其功能才能理解其意义 另一方面更是因为布朗在安达曼岛和马林诺斯基在特洛布里恩群岛采取了民族志的深度田野调查方法并强调“只有通过田野工作的研究人类学才能前进从而成为一门真正的和重要的科学”与此同时美国芝加哥学派的社会学者罗伯特派克也从解释主义视角出发将新兴的巨大型城市看作心物合一的人类社会有机体而不是简单静态的物质现象“第一个把这种(深度田野调查)方法介绍到社会学里来应用到芝加哥的城市研究上”理解不同社区人群的心理状态和道德秩序进而探索
16、城市人口和城市空间中的各种制度、设施是如何结合在一起的这种新的深度田野调查方法与布斯式调查的根本差异在于其以解释主义的认识论为基础认为人类社会与自然界不同具有地方性特点和时间维度调查研究本身是研究者对被研究者的再次建构人们观察事物的方式决定了他们所能看到的事物的性质不同时期、不同地域和不同情境下的不同研究者对社会现实的认识都会有所不同每个个体的认识都不是完整的需要通过狄尔泰式的对事物整体全面理解和局部理解之间互为前提的解释循环才能实现研究者与被研究者之间的视域融合 因此深度田野调查主要关注的不是资料的客观性和精确性而是研究者的理解能力和与研究对象的有效沟通要求研究者与被研究者长期一起生活同吃、
17、同住、用同一种语言交流对社会生活中的一切大小事件都进行详细观察和记录从中寻求对人类心态和社会文化现象的解释 年代初的吴文藻、费孝通等燕京大学师生先后引入和使用派克的社区概念和布朗、马林诺斯基的功能学派思想形成了后来的“中国功能学派”他们共同采取的深度田野调查方法也构成了该学派与以往布斯式调查的根本区别 早在吴文藻之前燕京大学就在清河、邹平等地进行过社区调查但这些调查采取的仍是西方基督教进步主义理论和布斯式调查方法吴文藻对派克社区研究的赞誉则主要集中在其深度田野调查方法和解释主义视角“社区研究注重实地考察切身体验直接去和实际社区生活发生接触而尤注重于沉浸在那活的文化里去被熏染去受陶融同本地人一样
18、地感觉、思想和动作这样生活完全打成一片以后对于社会的真相文化的全相才能彻底的明了”同样他对另一项葛学溥的潮州凤凰村社区兼人类学调查的批评也是基于解释主义的视角认为其只是对乡村社区的静态研究停留在材料的表面不足以揭示外部冲击对中国的动态影响也无法解释作为华南社会组织神髓的家族主义精神 吴文藻还曾详细阐述布斯式调查和功能学派研究的区别认为前者以叙述社区实况为主对事实存在的原因和社区各部的意义并不深究而后者则不但描写事实、记录事实还要说明事实、解释事实“(布斯式)社会调查家叙述事实的范围大都限于一社区内的物质状况社会学家考察一社区时除了描写经济生活和技术制度之外还要关心民风礼俗典章制度以及民族的精神
19、和理想 他们尤重视各部分间的联锁关系以及部分与整体间所有的有机关系或交感历程”“我们所说的社会学研究法主要的就是功能方法论 这种方法论的主旨乃是 以实地研究始而以实地研究终”此外廖泰初、周叔昭、徐亦如等燕京大学的学生也从解释主义的认识论视角对深度田野调查方法进行了详细探讨 他们认为布斯式的数量研究或概况调查较为简单得到的只有静止的片段的事实没有质性洞察而仅恃统计来解释一切没有不失败的 质性的研究则“需要审慎的观察锐利的眼光不能为表面的现象蒙蔽从小的个体要看出大的世界在大的世界里也要知道小的地位”最好的方法就是进行“局内观察”或“居住调查”“研究者不仅自处于旁观者的地位乃是亲身加入被研究者中间去
20、共同生活共同动作变成被研究者的一份子”把“他们的痛苦当做自己的痛苦他们的问题当做自己的问题和他们交往接触做一个好邻人能做的一切事宜同时觉察自己的任务”“要冷静地观察要热烈地参加注意到日常生活同时注意到各种庆典要留心要等待如像猫儿等候着耗子一样”费孝通等中国功能学派学者的系列研究充分体现了这种风格江村经济和禄村农田就都是深度田野调查和社会结构功能研究范式的产物 马林诺斯基在江村经济序言中阐述了其将功能学派人类学方法拓展到社会学研究的里程碑意义强调“作者并不是一个外来人在异国的土地上猎奇而写作的本书的内容包含着一个公民对自己的人民进行观察的结果这是一个土生土长的人在本乡人民中间进行工作的成果”在禄
21、村农田中费孝通也从解释主义的认识论视角批评了以往很多布斯式调查预先制定调查表然后依表格项目找人回答再进行统计分析的做法认为这种方法是“极不宜采取的 一个和所要调查的现实没有直接接触的人他不能发现这社区中所该用数量来表现的是什么项目 他不能凭空或根据其他社区的情形来制定调查的表格 他这样做实已假定他对于没有调查的社区已经明白了这种自己以为已明白的假定在科学工作中是最危险的”费孝通等学者在调查中也使用表格但调查表是调查员在实地观察、思索后当场设计的他们也使用统计数据但始终将这些数据放在具体文本当中进行阐释而不进行纯数据之间的相关性分析费孝通曾用恩格尔定律考察禄村农民的消费情况并发现访谈收集的资料与
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 1930 年代 社会经济 调查 方法 论争 及其 认识论 意蕴
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。