“三教”协同创新背景下高职教育发展现状及问题探析.pdf

在党的二十大报告中，习近平总书记指出要“统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新，推进职普融通、产教融合、科教融汇，优化职业教育类型定位”(以下简称“三教”协同创新)。“三教”协同创新提供和指明了高等职业教育高质量发展的根本遵循和方向1。高等职业教育、高等教育和继续教育是我国教育体系的重要组成部分，其分别属于不同类型的教育体系。“三教”协同创新，是最大化发挥高等职业教育育人效能和实现高质量发展的有效途径2。在“三教”协同创新背景下，高等职业教育与中等职业教育、普通高等教育、继续教育协调创新发展，是高等职业教育高质量发展的重要驱动力，然而，“三教”协同创新，推动高等职业教育高质量发展存在不少亟待破解的“瓶颈”性问题。1“三教”协同创新时代背景1.1国家层面：体现党和国家重大决策部署“三教”协同创新，是教育链和产业链融合，实现人力资源有效供给和提高全民素质的必然要求3。以习近平同志为核心的党中央高度重视“三教”协同创新发展，习近平总书记对职业教育发展多次做出重要指示批示，指明了职业教育和高等教育发展方向。党的十九届四中全会明确提出“完善职业技术教育、高等教育、继续教育统筹协调发展机制”，并将“三教”协同发展作为国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。新修订的 职业教育法 强调职业教育的教育类型地位，并突出构建全民终身学习的现代职业教育体系的重要性。党的二十大报告将“三教”协同创新作为办好人民满意教育的重要举措，以“产教、科教、普职”三融合方式，优化职业教育类型的定位。这为高等教育、职业教育和继续教育高质量发展锚定了新目标和描绘了发展蓝图。1.2社会层面：学习型社会建设内在要求随着经济社会发展，我国高等教育由精英化逐渐进入普及化和大众化阶段，人民群众的教育需求理念和对传统式教育方式的态度发生了重大变化4。为了满足人民群众教育的需求变化，必须要实现职业教育与普通教育、学历与非学历教育、职前和职后教育的多路径融合。为满足学习型国家和社会建设需要，职业教育、高等教育和继续教育的育人模式也要进行适度调整，然而，营造良好教育生态是“三教”协同创新的核心“三教”协同创新背景下高职教育发展现状及问题探析余景波曲巧鹏张娜娜(青岛求实职业技术学院，山东青岛266108)摘要“三教”协同创新是国家发展重大战略部署，其内涵丰富，能够促进高职教育发展。以问卷调研法和文献分析法，探究“三教”协同创新背景下，高职教育发展现状及其存在的问题，以期为探寻“三教”协同创新助力高职教育高质量发展提供依据。关键词“三教”协同创新；高职教育；高质量发展中图分类号G710文献标志码A文章编号16718100（2023）05000606基金项目：山东省现代职业教育高质量发展研究课题“三教 协同创新背景下高职教育高质量发展研究”(项目编号：23XDZ008)；山东省“黄河流域生态保护和教育高质量发展”教育教学专项课题“黄河流域高职院校产融合高质量发展研究”(项目编号：2022HHZX29)。收稿日期：2023-04-24作者简介：余景波，男，硕士，副教授，研究方向：高等职业教育。武汉船舶职业技术学院学报2023 年第 5 期职业教育发展6要义。虽然高等教育、职业教育和继续教育在人才选拔、教育载体和培养目标上存在一定的差异性，但是它们都是为了让受教育者能学习知识和掌握技能，能够更好地学习、工作和生活。因此，“三教”协同创新，可以有效提升全民的知识能力和促进人的全面可持续发展，是学习型社会建设的内在要求。1.3教育高质量发展层面：统筹“三教”协同创新从传统意义上看，“三教”的育人模式是不同的，职业教育是劳动型人才培养的主要教育类型，高等教育侧重拔尖创新和高级专门人才培养，继续教育是学校教育的延续。进入经济社会发展的新时代，“高质量发展”已经成为各类教育构建新发展格局的主旋律。“三教”协同创新是职业教育、高等教育和继续教育高质量发展的有效路径，能够充分发挥“三教”育人优势，使它们更好的服务产业转型升级和新旧动能转换。我国经济社会高质量发展，促进了产业链、创新链和人才链的有机对接，也促使“三教”不断趋向协同，并且“三教”协同创新又可以反作用于职业教育、高等教育和继续教育的高质量发展。1.4新时代职业教育高质量发展层面：凸显本质性逻辑特征职业教育助力中国式教育现代化，是教育高质量发展的新时代重要命题。在经济社会发展的新时代，重视职业教育在经济社会发展中的功能和角色，是深刻把握经济发展规律和社会矛盾产生根源的基础。党的二十大明确了优化职业教育类型定位的要求，科学凸显了职业教育类型定位的本位逻辑。“三教”协同创新的内在要求在于职业教育要培养高素质技术技能人才，适应经济社会新发展格局，这就明确了职业教育高质量发展的目标逻辑。“三教”协同创新，将促进职业教育更加注重完善育人结构体系布局，形成多元化职业教育人才培养体系，这就指明了职业教育高质量发展的结构逻辑。“三教”协同创新，使职业教育价值功能更加明晰，强调职业教育要深化产教融合，助力区域产业转型升级和经济协调发展，凸显了职业教育的功能逻辑。2研究设计2.1研究目的对于“三教”协调创新背景下，高职教育高质量发展的问题，目前学者们所开展的研究并不多见，大多数学者从普职融通、“三教”整体协同发展和职业教育助力共同富裕等方面，对现代职业教育体系构建和发展进行了阐述。本文认为，“三教”协调创新背景下，顶层设计、“三教”融合、“三教”育人固化性、育人的天然界限、育人要素异质性和保障体系不健全等因素，是影响“三教”协同创新背景下高职教育高质量发展的主要因素。本研究以高职院校为对象，采取以问卷调研为主，其他方法为辅的研究方法，探讨“三教”协同创新背景下高职教育高质量发展现状、存在的问题及影响因素模型等。2.2研究对象与研究方法本研究采取了开放式问卷调查法和关键事件访谈法进行“三教”协同创新背景下，高职教育高质量发展关键因素收集和整理，并根据问卷数据分析需要，最终形成“三教”协同创新背景下高职教育高质量发展的以顶层设计、教育天然界限、育人要素异质性、“理论+实践”成果、保障体系等五个维度，并且每个维度都含有若干具体二级指标，以便更加科学地描述所要关注的研究问题，见下表1。表1问卷设计一览表维度指标顶层设计教育天然界限要素异质性研究成果保障体系二级指标国家专门机构设置地方专门机构各级政府实施细则发展历程育人目标科研贡献学生教师育人平台办学理念理论成果实践成果社会匹配度学生身份互认教育数字化转型权重比例（%）55%25%20%36%24%40%43%17%30%10%45%55%37%47%16%“三教”协同创新背景下高职教育发展现状及问题探析余景波等7武汉船舶职业技术学院学报2023 年第 5 期本研究选取我国不同行政区域和层次的高职院校为研究对象，采取问卷星手机APP模式，共发出问卷1500份，收回1234份，其中有效问卷1158份，被试对象中，“双高计划”院校占15%，非“双高计划”院校占85%；公办高职院校占75%，民办高职院校占25%；本科层次高职院校占5%，高职高专院校占95%。总体上看，受访被试对象是不同地域具有代表性高职院校，它们基本可以代表本地区高职教育发展状况，受访被试高职院校地域分布情况如下表2。表2受访被试高职院校地域分布情况高职院校比例东北地区3%华北地区20%华东地区22%华中地区18%华南地区19%西南地区8%西北地区10%文献分析法、问卷调查法和访谈调查法是本文研究采取的主要研究方法。在文献分析方面，借助中国知网，以“三教”协同创新为主题，检索时间截至2023年3月31日，能够检索到学术性文献数量不足100篇，这表明相关问题理论性研究成果不够丰富。目前，党的二十大报告和 关于深化现代职业教育体系改革的意见 都提到了“三教”协同创新发展，它们可以作为本文的研究文本，为分析“三教”协同创新背景下，高职教育高质量发展存在难题和解决方案的政策依据。2.3数据处理本问卷调研的因变量是“高职教育高质量发展”，笔者借助相关统计软件，并采用克朗巴哈系数和因子分析法描述问卷结果的信效度，分析结果见表2。本研究问卷数据的克朗巴哈系数都在0.8以上，这表明问卷数据具有较高的可靠性；各二级指标因子荷载都在0.6以上，表明二级指标具有较高的内部一致性和收敛性。由此可以看出，本研究所采用的问卷数据是可以支撑相关问题的分析及讨论。2.4问卷结果分析本研究问卷数据分析方法主要是描述“三教”协同创新下高职教育高质量发展的影响因素和所存在的问题。通过问卷数据处理结果分析，可以看出顶层设计是统筹“三教”协同创新发展的宏观性基础，没有这个宏观性基础的支撑，“三教”协同创新将无法取得预期效果；高等教育、职业教育和继续教育发展历程完全不同，导致“三教”之间横向融合和纵向贯通存在着天然性“堵点”；学生、教师和育人载体，是教育的基本要素，“三教”在三大基本要素上存在明显的异质性，然而消去异质性需要投入精力和时间；理论和实践性成果的匮乏，意味着“三教”协同创新背景下高职教育高质量发展可能存在着“反复性和挫折性”；保障体系，仍不能够满足高职教育高质量发展新需求，对“三教”协同创新产生了消极影响。3“三教”协同创新背景下高职教育发展的现状及存在的问题3.1“三教”协同创新背景下高职教育发展现状3.1.1政府高度重视高职教育与其他类型教育协同创新发展以习近平同志为核心的党中央重视教育事业发展，将职业教育发展置于国家重大发展战略，提出职业教育的类型化的理念。该理念澄清了长期以来人们对职业教育疑惑的问题，引领职业教育进入了新的发展阶段。高职教育是支撑制造业发展不可缺少的力量，在产业转型升级方面发挥着独特表2问卷数据量处理结果一览表维度指标顶层设计教育天然界限要素异质性研究成果保障体系二级指标国家专门机构设置地方专门机构各级政府实施细则发展历程育人目标科研贡献学生教师育人平台办学理念理论成果实践成果社会匹配度学生身份互认教育数字化转型二级指标信效度0.81340.83620.82610.80950.812560.89610.81760.80910.82560.79360.81640.82410.81650.82250.7989因子载荷0.61090.62360.60740.69860.61580.72560.67420.62060.61250.67360.65980.66350.69610.61730.65438作用。党和政府高度重视高职教育发展，并出台多项与之相关的法规政策5。为了促进高职教育高质量发展，国家开始试点职教本科教育，并在法律上确立了高职教育可以开展本科层次人才培养，使高职教育呈现二元化育人格局。党的二十大强调了“加快建设高质量教育体系”，高质量教育体系包含高职教育高质量发展。只有高职教育与其他类型教育实现了高质量发展，才能建成高质量教育体系。国家职业教育改革实施方案 和 职业教育法都明确了高职教育类型地位，而党的二十大报告进一步明确了高职教育与高等教育、继续教育的协同关系，这将提升高职教育关键办学能力，完善高职教育育人体系，促进高职教育与高等教育、继续教育协同创新发展。3.1.2“三教”协同创新为高职教育再发展明确了方向“三教”协同创新是我国教育事业再发展的一次重要的契机。高等职业教育与中等职业教育、普通高等教育和继续教育实现高质量融合，强调了优化职业教育类型地位，注重普职融通、产教融合和科教融汇，这就为高等职业教育再发展和构建中国特色高职教育育人体系指明了有效路径和方向。“三教”协同创新势必会促进我国教育高质量育人体系的构建，增强我国高等职业教育在世界职业教育领域中的话语权，助力实现中国式现代化。3.1.3“三教”协同创新为明确高职教育类型地位和丰富人才培养模式提供重要契机在“三教”协同创新背景下，高职教育将随着产业发展格局的重构和更新，迎来更多新的机遇和挑战。高职教育高质量发展，是实现教育与经济的深度融合的关键性因子。类型地位是高职教育促进生产力发展和科研成果转化的重要前提，然而，高职教育的类型地位决定了高职院校不但要实现教育功能，体现学校育人性质；还要实现生产功能，体现企业性质。高职人才需求多元化，已经成为人力资源需求的新常态。“三教”协同创新为高职院校培养多元化人才创造了有利条件。产业发展和形态的多样化，意味着高职人才培养模式的多元化，而“三教”协同创新能够汇聚多类型人才培养资源，为高职院校人才培养模式多元化创新发展提供机遇。3.1.4“三教”协同创新是高职教育赋能中国式现代化前提和基础中国式现代化是党领导人民开创的实现民族伟大复兴的现代化道路，是历史、制度和文化逻辑的必然结果。“三教”协同创新，可以实现高职教育规模和质量内在统一，构建中国特色现代化高职教育体系，全面推进高职教育治理现代化，协同促进技能型和学习型社会建设，体现了中国式现代化对职业教育现代化的本质要求和属性，彰显了高职教育作为国家重大发展战略“民生”与“国家”的高度统一6。因此，“三教”协同创新是中国式高职教育现代化的逻辑基础和实践方向，是高职教育未来现代化建设目标的宗旨。3.2“三教”协同创新背景下高职教育发展存在的问题3.2.1顶层设计不完善“三教”协同创新，是党的二十大提出的教育发展新策略。目前，国家正在抓紧制订相关落实政策，从总体上看，“三教”协同创新顶层设计不够完善，影响和制约了“三教”协同创新背景下的高职教育高质量发展。首先，国家层面没有专门机构负责“三教”协同创新。虽然，党的二十大报告和 关于深化现代职业教育体系改革的意见 都提出了“三教”协同创新理念，虽然国家政策上支持高职教育与中等职业教育、普通高等教育、继续教育融合协同创新发展，但是相关具体实施细则至今没有出台，使得高职院校落实“三教”协同创新往往处于试点探索阶段，高职院校的探索存在陷入“歧途”的风险，致使教育资源效能无法充分发挥。其次，地方没有出台具有地方特色“三教”协同创新高职教育发展政策。地方层面的政策往往依据国家层面政策，没有国家层面政策的支撑，地方层面的“三教”协同创新政策几乎处于“空白”状态。最后，法规政策不健全。新修订的 职业教育法，没有单列出职业教育与其他教育类型协同发展的具体条目，使得职业教育法 在引导高职教育与其他类型教育协调融合发展上，会出现指导性“缺口”，导致该法律引领高职教育高质量发展的潜力不能充分释放。3.2.2“三教”存在固化界限不同类型教育的发展，有着不同的社会环境和背景。普通高等教育发展，主要源于基础科学和学“三教”协同创新背景下高职教育发展现状及问题探析余景波等9武汉船舶职业技术学院学报2023 年第 5 期术研究，侧重培养学生科研能力；职业教育源于工作岗位和技术实操，重视学生实践能力培养；继续教育，不同于普通高等教育和职业教育的全日制，它隶属于非全日制教育类型，代表了普通高等教育和职业教育的“延续”。因而，这三种类型教育具有不同的育人目的和方向，形成了它们之间的固化界限，其在一定程度上会影响“三教”协同创新。一方面，高职教育与继续教育和普通高等教育横向融通存在着“隔阂”。继续教育的非全日制性和育人方式的业余性，造成高职教育不能够与继续教育实现横向上有机融通。普通高等教育的学术性和理论性，弱化了职业技能培养，这与高等职业重视技能培养无法精准匹配。因而，部分高职院校认为高职教育暂时不能与普通高等教育实现高质量横向融通。虽然升学是实现高职教育与普通高等教育横向融通的主要方式，而升学却不能将高职教育与普通高等教育育人资源优势全方位融合在一起，降低了高职教育与普通高等教育协同创新实效性。另一方面，高职教育与中职教育纵向贯通机制没有完全形成。虽然高职教育与中等教育同属于职业教育类型，但是两者依然存在上下贯通的“界限”，造成职业教育育人不能形成整体性合力效应，因而，制约了职业教育与普通教育、高等教育、继续教育协同创新高质量发展。3.2.3育人要素的异质性教育的本质属性是育人，而育人离不开要素的支撑。理念、教师和学生是育人的三大基本要素，高等职业教育、中等职业教育、继续教育和普通高等教育的理念、教师和学生存在一定的差异性，导致“三教”育人要素出现异质性。首先，理念差别决定了育人目标和定位的差异性。高职高专育人定位是为经济社会发展提供大量高素质技术技能型人才，而职教本科则进一步凸显了高端技能技术型人才培养目标，因此，在高职教育内部也会出现育人理念的差异性，从而使得高职教育内部纵向贯通出现理念差异；普通高等教育，是国家开展基础性科学研究所要依靠的重要力量，因而，其育人理念定位于培养具有科研能力和学术创新的高端人才培养，这不同于高职教育的技能型人才培养定位；继续教育作为职业教育和高等教育的延伸，其育人理念是使受教育者巩固知识和丰富技能，这不同于全日制教育育人目标。其次，教师能力的差异性。高职教育教师具有理论知识和技能知识传授的能力，但是缺乏科技创新能力；普通高等教育教师擅长基础性研究，能够高质量培养科技型人才，但是，由于自身缺乏实践能力，他们在技能型人才培养上存在一定的“薄弱”环节；继续教育教师能力介于职业教育和高等教育之间，使得他们不能高质量承担职业教育和高等教育的育人职责。最后，生源质量差异性。在“三教”协同创新中，学生是不能缺少的要素。当前，继续教育生源成份最为复杂，教育模式比较粗放；高职教育生源质量整体相对不高，育人成本相对较高；普通高等教育生源质量较高，教育难度和育人成本相对较低。3.2.4“三教”协同创新理论和实践案例不足“三教”协调创新的核心是高等教育、职业教育和继续教育在规模、结构、质量和相关关系上实现有序发展，这需要理论支撑和实践案例经验的供给。然而，“三教”协同创新尚处于探究阶段，“三教”协同创新体系和机制不足，理论成果和实践案例比较少。一方面，缺乏高水平理论成果，不能为“三教”协同创新提供高层次理论支撑。目前，中国知网上出现了少量的关于“三教”协同创新文章，大多数是某个特定区域“三教”协同创新的经验总结或者是学习专题的心得，缺乏一定的学术和实践指导性。目前，职业教育高质量发展理论研究成果，大多数与职业教育助力共同富裕和乡村振兴等相关10，却很少涉及“三教”协同创新赋能高等职业教育高质量发展。另一面，“三教”协同创新的高职教育实践经验偏少。高等职业教育、普通教育和继续教育各自优势如何释放和汇集，并形成高职教育高质量教育体系驱动力，缺乏相关高水平的实践模式。高等职业教育、普通教育和继续教育在学历、能力和价值如何实现一致性，没有可以借鉴的成熟模式，这直接影响着“三教”协同创新赋能高等职业教育高质量发展的成效。3.2.5协同创新保障体系不健全“三教”协同创新需要高质量的保障体系，这也是高等职业教育高质量发展的重要基础性条件。在职业教育、普通教育和继续教育协同创新过程中，推动高职教育高质量发展尤其需要完善的保障体系。首先，职业教育社会认同价值与高质量教育10构建要求不相匹配。高等职业教育是职业教育的重要组成部分，其社会认同价值仍然比较低，使得高职教育难以从外部环境中获得高质量的生存发展契机。高职教育不能与普通教育和继续教育形成同频共振效应，致使维系高职教育社会认同的保障体系，无法匹配“三教”协同创新标准。因此，职业教育理念革新也将受到一定程度的影响和制约，不利于凸显高等职业教育在统筹推进科教兴国、人才强国和创新驱动发展战略中价值属性。其次，“三教”生源身份互认保障机制没有形成。高等职业教育生源主要来自职教高考，而职教高考是以“文化+技能”考核学生综合能力，其中职教高考的文化考核与夏季高考文化考核差别比较大，前者一般是从省域以内客观情况设计职教高考，导致职教高考在不同省域之间不能相互认证，高职人才培养出现了省域差异性；职教高考的全国非统一认证性，成为了高职教育与普通高等教育和继续教育学生身份互认的主要障碍。最后，高职教育数字化转型没有取得预期效果，数字化转型无法高质量提供“三教”协同创新的源动力。参考文献1余闯，施星君，杨晓珍，等.高职教育与民营经济融合发展的逻辑与路向J.中国高教研究，2023（4）：95-101.2车秀兰.统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新：值得关注的“吉林实践”J.教育与职业，2022（24）：5-11.3马树超，郭文富.走中国特色“三教”统筹协同发展之路J.中国高教研究，2023（1）：8-13.4陈长江，周兰，周飞，等.高职院校教师教学创新团队建设研究与实践J.武汉船舶职业技术学院学报，2023，22（2）：15-21.5崔新有.统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新的新使命、新路径J.终身教育研究，2023（1）：3-9.6平和光，刘雨寒.统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新：省级人民政府教育统筹的调适与变革J.职业技术教育，2022，43（33）：13-18.Problems and Countermeasures of Higher Vocational EducationDevelopment under Background of CollaborativeEducation InnovationYU Jing-bo,QU Qiao-peng,ZHANG Na-na(Qingdao Qiushi Vocational and Technical College,Qingdao 266108,China)Abstract:The collaborative innovation of regular higher education,vocational education,andcontinuing education is a major strategic deployment for national development,which hasrich connotation and can promote the development of higher vocational education.Usingquestionnaire research and literature analysis method,this essay discussed the existing prob-lems and countermeasures of higher vocational education development under this background.Key words:collaborative education innovation;higher vocational education;high quality de-velopment（责任编辑：陈丰丹）“三教”协同创新背景下高职教育发展现状及问题探析余景波等11