六年级语文高效课堂实验研究报告陈丽霞.doc

六年级语文高效课堂实验研究报告

陈丽侠
语文课堂教学追求的是一种“变化”的状态。在语文课堂中应看不到知识的填压，只有教师的引导，只有不断地生成，只有智慧的闪耀。而教师引导是教学走向生成的关键。
语文课程标准指出，要建构开放而充满活力的语文课程。而教学是一项复杂的活动，它需要教师做出周密的安排，制定出详尽的计划，做好充分的准备，这一切都是预设。大家也都是这样做的，课堂上教师根据自己事先设计的教案将教学内容按部就班讲授。很少关注学生在课堂上的学习状态。教师问出的问题，就希望学生答出所要的答案。学生稍越“案池”半步，便遭封杀，使原本鲜活灵动充满情趣的语文课堂变得异常沉闷，机械与僵化，学生主体创造精神的焕发几乎是丧失待尽。
“动态生成”体现了学生的主体性。课堂不再是由教师主宰，而是教师依据学生的学习情况，随时调整教学过程，学生真正成为学习的主人。“动态生成”也展现了课堂的真实性。它追求教学的真实、自然，敢于暴露意外的情况，再现师生“原汁原味”的教学情境，从而构建起开放的充满生命活力的语文课堂。生成需要一定的情境，在适宜的情境之下，学生会很自然地参与到教学实践中来。
一、抓“精彩”促生成
当学生对话精彩时，鼓励、赞赏是理所当然的。然而，只停留在赏识层面上是不够的。如果我们把这种“精彩”看作是一种新的教学资源，那么，而我们可以利用这种资源，通过即时评价，引领更多的学生走进这“精彩”的世界。
课堂上，当学生进行了积极的思考，做出了精彩的回答，教师应该给予学生积极的回应，也就是对学生回答给予及时的赞扬或者表示接受学生的观点。表扬是对学生回答的充分肯定。接受学生的观点就是充分利用学生的回答继续下一步的教学，具体表现为：认可学生的观点，或者对它进行进一步的修改、比较或者概括，这会使学生更愿意参与问答。课堂上，我们还经常碰到学生回答不正确的情况，有时甚至出现“冷场”，这对每个教师都是一种挑战。此时如果教师消极地应对，批评斥责往往会使学生参与课堂积极性受到很大的伤害，尤其是对那些学困生或性格内向的学生更是如此。这种应对往往会适得其反，是教师应该尽量避免的。那遇到这类情况应该怎么办呢？探问和转问，教学的再组织无疑是理答的有效方式。
正如钟启泉说的那样：“课堂教学应该关注在生长、成长中的人的整个生命。对智慧没有挑战性的课堂教学是不具有生成性的；没有生命气息的课堂也不具有生成性。从生命的高度来看，每一节课都是不可重复的激情与智慧综合生成过程。”语文课堂是教师和学生共同的生命成长的场所，它应当焕发出无穷的生命的活力。而生成性的课堂才能充满活力，才具有生命的价值，才能让我们的教学获得生机和独特价值，才能激发学生的潜能，让学得有滋有味、有声有色，才能引领更多的学生走进这“精彩”的世界。
二、抓“肤浅”促生成
由于受年龄和学历的影响，学生在理解、感悟上，难免会有所肤浅。如果我们把这种状况视为一种教学资源。那么，我们可以以学生的“肤浅”作为教学起点，引导学生深入浅出。
比如五年级在学习鲁迅的一篇文章中，有一句“鲁迅以他的笔作武器，与反动派作斗争。”，老师问：“什么把笔比作武器？”一名学生回答：“因为笔是尖的，可以戳伤敌人。”惹来全班哄堂大笑。这时教师没有取笑，而是追问：“笔可以戳伤人倒是一种方法。可是笔有更重要的用途呢，是什么？”学生们恍然大悟，最终理解了鲁迅“用笔写文章，来揭露反动派的阴谋”的主旨。老师及时而智慧的引导会使学生思而有得，帮助学生读懂了文本的内在含义，又训练了学生思维的深刻性。
三、抓“争论”促生成
在互动对话过程中，常常会出现学生面对某一问题纷纷发表不同意见的情况。面对学生的争论，我们应牢牢把握良机，让学生充分阐述自己的观点，让各种不同的声音在争论中彼此交锋、碰撞、融合。
例如教学《詹天佑》这一课时，有学生质疑开凿八达岭隧道采用“中部凿进法”，他认为：既然中部打竖井可以增加工作面，那就应该多打几口竖井，工作面越多，工期越短。可其他学生不同意他的说法，认为打竖井也需要时间，不是竖井打得越多工期就越短。究竟打几口井？点应该定在哪儿？此时，学生情绪亢奋，正是探索的契机。教师牢固把握，给学生自主探索的时间、场所和方法，让学生自己选择学习伙伴，针对以上问题仔细阅读课文，寻找问题的答案。为了让学生透彻地理解，教师提示学生画示意图。学生将课文上的语言表达在示意图上，又将图示语言转化为学生自己的语言，知识达到了真正的内化，最后形成了一致的观点。
可见，教者要善于捕捉在师生互动中闪耀出的创造火花，适时组织合作学习，
通过纷纷发表不同意见，通过心灵碰撞，促进学生深入思考，让各种不同的声音在争论中交锋、碰撞、融合，从而生成新的认识。
四、抓“错误”促生成
当学生答问错误时，我们既不能奉送“真理”，也不能听之任之，而应利用错误中可利用的因素，或追问暗示，引导学生发现错误，及时纠正；或反诘归谬，以学生错误为答案为前提，推衍出荒谬的结论，让学生在前因后果的矛盾中顿悟。
例如《草原》一文的教学片段──
师：大家发现了吗？课文前面说的“汽车走了一百五十华里”，后面又说：“车子飞了起来”，这是为什么？
（学生马上读课文，不一会儿课堂里小手如林，个个面露喜色，急于发表自己的“发现”。）
生：一开始刚进入草原，草原十分辽阔，一碧千里，走了一百五十华里后还是望不到边际，觉得车开得特别慢，所以课文用“走”。
生：后来看到蒙古族人民那么热情，走了那么多的路，身穿节日的盛装来迎接他们，作者的心情激动极了，也就觉得车子开得很快，所以课文用“飞”。
生：其实不是车子在飞，而是作者的心在飞。“飞”表现了作者激动的心情。
“走”和“飞”在课文中是极平常的两个字，教者却从中抓出了一对矛盾，以自己对课文的敏锐的感受，为学生的研究、探索创造了条件，使学生感悟到隐含在两个词语中的丰富而独特的信息，与作者产生了默契。
我们的语文教材中有不少课文，是借助矛盾的对立和统一来表达思想情感，突出人物和事物特点的，貌似矛盾，实则统一。由于认识能力的限制，小学生易被表面现象所迷惑，只看到矛盾处，看不到统一点，理解易出现偏差。因此，我们可抓住教材中貌似矛盾的地方，设置话题引发矛盾，引导争辩，求得理解，解决矛盾，与作者产生共鸣──抓“错误”促生成。
五、抓“意外”促生成
在课堂教学过程中，学生时常会提出一些出乎意外的问题。教师若装聋作哑，则将挫伤学生学习的积极性；若严词斥责，将泯灭学生智慧的火花；若敷衍搪塞，将使学生疑窦倍增，如坠云雾。最有效的办法是先了解“意外”背后的真相，而后因势利导，巧引妙导，把学生“脱轨”的思维引导到有价值的发现上来。
在教学《猫》时，一位教师拿出的小猫脚印，有位学生突然叫起来：“哇，这么难看，还像梅花？”这一超越预设与教学冲突的质疑引起了许多学生的议论，也让教师措手不及──原本教师是想借图来感受猫的可爱。于是教师稳了稳心神，反问学生：“你们觉得白纸上的脚印像梅花吗？”学生都说没梅花好看。此时教师抓住契机借势引导：“既然猫脚印不好看，有时还让人感到脏，为什么老舍爷爷说它像几朵小梅花？”就这样将一个与文本冲突的问题，缩小成为一个与文本密切关联的生成点，引导学生从文中去寻找答案。