高中历史课堂教学有效性的实践_-_昆明一中.doc

高中历史课堂教学有效性的实践
云南民族中学 张敏

中国社会自古以来对教育功能的诠释就是“传道、授业、解惑”，这意味着“道”、“业”——真理、学识等掌握在老师的手中，需要老师向学生“传授”下去。在学生一方则只有“惑”需老师来“解”答。与“传授”相关联的词必然是“继承”而非创新，学生的任务就是“承道”、“受业”、听“解”。把知识从老师手中继承下来，再传给自己的学生。古代社会就是在这种缓慢的知识传递过程中缓慢发展的，所以长期以来，在历史教学过程中，存在重知识的单纯传授，轻学生能力的培养。怎样使历史教师和学生在教和学的互动中实现教学相长，提高历史教学的有效性，下面就自己的做法与大家共享。
一、 学生为主体的课堂互动
学生是学习的主体，也是教学的对象。在教学中尊重学生的学习探究，以学生提出的问题为基础，紧贴学生的思维，引导学生发挥能动性和创造性，层层深入地开展教学活动，这就是以学生为主体的课堂互动教学。
如，对资产阶级革命的评价，传统观念一般认为“英国资产阶级革命不是很彻底，而法国大革命进行得较为彻底”。学生看到这种观点时产生了疑问：既然英国资产阶级革命推翻了封建统治，完成了它的历史使命，为什么不彻底？评价标准是什么？又如，在阅读“中国边疆的新危机”时，学生提出问题，“为什么英国看中了西藏这个穷地方？”问题提得很好。学生带着疑问，查找资料，师生一起论证，得到满意的答案。
又如学习“洋务运动”这一节时，我设计了如下讨论题：（1）你认为洋务运动为什么会破产？（2）在引进西方生产技术方面，你认为洋务运动有哪些经验教训值得我们今天借鉴？学生带着问题思考、自学教材，教师补充有关材料帮助学生理解教材，引导学生分析探究。课堂气氛热烈，学生思维活跃，在学生讨论过程中，教师适当点拨，引发争论，使课堂教学达到高潮。在学生讨论问题的过程中，教师也可了解需要精讲的学习难点。学生也可以对内容进行归纳总结，建构知识网络，能力和认识得到提高和升华。
如果不注意师生互动，而是将问题和答案直接告诉学生，虽然结论清楚，易于教学，但却起不到创造气氛、调动学生的积极性和主动性的目的。
二、教师为主导的课堂互动
教师为主导的课堂互动就是在尊重学生主体地位的前提下，教师充分发挥主导作用，认真创设课堂教学情景，设置悬念，引导学生围绕问题去讨论、发挥，保证学生能在教师精心设置的教学情景中轻松获得知识，从而达到教学目的。
如学习“宋金的和战”时，学生对岳飞被朝廷杀害愤愤不平，我灵机一动，设计了一个问题：“岳飞既然是抗金名将，可以帮助宋高宗灭金、开拓疆土、甚至统一全国，为何宋高宗最终杀害了岳飞呢？” 我鼓励学生积极思索，各抒己见，结果他们提出了很多不同的观点：受到奸臣秦桧的陷害；宋高宗是昏君；宋高宗害怕皇位被抢夺；岳飞愚忠，不敢抗命；岳飞把爱国（精忠报国）与爱皇帝等同起来等等。我趁热打铁再设问：如果那个朝代没有秦桧，宋高宗会不会杀害岳飞呢？这个问题问到学生思维的盲点上，学生兴趣浓烈，思维活跃，通过层层交流与讨论，学生得到满意的答案，加深了对封建社会中人物悲剧的认识，理解力得到提高，思维得到拓展。
又如，在学习中国近代史时，我组织学生就“如何评价李鸿章？”展开讨论。近代史上的李鸿章镇压农民起义，签订卖国条约，兴办洋务运动，探索中国近代化。我告诉学生，梁启超曾这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾异李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。我还介绍美籍华人历史学家唐德刚先生在《晚清七十年》中一段论及李鸿章的话：“不才读中国近代史数十年，深感近代中国堪称为‘外交家’者，只李鸿章、周恩来两人。李鸿章在一个腐烂而瘫痪了的帝国体制之内，‘与妇人孺子共事’，受制太多而难展所长，终以悲剧人物收场。李鸿章办‘外交’而受制于‘内交’，夫复何言！”同时，我还把自己课外阅读的心得拿来与学生交流。使学生在一种和谐、放松的精神状态下学习，他们敢于表现、敢于质疑、敢于争论，学生的思维、情趣、爱好有了张扬的空间，在这个短短的过程中，师生、生生分享彼此的探究成果，交流彼此的情感体验，丰富了教学内容。在和学生平等交流过程中，师生达成共识：要坚持实事求是，把历史人物放在当时的历史条件下去认识，不苛求前人，也不溢美前人。
这样的课堂讨论和交流，师生互动，有利于提高学生对历史人物评价的能力。“授之以鱼，不如授之以渔”，通过组织学生讨论评价历史人物，使学生掌握了历史人物评价的基本方法；使学生体验了学习经历，获得了学习经验；也使学生体验了师生、生生互动过程的乐趣。