商业银行信用风险管理研究.doc

银行信用风险管理研究

0 引言
随着我国社会主义经济建设的深入发展，我国银行业所面临的许多风险问题逐渐显现。我们正处在一个经济大发展、大变革的关键阶段，国际金融形式复杂多变。由美国次贷危机引发的全球金融风暴，为各国经济风险防范敲响了警钟。在这样的国际大背景下，经济发展速度趋于缓慢，市场环境瞬息万变，信用风险面临更为严峻的挑战。毋庸置疑，银行业在国际经融发展中有着举足轻重的地位。银行业在经营管理过程中面临许多风险，譬如利率风险、法律风险、会计风险、操作风险、策略风险、信用风险和流动性风险等。这当中，信用风险是最主要面临的风险之一。商业银行信用风险管理不当很容易引发多米诺骨牌效应，导致商业银行危机，影响社会经济发展，造成严重后果。伴随着经济全球一体化进程，信用风险越来越受到国际金融机构的关注。　
1 商业银行信用风险的内涵及其主要形式
1.1我国银行的分类
在我国，银行大致可以分为：国有商业银行、政策性银行、股份制商业银行、合资银行、城市及农村商业银行。它们在不同的的经济领域中发挥着各自重要的作用。其中，商业银行的主要业务范围包括吸收存款、发放贷款、票据贴现和中间业务等。因而其信用风险的控制与管理显得尤为重要。
1.2信用风险的概念
信用风险是指交易对手或债务人不能正常履行合约或信用品质发生变化而导致交易另一方或债券人遭受损失的可能性。狭义的信用风险仅指交易对手或债务人到期不能履行合约义务的违约风险，广义的信用风险还包括交易对手或债务人信用品质变化的不确定性所引起的信用价差（信用风险溢价）风险[1]。
1.3信用风险的主要形式
信用风险一般包括两种形式：一种是违约风险，一种是结算风险。
（1）违约风险
违约风险是指借款人、证券发行人或交易对方因种种原因，不愿或无力履行合同条件而构成违约，致使银行、投资者或交易对方遭受损失的可能性。可以针对个人来说、也可只对企业来说。
（2）结算风险
结算风险是指交易双方在结算过程中，一方支付了合同资金但另一方却违约的风险。常在外汇交易中出现[2]。
1.4信用风险的重要性
商业银行作为筹融资双方的信用中介，信用风险是其面临的主要风险。
银行的各类贷款（包括票据贴现）直接处于信用风险暴露之中，同时，银行所持有的各类债券也包含着固有的信用风险，债券发行人到期可能无法兑付债券，或是到期前因发行人信用降级导致债券贬值。信用风险不仅渗透于银行的表内资产业务，也蕴含于表外业务之中。银行开办的表外授信业务主要有担保和承诺两大类，虽然两大类业务均不直接在银行与客户或者第三方之间形成债券债务关系，但这些或有债券或债务项目有可能在未来转化为表内业务项目，故而银行也承担了一定的信用风险。
2我国商业银行信用风险管理的现状 
2.1 我国商业银行信用风险管理所存在问题
与国际大型商业银行相比,目前我国商业银行信用风险管理在体制建设、涵盖范围、文化建设、管理方法和计量方法等各方面都还存在明显的差距。
2.1.1 商业银行公司治理结构落后
我国商业银行的现代企业制度还未能真正确立,公司治理结构尚不健全,尤其是处于垄断地位的国有商业银行这一根本性问题未能解决,并未能有效地实行所有权和经营权的分离,商业化程度不高,政策性业务和行政干预过多,最终风险的承担者责任并不明确。董事会结构和运作缺乏独立性,风险管理的层次多但是效率差,对市场的各种信号反应慢,部门在行使职能的过程中易受到各种外界的限制,决策的效果不理想。透过国有商业银行复杂的不良资产成因,可以看到深藏其下的是体制根源。长期以来,大型国有商业银行在半计划、半市场的环境中经营,沿袭典型的计划经济体制下国营企业的治理模式,管理体制老化[3]。
2.1.2 风险管理体系机制不健全
风险管理是整个银行经营管理体系中的重要一环,需要建立长效的风险管理机制。由于我国商业银行风险管理起步较晚,造成目前风险管理的体系不够完善,政策制度不够精细,用人体制僵化,监督制约机制薄弱。
在风险管理体系方面,一是管理模式分散,规划上各自为政,缺乏对行业、地区风险进行集中统一的管理,抵御行业、地区等系统性风险的能力不强,商业银行未形成标准化的风险管理报告体系,对跨国、跨区集团与关联客户的风险控制以及产业风险集中的监测和控制不到位;与此同时,不同机构对同一客户的准入退出策略互相冲突;信息系统的分散,为一体化经营、集中管理造成很大的障碍。二是决策机制尚不完善,2000 年以前,国有商业银行的决策机制先后经历了从简单的“三级审批”到“审贷分离”两个阶段,无论是决策的专业化程度,还是决策程序对道德风险的约束力,这两种模式均存在明显的缺陷,这是大量不良贷款形成的重要原因,虽然国内商业银行在决策机制上进行了很多改进,如中行的“三位一体”授额信贷决策机制的建立,但还存在决策集中度、专业化水平低等问题。三是全面的风险管理还不到位,商业银行仍以信贷风险管理为主,对市场风险、操作风险重视不够[4]。
2.1.3 信用风险管理的独立性相对较差
　　制度体系的健全和独立是确保风险管理具有超前和客观的分析能力的关键。从国外银行看,基本都具有从董事会、风险管理部门到风险管理官在内的较为独立的风险管理体系,这种独立性不仅表现在风险控制要独立于市场开拓,设立独立的信贷审批官,还表现在程序控制、内部审计和法律管理等方面。
例如在德国的银行系统,风险控制上奉行“四眼原则”(Four Eyes Principal),即至少有四只眼睛同时盯住一笔业务。这种“四眼原则”并不是简单地理解为一笔信贷业务要有“双人调查、双人审批”,而是强调有两只眼睛来自于市场拓展系统,有两只眼睛来自于风险控制系统,只有这样才能确保银行对风险的分析和业务的判断会更全面、更准确。但在我国,一些银行的风险管理体系往往还不健全,风险管理受外界因素干扰较多,独立性原则体现不够[5]。
2.2 我国商业银行信用风险的表现
我国商业银行信用风险具体的表现可以归结起来为两个方面，即企业和地方政府的失信问题。
2.2.1 企业失信
企业表现在三个方面：
(1)在注册资金上作假。企业要想在银行贷款，必须经过一些审核，符合条件者银行才能担当～部分风险贷款给企业，这其中就包括企业资产审核，注册金金额限制审核。在我国，相当一部分企业的注册金存在不实现象。企业主投机取巧通过临时拼凑资金来当做注册资金。一旦通过了银行审定，就把拼凑的钱还掉。这样一旦企业出现危机，银行的承担的风险就将无形中增大[6]；
(2)在财务会计上作假。为了蒙蔽银行，企业会做家长争取银行贷款时虚增利润和资产，降低本企业的资产负债率。这样就使得银行无法清楚地掌握企业的运行状态；
(3)利用各种手段逃废银行债务，造成银行的损失。据调查显示，将近70％的企业选择拖欠贷款、税款等逃废银行贷款。有的是公然赖账、恶意拖延时间不在贷款催收通知书上签字直到诉讼失效为止；有的是做破产销债，表面上企业是破产了而实际上是企业为了逃废银行债务，暗中把资产转移后再申请破产的[7]。
这样银行追不到贷款也只能自认损失；还有的是采取“金蝉脱壳”法将企业的有效资产拿出来成来新的公司，而贷款却挂在了破产后的企业名义上，这就使得银行贷款成了一死帐而无法短时间内收回。而且通过各大商业银行同期不良贷款的比较，得出这样的结论：不良贷款对商业银行造成不同程度的损失，同时再一次强调了商业银行的信用风险管理的重要性。 
2.2.2地方政府的失信
地方失信包括以下几个方面：
(1)“新官不管旧账”的现象，上一任领导欠下的银行债务，新任负责人不承认以致搁置一旁不予治理，使得银行贷款成为坏账；
(2)地方政府为了当地的发展，出面给企业连线从银行获得贷款，在贷款下来后就不再管理企业或个人是否已还银行贷款，不从中协调双方的事物进展[8]。 
2.3 我国商业银行信用风险的根源
我国商业银行虽然已经在降低信用风险上已经取得了一定的成就，但仍存在着很多问题。 
通过对突出问题的分析，我们可以找到其中一些造成商业银行信用风险问题的根源所在。 
2.3.1资本不充足，风险资产规模较大
由于我各国商业银行的资产质量并不高，资产补充也是有一定限制的，所以商业银行要想提高资本充足率就必须要努力降低信贷资产的风险敞口规模。由于我国现行的评定制度不严明，商业银行没有对企业评估的内部评级的规章制度，也就无法对企业进行内部的评级。这样商业银行只能通过降低信贷存量规模，甚至是减少了一些优质客户的信贷业务来降低风险敞口规模[9]。  
2.3.2内控管理机制不完善，风险管理执行力度不强
我国商业银行的内控还不能完全满足防范和化解金融风险的需要，不能满足银行监督的需要，没有一个全面完整的控制制度和操作规则。对客户的资料不能做到完全共享。无法保证对客户的严格审查，这就使得了客户与银行间信息不对称，造成风险的提高。 
2.3.3法律制度环境不健全
信用制度的建立是信用风险控制和管理的重要基础。但我国个人信用制度、破产制度尚未建立，无形中就保护了借款人或保证人的权利而忽视了银行债权人的保护。这也给银行的利益带来啦一定的风险。因此，要从法律层面上对风险进行控制。 
3商业银行信用风险的成因分析
商业银行信用风险的产生并不是偶然的。这与社会经济的发展息息相关。信息不对称、产权制度不明确以及人们预期的不明确，都会给信用风险的产生提供条件。
3.1 信息不对称
随着时代的进步和社会的发展，信息在人们学习和生活中扮演着越来越重要的角色。关于银行的信用风险研究，我们主要探讨的是市场信息、会计信息和企业产品质量信息。需要补充说明的是，企业的核心竞争力是产品质量，这一点在信贷市场上显得尤为重要[10]。
3.1.1市场信息不对称
现代市场经济不同于理论意义上的完全竞争市场，客观因素上存在着市场信息不对称的一般性特征。要使得缺乏信息的一方获取全部信息，实现供求双方信息平衡，需要一个公开透明的共享空间。如今的市场经济主体框架是建立在信用体制的基础上形成的。倘若信息不对称，就会形成优势倾斜甚至隐藏关键讯息的局面。这对于缺乏信息的一方而言，无疑是致命打击。更为严重的是恶劣的信用环境污染，造成欺诈、信用缺失、信用体制瓦解等重大的社会诚信问题。就一般情况而言，市场经济越发达，所获取的信息方法越完善。同时，也就越是要求企业（包括商业银行、政府相关盈利机构）诚实守信。相对而言，信用水平低下的市场经济环境难以培植出健康持续发展的经济体系。缺失诚信，市场经济将无法正常运作。这样，所造成的直接影响就是市场内的成交量迅速下跌，市场经济关系成为无源之水。
3.1.2 会计信息不对称
会计的本质是管理。会计信息的不对称会导致会计信息失真，而会计的信息失真必然会影响到投资者的决策。在资本市场上，投资人需要利用上市公司提供的财报信息作出股票决策。同样，债权人也会通过这些会计资料对债务公司进行评级。如果上市公司提供了虚假的会计信息，这无疑会对投资人和债权人造成误导，严重的情况之下还会引发金融市场的动荡，增加经济的不可控性[11]。
3.1.3产品质量信息不对称
企业的核心竞争力是产品质量。产品质量的好坏，在一定程度上能够说明一家企业的竞争力是否强劲。只有拥有质量品质过硬、销售业绩良好、发展前景开阔的产品，才能给投资者和债权人以足够的信心。在商品经济时代，部分企业妄图通过生产假冒伪劣产品，抢占市场份额，侵犯消费者权益。造假者正是利用了消费者对产品质量信息掌握不足的特点，掩人耳目欺骗广大人民群众。这很容易使得商品市场信用跌落,从而抑制消费者需求，致使产品销售不畅，甚至会引起库存压力资金套牢等严重后果。
3.2产权制度不明确
信用风险是由于信用问题导致的，而产权制度的不明确正是其根源所在。信用是在财产性的市场活动中产生与发展的，它既体现了市场主体的财产权利，同时也规范了在市场交易中的财产责任。因此，信用问题的本质是财产问题或者产权问题。大致可以从三个方面可以阐明当中的原理。第一，市场主体拥有独立的财产才有讲信用的能力。第二，市场主体拥有独立的财产才有讲信誉的动力。第三，市场主体拥有独立的财产才有守信的内在压力。
在构建信用制度的过程当中，主要是强调产权的归属要清晰、权责要明确。其次，在产权清晰的基础上，当事者才能对自己享有的权利部分实施信用。相反地，倘若产权模糊，对于某一财产的使用和处置权利不明确，可能出现多方当事者都是从既得利益出发，导致其中部分当事者的信用失效。所以，只有首先保证每一项财产的产权明晰，才能很好的避免这种信用失效问题，实施信用量化管理其作用显得尤为突出[12]。
3.3预期的不确定
预期，当中包涵很多对未来的判断和预测。在信用风险管理的问题当中，预期的不确定性会对信用风险产生非常重要的影响。它的主要因素有这样几个方面，包括对企业经营时间的预期不确定；对政府政策的预期不确定；对法律可信度的预期不确定。如果说信息不对称是主观性信用风险产生的必要条件，那么预期则是主观信用风险产生的充分条件。预期是影响人们主管行为的最直接因素之一。私营企业主对自己私有财产的所有权的潜在担忧，是他们倾向于采取短期行为的一个重要原因，实际上这是预期在起作用。这些私营企业主由于没有明确完善的法律保护，使得他们对于自己的未来财产预期不确定，促使他们更加注重短期利益[13]。
目前，我国经历了体制改革的特殊时期，企业成败很大程度上取决于主要领导人。因此，一个企业的生命周期大致可以以企业主要经营者上任后的生命预期为极限。计划经济需要政府对经济进行干预，市场经济也需要政府对经济进行干预。当然在市场经济中政府对市场的干预少一些，在计划经济中政府对市场的干预多一些。政府在经济中的干预作用不可能彻底消失，某些时候市场的盲目性需要政府的合理有效政策进行干预。但是，政府的干预有时会令人有朝令夕改的感觉。政府政策的不规范、不稳定必然会对社会经济造成重要的影响，甚至在很大程度上决定着某些人、某些企业的命运。
4商业银行信用风险评估的方法
传统的商业银行信用风险评估方法主要有以下几种：
4.1信用评分法－Z计分模型
美国的金融学者Altman早于1968年提出了Z值评分法，这是一个区分破产与非破产企业的判断函数，其基本思路是从众多财务比率当中提取最能反映企业综合经营和信用状况的若干比率，分别给这些比率在综合评价中赋予权重，然后确定标准比率的前提下，与实际比率进行比较，评出每项指标的得分，最后评出总分。它的公式是：
Z=1.2X1+1.4X2 +3.3X3 +0.6X4 +0.999X5
通过五个变量：X1＝营运资本/总资产、X2=留存收益/总资产、X3=息税前利润/总资产、X4=权益市场/总债务账面值和X5=销售收入/总资产,并将这五个量组成Z值计分模型。Altman设定了判别函数的临界值，破产上限值为1.81，此极限值一下为破产区域，非破产值为2.99，值以上为非破产区域，之间是灰色区域。银行通过对值的计算，看借款人落入哪一段区域，由此预测该企业的经营状况，并作出信贷决策。
该方法主要涉及三个关键环节：一是选择财务比率。主要包括四大类：盈利能力比率（资本收益率、销售利润和资产周转率）；财务风险比率（财务杠杆比率、利息保障倍数和资产负债率）；营运资本和流动性（现金循环比率和流动比率）以及现金流量。二是各种比率的权重分配。三是临界值的确定。
我国目前大多数股份制商业银行仍然以传统的信用评分法对信用贷款进行考核。我国的商业银行和金融市场尚处于转轨和新兴发展阶段，资本市场还不发达，企业融资仍然以间接方式为主。资料表明。在中国金融市场的融资结构中，银行贷款为主的的间接融资比重达到80%以上，远远高于发达国家间接融资40%的平均水平。中国以间接融资为主导的融资方式决定了中国的金融风险主要集中在商业银行。
信用评分模型的优点是由于量化而相对客观，但也存在一些不足：判别函数是线性的，可能不能充分描述各因素与违约间的非线性关系；基于历史财务数据，其评价结果有可能滞后于借款人信用品质的实际变化；并未将非财务指标纳入其中；对企业信用品质的区分比较粗略。
4.2债项评级法
20世纪70年代后，银行建立了内部评级体系，对客户信用状况进行总体评价。债项评级即指根据客户的还款能力、贷款的偿还状况、企业的经营状况、盈利能力分析能力、抵押以及抵押品的情况进行分级，一般将债项划分为正常、关注、次级、可疑、损失五级。
（1）正常类
正常类标准：借款人能够履行合同，有充足把握按时足额偿还本息。
正常类特征：借款人有能力履行承诺，并对贷款的本金和利息进行全额的偿还，不存在有问题的贷款。
（2）关注类
关注类标准：尽管借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。
关注类特征：净现金流量减少；借款人销售收入、经营利润下降，净值开始减少，或者出现流动性不足的征兆；借款人的关键财务项目低于行业平均水平或有较大下降的；借款人的还款意愿差，不愿与银行积极合作的；贷款的抵押品、质押品价值下降；银行对贷款缺乏有效的监督等。
（3）次级类
次级类标准：借款人的还款能力出现了明显的问题，依靠其正常经营收入已无法保证足额偿还本息。
次级类特征：借款人支付出现困难，并难以按市场条件获得新资金；借款人不能偿还对其他债权人的债务；借款人内部管理问题未解决，妨碍债务的及时足额偿还，借款人采取隐瞒事实等不正当手段套取贷款。
（4）可疑类
可疑类标准：借款人无法足额偿还本息，及时执行抵押或担保，也肯定要造成部分损失。
可疑类特征：借款人处于停业、半停业状态；固定资产贷款项目处于停缓状态；借款人已经资不抵债；银行已诉讼法律来收回贷款；贷款经过重组任然逾期，或者仍不能正常还本付息，还款装款没有得到明显改善。
（5）损失类
损失类标准：采取所有可能的措施和一切必要法律程序之后，本息仍然无法收回，或者只能收回极少部分。
损失类特征：借款人无力还款，抵押品的价值低于贷款额；抵押品价值无法判断；借款人已经彻底停止了经营活动；固定资产贷款项目停止很长时间，复工无望[14]。
4.3专家评定法
　　专家评定是指对贷款信用风险的评分主要依赖于信贷专家的专业技能、主观判断和对某些关键因素的度量。包括：
（1）行业的分析
通过行业竞争的状况、行业现金流量的特征、行业周期性等指标，评价企业所处的行业整体风险。
（2）财务的分析
主要包括资产负债科目的分析、财务比率的分析和现金流量分析的方法，所分析的结果按照一定的权重给出总体的评价，由此判断借款人的还款能力。
（3）经营管理的分析
评估的重点包括企业领导者的经营能力、管理风格和管理层之间的连续性、保护贷款人利益的态度，以及处理特殊事件的应变能力。
（4）信用历史记录的考察
银行通过调查客户过去的信贷行为了解其贷款的习惯、还款的能力和道德品质。根据企业的实际情况进行逐项评分，并且根据各项得分加权求和来评定企业的资信等级。
西方的银行业在长期信贷业务实践中总结出了若干基本审贷原则，作为信用风险评判的基本准则。银行将反映企业资信状况的关键要素纳入评级指标体系当中，并对每项指标赋予标准分值和相应的比率。
除了信贷专家普遍认同的6C（能力、资本、经营环境、担保品、品格、事业连续性）原则外，银行业还提出了5P（PERSON PROPOSE PAYMENT PROTECT PROSPECTIVE）原则，5W（HOW WHO WHY WHAT WHEN ）和CAMPARI优质贷款法则，以上审贷原则都把借款申请人的主观还款意愿和客观支付能力作为审查的重点。信贷专家依据这些基本的原则，通过与客户面谈、信用调查和现场参观收集信用评估所需信息，并据此对借款人进行财务和非财务分析，从而对借款人的信贷状况进行评定。
当然，专家评定不可避免地会存在一些缺陷：需要若干信用分析人员，并且审查程序过于繁琐；主要依靠定性分析，有相当多的主观性；信用评价缺乏一致性；各项指标的重要性排序不明确。
信用评级的优势在于：综合考虑各方面的因素，对评级对象的风险评价较为全面；对客户信用的品质给了较为细致的区分，并用级别标识直观地表示风险含量的高低。不过，传统的信用评级也存在一些缺陷：主要是依靠企业的财务报表和关于企业其他的相关记录进行评级，属于静态分析；用离散的信用等级变化来描述信用质量，加之所采用的信用评级方法缺乏精确性，只是对风险度的近似估计。因此，对于信用风险的量化还不够精准[15]。
4.4现代信用风险度量模型
4.4.1 KMV模型
KMV模型是以莫顿（1974）的期权定价理论为前提，从而计算EDF（违约率）。EDF是一条连续的曲线，对于每个债务人都是特别的唯一的，是公司的资本结构、资本收益和资产现值的函数。KMV模型把公司的股权看作看涨的期权，负债看作看空的期权，公司资产价值看作标的资产，并且以假设资产价值作几何运动为基础。
KMV模型的基本步骤：
首先，利用Black-Schools的期权定价公式，根据企业资产的市场价值、资产价值波动性、到期时间、无风险的借贷利率和负债账面价值估算出企业股权的市场价值及其波动性。
其次，根据公司的负债计算出公司的违约实施点 (default exercise point)，为企业1年以下短期债务的价值加上未清偿长期债务账面价值的一半)，来计算借款人的违约距离。
违约距离=(A - B)/标准差
A:公司未来资产价值的正态分布均值 B:公司违约实施点或违约触发点
最后，根据企业的违约距离与预期违约率(EDF) 之间的对应关系，求出企业的预期违约率。 EDF=一定违约距离的企业数目/一定违约距离的企业总数。
KMV模型的优势在于它是动态的模型，基于对企业股票价格的变化分析来估算违约率，因此对违约率的预测更具有前瞻性，被称为“向前看”的方法。KMV模型在解决实际信贷问题中的不足之处主要表现为：仅仅侧重于信用违约的预测，而忽视了企业信用质量的变化并且未考虑信息不对称环境下的道德风险。
4.4.2信用计量模型（Credit Metrics）
Credit Metrics模型（信用计量模型）是J.P.摩根在1997年推出的用于量化信用风险的风险管理产品。与1994年推出的量化市场风险的Risk Metrics一样，该模型引起了金融机构和监管当局的高度重视，是当今风险管理领域在信用风险量化管理方面迈出的重要一步。
4.5 Z计分模型与KMV模型的比较研究
4.5.1 Z计分模型应用
以华联实业股份有限公司2012年12月31日的财报为研究对象，其中的各项指标参数合理有效。华联实业股份有限公司为增值税一般纳税人，增值税税率为17%，所得税税率为25%。(结果保留两位小数)
相关数据及公式如下：
X1=营运资本/总资产
营运资本暂以流动资产总额计算，即为货币资金+短期投资+应收票据+应收账款+存货。
X1=（562520+6000+98400+119640+1032000）/3360560=0.54
X2=留存收益/总资产
留存收益为盈余公积+未分配利润
X2=（40000+20000）/3360560=0.02
X3=息税前利润/总资产
息税前利润：Earnings Before Interest and Tax，EBIT是指企业在提出财务费用前的利润，如果企业有大量的银行存款，财务费用将会是负值，它冲减了经营费用，但又不是营业费用，所以在计算企业实际经营利润是，要把该项剔除。
X3=124120/3360560=0.04
X4=权益市场/总债务账面值=206000/1300560=0.16
X5=销售收入/总资产500000/3360560=0.15
区分破产与非破产企业的判断函数，它的公式是：Z=1.2X1+1.4X2 +3.3X3 +0.6X4 +0.999X5. +0.6X4 +0.999X5.
Altman设定了判别函数的临界值，破产上限值为1.81，此极限值以下为破产区域，非破产值为2.99，值以上为非破产区域，之间是灰色区域。银行通过对值的计算，看借款人落入哪一段区域，由此预测该企业的经营状况，并作出信贷决策。
带入X1、X2、X3、X4、X5，求得Z值为2.45。
经比较，1.81<2.45<2.99。因此华联实业股份有限公司在传统信用评分方式的测算下，属于破产上限值与非破产下限值之间的灰色区域。并且更靠近非破产值2.99，可以预测该企业经营状况良好，短期内不会出现较大的资金问题，现金流量充裕。给予的信用贷款额度可以适度放大，支持其产业升级调整，获取更多发展机遇，实现更为理想的经营利润。
4.5.2 KMV模型应用
通过使用现代西方较为流行的KMV模型同样对华联实业股份有限公司的2012年终财报进行信用评价和分析。（假设无风险利率采用当前一年期国库券利率3%）T=1，用收益率波动率代替股权价值波动率。
根据华联实业股份有限公司的2012年报显示，负债总额为1300560元。其中，流动负债SD=1060560元，长期负债LD=240000元。
计算求得，违约点DP=SD+0.5LD=1180560元。
将计算的结果，违约点1180560元代入期权定价公式，运行结果。
最终测得其归属于正常类贷款级别。借款人能够履行合同，有充足把握按时足额偿还本息。这与之前传统的信用评分结果互相验证，说明KMV模型可以适用于我国大中型股份制上市企业。而且通过即时的股票期权价格，可以对企业的经营和债务偿还能力进行有根据的分析和预测。这一点对于我国银行信用风险管理的实际操作，意义在于改变了单单依靠过去的财务数据计算财务指标进行信用评价。非常适合走在我国经济改革发展前沿的大型股份制商业银行，对其信贷对象的分析研究和风险控制。值得肯定的是，KMV模型相对于那些大部分依赖于财务指标的模型而言，他所依赖的股票期权定价数据不受我国会计信息是真这一状况的负面影响。目前，KMV模型度量和管理信用风险优势凸显，已经在国际信用风险管理实战中得到了广泛的应用，非常值得继续探讨和推敲。
与此同时，就另一方面而言，KMV模型也不是万能的。就结合我国信贷市场的情况来说，它对非上市公司还不是完全适用。原因不难想象，非上市公司的会计资料可获得性不够理想，真实性、准确性有待提高。同样地，预测性也就无从谈起。KMV度量模型由于是把公司的股权看作看涨的期权，负债看作看空的期权，以假设资产价值作几何运动为基础，形态为连续的曲线。所以，不能处理非线性关系的对象。因此它的适用条件较为严格。
4.5.3 两种模型应用的比较分析
传统信用评分方式与KMV度量模型都有各自非常适用的环境和层次。商业银行在对企业进行信用风险管理时，需要结合具体的实际情况实施评价。最终目的是降低信用风险，营造出一个健康持续稳定的经济格局，促进经济主体的有效发展。
5 化解信用风险的对策措施 
5.1 培养信用风险的管理文化
对于各个企业文化都是很重要的，商业银行作为特殊企业也不在例外。商业银行风险管理文化在经营过程中就逐步形成了一种管理理念和银行工作人员的价值观。形成了一种对信用风险的统一认识，那么在处理信用风险问题上自然会得到更好的效果。银行高层管理人员提高对信用风险的认识，做好风险管理的基础工作和核心内容，银行工作人员都树立起信用风险的防范意识，经信用风险意识落实到每个员工身上，保证各项制度的落实和信用风险管理体系发挥其应有的作用。这样就在商业银行内部建立起了一支高素质的信用风险管理队伍。 
5.2完善风险测量体系
针对我国现行的贷款体系风险系数的确定，其很大程度上是主观上的确定，很大依赖认为因素。我国应该研究出适合中国国情的一些风险指标，然后对各项指标进行客观的分析，运用数学模型、金融工程技术对这些指标系数得出科学的计算公式，根据实际情况，对不同的贷款进行相应的调整。对缺乏专业评级机构，商业银行自身要设立内部的信用评级体系，不管对外对内企业，都要用自身的内部评级体系去评定。我国现行的评级体系不全面，可以借鉴国外的先进经验来完善。
5.3 提高信息披露的质量水平
在信用风险现状中，有的企业就制造一些假的资料来蒙蔽银行而造成信用风险提高。信用评级主要就是根据企业公开的信息资料来评定的。企业制造的一些假账、假会计凭证等必然会影响大到评级的结果。所以提高信息披露的质量水平是很必要的。制定制度保证银行能得到企业的全部真实信息，银行自身也要培养人才去辨别真伪、取精弃粕，提高评级水平。 

结 论
本文对商业银行的信用风险管理研究进行了较为详细的介绍和应用探索。主要内容包括商业银行信用风险的概述及成因分析，常见信用风险评估方法的阐述，我国商业银行信用风险管理的现状分析和相应化解信用风险的对策探讨。
其中，重点通过对Z计分模型与KMV度量模型的应用比较研究，拓展出了一条运用现代信用风险度量模型评价国内股份制上市公司资信状况的新思路。证实了现代西方信用风险度量模型在国内具体资信评估领域的可行性。
与此同时，完善了我国信贷市场评估的方式和途径。本文研究有待于进一步对KMV模型在中国商业银行信用风险管理方面更为广泛深入地探索。结合具体国情和行业特性，实现商业银行信用风险的降低，促进我国经济健康、持续、稳定的发展。

致 谢
本文的完成是在刘锦凤老师的耐心指导下进行的，在这里要对我的导师刘锦凤致以衷心的感谢，感谢她对我的论文指出错误，并提出具有建设性的修改意见，使我能够顺利地完成论文工作，让我受益匪浅。
同时，还要感谢其他导师给予我的帮助。
最后，感谢我的母校——江苏科技大学四年来对我的培养。

参考文献
[1]张亦春,余运九.制度变迁中的银行风险分析及内部控制[J].经济研究,1998(4):5-6.
[2]张杰.转轨经济中的国有银行呆账[J].金融研究,1999(5):56-57.
[3]刘锡良,罗德志.论我国银行不良资产的根源一信用,金融层面的分析[J].金融研究,2001(10):25-26.
[4]刘芳.我国商业银行信用风险管理的现状及其发展方向[J].金融与经济,2005(5):52-53.
[5]张莹莹.我国商业银行信用风险管理存在的问题与对策[J].科技情报开发与经济, 2008(11):5-6.
[6]高山.商业银行信用风险量化管理体系研究[J].上海市经济管理干部学院学报, 2008,6(3):64-65.
[7]符瑞武.基于不完全契约理论的金融衍生品风险分析[J].华北金融,2009,4(7):90-91.
[8]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:人民出版社,1996:75-76.
[9]徐鑫.我国商业银行信用风险管理[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库,2008:74-75.
[10]刘晓莉，杨灵娥，宋春玲.提高多目标输出神经网络模型泛化能力和预测精度的方法[J].佛山科学技术学院学报(自然科学版),2008(1):31-32.
[11]陈光忠.银行违约损失率研究[D].中国优秀博士学位论文全文数据库,2010:31-32.
[12]沈沛龙，任若恩.现代信用风险管理模型和方法的比较研究[J].经济科学, 2002(3):42-43.
[13]中国人民银行货币政策分析小组.中国货币政策执行报告：二○○九年第四季度，2010 年 2 月11 日。
[14]2010 年金融机构贷款投向统计报告，中国人民银行网站，2011 年 1 月 26 日。
[15]刘祚熙.商业银行信用风险管理研究[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库, 2009.