浅谈法律与道德的关系.doc

浅谈法律与道德的关系

篇一：浅析道德与法律的关系(完稿)

浅析道德与法律的关系

【摘要】道德与法律鱼水一家亲，他们之间有着千丝万缕的联络，又有着本质区别。在当今社会，道德和法律相辅相成，缺一不可。假设说法律是一棵参天大树，那么道德确实是它的根；法律需要有源之水，那么道德确实是它的“活水”。国家的繁荣兴盛与稳定，需要以法为浆，以德为帆。扬帆弄浆，必将实现和谐社会的宏愿。

【关键词】道德、法律、关系、相辅相成

我们明白，道德和法律都属于上层建筑的范畴，是特别的社会认识形态。在倡导法治的同时，我们也大力倡导“德政”。法律与道德是治国的两大无形的“武器”，是社会的强大支柱，缺少任何一根支柱，社会将难以运转。因而，弄清道德与法律的关系，把握两者的结合度，对和谐社会的构建，对人们行为的标准和约束，有着重要的作用。下面就我对道德和法律的认识，浅析一下两者的关系：首先，我们需要认识理解一下道德和法律的涵义和本质特征。一、道德与法律的涵义

1.1什么是道德呢？马克思主义认为，道德是社会关系的产物，是因人与人之间的关系而产生的一种无形的思想认识。道德通过社会言论、传统风俗和人们的内心信念来维系，是对人们行为进展善恶评价的心理认识、原那么标准和行为活动的总和。归根结底，道德是由经济根底决定的，是社会经济关系的反映。圣人孔子早在几千年前，就推崇德政，“志于道，据于德，依于仁”。《道德经》中也有关于德治思想的记载，“遵道而归的，道之尊也，德之贵也，夫莫之爵。”

1.2法律是由国家制定或认可并以国家强迫力保证施行的，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志的标准体系。从主观方面看，法律是约束人们的一种有明文规定的行为准那么；从客观方面，它又收到社会生活中的种种要素的阻碍，是按照社会生活中的不好现象而制定的一种对全国公民具有一定约束力的条文。我国的八荣八耻中就明确提出“以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻”的要求。

那么，道德与法律之间又有什么关系呢？我们能够从两个方面来分析

二、道德与法律的联络

道德和法律都是治理国家的两种最有用的武器”，他们共同维护社会治安，促进社会经济的快速开展，让国家文明和文化素养得到不断的提高。其本质联络是：

①道德是法律的评价标准和推进力量，是法律的有益补充；

②法律是传播道德的有效手段之一

③道德和法律在某些情况下会互相转化。

三、道德与法律的区别

道德是对自我行为的约束，是自发自律的形为；法律是从外部对人的形为约束，是外发外律的形为。道德是法律的外延，法律是道德的底线。

3.1道德和法律的本质区别：

道德主要以个人为主体来认识和调理个人与别人，个人与集体之间的利益关系的，且道德具有特别的稳定性、调理范围的特别性和推断对象的特别性。它是没有国界的。而法律是国家制定或认可的，带有阶级色彩。它具有普遍约束力，规定了公民的权利和义务关系，同时这些权利与义务是国家确认和加以保障的。

许多道德标准表现为一种抽象的原那么与信念，违犯道德标准的后果是行为人妖收到社会言论的责备，以及本身的精神拷征询。而违犯法律的人是要遭到相关法律处分的，由国家机关按照法律明确规定给予违法人相应的法律处分。

“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”孔夫子把道德提到了一个特别高的位置，这是值得确信的，道德所产生的良性效应有时候甚至超过了法律。因而，我们也不能无视了行政、法制在治理国家中的作用。由于，只有道德而没有法律，温那么有余，历那么缺乏，刚那么萎靡，柔那么精神；只有法律而没有道德，那么反之。

由于道德来源于人类社会开展过程中的人文自觉，但它在实践中又具有不能回避的为难境遇，由于它是一种更高层次的要求，而就人文而言，我们不能强迫要求人们都以这种标准来要求本人的。同时在各种地区和宗教中的道德要求又是不一样的，就导致了交流的不便捷。因而说，道德是法律最根本法理的来源，但不能替代法律而存在。

早在春秋战国时期，荀子就提出了礼法并施的治国理念。他在注重礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用，具有相当大的现实意义，这也给我们以启示。只有把道德和法律相结合，发挥他们在稳定社会秩序方面的作用，社会才能更好地开展。

总之，法律和道德是互相连结的，共同联络，但同时他们也是互相独立的。

参考文献：

1、《道德与法律的关系》（四川省自贡市大安区人民法院庭长著）

2、《论语》述而篇第二章（2.6）及第七章（7.6与7.12）

3、《道德经》第五十一章（老子著） 百度百科中，道德与法律的词条解释

4、谷歌：《什么是法律》

5、《思想道德涵养与法律根底》中的第四章到第七章的相关内容。

篇二：浅谈道德与法律的根本关系

浅谈道德与法律

一． 法律与道德的学理含义

（一） 法律的概念：

1. 法律确实是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强迫力保证其施行的行为标准的总和。

2. 从侧重道德的角度，我们能够将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的表达；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者表达了法的国家意志性和统治阶级意志，后者表达了法的物质制约性。法确实是这两个方面的矛盾统一体。

（二） 道德的内涵：

1. 定义：道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特别的行为标准。这一概念说明，道德是以善恶为标准，调理人们之间和个人与社会之间关系的行为标准。

2. 本质: 马克思主义认为，道德不是人的自然本质固有的仁慈意志，而是建立在一定社会经济根底上的思想关系，是一种特别的社认识形态或上层建筑。马克思主义的这一道德本质观，为我们认识当今社会的错综复杂的道德现象提供了根本的理论按照和方法指导。

（三） 明确道德与法律的区别

1. 产生条件的不同：法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生那么与人类社会的构成同步，道德是维系一个社会的最根本的标准体系。

2. 表现方式不同：法律是国家制定或认可的一种行为标准，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的方式表现出来；而道德标准的内容存在于人们的认识之中，并通过人们的言行表现出来。

3. 调整范围不同：

（1） 从深度上看：道德不仅调整人们的外部行为，

还调整人们的动机和内心活动；法律尽管也

考虑人们的主观过错，但假设没有违法行为

存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存

在“思想犯”。

（2） 从广度上看：由法律调整的，一般也由道德

调整。因而，也有些由法律调整的领域几乎

不包括任何道德推断。

二． 法律与道德联络

（一） 法律是传播道德的有效手段：法律的施行，本身确实是一

个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律认识的构成，还有助于人们道德的培养。法律所包含的评价标准与大

多数公民最根本的道德信念是一致或接近的，故法的施行对社会道德的构成和普及起了严峻作用。

（二） 道德是法律的评价标准和推进力量：没有道德根底的法

律，是一种恶法，是无法获得人们的尊重的。道德的情况制约立法的开展，有助于弥补法律调整的真空。

（三） 道德和法律在某些情况下会互相转化：一些道德，随社

会的开展，逐步凸现出来，被认为对社会是特别重要的并有被经常违犯的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，那么有可能退出法律领域而转为道德调整。

三． 详细事件分析

轰动一时的南京彭宇案，在南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审讯决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比拟大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。判决书中还称假设不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而能够“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。法院用逻辑推理和分析的方法做出的判决不禁让人深思：应该如何对待中国的道德与法律。

四． 分析如何将二者相辅相成

(一) 关于法律效果确实信：法律具有强迫力，具有至高无上的

约束力。现行法律虽无法超拔于社会风俗存在，但法律关于引导甚至重塑社会文明、道德标准，是能助一臂之力。

(二) 关于纯粹使用法律产生的效果的否认：法律是一锤定音的，是不以人情世故为中心的，甚至是冷酷的，假设社会只存在法律这一种约束力，那这个社会必定是无情的，也是失败的。

(三) 如何运用法律传播道德：我认为我们应该深化领会法与道德的矛盾关系，采取自相矛盾方法，用一方制约另一方，以到达双方平衡开展的最终目的。

篇三：论道德与法律的区别与联络

道德与法律的区别与联络

古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是奉献不少······

这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联络。

常言道：“以德服人，以法治国。”

道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特别的社会认识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调理人们之间和个人之间与社会之间关系的行为标准。法律属于上层建筑范畴决定与经济根底，并为经济根底效劳。法律确实是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强迫执行的行为标准总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法特别多，其次之间既有联络又有区别的。

道德与法律的区别：

法律和道德是两种不同行为标准，他们的产生缘故，调整对象、调整范围、表现方式、调整机制、评价标准等方面各有不同。

第一、法律与道德产生的条件与消亡各不一样。按照马克思主义关于国家与

法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因而，法律的产生以国家强迫力为后盾的行为标准。没有国家就没有法律，国家的性质决定法律的性质。而道德那么不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家往常，少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的质量。法律既然随着国家的产生而产生。也必定随着国家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德仍然存在。

第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅

限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒唐案件这种情形与现代的法治原那么是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。

第三、法律与道德表现的方式与调整机制各不一样。许多道德标准表现为一

种抽象的原那么与信念。违犯道德标准后果是行为人要受社会言论的责备，以及行为人本身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强迫力为后盾的行为标准。在现代国家，法律标准那么必须规定明确，详细的行为方式与行为后果。违犯法律标准的后果，是由相应的国家机关追查行为的法律责任。

第四、法律与道德的评价标准不一样。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其

评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违犯法律的行为必定违犯道德，当违犯道德不一定违犯法律，因而道德的评价标准比法律的评价标准更加广泛。

法律与道德的联络：

他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济根底效劳的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不

同时借助于这两种手段，只不过有所侧重罢了。两者是相辅相成、互相促进、互相推进的。社会主义思想道德集中表达了精神文明建立的性质和方向，对经济社会的开展具有宏大的能动作用。思想道德，表达着人们协调各种关系处理各种征询题时所表现出的非善恶的推断才能和行为选择才能，是政治素养、道德品行和法律认识的综合体。

总之，法律与道德互动机制的另一方面还有法律的道德化。由于法律也不是万能的，它有本身的局限性。一是法律所适用的范围与道德相比狭窄得多，而且法的稳定性往往也确实是它的滞后性；二是在现实生活中，人们的行为变化万千，丰富多彩，用生硬的、机械的规那么，难以取代充满个性色彩的现实生活的“个案”。这就需要道德的补充，不管立法、执法全过程中都离不开道德的支撑。可见，法律与道德是不可别离的有机整体。因而，科学地评价法德之间的关系，并合理地开发利用这两种资源，关于建立有中国特色社会主义无疑具有现实而深 远的意义。

但愿人人都以道德和法律来约束本人，做一个合格的四有公民！