稳岗补贴政策的“稳就业”效果研究——基于中国上市公司数据的政策效应评估.pdf

稳岗补贴政策的“稳就业”效果研究基于中国上市公司数据的政策效应评估陆建明，郭晓翔（天津财经大学经济学院，天津 300222）【摘要】稳岗补贴是中国政府“稳就业”的重要政策工具。利用 20132018 年中国 A 股上市公司样本，使用倾向得分匹配与双重差分法实证考察了稳岗补贴对上市公司就业稳定性的影响。结果表明，稳岗补贴显著提升了上市公司的就业稳定性，且政策效应当年便会体现，两期后效果更为明显。稳岗补贴的影响在不同的上市公司间存在差异，在东部地区、非产能过剩行业、非制造业、非国有企业、大企业中政策效应更为显著。研究结论为客观评估稳岗补贴在“稳就业”方面的影响提供了一个微观层面的经验证据，同时也为政府进一步完善政策、精准施策、实现稳定就业、促进国民经济平稳发展提供了启示。【关键词】稳岗补贴；就业稳定性；倾向得分匹配；双重差分【中图分类号】F249.2【文献标识码】A【文章编号】1674-2362（2023）04-0028-07收稿日期：2023-05-15基金项目：国家社会科学基金一般项目“全球价值链视角下企业 走出去 对中国就业影响问题研究”（18BJL128）；天津市研究生科研创新项目“稳岗补贴政策对企业员工配置效率的影响研究”（2021YJSB356）作者简介：陆建明（1979），男，河北秦皇岛人，教授，博士，博士生导师，主要从事国际贸易理论与政策研究；郭晓翔（1991），男，天津人，博士研究生，主要从事国际贸易理论与政策、企业创新、全球化与劳动力市场研究。天津商业大学学报Journal of Tianjin University of Commerce第 43 卷第 4 期圆园23 年 7 月Vol.43 No.4Jul.2023引言当前中国经济已迈入高质量发展进程，这一变化伴随着国内经济增速的放缓、经济体制改革的加深、产业结构调整的加速等现实情况，加剧了国内已有的就业压力。在此背景下，政府始终坚持就业优先战略，将就业置于“六稳”“六保”工作之首，并出台了一系列以“稳就业”为导向的宏观经济政策，而稳岗补贴就是其中之一。稳岗补贴，又称稳岗返还，是国家在调整、优化产业结构的过程中，为了更好地发挥失业保险预防失业、促进就业的作用，激励企业承担稳定就业的社会责任而出台的一项政府补助政策，对采取有效措施不裁员、少裁员，稳定就业岗位的企业，由失业保险基金给予稳定岗位补贴。政府始终高度重视稳岗补贴政策的实施与推进，补贴惠及企业数量以及补贴金额整体上也呈现出逐年上涨态势。政府补助是政府实现既定宏观经济目标、履行政府职责的一项重要政策。但其本质上是一种市场干预行为，扭曲了市场资源配置，对企业而言也可能会变为一种“政策性负担”。林毅夫等1认为，一些企业为了解决政府需承担的社会就业问题，提高了冗员的雇佣，形成社会性政策性负担，且只要企业承担着“政策性负担”，便会引发预算软约束问题，进而增加经营成本，影响企业的长期发展。上述背景下，需要考虑的是，稳岗补贴政策能否实现“稳就业”的既定目标，政策效应又是否具有延续性？目前，尚未有文献基于微观层面数据开展研究，并提供相关的经验证据。相较于已有研究，本文的边际贡献可能有如下几个方面：首先，目前深入评估稳岗补贴政策效应的研究较为缺乏，且由于政策实施时间较短、数据不可得等原因，几乎没有文献为稳岗补贴对企业就业的影响提供经验证据。而本文利用 20132018年 A 股上市公司样本，就稳岗补贴对企业就业稳定性的影响这一问题进行了初步探索，一定程度上弥补了现有研究的空白，也为后续更深入研究与评估稳岗补贴政策提供了新的思路与途径。其次，本文采用倾向得分匹配法（PSM）与双重差分法（DID）进行分析，减小甚至消除了选择性偏差所带来的内第 4 期生性问题，较为准确地识别了稳岗补贴对企业就业稳定性的影响。最后，在考察总体影响的基础上，本文还考虑到了政策延续性以及地区、行业、企业层面的特征对政策效应的影响，从而进一步丰富了稳岗补贴政策效果的分析内容。1文献综述政府补助是政府根据一定时期的政治、经济环境，按照特定目的，直接或间接地向微观经济活动主体提供的一种无偿转移支付2。目前学者们基于不同的视角在其对企业研发、经营绩效、全要素生产率影响的研究中持有不同的观点。一部分学者认为政府补助能够发挥积极的作用，为政府实现既定政策目标、履行政府职责保驾护航；另一部分学者则认为政府补助无效，甚至会对企业造成一些负面的影响3-4。而关于政府补助对企业就业影响的研究也有了一定的积累，本文主要从积极影响与消极影响两个角度对相关文献进行梳理。一方面，一些学者认为政府补助能够有效促进就业。张伯伟等5的研究表明，政府补助不仅能够促进就业，且对不同所有制、地区、要素密集度企业的影响存在差别。柳学信等6认为政府补助在劳动保护、地区人力资本积累的协同下，通过“政治许诺效应”和“融资效应”两条途径促进企业就业的结论。而臧志彭7则更具针对性地调查了政府补助对文化产业就业的影响，发现政府补助对文化企业就业既有着直接的促进效应，也存在着滞后的间接促进效应，但两种促进效应都较弱。上述研究考察了政府补助对企业就业规模的影响，而蒋银娟8则将企业的就业波动视为研究重点，认为政府补助强度的增加有助于降低企业的就业波动。另一方面，首先，政府在特定背景下给予部分企业补助资金，但同时这些企业也承担了一些政府所赋予的超出自身能力范围的社会职能。因此，政府补助政策可能会成为一种“政策性负担”，由此带来的预算软约束严重影响了企业的经营效率1，进而对就业造成不利影响。其次，追求利益最大化的企业常常会通过与地方政府官员建立良好的政治联系以获取高额的政府补助，这种现象在民营企业中更为普遍，在政府干预严重的地区或国家，企业“寻租”的动机也更强9，从而导致市场资源配置的扭曲，削弱了政策的有效性。现有研究也证实了在政府承担失业治理任务的背景下，当劳动力成本上升时，企业往往会通过负向盈余管理的方式获取更多的政府补助，进而弱化了政府失业治理的政策效应10。最后，也有研究表明将补助资金给予僵尸企业会降低政府补助的支出效率，获取大额补助的僵尸企业不仅难以创造更多的就业岗位，还会阻碍同行业更具发展潜力的正常企业发挥稳定就业的功能11。基于以上文献的梳理，发现政府补助对就业的影响既存在正向的推动，也可能产生负向的抑制。那么稳岗补贴对企业就业稳定性的影响又是怎样的呢？本文推断，一方面，在较为严格的追踪问效机制的约束下，以实现稳定就业为目标的稳岗补贴政策总体上能够较好地实现政策初衷，提升企业的就业稳定性；但另一方面，任何政府干预行为都有可能打破原有的平衡，致使市场竞争机制发生变化，扭曲市场资源配置，改变企业的运营决策，可能会对企业的长期发展带来负面影响。鉴于此，本文提出如下假设：假设 1：稳岗补贴提升了上市公司的就业稳定性。假设 2a：稳岗补贴虽短期内提升了上市公司的就业稳定性，但在长期不存在显著影响甚至不利于就业的稳定。假设 2b：稳岗补贴不仅短期内提升了上市公司的就业稳定性，且政策效应具有较强的可持续性。目前，国内针对稳岗补贴政策实施效果的实证研究非常匮乏，大多仅略微涉及“稳岗补贴”一词，或是侧重于总结性的评述12-13。而本文则利用20132018 年中国 A 股上市公司样本，使用倾向得分匹配与双重差分法实证考察稳岗补贴对上市公司就业稳定性的影响，为客观评估稳岗补贴在“稳就业”方面的影响提供了一个微观层面的经验证据，同时也为政府进一步完善政策、精准施策、实现稳定就业、促进国民经济平稳发展提供了启示，具有较强的理论意义与现实意义。2模型与数据2.1模型构建企业获得稳岗补贴并非随机事件，考虑到选择性偏差问题以及不可观测的时常因素都有可能对估计结果造成不利影响。因此，为有效识别稳岗补贴的政策效果，本文采用倾向得分匹配（PropensityScore Matching，PSM）和 双 重 差 分（Difference inDifference，DID）的方法进行实证分析。事实上，将两种方法结合起来使用，确实可以实现更好的实证效果，不仅能够充分发挥各自的优势，互补劣势，也陆建明，等：稳岗补贴政策的“稳就业”效果研究29天津商业大学学报2023 年2.2样本处理本文旨在考察稳岗补贴对上市公司就业稳定性的影响。实际上，上市公司获得的政府补助种类繁多，形式各异，所涉及的领域也较为广泛，所以如何判断“某项政府补助是否为稳岗补贴”则显得尤为关键。现有研究大多利用文本分析方法，结合具体的字段或关键词筛选出符合研究需要的政府补助16。本文借鉴已有文献的做法，并参考相关政府文件对稳岗补贴的文字描述，首先，在“政府补助项目”中进行字段搜索，若包含“稳岗、稳定职工就业岗位、稳定岗位、岗稳、岗位稳定”等关键词，则认定该项政府补助为稳岗补贴。其次，若“政府补助项目”对补助的描述不够详细，则在“政府补助说明”中对关键词进行重复检索，进而判断该项政府补助是否为稳岗补贴。最后，本文还对政府补助明细数据进行了更全面、细致的排查，最终共得到 5 582个稳岗补贴样本。稳岗补贴政策 2015 年起开始实施17，且考虑到近几年国内就业受外部冲击影响较大。为了更好地评估稳岗补贴的政策效应，本文选取 20132018可使估计结果更为准确14。首先，将接受过稳岗补贴的上市公司作为处理组，将从未接受过稳岗补贴的上市公司作为对照组，采用逐年匹配的方法，在每一年，为处理组寻找与其特征最为相近的对照组样本，估计倾向得分所使用的 logit 模型如式（1）所示：P（treat=1渣X）=Exp（茁X）/1+Exp（茁X）（1）式（1）中 茁 为常数，X 为匹配变量，包含企业员工规模、公司年龄、是否为国有企业、是否为产能过剩行业、是否位于东部、是否位于中部、总资产、第一大股东持股比例、资产负债率、总资产净利润率、营业利润增长率、环境保护和政府补助总额，所有匹配变量皆滞后一期。P（treat=1渣X）的含义是在给定 X 的条件下，个体接受稳岗补贴的条件概率，即倾向得分。使用其作为距离函数进行匹配，尽量使处理组样本的条件概率与对照组近似，减小甚至消除选择性偏差对估计结果带来的不利影响。本文主要采用核匹配方法进行匹配，为了确保估计结果的准确性，还采用了 1颐4K 近邻匹配法与卡尺内 1颐5K近邻匹配法进行稳健性检验。接下来，在 PSM 的基础上结合 DID 进行实证分析，以消除不可观测的时常因素的影响。具体地，本文借鉴已有文献的做法，构建多期双重差分估计模型15。估计模型如式（2）所示：Yit=茁0+茁1treati伊timet+茁2Xit+滓i+啄t+兹j+着it（2）式（2）中 i 和 t 分别表示上市公司个体和时间，Yit代表公司的员工规模变化率，数值越小，意味着就业规模的波动幅度越小，企业就业则越稳定，treati表示是否接受过稳岗补贴，treati=1 表示接受过稳岗补贴，属于处理组，treati=0 为经过匹配后的对照组。timet表示首次接受稳岗补贴的时期，接受稳岗补贴前 timet=0，接受稳岗补贴当年及之后时期 timet=1。Xit为控制变量，包含公司年龄、是否为国有企业、总资产、第一大股东持股比例、资产负债率、总资产净利润率、营业利润增长率、环境保护和政府补助，同时控制了企业固定效应（滓i）、时间固定效应（啄t）以及行业固定效应（兹j），着it为模型误差项。其中，系数 茁1是本文关注的核心解释变量系数，若 茁1皆显著为负，则说明稳岗补贴显著提升了企业的就业稳定性。变量定义与描述性统计结果如表 1 所示。表 1变量定义与描述性统计变量变量定义均值标准差-最小值 最大值在职员工人数，并取自然对数7.8411.211-4.71811.387公司上市年限11.687 6.581-1.00028.000若为国有上市公司，取值为 1，反之为 00.3900.488-0.0001.000若为产能过剩行业，取值为 1，反之为 00.3850.487-0.0001.000若上市公司注册地位于东部，取值为 1，反之为 00.6970.460-0.0001.000若上市公司注册地位于中部，取值为 1，反之为 00.1710.376-0.0001.000资产总计，并取自然对数22.455 1.231-19.90226.398第一大股东持股数/公司总股本0.3440.144-0.0950.758负债合计/资产总计0.4310.198-0.0460.923净利润/总资产平均余额0.0410.056-0.3980.207（营业利润本年本期金额原营业利润上年同期金额）/营业利润上年同期金额0.0843.226-32.90323.730若上市公司通了 ISO14001 认证，取值为 1，反之为 00.2140.4100.0001.000政府补助金额，取自政府补助明细数据中的“合计”项目，并取自然对数15.9493.2220.00020.770员工规模公司年龄是否为国有企业是否为产能过剩行业是否位于东部是否位于中部总资产第一大股东持股比例资产负债率总资产净利润率营业利润增长率环境保护政府补助总额其他特征财务特征若上市公司注册地位于西部，取值为 1，反之为 00.1320.339-0.0001.000是否位于西部匹配变量或控制变量企业特征（当期在职员工数原上期在职员工数）/上期在职员工数，并取绝对值0.2501.797-0.00095.457被解释变量员工规模变化率30第 4 期年中国 A 股上市公司作为研究样本，数据来源为国泰安（CSMAR）数据库，并对数据作如下处理：（1）剔除金融行业、ST、ST*、PT 的上市公司样本；（2）剔除在样本期间内进行过 IPO 或是发生过退市的样本；（3）剔除关键变量存在缺失值的样本；（4）为消除极端值的影响，对连续变量逐年按 1%和99%的水平进行 Winsorize 处理，最终获得 2 020 家持续经营的上市公司样本。3实证结果分析3.1共同支撑假设检验与平衡性假设检验淤匹配质量往往决定了估计结果的可靠性，所以在进行 PSM-DID 之前需要进行共同支撑假设检验与平衡性假设检验18，前者检测的是处理组与对照组的倾向得分取值范围是否存在相同的部分，后者则考察了两组间的特征差异是否被很好地平衡。一方面，核匹配的共同支撑假设检验结果表明，大多数观测值均在共同取值范围内，所以共同支撑假设成立；另一方面，核匹配的整体平衡性检验结果如表 2 所示，匹配后，大部分模型的均值偏差降幅接近或大于 80%，伪 R2大幅下降，且基本上都接近于零值，LR 统计量在匹配前皆在 1%的水平下显著，匹配后皆不显著，且 p 值接近于 1。证实匹配后匹配变量对模型的诠释能力降低，且处在较低水平下，匹配变量在处理组与匹配后的对照组之间不存在显著差异，倾向得分匹配法较好地平衡了处理组与对照组之间的特征差异，缓解甚至消除了选择性偏差对估计结果带来的不利影响。3.2基准回归结果表 3 汇报了基准回归结果，其中第（1）列未加入控制变量，仅控制了企业固定效应、时间固定效应、行业固定效应，第 2 列在控制企业、时间、行业固定效应的同时加入了控制变量。回归结果显示，未加入控制变量时，交叉项系数在 10%的水平下显著为负，加入控制变量后，交叉项系数为-0.169，系数的绝对值变大，且在 1%的水平上显著为负。证明稳岗补贴显著提升了上市公司的就业稳定性，从而验证了假设 1。本文认为，企业在接受稳岗补贴后，会利用补贴资金为员工提供生活补助或缴纳社会保险费用，保障了员工的合法权益，降低了企业用工成本，稳住员工岗位的同时也提升了企业的凝聚力，进而提升了企业的就业稳定性。且培训等方面的稳岗补贴支出也有助于企业根据市场需求，在企业内部开展有针对性的培训项目，减少冗余雇员，优化员工配置效率，提升生产效率，为更好地提高企业就业稳定性蓄力。3.3稳健性检验前文的估计结果表明稳岗补贴显著提升了上市公司的就业稳定性，为了保证估计结果的可靠性，本文通过以下两种途径进行稳健性检验：（1）更换倾向得分匹配方法。采用 1颐4K 近邻匹配、卡尺内 1颐5K 近邻匹配方法进行估计，并参考陈强19的做法，将匹配半径设定为 0.02。（2）更换被解释变量测度方式。参考 Belo 等20的测算方法，利用员工规模年均变化率衡量上市公司的就业稳定性。具体结果如表 4 所示，其中第（1）列为采用 1颐4K 近邻匹配法得到的估计结果，第（2）列为采用卡尺内 1颐5K 近邻匹配法得到的估计结果，第（3）列为使用年均指标进行回归后所得到的估计结果。结果表明：一方面，更换匹配方法后，交叉项系数并无太大变化，采用 1颐4K 近邻匹配法所得估计结果的交叉项系数在5%的水平下显著为负，采用卡尺内 1颐5K 近邻匹配法时，交叉项系数在 1%的水平下显著为负；另一方面，更换被解释变量衡量指标后，虽然系数绝对值有所降低，但仍然在 1%的水平下显著为负，说明本文经验研究结果是稳健的。表 2整体平衡性假设检验结果（核匹配）年份样本Pseudo R2LR chi2Pchi2Meanbias 降幅/%2013匹配前0.03244.230.0009.381.7匹配后0.0012.390.9991.72014匹配前0.02952.920.0009.485.1匹配后0.0012.320.9991.42015匹配前0.03478.510.0009.981.8匹配后0.0013.360.9961.82016匹配前0.03275.170.00010.379.6匹配后0.0013.160.9972.12017匹配前0.03168.870.00010.978.9匹配后0.0026.900.9072.32018匹配前0.02455.820.00010.180.2匹配后0.0024.660.9822.0注：*、*、*分别表示在 10%、5%和 1%的水平下显著，括号内为稳健标准误，下同。表 3基准回归结果变量员工规模变化率（1）（2）treat伊time-0.099*-0.169*（0.051）（0.058）_cons-0.070-22.278*（0.414）（8.071）控制变量NoYes企业固定效应YesYes时间固定效应YesYes行业固定效应YesYesN93898346R20.0550.121陆建明，等：稳岗补贴政策的“稳就业”效果研究31天津商业大学学报2023 年3.4平行趋势及动态效应检验双重差分模型适用的一个重要前提为满足共同趋势假定。即在没有政策干预的情况下，被解释变量在处理组与对照组的发展趋势一致；另一方面，政策实施后，既可能产生即期的影响，也可能存在一定的滞后性。为此，本文借鉴祝树金等21的方法，采用事件研究法检验平行趋势假定，并进一步考察稳岗补贴对上市公司就业稳定性的动态影响，据此验证假设 2a 与假设 2b。将基准多期 DID 模型式（2）中的 timet替换为接受稳岗补贴前后各时期的虚拟变量 periodt，以政策冲击的前一年为基期，并设立估计模型式（3）：Yit=茁0+茁1treati伊period-5+茁2treati伊period-4+茁3treati伊period-3+茁4treati伊period-2+茁5treati伊period0+茁6treati伊period1+茁7treati伊period2+茁8treati伊period3+茁9Xit+滓i+啄t+兹j+着it（3）其中，periodt（t=-5，-4，-3，-2，0，1，2，3）为年度虚拟变量，当上市公司处于接受稳岗补贴前（后）第 t 年时，periodt取值为 1，反之为 0，其他变量的设置与上文一致。表 5 的回归结果显示，在政策实施前，交叉项系数皆不显著，满足平行趋势假定。在政策冲击后当年，系数显著为负，说明稳岗补贴对上市公司的就业稳定性具有即期的正向影响。与此同时，政策实施一年后，系数并不显著，但在政策实施后的第二年、第三年，系数又变为显著，且总体上看，系数绝对值还呈现出逐步上升的趋势（0.2170.2510.265），说明稳岗补贴政策既具有即期影响，政策效应也具有较强的可持续性，从而验证了假设 2b。但也可以看到影响作用并不连续。可能的原因是，由于稳岗补贴政策具有较为严格的追踪问效机制，上市公司接受稳岗补贴后，会迅速做出安排以求更快地履行稳岗承诺，随后进入一段时间的缓冲期与消化期，并对经营计划、生产要素分配等方面作进一步规划与调整，致使政策效应当年便会体现，并在政策实施后的第二年、第三年为企业带来更强的就业稳定性。3.5异质性检验稳岗补贴对上市公司的就业稳定性的影响可能与其所在地区、行业以及自身特征有关，所以考察稳岗补贴的异质性影响则显得尤为重要，故本文进一步采取分样本回归的方式进行异质性分析。借鉴已有文献的做法，首先，基于上市公司地区层面的特征，将其划分为东部、中部、西部三种类型22。其次，基于上市公司行业层面的特征，将其划分为产能过剩行业与非产能过剩行业两类23-25，以及制造业与非制造业两类26。最后，基于上市公司企业层面的特征，将其划分为国有企业与非国有企业，以及大企业与中小微企业进行异质性分析于。如表 6 所示，第（1）列为东部地区的估计结果，第（2）（3）列分别为非产能过剩行业与非制造业的估计结果，第（4）（5）列分别为非国有企业与大企业的估计结果盂。总体上来看，与基准回归结果相同，稳岗补贴显著提升了上市公司就业稳定性。另一方面，稳岗补贴的政策效果在不同上市公司间确实存在着明显的差异。地区层面上，稳岗补贴对东部地区的上市公司具有显著的影响，而在中部、西部地区，这种影响并不显著。行业层面上，稳岗补贴对非产能过剩行业企业的影响显著，但对产能过剩行业企业不存在显著影响，且对非制造业企业的影响大于制造业企业。企业层面上，在非国有企业和大表 4稳健性检验结果变量倾向得分匹配法被解释变量衡量指标（1）（2）（3）treat伊time-0.159*-0.168*-0.024*（0.064）（0.060）（0.009）_cons-22.338*-22.113*-2.203*（9.538）（9.272）（0.341）控制变量YesYesYes固定效应YesYesYesN7 4457 7568 346R20.1370.1290.088表 6异质性检验结果变量地区层面行业层面企业层面（1）（2）（3）（4）（5）treat伊time-0.098*-0.193*-0.224*-0.188*-0.145*（0.050）（0.072）（0.100）（0.087）（0.057）_cons-16.417*-19.306*-21.154*-20.152*-14.158*（6.799）（10.587）（11.156）（9.175）（3.732）控制变量YesYesYesYesYes固定效应YesYesYesYesYesN5 8845 2333 2775 0636 988R20.1210.1510.0730.1270.204表 5平行趋势及动态效应检验结果变量treat伊period-5treat伊period-4treat伊period-3treat伊period-2treat伊period0treat伊period1员工规模变化率0.022（0.155）-0.059（0.101）0.087（0.227）-0.082（0.097）-0.217*（0.096）-0.106（0.118）变量员工规模变化率treat伊period2-0.251*（0.110）treat伊period3-0.265*（0.116）_cons-22.298*（8.114）YesYes8 3460.122控制变量固定效应NR232第 4 期企业中，稳岗补贴能够较好地发挥稳定就业的作用，而在国有企业、中小微企业中的政策效应并不显著。以上结果进一步验证了稳岗补贴发挥了较好的政策效果，但也说明政策效应存在一定的不平衡问题。4结论与启示本文利用 20132018 年中国 A 股上市公司样本，使用倾向得分匹配与双重差分法实证考察了稳岗补贴对上市公司就业稳定性的影响。结果表明，稳岗补贴显著提升了上市公司的就业稳定性，且政策效应当年便会体现，两期后效果更为明显。稳岗补贴的影响在不同的上市公司间存在差异，在东部地区、非产能过剩行业、非制造业、非国有企业、大企业中政策效应更为显著。本文的启示如下：首先，持续推进稳岗补贴政策的实施，积极带动企业实现长远发展。政府应继续加大稳岗补贴政策实施力度，进一步巩固与细化稳岗补贴发放的审核机制，并加强在后续工作中对补贴资金管理、使用的审查力度，适时给予专业化指导，切实发挥稳岗补贴的政策效应。企业申请稳岗补贴时，应制定较为周密的补贴资金使用计划，在收到稳岗补贴后，实现稳定就业的同时，也需构思长远的发展规划，减少对补助资金的依赖性，努力实现自身的可持续发展。其次，提升资金发放的精准度，不断完善政策。对于政策效应发挥较好的地区、行业、企业，继续稳步推进稳岗补贴政策的实施，最大化政策实施效果。对政策效应发挥不佳的地区、行业、企业，查明原因，可在不违背政策初衷的条件下，适度调整、放宽发放标准与额度。尤其对于特定地区、行业范围内的企业，需制定更为精准的帮扶计划，助力企业更快、更好地度过转型期，实现“雪中送炭”与“锦上添花”的一举双效机制。最后，加快构建中国就业补贴数据体系，提升数据精准度与详实程度。当前，我国仍面临着较为严峻的就业形势，所以如何更好地实现“稳就业”将成为现在以及未来相当长的一段时间内的核心议题，相关就业政策的重要性愈发凸显，政策分类也日趋精细化。但目前，相关数据较为缺乏，尤其缺少同一框架内精细化的就业补贴数据。因此，数据精准度与详实程度的提升，不仅可为我们理解、分析就业政策提供良好的契机，对政府更好地了解不同就业补贴政策的实际效果，并进一步完善与改进政策，从而更好地管控就业形势，实现更充分、更高质量的就业也是非常有益的。注释：淤本文所使用的匹配方法均通过了共同支撑假设检验与平衡性假设检验，由于篇幅所限，正文中只汇报了主要检验结果，完整的检验结果备索。于基于国家统计局 2017 年 12 月 18 日发布的 统计上大中小微型企业划分办法（2017）文件对样本进行划分。盂由于篇幅所限，正文中只汇报了主要估计结果，完整的分样本估计结果备索。参考文献：1 林毅夫，李志赟.政策性负担、道德风险与预算软约束 J.经济研究，2004（2）：17-27.2 李刚，侯青川，张瑾.政府补助与公司投资效率基于中国制度背景的实证分析 J.审计与经济研究，2017（4）：74-82.3 邓超，张恩道，樊步青，等.政府补贴、股权结构与中小创新型企业经营绩效研究基于企业异质性特征的实证检验 J.中国软科学，2019（7）：184-192.4 俞金红，于明超.财政补贴、寻租成本与新能源企业经营绩效J.软科学，2019（11）：59-63.5 张伯伟，沈得芳.政府补贴与企业员工就业基于配对倍差法的实证分析 J.经济学动态，2015（10）：31-38.6 柳学信，张宇霖.政府就业补贴、劳动保护政策的就业促进效应基于沪深 A 股上市企业数据的分析 J.商业研究，2020（3）：122-129.7 臧志彭.政府补助、公司性质与文化产业就业基于 161 家文化上市公司面板数据的分析 J.中国人口科学，2014（5）：57-66.8 蒋银娟.政府补贴对企业就业波动的影响研究 J.财经研究，2021（4）：108-123.9 肖兴志，王伊攀.政府补贴与企业社会资本投资决策来自战略性新兴产业的经验证据 J.中国工业经济，2014（9）：148-160.10袁建国，程晨，后青松.政府失业治理、劳动力成本与企业盈余管理 J.管理科学，2016（4）：2-16.11鄢姿俏.僵尸企业、投资强度与就业增长基于政府补贴的僵尸企业认定标准的运用 J.上海对外经贸大学学报，2020（3）：112-124.12孙玉栋，王强.财政应对突发公共卫生事件的制度逻辑及其机制完善 J.改革，2020（4）：28-36.13刘国良.劳动合同无法履行时的工资风险负担制度研究：以德美短工补贴制度为镜鉴 J.中国人力资源开发，2020（6）：28-43.14DEHEJIA R.Practical propensity score matching：a reply to Smithand Todd J.Journal of Econometrics，2005，125（1）：355-364.15王喆，蒋殿春.跨国并购是否提高了企业风险：来自中国上市公司的证据 J.世界经济研究，2021（3）：107-120.16宋建波，苏子豪，王德宏.政府补助、投融资约束与企业僵尸化 J.财贸经济，2019（4）：5-19.17薛惠元，曹思远.后疫情时代失业保险基金可持续性与经济调节功能研究 J.保险研究，2021（2）：91-112.18李兵，岳云嵩，陈婷.出口与企业自主技术创新：来自企业专利数据的经验研究 J.世界经济，2016（12）：72-94.陆建明，等：稳岗补贴政策的“稳就业”效果研究33天津商业大学学报2023 年（责任编辑王帅林）（上接第 11 页）ImpactoftheimplementationofRCEPonChina忆stradeinchemicalproducts:simulationanalysisbasedondynamicrecursiveGTAPZHAO Qingsong,LI Yanfeng（School of International Economy and Trade,Xinjiang University of Finance and Economics,Urumqi 830012,China）Abstract：The entry into force of RCEP represents the initiation of the world忆s largest free trade zone,and the chemicalindustry as one of the important industries of national economy,the implementation of RCEP will have an importantimpact on China忆s chemical product trade.The paper summarizes the trade status of China忆s chemical products in therecent 20 years and uses RRCA and TCI indicators to analyze the competition and complementarity of chemical productsbetween China and RCEP member countries.It uses the dynamic recursive GTAP model to simulate the changes of China忆schemical product trade in different scenarios.It finds that RCEP reduces tariffs and technical trade barriers and improvesthe level of connectivity and investment,which will promote a significant increase in China忆s chemical product trade.Theimport and export volume of China with Japan,South Korea and ASEAN will increase significantly.China should makefull use of the relevant provisions of RCEP to expand the export of chemical products and be prepared to deal with tradefrictions in the chemical industry.Key words：Regional Comprehensive Economic Partnership(RCEP)agreement;China忆s trade in chemical products;tradecreation and diversion effects;dynamic recursive GTAP modelEmploymentstabilizationeffectofsubsidyforpoststabilization:evaluationofpolicyeffectbasedonlistedcompanies忆datainChinaLU Jianming,GUO Xiaoxiang（School of Economics,Tianjin University of Finance and Economics,Tianjin 300222,China）Abstract：Subsidy for post stabilization is an important policy tool for Chinese government to stabilize employment.Based on the data from A-share listed companies in China during 2013-2018,this paper empirically examines the effectof subsidy for post stabilization on the employment stability of listed companies with the PSM-DID method.The resultsshow that the subsidy for post stabilization significantly improves the employment stability of listed companies,and thepolicy has some effects that very year and the effects become more obvious after two periods.The effects of subsidy for poststabilization are different among listed companies.The policy effects are more significant in non-excess capacityindustries,non-manufacturing industries,non-state-owned enterprises and large enterprises in the eastern region.Thisstudy provides a micro-level empirical evidence for us to objectively assess the effects of subsidy for post stabilization onemployment stabilization.In the meantime,it also provides an inspiration for the government to improve and implementthe policies more efficiently so as to achieve the employment stabilization and promote the steady development of nationaleconomy.Key words：s