钱谦益论诗诗对杜甫《戏为六绝句》的承传与新变.pdf
《钱谦益论诗诗对杜甫《戏为六绝句》的承传与新变.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《钱谦益论诗诗对杜甫《戏为六绝句》的承传与新变.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、摘要:钱谦益所作论诗诗 姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首,在承传杜甫 戏为六绝句 的基础上又产生新变。钱氏继承了杜甫尊重前贤、别裁伪体的思想,以批评当时的诗坛流弊。钱诗延续了 戏为六绝句“戏题”的自况心怀,但也增添了走出“嗤点前贤”的矛盾、消解讽刺的紧张等意味。钱诗与 戏为六绝句 都是以近代视野和当世视野为论述重点,但不同于杜甫对时人的包容态度,钱谦益以自己的诗学为标准,将时人划分了阵营。戏为六绝句论述的内容可能不仅仅限于诗歌,这种现象在钱谦益论诗诗中更是蔚为大观,他论述了文学家、批评家、书法家、画家以及女性群体,且对后世论诗诗产生重要影响。关键词:钱谦益;论诗诗;杜甫;戏为六绝句作者
2、简介:高明祥,中国艺术研究院 文艺研究 杂志社助理研究员(北京 100012)基金项目:国家社科基金重大项目“清代诗人别集丛刊”(14ZDB076)DOI编码:10.19667/23-1070/c.2023.03.014钱谦益论诗诗对杜甫 戏为六绝句 的承传与新变求是学刊2023年第3期古代文学研究新视界:杜甫接受研究高 明 祥钱谦益在明崇祯十三年(1640)七八月间曾作 姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首,这种以绝句来阐发文学主张的论诗诗体式,可以追溯到唐代杜甫的 戏为六绝句,继之颇为著名的是金代元好问的 论诗绝句三十首,后世出现的论诗诗体式大都受二者影响。据学者对清代论诗诗数量的统计
3、,“就诗题径直标明 论诗仿效某人 的情况来看,标明仿杜甫的有10家12个标题74首,而仿元者有31家34个标题1002首”,可以看出杜甫与元好问两家论诗诗的强大影响力,并且仿元诗的数量远远多于仿杜诗。但是,钱谦益的论诗诗呈现出与杜甫 戏为六绝句 更为紧密的联系,而且由于时代的变换,更增添了新的内容。钱谦益的诗风学杜,已是学界共识,所谓“摹拟少陵,入其堂奥,自不待言”。不过,这组诗的特殊性在于它既是诗歌文本,又是诗学阐发的载体。那么,在论诗诗的体式与思想方面,钱谦益与杜甫又有什么相通与不同呢?学界对此问题的研究较为匮乏,笔者试就此展开论述。李良:论诗绝句研究,复旦大学2011年博士学位论文,第1
4、12页。陈寅恪:柳如是别传,北京:生活 读书 新知三联书店,2015年,第1193页。学界有关钱谦益这组论诗诗的研究成果并不多,犹有进一步研究的空间。吴世常 论诗绝句二十种辑注(陕西人民出版社1984年版,第113141页)对这组诗做了注释。张伯伟 清代论诗诗的新貌(江苏社会科学 2002年第3期,-152一、文本的互文与时代的困惑钱谦益论诗诗存在诸多传统论诗诗文本如杜甫 戏为六绝句、元好问 论诗绝句三十首 等的痕迹,由此形成一种互文性的关联。不过,我们对互文性的关注,往往停留在字词的比对与文本的相似方面,对其背后所隐含的主体、时代等之间的对话有所忽略。通过钱谦益与杜甫论诗诗之间的关联,我们可
5、以窥得互文性的这种更深层次的对话。钱谦益一生服膺杜诗。他认为:“自唐以降,诗家之途辙,总萃于杜氏。大历后以诗名家者,靡不由杜而出。以佛乘譬之,杜则果位也,诸家则分身也。”这十六首论诗诗在字词、句法方面都有着对杜诗的承传关系。首先是字词。钱有“嗤点前贤岂我曹”(其二),“何事后生饶笔舌,偏将诗律议前贤”(其三),其中的“嗤点”“前贤”“后生”之词与杜甫“今人嗤点流传赋,不觉前贤畏后生”如出一辙。钱有“过都历块皆神骏,秋驾何当与细论”(其六),其中的“过都历块”当来自杜甫之“龙文虎脊皆君驭,历块过都见尔曹”。钱有“丽句清词堪大嚼”(其十六),亦来自杜甫“清词丽句必为邻”。其次是句法。钱有“姚叟论文
6、更不疑,孟阳诗律是吾师”(其一),来自杜甫 解闷 诗“李陵苏武是吾师,孟子论文更不疑”。钱有“高杨文沈久沉埋,溢缥盈缃粪土堆”(其四),仿杜甫之“王杨卢骆当时体,轻薄为文哂未休”。钱有“王微杨宛为词客,肯与钟谭作后尘”(其十一),来自杜甫“窃攀屈宋宜方驾,恐与齐梁作后尘”。当然,其间还有对元好问 论诗绝句三十首 的一些承继。如钱有“昭容一语是天真”(其十一),似乎来自元好问 论诗绝句三十首 其四“一语天然万古新,豪华落尽见真淳”之句。不过,我们需要注意的是杜甫和元好问论诗诗数量的差异,杜甫是六首,元好问则是三十首。钱谦益论诗诗却与数量较少的 戏为六绝句 形成更紧密的关联,其中所展现的可能不仅仅
7、是一种文本的呼应关系,更是对杜甫论诗诗背后精神的认同。换言之,钱谦益可能面临着同杜甫更为相近的时代困惑。唐代中期的诗坛有“恃华者质反,好丽者壮违”的风气,元稹 唐故工部员外郎杜君墓系铭并序 称当时情况是:“莫不好古者遗近,务华者去实;效齐梁则不逮于魏晋,工乐府则力屈于五言;律切则骨格不存,闲暇则纤秾莫备。”杜甫论诗诗正是表达了对当时诗坛风气的批判。戏为六绝句 有“才力应难第128134页)注意到这组诗的字句对杜甫 戏为六绝句 的继承关系。裴世俊 钱谦益诗选(中华书局2005年版,第7084页)对这组诗做了注释以及题解,另有 关于钱谦益论诗绝句“辑注”的几个问题与吴世常先生商榷(厦门教育学院学报
8、 2005年第3期,第2225页)对此组诗注释问题作了探讨。严志雄 从“近代词人”到“人文世界”:钱谦益论近代词人组诗 考论(中国文化研究所学报 2020年第70期,第6188页)在对组诗注释基础上探求了钱谦益论诗诗的“人文世界”的建构。钱谦益:曾房仲诗叙,牧斋初学集 卷三二,钱曾笺注,钱仲联标校,上海:上海古籍出版社,2009年,第928929页。张伯伟:清代论诗诗的新貌,江苏社会科学 2002年第3期,第129页。本文所引 姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首 皆出自钱谦益:牧斋初学集 卷一七,钱曾笺注,钱仲联标校,第601608页。下不另注。杜甫:戏为六绝句 其一,杜诗详注 卷一一,
9、仇兆鳌注,北京:中华书局,1979年,第898页。杜甫:戏为六绝句 其三,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第899页。杜甫:戏为六绝句 其五,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第900页。杜甫:解闷十二首 其五,杜诗详注 卷一七,仇兆鳌注,第1514页。杜甫:戏为六绝句 其二,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第899页。杜甫:戏为六绝句 其五,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第900页。元好问:论诗绝句三十首 其四,元好问诗编年校注 卷一,狄宝心校注,北京:中华书局,2011年,第48页。欧阳修、宋祁:文艺传,新唐书 卷二一,北京:中华书局,1975年,第5738页。元稹:唐故工部员外郎杜君墓系铭并序,元稹集
10、卷五六,冀勤点校,北京:中华书局,2010年,第691页。-153夸数公,凡今谁是出群雄”“窃攀屈宋宜方驾,恐与齐梁作后尘”“未及前贤更勿疑,递相祖述复先谁”等句,俱是表达对时人妄自托大、不尊前贤的批评,亦即所谓的“好古者遗近”,于是杜甫指出“转益多师是汝师”的学诗途径。黄生 杜工部诗说 云:“诸章备见公论文之旨,盖因当时后生轻薄前贤,特发此论。大旨在篇末 转益多师 一句。言博取自益,乃为善学,嗤点前贤,徒伤轻薄耳。”钱谦益在笺注 戏为六绝句 时也发挥了这种精神:“不薄今人 以下,惜时人之是古非今,不知别裁而正告之也。齐梁 以下,对屈宋言之,皆今人也。不薄今而爱古,期于清词丽句,必与古人为邻则
11、可耳。今人侈言屈宋,而转作齐梁之后尘,不亦伤乎。”钱谦益论诗诗也表达了对时人嗤点前贤行为的不满。其二云:“一代词章孰建镳,近从万历数今朝。挽回大雅还谁事,嗤点前贤岂我曹。”表明钱谦益对前贤建镳词章功业的认可,而后世不应随意嘲讽。这种态度几乎贯穿于钱谦益的一生,在他去世前一年即康熙二年(1663)所写的 病榻消寒杂咏四十六首 其九中,仍可见到他对时人妄议前贤的不满:“词场稂莠递相仍,嗤点前贤莽自矜。北斗文章谁比并?南山诗句敢凭陵。昔年蛟鳄犹知避,今日蚍蜉恐未胜。梦里孟郊还拊手,千秋丹篆尚飞腾。”其中“词场稂莠递相仍”与论诗诗主题“共论近代词人”,“嗤点前贤莽自矜”与论诗诗“嗤点前贤岂我曹”都一脉
12、相承。他开篇便批判当时的文坛仍是良莠不齐的局面,一些人为了夸饰自己不惜随意贬低前贤。这种对“前贤”的执念,钱谦益可谓一以贯之。而且,由于不满时人嗤点前贤的行为,钱谦益还面临时代带来的新问题。“挽回大雅还谁事,嗤点前贤岂我曹”,堪称这十六首诗的思想核心。那么,“大雅”是什么?钱氏 虞山诗约序 说:“诸子挟其所得,希风而尚友,扬扢研摩,期以砭俗学而起大雅。余虽老矣,请从而后焉。”从这里可以看出,“大雅”是为纠正“俗学”之弊的一个准则。那么,“俗学”又是什么?钱谦益有相关论述:谚有之,海母以虾为目。二百年来,俗学无目,奉严羽卿、高廷礼二家之瞽说以为虾目。而今之后,人又相将以俗学为目。由达人观之,可为
13、悲悯。少奉弇州 艺苑卮言,如金科玉条。及观其晚年论定,悔其多误后人,思随事改正。而其赞熙甫则曰:“千载有公,继韩欧阳。余岂异趋,久而自伤。”盖弇州之追悔俗学深矣。时人沉湎俗学,掇拾饾饤,夸诩汉、魏、三唐,如以嚼饭喂人,人徒增呕哕耳。俗学谬种,不过一赝,文则赝秦、汉,诗则赝汉、魏、盛唐。从上述材料可知,钱谦益所言“俗学”固然有经学层面的意义,但在诗文层面主要是指复古派及其后学。第一则材料,钱氏反对严羽的“诗必盛唐”说,这也是复古派理论的滥觞。第二则材料,钱氏不惜炮制“弇州晚年定论”说,称王世贞后悔年轻时追随复古派,此处“俗学”即复古派无疑。第三、四则材料,钱氏直接挞伐“文必秦汉,诗必盛唐”的主张
14、,这正是复古派所举的大旗。而“时人沉湎俗学”是说当时的一些诗人文士仍奉复古派为圭臬,钱谦益对此十分不满,因此扛起“大雅”之旗以反对复古派的余波。杜甫:戏为六绝句 其四、其五、其六,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第900901页。杜甫:戏为六绝句 其六,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第901页。黄生:杜工部诗说,郭绍虞:杜甫戏为六绝句集解,北京:人民文学出版社,1978年,第5页。钱谦益:钱注杜诗 卷一二,上海:上海古籍出版社,2009年,第407页。钱谦益:病榻消寒杂咏四十六首 其九,牧斋有学集 卷一三,钱曾笺注,钱仲联标校,上海:上海古籍出版社,1996年,第643页。钱谦益:虞山诗约序,牧斋初
15、学集 卷三二,钱曾笺注,钱仲联标校,第923页。钱谦益:宋玉叔安雅堂集序,牧斋有学集 卷一七,钱曾笺注,钱仲联标校,第764页。钱谦益:读宋玉叔文集题辞,牧斋有学集 卷四九,钱曾笺注,钱仲联标校,第1588页。钱谦益:五石居诗小引,牧斋有学集 卷二,钱曾笺注,钱仲联标校,第859页。钱谦益:答王于一秀才论文书,牧斋有学集 卷三八,钱曾笺注,钱仲联标校,第1327页。-154因而,钱谦益论诗诗中还包含对杜甫“别裁伪体”精神的发扬。他解释“别裁伪体亲风雅”云:“别,分别也。裁者,裁而去之也。别裁伪体,以亲 风 雅,文章流别,可谓区明矣。”在他看来,复古派正是“伪体”的鼓吹者。钱氏 徐元叹诗序 说:
16、“自古论诗者,莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时,其所谓伪体者,吾不得而知之矣。宋之学者,祖述少陵,立鲁直为宗子,遂有江西宗派之说,严羽卿辞而辟之,而以盛唐为宗,信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行,本朝奉以为律令,谈诗者必学杜,必汉、魏、盛唐,而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言,二百年来,遂若涂鼓之毒药。甚矣!伪体之多,而别裁之不可以易也。呜呼!诗难言也。”可以说,钱谦益在杜甫那里找到了“别裁伪体”的共鸣。钱氏 列朝诗集小传 云:“国家当日中月满,盛极孽衰,粗材笨伯,乘运而起,雄霸词盟,流传讹种,二百年以来,正始沦亡,榛芜塞路,先辈读书种子,从此断绝,岂细故哉!后有能别裁伪体如少陵者,殆必以斯言为然,
17、其以是获罪于世之君子,则非吾所惜也。”这段话正表明了钱谦益不惜被人诟病,也要以“别裁伪体”振作诗风的信念。他继承杜甫的诗学精神,希冀可以去伪存真,以矫正诗坛的弊病。二、“戏作”之题的意蕴钱谦益论诗诗题名曰“戏作绝句十六首”,明显祖述杜甫“戏为六绝句”之题,但“戏作”便是游戏之作、随意之作吗?郭绍虞说:“杜甫 戏为六绝句,开论诗绝句之端,亦后世诗话所宗。论其体则创,语其义则精。盖其一生诗学所诣,与论诗主旨所在,悉萃于是,非可以偶尔游戏视之也。”点明杜甫 戏为六绝句 的庄重性,决非游戏之作。钱谦益论诗诗与其某些序跋的文学主张可以相互发明,足见非一时随意之作,而是钱氏文学思想的一次系统表达。并且,从
18、对杜甫论诗诗主旨的多方讨论中,我们可以看到“戏作”之题的复杂性,以及在钱谦益那里的某种延续。历来关于杜甫 戏为六绝句 中“戏为”的讨论有以下几种观点:或认为此组诗乃杜甫自况之作,因嫌于自许,故曰“戏”,许宝善 杜诗注释 云:“盖杜公当日,时辈必多讥诮之者,故慨然而作此诗。”或认为此组诗为告诫后生之作,因语多讽刺,故曰“戏”,仇兆鳌 杜诗详注 云:“此为后生讥诮前贤而作,语多跌宕讽刺,故云戏也。”或认为此组诗为自述论诗宗旨之作,因诗忌议论,故曰“戏”,朱彝尊 曝书亭杜诗评本 云:“诗最忌议论。议论虽卓,犹戏也。”或认为此辈不足论文,故曰“戏”,吴见思 杜诗论文云:“六绝 为今人论文之作。然此辈岂
19、足论文者哉!故曰 戏 也。”或有综合以上几种观念者,不一而足。这为我们讨论钱谦益论诗诗的“戏作”动机提供了广阔的视角。我们先看钱谦益在 钱注杜诗 中是如何看待杜甫 戏为六绝句 的。钱氏云:“作诗以论文,而题曰戏为六绝句,盖寓言以自况也。韩退之之诗曰:李杜文章在,光焰万丈长。不知群儿愚,那用故谤伤。蚍蜉撼大树,可笑不自量。然则当公之世,群儿之谤伤者或不少矣,故借庾信四子以发其意。题之曰 戏,亦见其通怀商榷,不欲自以为是,后人知此意者鲜矣。”钱谦益认为杜甫 戏为六绝句 是其自况之作,其实这里包含两层意思:一是反对谤伤,二是嫌于自许。钱氏的此种态度亦可转嫁到其论诗诗之中,而这在元好问的论诗诗中是见不
20、到的。郭绍虞评价元好问 论诗绝句三十首 云:“杜甫 戏钱谦益:读杜小笺,牧斋初学集 卷一七,钱曾笺注,钱仲联标校,第2171页。钱谦益:徐元叹诗序,牧斋初学集 卷三二,钱曾笺注,钱仲联标校,第924页。钱谦益:李副使梦阳,列朝诗集小传,上海:上海古籍出版社,1983年,第312页。郭绍虞:序,杜甫戏为六绝句集解,第3页。许宝善:杜诗注释,郭绍虞:杜甫戏为六绝句集解,第5页。杜甫:戏为六绝句,杜诗详注 卷一一,仇兆鳌注,第898页。朱彝尊:曝书亭杜诗评本,郭绍虞:杜甫戏为六绝句集解,第7页。吴见思:杜诗论文,郭绍虞:杜甫戏为六绝句集解,第7页。钱谦益:钱注杜诗 卷一二,第407页。-155为六绝
21、句 犹有寓言自况之意,此则就诗论诗,非由愤激,更无寄托。”钱谦益论诗诗第二首云:“一代词章孰建镳,近从万历数今朝。挽回大雅还谁事,嗤点前贤岂我曹。”裴世俊说:“此诗可看作是钱谦益的诗学理论纲领,亦可当作自我写照。”正是说明此组论诗诗“自况”的意味。虽然这首诗表面意思是赞美前贤的功绩,后辈不可随意批评,但是钱谦益明显将自己置于一个“挽回大雅是己事”的位置,可见其隐约的文坛盟主意识。又,第一首有“溪南诗老今程老,莫怪低头元裕之”句,列朝诗集小传 松圆诗老程嘉燧:“遗山题 中州集 后云:爱杀溪南辛老子,相从何止十年迟?世无裕之,又谁知余之论孟阳,非阿私所好者哉!余故援中州之例,谥之曰松圆诗老,庶几千
22、百世而下,有知吾孟阳如裕之者。”这段话通常被解释成钱谦益对程嘉燧的推崇,但其实还有更隐晦的意思,即“钱氏欲以元好问的继承者自居,因而把它放在开宗明义第一首,立字当头,高自标识”。正因怀有这种意识,钱谦益对近代词人评头论足,大力挞伐复古派和竟陵派,是不折不扣“嗤点”的立场;同时,他又反对时人“嗤点”前贤的行为,而曰“嗤点前贤岂我曹”。可以说,钱谦益陷入了一种自相矛盾的境地,而这也造成一些负面影响,后来的沈德潜 与陈耻庵书 批评道:“当钟、谭极衰之后,钱氏之学行于天下,较前此为盛矣。然而推激有余,雅非正则,相沿既久,家务观而户致能,有词华无风骨,有对仗无首尾,甚至讥诮他人,则曰 此汉魏此盛唐,耳食
23、之徒,有以老杜为戒者。”这段话指出钱氏嘲讽复古派等所带来的负面后果使得时人以“汉魏”“盛唐”等作为标签攻击他人。反观杜甫,并没有面对“前贤”时的矛盾心态,因为无论是先秦之风雅,还是汉魏之庾信,乃至“初唐四杰”,他都持一种赞扬的态度,所以他反对时人“嗤点”的行为也就显得理直气壮。如果将杜甫和钱谦益的论诗诗都看作“自况”的写照,那么杜甫的“戏作”带有缓解在别人面前自以为是的意味,而钱谦益则是设法走出自我设定的“嗤点前贤”的怪圈。钱谦益论诗诗在论及近代词人之时,亦语多讽刺。其三云,“何事后生饶笔舌,偏将诗律议前贤”,批评后生对汤显祖不满的态度;其九云,“关陇英才未易量,刮磨何李兢丹黄”,不满人们对复
24、古派的追随;其十一云,“王微杨宛为词客,肯与钟谭作后尘”,揶揄竟陵派被艺妓所轻视;其十五云,“凭君若问金条脱,解道 南华 是僻书”,讽刺时人不读书、无学问而为诗的倾向。这些诗句均涉及对近代乃至当世诗人的批评。将讽刺寓以戏笔之中,正消解了内容背后剑拔弩张的意味。而且,钱谦益论诗诗中“我”的出现,使其诙谐意味增加,在“戏作”之题中含有了游戏笔墨的成分,这是杜甫论诗诗中所没有的。如其十四云,“赢得老夫双眼饱,探箱抚壁每长吟”,其十六云,“丽句清词堪大嚼,老夫只合过屠门”,都刻画出一个对时人大为赞赏甚至自愧不如的“老夫”形象。这个略带诙谐的老夫形象与欲重建诗风的文坛盟主形象大相径庭,却意外达到了一种调
25、节前面某些过激之词的效果。不容忽视的是,钱谦益论诗诗还有一个重要特点,即存在一个对话者姚士粦(字叔祥)。钱氏论诗诗题为“姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首”,其中有一重要字眼,即“共论”。像杜甫以“尔曹”为假想的议论对象,元好问也说“汉谣魏什久纷纭,正体无人与细论”,他们不仅没有当面的对话者,而且其高瞻远瞩的诗学思想也鲜有时人的回应。钱谦益此处“共论”“戏作”的说法消解了孤独的意蕴,同时也减弱了自身“乾纲独断”的意味,仿佛是两个人随意谈话的记录整理。当然,因为姚士粦郭绍虞:元好问论诗三十首小笺,北京:人民文学出版社,1978年,第57页。钱谦益:姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 戏为六绝句 钱谦益论诗诗 杜甫 绝句 承传
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。