几种地下车库顶板形式的优缺点比较.doc

几种地下车库顶板形式的优缺点比较
【摘 要】简单比较目前地下车库顶板施工中常见的几种顶板形式，分别分析其在结构、经济、安全等方面的优缺点，给车库顶板选型提供参考。
【关键词】地下车库顶板；普通梁板；蜂巢芯结构；叠合箱结构
多年来我国经济持续高速度的发展，人民生活水平和质量日趋大幅提高。汽车大量进入平常百姓家，并对住宅小区的环境水准越来越注重。为了满足消费者的要求，房地产开发商在新的小区建设中，除对住宅建筑的产型布置、立面新颖美观、功能的提高外，更注重绿化和环境景观及扩大车库的库容。为了充分利用空间，将车库建在地下，有的小区甚至整片用地的下面建设和人防地下室。使地下车库向大面积超长超宽的方向发展。目前市场上出现了如蜂巢芯结构、叠合箱结构等新型地下车库顶板结构，这些新型结构有节约混凝土用量，减轻建筑结构自重，降低工程造价，减缓地震作用；还可比较方便的实现人性化分隔，增大使用面积；在保证使用净空高度的条件下，可降低结构层高。下面，我将传统梁板结构和这些新型顶板结构做一下简单比较。
1. 普通梁板结构
1.1 优点。
1.1.1 常规做法。传力明确，施工难度较低，且技术及施工流程合乎常规。
1.1.2 结构整体现浇，整体刚度大。
1.2 缺点。
1.2.1 裂缝控制配筋较大。钢筋含量大，造成施工现场振捣不方便。
1.2.2 主框架梁高800mm~900mm，影响车库净高。
1.2.3 模板量大，且模板工程复杂。梁底部不平，需抹灰，影响美观。
1.2.4 正常施工顺序，受天气影响较严重。且噪音较大。
1.2.5 自重较大，柱子与基础相比较网箱结构较大。
2. 蜂巢芯结构
2.1 优点。
2.1.1 结构自重较轻，相应的柱子、基础较小。
2.1.2 加现浇层总高度600mm，可有效增加车库净高。（比普通梁板增加300mm左右）。
2.1.3 内部模壳为成品，可充当模板。
2.1.4 车库底平，与传统车库相比，较为美观。
2.1.5 造价比普通梁板节省。
2.2 缺点。
2.2.1 内部模壳不参与受力，纯模板使用，较叠合箱浪费。
2.2.2 蜂巢型受力模式为t型截面，而叠合箱受力模式为工字型截面，从受力分析，叠合箱较为有利。
2.2.3 无国家规范明确支持及规范该产品。
2.2.4 蜂巢芯内部模壳为砂浆等制作，强度较低，运输及安装过程中宜损坏。
2.2.5 蜂巢芯内部模壳为一整体，施工时先摆放箱子再绑扎肋梁钢筋，施工难度较大。
2.2.6 蜂巢芯的模壳是孤立的，在混凝土浇筑时在侧压下，易产生侧向位移。
2.2.7 市场产品型号及生产厂家较多，产品质量不好保证。
2.2.8 要求由专业施工人员配合工作，与设备专业对接要求加高。
3. 叠合箱结构（网梁楼盖）
3.1 优点：
3.1.1 结构自重较轻，相应的柱子、基础较小。
3.1.2 加现浇层总高度600mm，可有效增加车库净高。（比普通梁板增加300mm左右）。
3.1.3 叠合箱是构件，用c50混凝土制作，与肋梁共同工作共同受力。
3.1.4 国家颁布正式规范《装配箱混凝土空心楼盖结构技术规程》（jgj/t 207-2010），技术方面达到成熟，并且得到了广泛的应用。
3.1.5 网梁楼盖为三节箱，施工方便，绑钢筋不受影响。
3.1.6 网梁楼盖的箱与箱之间通过钢筋钩锚成了整体，振捣混凝土时箱子不产生侧移，且整体性得到加强。
3.1.7 蜂巢型受力模式为t型截面，而叠合箱受力模式为工字型截面，从受力分析，叠合箱较为有利。
3.1.8 车库底平，与传统车库相比，较为美观。
3.1.9 造价比普通梁板，蜂巢芯均节省。详（网梁楼盖建议书）。
3.1.10 材料供应集中且渠道正规，保证了产品的合格性能。
3.2 缺点：
要求由专业施工人员配合工作，与设备专业对接要求加高。
4. 综上所述
在现代建筑地下车库建设过程中，根据实际现场实际情况，按照科学、安全、环保、经济的原则，选择合理的地下车库顶板结构，才能更好的实现建设安全、绿色家园的梦想。