权力感和地位感对大学生道德判断的影响.pdf
《权力感和地位感对大学生道德判断的影响.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《权力感和地位感对大学生道德判断的影响.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、权力和地位作为区分社会阶层等级的两个重要基础影响着许多社会性决策过程。笔者以大学生为研究对象,通过三个行为实验探讨了权力感和地位感的高低对不同事件类型道德判断的影响。结果发现,在抽象的哲学事件中,高权力感会导致道义论的道德判断倾向,而高地位感对道德判断的影响以外部导向为主,更多考虑总体的利益。权力感与地位感存在交互作用,地位感只在低权力感条件下发挥作用,高地位感会在社会压力事件中导致进一步道义论的道德判断。权力感与地位感通过不同的心理机制对道德判断产生影响,在大学生德育过程中需要注意将权力和地位加以区分。关键词:道德判断;权力感;地位感中图分类号:B 8 4 8 文献标识码:A 文章编号:1
2、0 0 8 6 4 7 1(2 0 2 3)0 2 0 1 1 0 0 9d o i:1 0.1 3 9 8 3/j.c n k i.j a e c h u.2 0 2 3.0 2.0 1 6收稿日期:2 0 2 3 0 1 1 2基金项目:2 0 2 0年河北省社会科学基金项目“具身状态对道德判断的影响及其认知神经机制研究”(编号:HB 2 0 J Y 0 1 3)作者简介:肖党霞(1 9 9 5),女,河南开封人,河北大学教育学院基础心理学专业2 0 1 9级硕士研究生,主要研究方向为社会认知。一、引言个人会依据一定的标准对日常经历的生活事件进行是非好坏的评价,并作出选择和判断,这种道德判
3、断是社会生活中必不可少的认知过程。当面对同一事件时,个人会从不同的角度表达自己的看法,性别、年龄、情绪等因素都会影响道德判断。1在现代社会,每个人会根据自身拥有的资源和受尊重程度来完成社会交往和人际互动。权力反映了人对社会关系中有价值资源的掌控能力。2地位是指一个人的社会威望,或受他人尊重、仰慕和关注的程度。3虽然很多时候一个人的权力和地位水平是正相关的,但是地位在来源和稳定性上与权力存在很大区别。4权力主要是被组织规则赋予的,而地位则来自群体内他人的认可,它依赖于他人的判断和评价。权力很难因群体内他人的不认可而受到威胁,但地位则与他人的认可紧密联系。因此,较地位而言,权力更加稳定。权力和地位
4、的这些区别使得两者对心理和行为产生的影响不同。在以往有关研究中,研究者们主要关注的是权力感或与权力水平直接相关的社会经济地位。研究发现,当以语词启动法或回忆法唤起被试的权力感时,高权力感被试在更加贴近实际生活的道德两难困境,如插队租房、作弊等情形中做出了基于规则的道义论的道德判断,5低权力感被试则与之相反,表现得更加功利主义。结构性权力理论认为,高权力感导致个体倾向于稳定以保护自己在社会等级中的地位,这增加了人们固守道德规范的倾向。但是,也有研究者发现高权力感及社会经济地位高的个体的移情水平低,漠视他人的心理感受,在经典肖党霞,吴亚婧,范 宁:权力感和地位感对大学生道德判断的影响的道德两难困境
5、,如绑架困境、移植困境中更容易做出功利主义的道德判断。6关于研究结果不一致的原因,有研究者将其归结为权力感启动的方式不同。7另一个可能的原因在于,不同研究中使用的道德两难困境事件的类型不同,被试在面对不同类型的道德事件时采用了不同的判断标准或策略。8以往的研究尚未系统探讨过地位感对道德判断的影响,相关的社会认知研究发现,高地位感能够正向预测公平行为,向他人展示更多的亲社会行为,并且拥有更高的观点采择水平。9这些结果表明,高地位者的移情关注水平更高,具有外部的他人导向,更可能关注其他人的感受。还有研究发现,权力和地位在亲社会行为中具有交互作用,低地位个体随着权力水平的提高会降低其亲社会倾向的水平
6、,而对于高地位个体,无论权力高低,亲社会倾向没有显著变化。对于高权力个体,随着其地位的提高可以降低自私行为的倾向。1 0可见,在道德判断的研究中有必要将权力和地位加以区分,考察二者在道德判断中的独特作用以及可能存在的交互作用。综上所述,笔者将以大学生为被试群体,通过3个行为实验考察权力感和地位感对不同事件类型道德判断的影响。实验1采用回忆法和词语搜索任务启动被试的权力感,实验2用相同的范式启动被试的地位感,分别探究权力感和地位感对经典的道德困境判断任务会产生怎样的影响。实验3采用角色扮演法,同时启动被试的权力感和地位感,考察权力和地位对不同事件类型道德判断的交互影响。此外,前人研究中大多使用的
7、是较为抽象的道德困境,其故事情境距离现实生活较远。实验3将扩充道德困境的故事类型,结合大学生的生活实际,在更具生态效度的范围内进行探讨。如果权力感和地位感在道德判断中表现出交互作用,则说明权力或地位的作用效果会受到对方的调节。二、实验1权力感对道德判断的影响(一)实验设计与被试采用单因素两水平(权力感水平:高、低)被试间设计。6 2名在校大学生自愿参加实验,男1 7名,女4 5名,平均年龄M=1 8.9 21.1 7岁,视力或矫正视力正常,无宗教信仰。被试被随机分配到高权力或低权力启动组中。实验结束后向被试解释实验目的,并赠送小礼物表示感谢。(二)实验设备与材料实验设备为台式电脑1台,2 3.
8、8英寸显示器,分辨率为1 9 2 01 0 8 0。为了有效启动被试的权力感,同时采用词语搜索任务和回忆事件任务两种启动方式。1 11.权力词语搜索材料。选取7 2个权力相关双字词,由2 5名不参加正式实验的大学生用九点评分(4+4)对词汇的权力性和熟悉性进行评定。选出1 0个权力性评分均值高于2.0的高权力词(控制、操控、执政、裁决、权威、管理、指挥、仲裁、驾驭、命令)和1 0个低于-1.0的低权力词(依赖、附属、员工、下属、依附、平民、顺从、服从、依靠、跟随)。T检验匹配两组词的熟悉性(p 0.0 5)。在搜索任务中向被试呈现一个由99个汉字组成的矩阵,让被试在这个矩阵中圈出1 0个高权力
9、或低权力的双字词。2.回忆事件任务。首先告知被试“权力,代表个体对宝贵资源的控制或内心感觉强大的程度,个体越能够评估他人、控制资源,代表他(她)的权力越大”。要求高权力组被试写出曾经评价、控制他人的具体事件或一段经历;低权力组被试写出曾经被别人控制、管理或有求于别人的具体事件或一段经历。写出发生了什么和自身的感受,篇幅在2 0 0字左右。3.道德困境材料。以经典的“天桥困境”“电车困境”等为基础进行改编,共4段故事(9 21 0 3字),故事中都包含牺牲少数无辜者来拯救更多人生命的道德两难情节。1 2111河北大学成人教育学院学报4.启动效果检测任务。被试要回答3个关于权力操纵检查的问题,“我
10、觉得自己能够控制局面、我觉得我控制了另一个人、我觉得另一个人控制了我的行动(反向计分)”。为确定启动权力的同时是否会诱发被试的地位感,被试需要回答两个地位操纵检查的问题,“我觉得我在很大程度上受到别人的尊重、我觉得别人都非常羡慕我”。1 3为了排除被试情绪状态的潜在影响,被试要回答6个关于他目前情绪状态的问题,“我感到快乐、我感到振奋、我感到难过、我感到满意、我感到满足、我感到失望”。其中问题3和问题6进行反向计分。实验中以被试对权力问题、地位问题、情绪检测问题自我感知的均值作为被试当下体验到的权力感水平、地位感水平、积极情绪水平,这三项指标的评分均为7分制(1=强烈反对,7=强烈同意)。5.
11、人际反应指数量表。为了考察权力或地位的变化是否经由共情能力影响道德判断,使用张凤凤等人修订的中文版人际反应指数量表(I n-t e r p e r s o n a lR e a c t i v i t yI n d e x,I R I-C)测量了被试 的 共 情 能 力,包 括 移 情 和 观 点 采 择 两 个因子。1 4(三)实验流程使用E-p r i m e2.0编写实验程序,同时结合纸笔测验。被试先完成词语搜索任务及回忆事件任务,然后进行启动效果检测任务。接下来,被试完成道德困境判断任务。道德两难故事以随机顺序呈现,要求被试按键判断主人公的行为是否可接受(R/T键),以及该行为应受谴责
12、的程度(1=一点也不,9=非常是)。最后,被试填写人际反应指数量表。整个实验约1 0分钟左右,采用S P S S2 5.0进行数据统计和分析。(四)结果与分析启动效果检验发现,采用词语搜索任务和回忆任务能够有效启动被试的权力感。高权力组被试体验到的权力感(M=4.6 70.8 1)显著高于低权力组(M=2.6 9 0.9 3),t(6 0)=8.9 1 9,p 0.0 0 1。另外,高权力组被试体验到的地位感(M高权力=4.6 90.9 9,M低权力=3.0 21.1 1)和积极情绪(M高权力=5.6 10.7 0,M低权力=4.2 81.5 2)均显著高于低权力组(p s 0.0 5)。这表
13、明共情能力作为个体一种长期的稳定特质,短时间内不会因启动的权力感而表现出显著变化。道德判断结果的方差分析中将地位感和情绪作为协变量以排除对实验结果的影响。高权力感被试做出“是”反应的次数更少(M高权力=2.9 40.9 6,M低权力=3.6 80.5 4),F(1,5 8)=1 9.8 9 2,p 0.0 5)。同样将两组词分别嵌入到99的汉字矩阵中,用于词语搜索。2.回忆事件任务。与实验1类似,首先告知被试“地位,代表个体在他人眼中拥有的尊重、重视或关注的程度,个体在他人眼中越受重视、尊重,他(她)的地位越高”。要求高地位组被试写出曾经被他人尊重、重视或关注的具体事件或一段经历;低地位组被试
14、写出曾经被他人鄙视、不敬或轻视的具体事件或一段经历。写出发生了什么和自身的感受,篇幅在2 0 0字左右。除启动材料换为地位感启动之外,其余流程与实验1相同。(三)结果与分析启动效果检验发现,用词语搜索任务和回忆事件任务能够有效启动被试的地位感。高地位组被试体验到的地位感(M=4.9 71.1 2)显著高于低地位组(M=3.2 61.4 7),t(6 0)=5.1 6 5,p0.0 0 1。另 外,高 地 位 组 被 试 体 验 到 的 权 力 感(M高地位=4.3 40.8 0,M低地位=3.7 01.1 2)和积极情绪(M高地位=5.1 61.0 0,M低地位=4.4 81.1 5)均显著高
15、于低地位组(p s 0.0 5)。同样将权力感和情绪作为协变量对道德判断结果进行方差分析。高地位感被试做出“是”反应的次数更多(M高地位=3.6 10.6 2,M低地位=3.1 30.8 5),F(1,5 8)=5.8 0 9,p=0.0 1 9,2p=0.0 9 1。高低地位感在谴责评分上的差异不显著(M高地位=4.0 21.1 5,M低地位=3.1 00.9 7),F(1,5 8)=0.8 1 0,p=0.3 7 2。实验结果表明,高地位感的被试更关注自己的决策给社会留下的印象,试图维护他们的高社会地位,所以做出更功利主义的判断。而被试在低地位感条件下感到自己不被尊重和认可,希望通过减少直
16、接行为伤害来弥补在他人心中的地位,在道德判断中表现得更道义论。对比两个实验的结果,地位感和权力感对道德两难判断的影响趋势是相反的。因此,实验3将同时操纵被试的权力感和地位感,考察二者在不同事件 类型的道德 困 境 中 可 能 存 在 的 交 互作用。四、实验3权力感和地位感对不同事件类型道德判断的交互影响 (一)实验设计与被试采用2(权力感水平:高、低)2(地位感水平:高、低)5(道德事件类型:哲学事件、反社会事件、社会压力事件、亲社会事件、道德冷漠事件)的混合实验设计,其中权力感和地位感水平为被试 间 变 量,道 德 事 件 类 型 为 被 试 内 变 量。1 2 4名在校大学生自愿参加实验
17、,男4 1名,女8 3名,平均年龄M=1 9.2 01.3 4岁。被试被随机分配到4种权力感和地位感组合的启动组中。(二)实验设备与材料实验设备、情绪状态的测量和人际反应指数量表均与实验1相同。1.权力感和地位感的启动材料。实验要求被试把自己想象成某公司的员工,通过两段情境描述来操纵权力和地位的不同组合。1 5高(低)权力感:“我在公司的时间比大多数成员都长(短),所以我在公司的权力很高(低)。我能够(无法)控制很多重要的资源。我有(无)权制定公司的预算决策或独立进行其他成员的绩效评估,我也可以(更不可以)雇用或解雇其他成员。”高(低)地位感:“我在公司有很高的地位(地位不高)、有(没有)威望
18、,公司成员很(不)看重我,(也不)尊重我的意见,经常给予我赞扬和高度评价(消极的评价)。”最后提示“现在,公司计划解雇一名员工,要我为这名员工写一份1 0 0字左右的解雇邮件告知他”。由被试以相应的身份写出邮件。2.启动效果检测任务。用7点评分(1=很低,7=很高)评定权力和地位的操纵是否有效:311河北大学成人教育学院学报“你如何评价你在公司的权力?”“你在公司有多少可控资源?”“你如何评价你在公司的地位?”“你在公司被别人尊重到什么程度?”。用前后两个问题的平均得分作为被试权力感和地位感的评分。3.道德困境材料。参考W a r k和K r e b s提出的道德事件分类标准,1 6增加了道德
19、冷漠事件,以更全面地反映大学生现实生活中可能遇到的道德困境类型。5种类型的道德事件,即哲学事件(经典道德两难问题,例如,绑架困境、移植困境)、反社会事件(例如,捡到钱包后据为己有)、社会压力事件(例如,经济拮据情况下贩卖劣质商品、帮助好朋友作弊)、亲社会事件(例如,为使亲人安度晚年隐瞒病情、为送急救病人而酒后驾驶)和道德冷漠事件(例如,见到老人摔倒不去搀扶、对他人的帮助未给予感谢)。改编和编写了4 0个两难故事,由3 0位心理学专业的大学生对故事情境进行分类评定。根据评定结果进行卡方检验,选取分类结果明确的故事材料(p s0.0 5)。另外,尽可能使同一类别的事件主题不相关。最终每类道德事件类
20、型选出4个故事,字数在8 1-1 0 4字之间。除启动方式改为角色扮演外,实验流程相同于实验1,整个实验约2 0分钟左右。(三)结果与分析两因素方差分析表明,高低权力和高低地位的启动均能导致权力感评分(M高权力=5.6 80.9 3,M低权力=1.9 6 1.0 6)和地位感评分(M高地位=5.4 3 1.1 4,M低地位=2.1 9 0.9 8)出现显著的组间主效应(p s 0.0 5)。启动的高地位还导致了更积极的情绪评分(p=0.0 0 5),权力启动没有影响情绪评分(p0.0 5)。与实验1和实验2相同,短时权力感和地位感的启动没有影响人际反应指数量表的得分(p s 0.0 5)。对是
21、否接受判断和谴责评分的数据分别进行3因素重复测量方差分析,将情绪评分作为协变量。各条件均值见表1和表2。表1 不同权力感、地位感条件下是否接受判断的统计结果(MS D)道德事件类型权力感地位感哲学事件反社会事件社会压力事件亲社会事件道德冷漠事件高高3.3 20.8 70.4 20.9 91.1 01.0 83.4 20.7 20.9 00.7 9低3.1 0+0.8 30.3 2+0.5 41.8 1+1.3 83.2 3+0.8 80.4 80.7 7低高3.0 60.8 90.1 90.4 81.1 00.9 43.2 90.8 20.7 70.8 8低3.2 20.8 40.5 20.7
22、 22.2 31.0 23.5 50.6 80.8 40.9 0表2 不同权力感、地位感条件下谴责评分的统计结果(MS D)道德事件类型权力感地位感哲学事件反社会事件社会压力事件亲社会事件道德冷漠事件高高3.4 0+1.4 27.4 7+1.4 35.6 7+1.5 53.1 0+1.3 06.3 9+1.0 8低4.0 4+1.6 27.3 7+1.5 74.9 3+1.8 43.1 9+1.3 47.1 0+1.4 6低高3.7 1+1.0 27.7 8+1.0 35.5 6+1.3 43.0 6+1.1 26.7 8+1.0 8低3.9 4+1.6 17.3 3+1.2 74.8 8+1
23、.2 02.9 8+1.0 46.8 0+1.1 4 是否判断的方差分析表明,材料类型的主效应显著,F(4,1 2 0)=3 1.2 4 5,p0.0 0 1,2p=0.2 0 8。进一步的事后多重比较(s i d a k矫正,下同)发现,被试对反社会事件做出“是”反应的次数最少,其次是道德冷漠事件和社会压力事件,最多的是哲学事件和亲社会事件(p s0.0 0 1),411肖党霞,吴亚婧,范 宁:权力感和地位感对大学生道德判断的影响这两类事件之间差异不显著(p=0.4 3 6)。权力感的主效应不显著,F(1,1 2 3)=0.7 5 3,p=0.3 8 7。地位感的主效应显著,F(1,1 2
24、3)=4.3 1 4,p=0.0 4 0,2p=0.0 3 5,低地位感的被试比高地位感的被试做出更多的“是”反应。地位感与道德事件类型的交互作用显著,F(4,1 2 0)=8.2 2 1,p 0.0 0 1,2p=0.0 6 5。进一步的简单效应分析发现,在社会压力事件上,低地位感被试比高地位感被试做出了更多的“是”反应,F(1,1 2 3)=2 0.7 5 5,p0.0 5)。权力感与地位感的交互作用显著,F(1,1 2 3)=6.4 2 4,p=0.0 1 3,2p=0.0 5 1。进一步的简单效应分析发现,在低权力感条件下,地位感的简单效应显著,F(1,1 2 3)=1 0.5 5 7
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 权力 地位 大学生 道德 判断 影响
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。