素质教育与“应试教育”关系探讨.doc

素质教育与“应试教育”关系探讨

谭公毅
一、对“倡导素质教育就必须排斥‘应试教育’”提出质疑
多年来，人们有一种思维定势，就是把素质教育与“应试教育”看成是矛盾的对立面，要倡导素质教育就必须排斥“应试教育”。他们认为素质教育强调的是学生身心的全面发展，着重培养学生高度的社会责任感和良好的思想道德品质，注意发挥学生的积极性、主动性和创造性，与知识的传授相比更注重能力的培养，它的着眼点是未来国民素质的整体提高这个长期目标。而“应试教育”则把考试成绩作为衡量学生优劣的唯一标准，只注重知识的传授和应试技巧、应试能力的培养，急功近利地把目标锁定在提高学生的考试成绩和升学率这个短期需求上，而不在乎培养出来的学生是否真正符合社会的需要。从表面上看，素质教育与“应试教育”是对立的、排斥的，但如果我们用辩证唯物主义的观点来分析就不难发现：教育的长期目标和短期需求并不一定是矛盾的，完全有可能同时兼顾两者，把它们统一在一个教育体制中。正如在社会主义初级阶段还允许民营企业、个体经济存在一样，在素质教育的试行阶段为什么就期望要完全消除“应试教育”的影响呢？因此，这种把素质教育与“应试教育”完全对立起来的观点是欠妥的，它造成当前教育思想、教育观念上的一些困惑与迷惘，使很多中小学的领导和教师不知所措，无所适从。几年来的实践也证明，这种提法是否科学，是否符合客观实际，确有商榷之处。
二、在现阶段“应试教育”还不会退出历史舞台
“应试教育”之所以屡禁不止、长盛不衰是有其必然原因的。众所周知，无论是从中国几千年来的封建科举制度，还是从国外资本主义发达国家选拔人才的机制来看，考试作为一种公平、公正、公开的选拔人才、确定资格的形式，是无法用其它方法取代的。中国历史上通过考试制度脱颖而出的著名思想家、政治家、文学家等就不用一一列举了，就是现今在美、英等国家要进入名牌大学，竞争也是十分激烈的。日本则有“考试地狱”之称。作为一种对旧教育制度的改革，“文革”时期我们国家实行了“工农兵上大学”的推荐制度，其后果从对国家的影响来说，造成走后门成风，“读书无用论”的泛滥，人才断层，严重滞约了国民经济的发展。对广大人民群众而言，这种所谓“推荐”的暗箱操作，还不如现在“在分数面前人人平等”的高考制度，至少平民百姓家的孩子还可以通过高考来改变自己的命运，它比那种凭权势、地位、出身、关系、金钱等来选拔人才的体制，不知要公平、透明了多少倍。可以这样说：考试制度是人类文明发展到目前为止最客观、最公正、最有效的评价手段，目前高考制度的有无是教育领域里“法治”或“人治”的分界线。只要在现阶段无法完全取消高考制度，就一定会存在“应试教育”滋生繁荣的土壤，现在就想让“应试教育”退出历史舞台，是脱离实际的一厢情愿，注定是行不通的。
三、素质教育的评价体系有待完善
毋庸赘言，任何一种形式的教育制度，其结果都必须进行评价，否则就无法知其优劣，社会也不能对它的产品进行选用。素质教育的评价体系究竟该是怎么样的呢？如果采用一种公平的客观标准来进行评价，那么可能又回到了考试这条老路上，似乎与“应试教育”殊途同归了。如果采用一种主观标准来进行评价，那么“文革”山西教育2003年第21期　27期间的“推荐”制度就是前车之鉴。但是权衡利弊，与其采用那种随意性很强的主观标准，还不如采用考试这种客观标准来得更公正、科学一些。换言之，推行素质在一定程度上还是摆脱不了“应试教育”的影响。况且素质是指一个人的整体内涵，它是需要长期的潜移默化的培养和熏陶才能养成，对它的评估不易量化，要复杂得多。素质教育评价体系的建立与完善，是当前教育体制改革的关键与难点。纯素质教育推行的难度为什么如此之大，也就在情理之中了。
四、素质教育与“应试教育”相结合是唯一正确的道路
由此看来，虽然素质教育是教育发展的大方向，它确实包含了许多先进的教育思想、教育理念，但有一个到目前为止还无法解决的问题：就是难以评估，难以操作。“应试教育”虽然有很多弊病，但它却是现阶段无法超越的一种无奈的选择。针对这一客观现实，我们能否把在头脑里已根深蒂固的“素质教育与‘应试教育’是势不两立的对立面”这一观念暂时抛开，而探讨一下以素质教育为主导，同时兼顾两者的可能性。即把素质教育的前瞻性、先进性、整体性与“应试教育”中的合理部分有机地结合起来，使两者成为一个和谐统一的整体。或者采取另一种提法，即素质教育的范畴应该更大，它包含了“应试教育”，“应试教育”只是素质教育的一个组成部分，应试能力只是学生综合能力的一个方面，素质教育培养出来的优秀学生绝对是考场上的佼佼者。在这种结合中，关键的问题是要把握好一个“度”，即找到一个平衡点。正如在社会主义市场经济体制中，必须掌握好国有经济与民营经济的比例一样，如果素质教育与“应试教育”比例失调，事物的性质同样会发生变化。这样，既克服了只抓素质教育，而忽视了高考升学率这个现实问题的“左倾”冒进思想，又制约了只有把素质教育作为点缀，而阳奉阴违地推行纯“应试教育”的右倾保守倾向。既考虑到长远，又注意到眼前；既着眼于全局，又关注了局部。这是目前能把教育的长期目标和短期需求结合起来，使各方面都满意的唯一可选之路。
五、增强素质教育的正面效应，减少“应试教育”的负面影响
我们知道，考试制度将在相当长的一段历史时期内继续存在，“应试教育”也必然形影相随。但我们是否就只能束手无策，任凭素质教育推行受阻，“应试教育”大行其道？答案显然是否定的。为了最大限度地增强素质教育的正面效应，减少“应试教育”的负面影响，作为教育主管部门应该做好以下两个方面的工作：一是要下大力气尽快完善素质教育的评价体系；二是要继续深化高考制度改革。例如是否可以探讨一下如何在高考中克服以分数为唯一录取标准的片面性，建立起以分数为主的综合评价方法；在高考命题方面能否加强与社会实际和学生生活的联系，注重对学生能力的考核；部分科目的考试由闭卷改为开卷，以考查学生综合运用知识的能力；能否取消全国统一高考，由各高校自己出题，分批录取；国家能否继续增加对教育资源的投入，争取在高校实行“宽进严出”的招生考试办法；有特殊才能的学生是否可以破格录取，等等。素质教育评价体系的逐步完善和高考制度的任何一项改革都将对基础教育产生巨大的影响，纯“应试教育”的市场将会越来越小。
六、实践是检验真理的唯一标准
综上所述，在现阶段我们是否可以提出素质教育与“应试教育”并非是相互割裂、对立的，而是可以相互协调和统一的观点，兼顾素质教育和“应试教育”的双重目标，充分发挥素质教育的统帅、主导作用，将“应试教育”中的合理部分大胆地继承过来，而把它的不利影响降到最低限度。就象当年毛泽东同志提出的“马克思列宁主义必须与中国革命的具体实践相结合”的论断一样，素质教育这个先进的教育理念也必须与“应试教育”这个客观实际相结合才有生命力。但是必须明确，无论我们提出什么观点，进行何种探索，我们的目的只有一个，那就是使我们的教育改革更加顺利，更加符合客观实际，少走弯路；使我们的教育事业能够源源不断地为国家的现代化建设输送大批德才兼备、全面发展的合格人才。
《山西教育》