大学生思政课教学案例——第八章.doc

第八章 建设中国特色社会主义经济

案例1：我国城镇居民的收入分配差距
我国城镇居民收入分配问题已经成为社会各界关注的焦点。近日，劳动和社会保障部劳动工资研究所的专家苏海南、徐振斌通过对20世纪90年代，尤其是“九五”期间我国城镇居民收入分配基本状况的分析，得出这样的基本评价：20世纪90年代，我国城镇居民收入分配总体上适应了市场经济发展的需要，不同收入群体的分布呈现出“中、底部大，上头小”形状，基本反映出市场机制发挥基础性调节的作用；计划经济高度集中统一的分配体制被打破，根据统计数据计算得出的描述城镇居民收入和消费差距的基尼系数比较适中。
同时他们也分析指出，我国城镇居民收入分配确实还存在着诸多不良现象和问题。例如：在城镇居民收入分配中，体制内的“平均主义分配”和体制外的“收入差距过大”两种极端现象同时并存。据调查，许多企业基本工资最高与最低标准相比，仅为3倍左右；机关单位最高工资仅是最低工资的4.28倍（不含工龄工资）；事业单位基本工资最高与最低标准相比只有2.81倍(不含工龄工资)。按行政职务的收入分配差距过小，按技术职务（技术要素）的收入分配差距则更小。在有从有统计数据的收入分配差距来看，最高收入者与最低收入者的收入差距，每年正在以3.10%的增长速度扩大；最高收入者的消费性支出与最低收入者的消费性支出，每年正以1.81%的增长速度扩大；依据收入分配的基尼系数变动情况，财富正在以1.83%的年平均增长速度向少数富人集中。收入分配行为不规范：一是工资支付不规范，据有关方面调查汇总，2000年，全国各地拖欠职工工资共计达300多亿元；二是工资提取不规范，在实行工效挂钩企业，计划外、基数外提取工资现象较普遍；三是部分企业建立补充养老保险超过工资总额4%的标准进成本，变相提高收入；四是企业经营管理人员职位消费随意性强，缺乏合理有度的约束；五是事业单位创收活动没有规范的制度规定，分配行为不规范，透明度低。整体收入分配结构仍不合理：一是工资收入结构不合理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入工资内；二是按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允许和鼓励资本、技术等要素参与收益分配”的要求尚有差距。1990年至1999年，城镇居民年人均工资收入占人均全部年收入的比重，不仅没有相对下降，反而上升了0.56个百分点。

案例讨论：
（1） 如何看待目前我国收入分配过程中存在的诸如结构不合理、收入分配不规范等问题？
（2） 你对我国不同收入群体的分布呈现出“中、底部大，上头小”形状这一描述是否认可？如果不，据你的观察，我国的不同群体收入是呈什么样的状态？你的家庭是处在哪一种收入水平上？
案例点评：
我国大多数人的收入分配基本合理；分配正在向科技含量高的行业和新兴产业倾斜，脑力劳动者、技术密集领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长；人民生活水平正在以前所未有的速度提高，城镇居民的收入分配有力地支持了我国经济社会的持续快速健康发展。
我国收入分配中存在的问题虽然从某种程度上可以归结为近年来福利工资化起到了抵制工资比重相对下降的作用，但是，也可以看出，我国城镇居民按多种要素分配还远没有真正调整到位，其它要素参与分配还需要进一步增加比重。同时收入分配不规范所造成的收入差距过大，是不合理甚至于不合法的，已社会带来严重的负面影响，应采取措施重点加以解决。

案例2：警惕“拉美陷阱”
80 年代拉美地区 GDP 年均增长率仅为 1 ． 2 ％，人均 GDP 则是负增长 0 ． 9 ％，以被称为“失去的 10 年”，出现了世界经济的“拉美陷阱”。
大部分拉美国家工业化起步较早。从 20 世纪 50 年代中期起，拉美许多国家全面推进工业化和城市化进程，工业发展战略纷纷由初级产品出口为主转向进口替代工业化为主；各国政府集中资源和要素，重点和优先发展与工业化和城市化相关的基础设施，并且巨额投资制造业。这期间他们实施了牺牲“三农”利益、扶持“幼稚工业”的产业倾斜政策，和一系列吸引外国资本向制造业投资的优惠政策。工业年均增长 8 ％以上，国民经济年均增长 6 ． 5 ％。到 20 世纪 60 年代，拉美国家经济全面“起飞”，除个别国家外，拉美主要国家人均 GDP 一举突破 1000 美元大关，有的国家人均 GDP 达到 1500 美元左右。在短短的十多年内，拉美国家依托工业化和城市化的强大动力，促进了经济的快速增长，使人均 GDP 从 400 多美元一下提升到 1000 多美元，创造了被人们普遍赞誉的“拉美奇迹”。
然而，“拉美奇迹”背后，存在着严重的问题。最突出的是经济与社会的畸形发展，城乡二元矛盾突出；分配不公，社会两极分化严重，大量的城市贫民和失去土地的农村移民陷入严峻的生存困境之中；从而导致社会动荡和政局动荡，以及严重的经济危机和外债危机，使拉美国家经济增长速度急速下滑，进入 80 年代出现了持续的衰退。
从 20 世纪 70 年代中期到 90 年代，拉美各国政府先后进行了两轮经济改革。第一轮主要是改进进口替代工业化。其政策导向是从一般消费品进口替代为主转向耐用消费品和相关资本品进口替代为主，从吸纳外资直接投资为主转向吸纳外资信用贷款为主，从政府直接干预经济运行为主转向自由化市场调节为主，从本地区内部开放为主转向地区外世界性开放为主。第二轮改革的重点是以“后进口替代工业化”取代以往的进口替代工业化。所谓“后进口替代”就是以国外市场为导向的进口和出口相协调、外贸和内贸相协调、外向和内向相协调。其主要内容是以制成品加工为中心的对外贸易自由化、国民经济外向化和经济体制市场化。这些改革在一定程度上缓和了经济社会发展的矛盾，对经济增长和社会稳定起了积极的作用。然而这些改革并没有从根本上改变或超越拉美国家经济增长型的传统发展观念、道路、模式和战略，使拉美国家经济发展与社会进步、人与资源和环境、城乡以及区域发展、国内发展与国外发展等影响经济社会持续发展的全局性矛盾，非但没有破解反而不断扩大和激化。 90 年代后期，拉美地区经济严重恶化，无论是 GDP ，还是人均 GDP 的增速双双下跌。整个 90 年代，拉美国家 GDP 和人均 GDP 虽然略高于 80 年代，但远远低于 50 年代中期到 60 年代“奇迹”时期，以致使人们认为是“难以跳出的拉美陷阱”。
（摘自《光明网》）
案例讨论 ：
（ 1 ）什么是“拉美陷阱”？
（ 2 ）“拉美陷阱”给我国社会主义现代化建设的启示。
案例点评：
（ 1 ）何谓“拉美陷阱” 所谓的“拉美陷阱”，是指 20 世纪六七十年代以来，拉美等国家经济高速增长以后，由于经济社会的畸形发展，不恰当的收入分配结构以及畸形的消费结构，导致社会出现“有增长、无发展”，一边是现代化，一边是大多数人享受不到现代化成果的严峻现实，从而影响经济社会持续增长的一种现象。
（ 2 ）“拉美陷阱”给人们的经验和教训是深刻的，值得我们深省。其深刻启示就是我们在现代化建设中，必须坚持科学的发展观，以人为本，统筹经济、社会全面、协调和可持续发展，从根本上转变、完善和创新经济增长和社会发展的观念、道路、模式、战略，构建和谐社会，才能跳出经济社会现代化发展的“拉美陷阱”。

 案例3：深圳市关于分配体制的改革
从深圳市劳动局获悉，近日深圳市政府下发了《进一步推行按劳分配与按生产要素分配相结合分配制度的指导意见》，推行按劳分配与按生产要素分配相结合制度，这是深圳在分配制度改革上的一次重大突破。
《指导意见》明确提出了关于国有企业资本、管理和技术等要素参与分配的若干政策性意见。强调放开员工持股的比例和行业限制。对经政府部门批准的国有资本退出的企业，取消原来的３５％－５０％持股比例限制。扩大员工购股的资金来源，除个人现金出资外，还可以采取向公司股东借款、银行贷款、公益金划转购股等方式。员工持股的公司中，国有股可采取优先股的办法，在保证国有股份配权的前提下，不参与企业的决策和生产经营，以充分调动员工的经营积极性。
 另外，对获得超额垄断利润的政策垄断性企业的工资分配加强调控，实施“国家工资控制线”，防止过度增长。对供电、供水、公交等影响国计民生的公益性企业，实行“员工平均工资不低于社会平均工资”；对高新技术企业，允许其工资水平高于一般企业的工资水平。
市劳动局工资处负责人接受记者采访时透露，一个即将成立的由政府、工会、企业协会等代表组成的全市性收入分配协调小组将为改革提供组织保障。同时，近期内，劳动、财政、审计、人民银行、国资办等有关部门组成的检查小组，将对一些工资水平高的垄断性行业进行检查。
案例讨论：
（1）有人认为，炒股的收入是劳动收入，因为，这也是一种高复杂程度的劳动。但是，马上就有人指出，如果炒股收入是劳动收入，那么，赌博的收入也应劳动收入，因为，它不仅是复杂的脑力劳动，而且还是强度的体力劳动？你对这些观点是怎样评价的？
（2）你认为在现代社会中劳动收入和非劳动收入是否可以区分？如果可以区分，企业工人的股权收入是劳动收入还是非劳动收入？
案例点评：
随着我国社会主义市场经济的发展和人民群众生活水平的日益提高，个人收入中的劳动收入和非劳动收入会日益融合。如果劳动群众把个人的劳动收入用来进行各种投“资”，则劳动收入就变成资本而参与对剩余劳动的分配。这样一来，人民群众个人收入的渠道和方式会日益多元化、复杂化。在市场经济条件下，不同分配收入的有机融合是经济发展的必然趋势之一。
由于市场供求规律的放大以及生产要素参加分配，使得个人收入之间的差距迅速扩大，据有关数据资料，我国的基尼系数值已超过了美国。在这种情况下，我国政府的紧迫任务之一，就是尽快建立并完善我国的社会保障体系，从而保证更多的低收入者能够享受自己的劳功成果。这一方面能够更好的体现社会主义按劳分配原则，另一方面也能更好的地体现公平性，再者还可以促进社会的稳定。

案例4：俄罗斯的改革
俄罗斯的经济改革始于1990年6月，1991年10月俄罗斯第五次人代会批准了叶利钦的经济改革原则，其中包括“休克疗法”——放开价格、实行私有化和实现宏观财政稳定。俄罗斯改革的失败表现在：
1.国民经济长期负增长。
90年代俄罗斯GDP几乎减少了一半，GDP总量只有美国的1/10和中国的1/5，1998年金融危机之后人均GDP减少到了1 500美元，只有“七国集团”平均指标的1/5。俄罗斯经济结构也发生了重大变化，燃料、电力和冶金工业成了民族经济的关键部门，其比重在GDP中约为15%，在工业总产品结构中为50%，在出口中为70%多。改革以来，工业生产总值下降了54%，机械制造下降了62%，轻工业减少了86%。
2.通货膨胀极为严重。
伴随着一步开放价格和大量的财政赤字，俄罗斯持续发生“奔腾式”或高位通货膨胀。1992-1996年消费价格指数（%）分别为2680、1008、312、231和121.8。其中主要指标，如食品分别为2816、738、335、223和120；非食品分别为2246、841、257、216和120、；服务分别为2652、1110、575、332和150。工业批发价格指数（%），1990-1995年依次为6164、1124、335和275。1999年的消费物价指数上涨32%，2000年又上涨20%多。
3.居民生活水平急剧恶化。
俄罗斯改革以来，人民生活水平和生活质量不断下降。官方承认，1991－1996年居民实际生活水平下降30-40%。基尼系数1991－1995年分别为0.260、0.289、0.398、0.409和0.382。据俄罗斯国家统计局资料，1992年经济改革以来一直有不低于三分之一的俄罗斯居民生活在贫困线以下，1992年经济自由化开始的时候曾一度高达50%，1998年金融危机的时候更高达53%以上，2000年上半年仍高达44%。恩格尔系数从1990年的0.292提高到1996年的0.434，其中城市家庭从0.281提高到0.434，农村家庭从0.25提高到0.426。居民社会保障水平大大低于苏联时期。
4.综合国力明显下降。
私有化的整体绩效很差，包括军工在内的整个工业和农业的生产能力和现代化水平被大大削弱，国民经济遭受破坏的范围和规模大于二战时期，也超过西方国家本世纪“三十年代大危机”的经济损害，国家经济安全的程度显著降低；科学技术实力受到重创，科研机构纷纷瓦解，优秀科技人员大量外流和转行；国内大量资本外逃，年均约100亿美元；卫生、教育和文化领域的财政支出比重和绝对额均大幅度下降；自然资源的合理开采和保护面临困难，生态环境遭到破坏；国民凝聚力、外交力和协同力等其他综合国力的变量也严重受损。（程恩富《经济过渡的两种模式》，载《政治经济学研究报告3》，社会科学文献出版社2001年版。）

案例讨论：
（1）被称之为私有化部长的丘拜斯在私下承认，俄罗斯企业股份将不可避免地集中于10-15%的少数人之手。俄罗斯国有资产管理委员会第一副主席瓦西里耶夫认为，俄有6%的人在过渡时期积累了资本，成为暴发户，他们是一些潜在的投资者。俄罗斯政府实际是公平分配国家财产，反对贫富过分悬殊吗？
（2）中俄经济改革在目标、路径和绩效方面究竟有何不同？
案例点评：
尽管俄罗斯经济改革的步骤、措施与速度有起伏变化，但总体上呈现为一种非常“冒进”或“激进”的改革轨迹和态势。由于俄罗斯是采取激进的方式转向现代资本主义自由市场经济的，因而一方面较快地建立了市场经济体制的雏型，另一方面，又形成一系列的经济和社会问题，使经济改革的成本大大超过收益。俄罗斯经济改革的实质是在向市场经济的过渡中根本舍弃社会主义经济制度，复归现代资本主义的自由市场经济形态。由于经互会和前苏联的解体而导致的经济分割，西方发达国家及其控制的国际经济组织施展“胡萝卜加大棒”的政策效应，以及国内持续的经济危机和社会危机，使俄罗斯失去了昔日经济强国的地位，主动和被动地过分依附西方大国，在资本、技术和外贸等领域等待和依赖西方的支援。

5