梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径.pdf

第 42 卷第 8 期 水 力 发 电 学 报 Vol.42,No.8 2023 年 8 月 Journal of Hydroelectric Engineering Aug.2023 收稿日期：收稿日期：2023-02-07 接受日期：接受日期：2023-04-10 基金项目：基金项目：国家自然科学基金项目(52122904);水利部重大科技项目(SKS-2022121)作者简介：作者简介：何晓枫(1998),男,硕士生.E-mail:hexiaofeng_ 通信作者：通信作者：安瑞冬(1983),男,研究员.E-mail: 梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径 何晓枫1，黄 翔2，陈 旻1，李 嘉1，安瑞冬1（1.四川大学 水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，成都 610065；2.国能大渡河流域水电开发有限公司，成都 610041）摘摘 要：要：为探究水电梯级开发对河流生境连通性的影响，以大渡河流域为例，通过资料收集与遥感影像识别，确定了流域内的 135 个水电站位置信息；采用河流连通指数量化了河流的生境连通性；分析了水电开发对连通性的影响因素，并提出了一种耦合连通性与电站效益的连通性优化路径。结果表明：当前大渡河流域的河流连通指数 RCI 为 16.68，未来随着所有规划电站的建成，这一值将降为 4.2，RCI 的空间分布呈现从上游向下游递减趋势。相较于位于河源及河口的电站，位于河网中央的电站造成的影响更大。不同的水电开发规划对连通性的影响差异显著，通过合理的规划，可以在保证水电开发效益的情况下有效地改善河流生境连通性。本研究旨在为河流生境连通性恢复与流域战略规划提供方法支持和理论参考。关键词：关键词：河流连通指数；生境连通性；河流片段化；连通性恢复 中图分类号：中图分类号：TV212 文献标志码：文献标志码：A DOI:10.11660/slfdxb.20230804 论文引用格式：论文引用格式：何晓枫,黄翔,陈旻,等.梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径J.水力发电学报,2023,42(8):32-41.HE Xiaofeng,HUANG Xiang,CHEN Min,et al.Impact of hydropower cascade development on river habitat connectivity and its path to optimization J.Journal of Hydroelectric Engineering,2023,42(8):32-41.(in Chinese)Impact of hydropower cascade development on river habitat connectivity and its path to optimization HE Xiaofeng1,HUANG Xiang2,CHEN Min1,LI Jia1,AN Ruidong1(1.State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering,Sichuan University,Chengdu 610065,China;2.CHN Energy Dadu River Basin Hydropower Development Co.,Ltd,Chengdu 610041,China)Abstract:This study examines the impact of hydropower development on river habitat connectivity,and develops a connectivity optimization path coupling connectivity and benefits,through a case study of the Dadu River basin.We create a database for the 135 hydropower stations in the basin through data collection and remote sensing image identification,and quantify river habitat connectivity using the River Connectivity Index(RCI).The results show that 1)the RCI of this basin is 16.68 at present and will decrease to 4.2 when all the planned power stations are completed in the future,and that the spatial distribution of RCI shows a decreasing trend from upstream to downstream.2)Hydropower stations located in the middle of the river network have a greater impact than those located in its headwater region or near its tributary.3)The impact of different hydropower development plans on the connectivity varies significantly,and the connectivity can be improved effectively through reasonable planning while ensuring the development benefits.This study would help river habitat connectivity restoration and 何晓枫，等：梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径 33 watershed strategic planning.Keywords:river connectivity index;habitat connectivity;river fragmentation;connectivity restoration 0 引言引言 电站、水库的修建为人类提供了宝贵的清洁能源、流量调节功能、灌溉用水，提高了用水安全1，但与此同时，也对河流生态造成了一系列的负面影响，其中河流生境连通性的丧失被认为是河流生态系统的最大威胁之一2-3。生境连通性是指生物能够在不同生境斑块之间移动的程度4，较高的生境连通性意味着生物可以顺利地在这些生境斑块之间旅行5。不同于陆生动物往往有多个通道可以跨越阻隔，从一个生境斑块前往另外的生境斑块，鱼类等水生生物在河流生境间的运动主要沿着河道的纵向。随着人类活动的进行，特别是水闸、大坝等挡水建筑物的修建，改变了河流局部的流速和水深，形成垂直落差，阻隔了这一纵向通道，从而降低了河流的生境连通性6。这种影响将使得鱼类通往“三场”的机会减少，影响鱼类的生命周期7-8，同时鱼类种群的孤立，增加了近亲繁殖概率，特有物种的减少导致鱼类的同质化9，增加外来物种入侵风险10。自 1988 年“连通性”这一概念从景观学被引入河流生态学以来11，越来越多的国内外学者开始关注河流的生境连通性，提出并运用了图论法、水文-水力学法、指标法等诸多评价方法12-13。其中一些方法，通过水电站的地理空间位置和阻隔效应对其进行评估，进而优化水电站的开发、分配和运营，揭示水电梯级开发对整个河流生境连通性的累积影响14-15。这其中由 Cote16提出的基于图论的树状河流连通指数（dendritic connectivity index，DCI）被证明与鱼类的生物多样性相关17，并在湄公河、亚马逊河等世界各大流域得到广泛应用18-19。但在实践的过程中，由于水电站数据的缺失，许多支流上的小型水电站被忽略了，这可能会导致河流的生境破碎化程度被严重低估，特别是考虑到未受破坏的支流也能为下游受影响的鱼类等提供替代生境和缓冲功能20-22。此外，相关研究在判断水电站的开发或连通性恢复的优先级时往往只考虑了连通性影响，而忽视了水电站所带来的社会经济效益，无法协调水电开发的连通性影响与社会经济效益之间的矛盾。基于上述背景，本文以大渡河流域为例，通过卫星图像识别和大量查阅相关资料整理得出大渡河流域的水电站空间分布数据集，在此数据的基础上，运用河流连通指数（river connectivity index，RCI）对大渡河的生境连通性进行量化评价，分析了水电开发中的关键指标对连通性的影响；提出了一种基于帕累托最优理论的河流生境连通性优化与恢复路径，该路径通过权衡不同的水电梯级开发规划收益与连通性影响，使得梯级开发造成的河流生境连通性影响与开发收益达到最优状态。1 数据及研究方法数据及研究方法 1.1 研究区域概况研究区域概况 大渡河是长江的二级支流，岷江水系的最大支流，发源于青海省果洛山东南麓，分东、西两源，东源为足木足河，西源为绰斯甲河，东源为主源，水系在石棉县以上呈树枝状分布，石棉以下，支流主要分布于南岸。干流河道全长 1062 km，天然落差 4175 m，年径流量 470 亿 m3，水能资源丰富，是国家规划的十三大水电基地之一。大渡河流域介于东经 9942 10348、北纬 2815 3333，面积 77400 km2，其中四川省境内面积 70821 km2，占全流域的 91.5%23。根据文献记载，大渡河流域共有鱼类 111 种，隶属 7 目 17 科 73 属，包含国家级保护鱼类 2 种；省级保护鱼类 11 种；长江上游特有鱼类 38 种。受水电梯级开发、肆意放生等人类活动影响，流域鱼类资源呈现衰退趋势，部分水域出现外来鱼类入侵现象24。大渡河干流的开发持续时间较长，从 1965年开始兴建龚嘴水电站，目前全流域采用 3 库 28级开发，大渡河流域的地理位置与干流梯级电站建设与空间分布情况如图 1 所示。1.2 数据收集与处理数据收集与处理 通过相关机构提供的流域规划数据和查阅大量网络资料获得了大渡河干流及支流上的水电站数据，并根据 Google Earth 卫星图像核实了这些水电站的位置，生成了大渡河流域水电站分布的空间数据库，如图 2（a）所示。该数据库包含个 135 个水电站信息，其中已建成电站 110 个，在建电站 834 水力发电学报 个，还处于规划阶段的电站 17 个，数据显示目前大渡河的干流及主要支流上均已修建了水电站。采用来自于地理空间数据云网站的空间分辨率为 30 m 的 DEM 数字高程数据，在 ArcGIS 10.8中利用水文分析工具进行河网和流域提取得到大渡河流域的河流分布、长度及对应的斯特拉勒河流等级。为体现河流生境连通性的空间差异，将大渡河流域划分为 10 个子流域，提取得到的子流域划分情况与河流空间分布情况及对应斯特拉勒河流等级如图 2（b）所示。图图 1 研究区域示意图研究区域示意图 Fig.1 Schematic of study area （a）水电站分布 （b）河流及子流域分布 图图 2 水电站分布及子流域划分水电站分布及子流域划分 Fig.2 Distribution of hydropower stations and sub-basins 何晓枫，等：梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径 35 1.3 河流生境连通性量化指标河流生境连通性量化指标 水电站挡水建筑物将原本完整的河流生境分割成了许多相对独立的河流生境片段，基于图论的树状河流连通指数（DCI）将这些阻隔与河段作为一个几何网络中的链接与节点，并将一些特征信息如河流的长度、生境数量及阻隔程度等赋予这些链接与节点，以此计算鱼类在其中任意两个河段之间移动的概率，以量化这些阻隔对于河流生境连通性的累计影响16,25。DCI 利用河段长度作度量鱼类生境大小的单位，该方法在小尺度下应用时可以认为各河流单位长度上的生境数量相等，但在较大尺度上运用时，这种方法无法反映出不同大小河流在单位长度上所包含的生境数量的巨大差异。虽然也有研究提出了基于河中水量与生物多样性的计算公式18,26，但这些公式无法应用于缺乏实测资料的河流。考虑到相关研究已经证明单位长度的河流生境数量与河流等级密切相关27，本研究在 DCI 的基础上用斯特拉勒河流等级对河流的长度进行加权，斯特拉勒河流分级法将直接发源于河源的小河流定义为一级河流，当两条河流汇合时，若两者的河流等级相同，则汇合后的河流等级别比原来高一级；若不同，则汇合后的河流等级为两条河流中的较高级。得到加权后的针对淡水洄游鱼类的河流连通指数（RCI）公式如下：*1122RCI100jirrnnjiijijllpLL（1）*12inriiLl（2）1Mijmmpp（3）式中：n 为河段的总数；ir为河段 i 的河流等级；il为河段 i 的长度，km；*L为经过河流等级加权后 的河段总长度；M 为河段 i 与河段 j 之间的阻隔数 量；mp为第 m 个阻隔的可通过性，范围在0 1；ijp为从河段 i 到 j 之间的可通过性。RCI表示鱼类能够在河网中任意两个河段之间移动概率的总和，其值介于0 100之间。RCI=100表示整个河流生境完整，鱼类可以在其中自由通行；RCI越接近于0，表明河流的生境连通性越差。在优化RCI的过程中采用上述公式所花费 的计算成本会很高，通过将ijp设置为0，可以使得 计算成本大幅降低，此时计算RCI的公式可以简化为：2*12RCI100irniilL（4）不同挡水建筑物类型对鱼类的阻隔效应各不相同，根据收集到的挡水建筑物资料，大渡河流域的挡水建筑物主要包括坝、水闸、堰。根据相关研究结论并参考阻隔系数法中的阻隔系数的取值，结合流域实际情况得到各挡水建筑物对应的可通过性取值19,28如表1所示。表表 1 挡水建筑物可通过性取值挡水建筑物可通过性取值 Table 1 Passability values for different types of barriers 类型 阻隔特征 可通过性 大坝 完全阻隔 0.00 有过鱼设施 0.25 水闸 部分时间阻隔鱼类洄游 0.75 堰 对部分鱼类洄游造成阻隔 0.75 2 河流生境连通性的时空分布河流生境连通性的时空分布 通过计算RCI量化阻隔对河流生境连通性的整体影响，并对未来可能的变化进行模拟。采用相关水电站数据库29-30计算得到的目前大渡河流域的RCI值为41.46，而根据本文实际调查得到的电站资料计算，当前流域的RCI仅为16.68，并且当所有在建水电站建成后RCI将降至6.19，后续随着所有规划电站建成RCI将进一步降低至4.2。结果表明，电站数据的缺失将导致人们对于河流的生境连通性的评价过于乐观。为了更好地了解连通性的空间分布特征，计算各子流域的RCI得到了连通性的空间分布，结果如图3所示，并根据RCI范围将这些子流域的连通性情况分为五类：优（50 100）、良（25 50）、中（20 25）、差（10 20）、劣（0 10)。流域的生境连通性呈现出从上游至下游逐渐降低的趋势，这一结果也与大渡河流域的水电开发顺序一致，下游的水电开发时间较早，大部分电站都已建成，而上游的水电开发起步较晚，目前流域内大多数在建和规划中的水电站都位于丹巴县以上的区域。在目前已建水电站的基础上，大渡河子流域中生境连通性评价为差的有S7、S8、S10，RCI分别为17.67、17.97、11.92。表明在些流域，水电站建设已经使得河流生境连通性受到了严重影响。36 水力发电学报 各子流域的RCI与水电站密度的相关性分析结果如图4所示，结果表明，两者之间存在显著的负相关性，并且伴随着流域内水电站建设的持续进行，两者的相关性与显著性都在逐步升高。（a）已建 （b）在建 （c）未建 图图 3 大渡河流域大渡河流域 RCI 时空分布时空分布 Fig.3 Spatiotemporal distributions of RCI in the Dadu River basin （a）已建 （b）在建 （c）未建 图图 4 RCI 与水电站密度相关关系与水电站密度相关关系 Fig.4 Correlations between RCI and hydropower station density 3 河流生境连通性的影响因素河流生境连通性的影响因素 3.1 水电站可通过性水电站可通过性 可通过性用于衡量不同的水电站挡水建筑物对鱼类的阻隔效应，通过将所有电站的可通过性 p从0逐渐增加到1，可以得到RCI与可通过性的变化关系，如图5所示。RCI与可通过性呈现正相关关系，且斜率不断上升，当 p 0.8时，曲线的斜率较大，p 值的增大可以显著地改善生境连通性情况。RCI的这一特性表明，在河流生境连通性的修复过程中，对于由许多独立的障碍物组成的系统，通过修建仿自然鱼道、生态调度31-32等方式提高那些原本阻隔效应较弱的水电站的过鱼能力，能够带来更大的生境连通性改善。图图 5 可通过性对可通过性对 RCI 的影响的影响 Fig.5 Effect of passability on RCI 何晓枫，等：梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径 37 3.2 水电站空间位置水电站空间位置 河流等级可以代表一条河流在河网中的相对位置，1、2级河流为源头河流位于河网的边缘位置，而大渡河干流为6级河流位于的河网中心位置。计算了所有位于不同河流等级上的水电站单独存在时的RCI值以评估水电站在河网中的位置对于连通性的影响，结果如图6（a）所示，水电站所在河流的河流等级越高其对连通性的影响越大，当河流等级 3时，其对整个河网的影响较小；当河流等级 3时，其对整个河网的影响则较大，这是因为高等级河流在河网中往往承担着重要的交通作用，是保证低级河流间相互连通的关键，因此干流及主要支流的通畅对于整个河网的生境连通性是至关重要的。（a）RCI 与河流等级的关系 （b）RCI 与电站上下游位置的关系 图图 6 电站空间位置对电站空间位置对 RCI 的影响的影响 Fig.6 Variation in RCI with distance to the tributary 对于同一条河流，水电站在河流中的上下游位置对连通性的影响也存在显著差异。对于位于干流上的梯级电站单独存在时的RCI值与其到河口的距离存在如图6（b）所示的关系。随着水电站与河口距离的增加，RCI随之下降，而当距离大于500 km后RCI又开始上升。其中位于最下游的安谷电站对应的RCI最大为96.88，而位于河网中部位置的巴底电站对应的RCI最小仅为50.00。结果表明当水电站位于河流的中间位置时所造成的连通性损失最大，而当其越靠近河源或河口时对于河网的生境连通性影响越小。3.3 水电梯级开发规划水电梯级开发规划 不同的电站规划方案对连通性的影响存在显著差异。计算得到大渡河干流上的所有梯级电站在不同规划方案下的数量与RCI的对应关系如图7所示，水电站的数量越多代表河网被分割形成的独立河段越多，河流生境的连通性越差。如预期的那样，总体上随着水电站数量的增加RCI也随之下降。但值得注意的是，这种变化并非线性的，实际上RCI随着水电站数量的增加呈现阶梯状下降趋势，即某些水电站的增加会导致RCI的显著下降，而另一些却不会明显导致连通性的下降。这是由于在不同的电站规划方案中，每个电站对于整体阻隔效应的贡献度是有差异的。例如，在河网某一区域中第一个建设的电站往往会导致RCI的大幅下降，而后续在其附近修建的电站造成的连通性损失将会相对较小。在最糟糕的情况下一个水电站的存在就可以使RCI降低至50，而实际情况是大渡河干流在建设第6个水电站时RCI才降至50。目前干流上所有已建和在建的20个水电站对应的RCI为14.16，而同样20个水电站在最优规划方案下对应的RCI为28.01。以上结果说明，合理的水电梯级开发规划可以有效降低水电开发对河流生境连通性的影响。图图 7 不同梯级开发规划的不同梯级开发规划的 RCI 分布分布 Fig.7 RCI values for different development plans 4 梯级开发规划与连通性优化路径梯级开发规划与连通性优化路径 水电站提供的发电和防洪等功能驱动着水电38 水力发电学报 项目的发展，水电站在提供相关功能的同时不可避免地对河流生境连通性产生一定影响，基于连通性优先的规划方案虽然能够在水电站数量相同的情况下使得连通性最大化，但是却可能导致开发效益的下降。图8展示了大渡河干流的电站数量与总装机容量和库容的变化曲线，虽然连通性最优的方案在同样存在20个电站的情况下让RCI从14.16上升到了28.01，但总的装机容量和库容却从实际情况的22.83 GW和121.18亿m3降至19.88 GW和82.33亿m3，而这些发电与防洪效益的损失可能需要通过更广泛的水电开发来填补，反而会进一步降低河流的生境连通性。（a）总装机容量随电站数量的变化 （b）总库容随电站数量的变化 图图 8 RCI 最优规划方案与真实情况下的装机容量与库容最优规划方案与真实情况下的装机容量与库容 Fig.8 Installed capacity and storage capacity in the existing case and their values optimized in RCI planning 通过将不同电站规划方案的生境连通性影响与收益进行耦合分析，识别出低影响高收益、高影响低收益以及影响与收益均衡的电站，并采取适当且有针对性的开发策略与连通性恢复措施，能够很大程度降低水电梯级开发过程中对河流生境连通性的负面影响。为了实现这点，在仅考虑水电站的发电与防洪效益的情况下，本文选取装机容量与库容近似代表水电开发带来的发电与防洪效益，确定了RCI与两者的帕累托最优边界，它代表了一组规划方案（由不同电站组成的组合），在任意给定的总装机容量或库容目标下，对生境连通性的负面影响最小。由于这个优化问题的计算成本较大，因此本文仅将干流上已建、在建和还处于规划阶段的28个梯级电站作为研究对象，采用简化后的RCI计算公式，计算了所有（228）可能的电站规划方案，得到了RCI与总装机容量和总库容的帕累托最优边界如图9所示。在RCI与总装机容量的最优边界中，当总装机容量与当前实际情况的总装机容量相同时，RCI从目前的14.16升至22.81，提升了8.65。特别是在实际情况下总装机容量为7.17 GW时对应的RCI为49.92，而在最优边界中，总装机容量为8.53 GW时对应的RCI值为70.35，在提高了1.36 GW的装机容量的同时RCI提高了20.43。RCI与总库容的最优边界如图9（b）所示，可以看出相较于RCI与总装机容量，流域实际的RCI与库容曲线与最优边界是比较接近的，在获得与当前的总库容相同的总库容的同时RCI从14.16升至22。（a）RCI 随总装机容量的变化 （b）RCI 随总库容的变化 图图 9 RCI 与水电站效益的帕累托最优边界与水电站效益的帕累托最优边界 Fig.9 Pareto frontiers for RCI and benefits 何晓枫，等：梯级开发对河流生境连通性的影响与优化路径 39 水电站在最优边界中出现的频率可用于衡量该水电站在各种最优规划方案中的贡献度，出现的频率越高，代表该电站在产生相关效益的同时对河流生境连通性的负面影响较小，而对于出现频率较低的电站，对其的连通性修复工作就显得至关重要了。图10展示了各电站在最优边界中出现的频率，点的大小代表该水电站的装机容量或库容的大小，在RCI与装机容量的最优边界中，各水电站出现的频率大致呈现出从上游到下游递减的趋势。但由于某些水电站的连通性影响较大而装机容量较低，导致这些水电站会比相邻的其他水电站出现的频率甚至低0.6，同样地，装机容量较高的电站也会比相邻电站的频率更高但差距不明显。在RCI与库容的最优边界中，库容较大的几个水电站（瀑布沟、双江口、下尔呷）出现频率较高。由于干流的大部分的电站为库容较小的日调节电站，因此出现的频率较低。值得注意的是，位于下游的几个电站虽然库容较小，但是由于对其连通性的影响也较小，因此出现的频率较高。（a）电站在装机容量最优边界中出现的频率 （b）电站在库容最优边界中出现的频率 图图 10 水电站在最优边界中出现的频率水电站在最优边界中出现的频率 Fig.10 Frequencies of hydropower station appearance at the Pareto frontier 通过将各电站在装机容量与库容的最优边界中出现的频率进行排序可以将这些电站分为三类如图11所示。位于左下角的这些电站对生境连通性的负面影响较小，且对于发电和防洪效益的贡献度都较大，被认为是低影响且高收益的电站，这些水电站在开发的过程中应该被优先考虑，同时较高的经济效益也能够支持这些电站开展相关的生境连通性修复工作以进一步降低其影响。位于左上与右下区域的水电站对连通性的影响与其收益相对均衡，对于这些电站在开发的同时采取合理的连通性恢复措施，即能够获取可观的收益也能很大程度保护河流生境的完整。其中位于左上角的主要为低水头电站，并且大多已建或将要修建过鱼设施，这种做法能够很大程度降低对生境连通性的影响。位于右下角的主要为高水头电站，除在建的金川与双江口水电站外，其余电站并没有修建过鱼设施，未来可以考虑进行补建。而位于右上角的这些水电站对连通性的影响较大，且收益较小，被认为是高影响低收益的，是在连通性保护与恢复中需要重点关注的对象。从河流生境完整性的角度而言，对这些水电站的开发需要慎重，建议采取影响较小的开发方式并修建过鱼设施，最大限度降低对鱼类的阻隔。图图 11 基于连通性与收益的水电站分类基于连通性与收益的水电站分类 Fig.11 Dams categorized using RCI and benefits 计算结果验证了这一结果，对于同样数量的8个水电站，低影响高收益的水电站的总装机容量为12.44 GW，总库容为76.09亿m3，对应的RCI为76.09；高影响低收益的水电站的总装机容量为40 水力发电学报 4.01 GW，总库容为8.55亿m3，对应的RCI仅为22.35。并且我们发现，该结论与大渡河干流梯级开发的实际顺序是高度契合的。实际上被认为是低影响且高收益这些水电站开发时间较早并且目前均已开发完毕，而被认为是高影响低收益的这些水电站目前大多还处于规划阶，还未确定是否修建过鱼设施，因此对于这些尚未开发的电站，在未来开发的过程中修建相应的过鱼设施是十分必要的，也可以采取阻隔效应较低的开发方式或空间上集中开发等降低对河流生境连通性的负面影响。5 结论与展望结论与展望 为探究水电开发与河流生境连通性之间的关系，本文以RCI作为河流生境连通性的量化指标，对大渡河流域当前及未来的生境连通性情况进行了量化，计算结果表明：河流的生境连通性与水电开发程度显著相关，连通性从上游至下游逐渐降低，未来随着水电站建设重心逐渐向上游转移，上游的生境连通性也将受到挑战。通过分析水电开发中的关键因素与河流生境连通性的关系发现，位于干流及主要支流上且阻隔效应较小的低水头电站作为连通性恢复目标时，能够带来的更多的连通性提升；水电开发规划的不当会显著影响连通性，合理的规划方案可以有效降低水电梯级开发对河流整体生境连通性的阻隔效应。本文提出的河流生境连通性优化路径考虑了水电梯级开发规划对河流生境连通性的累积影响，并且耦合了连通性影响与水电开发收益。经检验，该路径能够筛选出最具开发与恢复价值的电站，可作为连通性恢复的参考，以期减少水电开发对河流生境连通性的负面影响，保护鱼类生物多样性。需要注意的是，本文采用的RCI对河网与各种阻隔进行了简化与抽象，在计算各种水电开发规划的连通性影响与收益时，主要考虑了电站数量与空间分布而忽略了电站运行以及阻隔特征等对连通性的影响。此外，采用河流等级近似衡量一条河流单位长度的生境数量，会导致位于河源与河口的水电站的影响被低估，在单个流域内这种结论可以认为具有一定合理性，但是在研究流域之间的连通时，这种结果显然是不准确的。后续的研究还需要结合实际情况，对保护鱼类通过进行实地生境调查或水力生境模拟等方法，获得相关生态信息，选取特定的生境单位，评估不同的挡水建筑物对特定鱼类的阻隔效应，从而使得研究结果更具针对性。参考文献（参考文献（References）1 ZARFL C,LUMSDON A E,BERLEKAMP J,et al.A global boom in hydropower dam construction J.Aquatic Sciences,2015,77(1):161-170.2 LEHNER B,LIERMANN C R,REVENGA C,et al.High-resolution mapping of the worlds reservoirs and dams for sustainable river-flow management J.Frontiers in Ecology and the Environment,2011,9(9):494-502.3 GRILL G,LEHNER B,LUMSDON A E,et al.An index-based framework for assessing patterns and trends in river fragmentation and flow regulation by global dams at multiple scales J.Environmental Research Letters,2015,10(1):015001.4 TAYLOR P D,FAHRIG L,HENEIN K,et al.Connectivity is a vital element of landscape structure J.Oikos,1993,68(3):571.5 HANSKI I.Habitat connectivity,habitat continuity,and metapopulations in dynamic landscapes J.Oikos,1999,87(2):209-219.6 LIERMANN C R,NILSSON C,ROBERTSON J,et al.Implications of dam obstruction for global freshwater fish diversity J.BioScience,2012,62(6):539-548.7 CHENG F,LI W,CASTELLO L,et al.Potential effects of dam cascade on fish:lessons from the Yangtze River J.Reviews in Fish Biology and Fisheries,2015,25(3):569-585.8 孙林,易文敏,张兴磊,等.变流场情景下基于鱼类游泳特性的上溯通道分析J.水力发电学报,2021,40(10):1-9.SUN Lin,YI Wenmin,ZHANG Xinglei,et al.Analysis of upstream migrating channels based on characteristics of fish swimming in variable flow field J.Journal of Hydroelectric Engineering,2021,40(10):1-9.(in Chinese)9 RAHEL F J.Homogenization of fish faunas across the United States J.Science,2000,288(5467):854-856.10 WANG J,CHEN L,TAN W,et al.Effects of dam construction and fish invasion on the species,functional and phylogenetic diversity of fish assemblages in the Yellow River Basin J.Journal of Environmental Management,2021,293:112863.11 AMOROS C,ROUX A L.Interactions between water bodies within floodplains of large rivers:Function and development of connectivity J.Munst.Geogr.Arb,1988,29:125-130.12 夏继红,陈永明,周子晔,等.河流水系连通性机制及计算方法综述J.水科学进展,2017,28(5):780-787.XIA Jihong,CHEN Yongming,ZHOU Ziye,et al.Review of mechanism and quantifying methods of river system connectivity J.Advances in Water Science,2017,28(5):780-787.(in Chinese)13 门宝辉,刘菁苹.联系数-图论耦合的城市河网水系连通性评价J.水力发电学报,2023,42(1):65-76.MEN Baohui,LIU Jingping.Evaluation of urban river network connectivity by coupling connection number and graph theory J.Journal of Hydroelectric Engineering,2023,42(1):65-76.(in Chinese)14 KONDOLF G.M.,A.J.BOULTON,S ODANIEL,et al.Process-based ecological river restoration:visualizing three-dimensional connectivity and dynamic vectors to recover lost linkages J.Ecology and Society,2006,11(2):11.15 JUMANI S,DEITCH M J,VALLE D,et al.A new index to quantify longitudinal river fragmentation:Conservation and management implications J.Ecological Indicators,2022,136:108680.16 COTE D,KEHLER DG,BOURNE C,et al.A new measure of longitudinal connectivity for stream networks J.Landscape Ecology,2009,24(1):101-113.17 PERKIN J S,GIDO K B.Fragmentation alters stream fish community structure in dendritic ecological networks J.Ecological Applications,2012,22(8):2176-2187.18 GRILL G,OUELLET DALLAIRE C,FLUET CHOUINARD E,et al.Developm