国家公务员考试演绎推理教程--word-精排版.doc

国家公务员考试

演绎推理教程

说在前面的话
判断推理的特性及要求
判断推理培训部分，一共安排了两个单位时间，这在整个培训中占了相当大的比重。为什么会有这么大的比重，主要有两个原因：
第一，判断推理部分非常难。从表面上看，判断推理的题目非常简单，好像会正常思考问题的人都会做，但是仔细一看又非常难，好像每一个选项都对。即使找出了一个选项，心里也拿不准。之所以会出现这样一种情况，是因为判断推理的大部分题目都以一定的逻辑学理论为基础，这些理论与日常生活思维有一定的区别，一般考生以前没有接触过，所以做起题来就显得非常不确定。
第二，判断推理部分有很大的提升空间。判断推理之所以难，就是因为一般考生不具备相关的基础理论，只要把一些基础理论搞懂了，并且养成了特定的思维模式，这部分题目就会将变得非常清晰、简单。
本次培训将分为两个部分：
第一部分：基础理论及其应用部分。由于基础理论是考生们提高的关键所在，本次培训将大量的时间花在基础理论及其应用方面。为了提高考生们的应试能力，本次培训将突出三点：
第一，本次培训不会系统讲授逻辑学知识体系，而是将其中与考试无关的内容去掉，将与考试有关的东西抽取出来，最后整理出十大考点。对付公务员考试，只需要掌握这十一大考点就足够了。
第二，本次培训不会全部照搬逻辑学教材的理解思路，一是由于培训时间有限，二是由于培训目的单一，我们的最终目的是以最快的速度找出最正确的答案。在很多知识点的讲解上，我都会采用“正”“邪”结合的方法，加入一些独特的理解思路，这些思路基本上是本人在长期教学和培训实践过程中独创出来的，可以为考生解题提供独特的效果。
第三，学知识不是目的，会做题才是目的。在每一个考点中，我们都采用“知识”与“题目”相结合的方法，先讲一个知识点，再把这个知识点转化为可能出现在公务员考试中的各种题型。通过讲解具体的各种题目，一方面帮助考生加深对知识点的理解，另一方面帮助考生提高对考试题型的认识。
第二部分：近年试卷解析。在公务员考试中，每一部分都有专人出题，而且出题人基本上是固定的。所以，理解近年考卷至少可以有一个收获：熟悉出题人的考题风格。对于每一个出题人来说，考试的重点和题型在几年内基本上是定型的，通过了解过去几年的考卷内容及其变化，考生们在面对自己的考卷时就可以找到“似曾相识”的熟悉感觉。

第一部分 考点与题型

考点一 概念之间的关系
概念之间的关系主要可以分为三大类：
一是包含，如“江苏人”与“南京人”；
二是交叉，如“江苏人”与“学生”；
三是全异，如“江苏人”与“北京人”。
这三种关系可以分别用欧拉图表示如下，各自的数量变化如下：
在公务员考试中，这一部分知识点可能以两种题型出现：
例1：房间里有一批人，其中有一个是沈阳人，三个是南方人，两个是广东人，两个是作家，三个是诗人。如果以上介绍涉及到了房间中所有的人，那么，房间里最少可能是几人，最多可能是几人？
这个题目的关键在于：概念A与概念B之间到底是包含、交叉还是全异？如果是包含或全异，那么最多和最少的人数都是固定的，如果是交叉，那么最多的人数就是将二者变成全异，最少的人数就是将少的包含在多的中。
例2：某大学某某寝室中住着若干个学生，其中，1个哈尔滨人，2个北方人，1个是广东人，2个在法律系，3个是进修生。因此，该寝室中恰好有8人。以下各项关于该寝室的断定是真的，都能加强上述论证，除了
A、题干中的介绍涉及了寝室中所有的人。
B、广东学生在法律系。
C、哈尔滨学生在财经系。
D、进修生都是南方人。
这个题目是在例1的基础上进行了一定的变化，做这类题目必须分两步：第一步，必须按照前面的方法计算出最多可能有多少人；第二步，将最多可能的人数与实际人数相比，如果人多了，就应当通过重叠的方式消除多出的人数；如果正好相等，则不能有任何的人员重叠。
考点二 性质判断之间的对当关系
性质判断主要是讲述有多少A是或不是B，它一共可以分为四种。以“同学”和“江苏人”为例，一共可以形成四句话：

所有的同学都是江苏人。
所有的同学都不是江苏人。
有同学是江苏人。
有同学不是江苏人。
从逻辑学角度看，这些判断都可以分为四个部分：
量项（即有多少）
主项（即对象）
联项（即是还是不是）
谓项（即对象的性质）
这四句话的主项都是一样的，即“同学”，谓项也是一新的，即“江苏人”。但量项和联项不一样，在量项上，第一句和第二句是一样的，都是“所有”，逻辑学称为“全称”，第三句和第四句是一样的，都是“有”，逻辑学称为“特称”；在联项上，第一句和第三句是一样的，都是“是”，逻辑学称为“肯定”，第二句和第四句是一样的，都是“不是”，逻辑学称为“否定”。
如果将判断的主项写为“S”，而将谓项写为“P”的话，那么上述四种性质可以分别写为：
“所有S是P”，（即全称肯定判断，可记为SAP）
“所有S不是P”，（即全称否定判断，可记为SEP）
“有S是P”，（即特称肯定判断，可记为SIP）
“有S不是P”，（即特称否定判断，可记为SOP）
关于A、E、I、O四种性质判断，有两点需要加以说明：
第一，全称指的是“所有的”，这一点一般人不会产生误解，SAP就是指每一个S都是P；但特称“有”指的是什么意思呢？这一点和日常生活有区别，在日常生活中，“有”是指“有一部分”，这一部分可多可少，可以少到一个，也可以多到n-1个，在这一点上，逻辑学与日常生活是一致的，但在剩余的部分，二者的理解是不一样的。比如说“有人是学生”，在日常生活中，是指“只有一部分人是学生”，这句话同时意味着“另外有一部分人不是学生”，但在逻辑学中，这句话是指“至少有一个人是学生”，而“另外一些”人是不是学生呢？这句话没说，既然没说，就是有可能是学生，也有可能不是学生。这就是说，从逻辑学角度说，“有人是学生”既可能表示“有一部分人是学生，同时有一部分人不是学生”，还可以表示“所有的人都是学生”。
第二，在标准的逻辑学术语中，“全称”用“所有”表示，“特称”用“有”表示，但在考试中出现的往往不是标准术语，这就需要考生自己区分哪些是全称，哪些是特称。在这方面需要注意的东西有三点：
（1）没有量项的判断应该都当成全称判断，如“人是要吃饭的”；
（2）“有一部分”、“有几个”、“少数”、“多数”等等都表示特称，一定要按照特称来理解，如“我们班有几个人是江苏人”；
（3）以否定整句话形式出现的一定要先转化为肯定整句话的形式。如“没有一个人不喜欢逻辑学”、“没有人落选”。
在公务员考试中，涉及到A、E、I、O的考点是它们之间的对当关系。所谓对当关系，是指如果两个性质判断的主项和谓项完全相同，那么这两个性质判断具有一定的真假制约性。比如说在上面的“所有的同学都是江苏人”和“所有的同学都不是江苏人”这两个判断之间，如果前面一个为真，后面一个是真还是假呢？如果前面一个为假，后面一个是真还是假呢？
大家可以通过上面的例子，首先看看SAP与SEP之间的对当关系：
当“所有的同学都是江苏人”为真时，“所有的同学都不是江苏人”就是假的，当“所有的同学都是江苏人”时，则有两种可能情况：一种是一部分同学是江苏人另一部分同学不是江苏人，另一种是所有的同学都不是江苏人，在前一种情况下，“所有的同学都不是江苏人”为假，在后一种情况下，“所有的同学都不是江苏人”为真。反过来也一样。这些关系用公式可以表示如下：
SAP（T），则SEP（F）， SAP（F）则SEP（T/F）；
SEP（T），则SAP（F）， SEP（F）则SAP（T/F）。
这种对当关系是全称肯定与全称否定之间的关系，逻辑学称为“反对关系”。其特点是“不能同真，可以同假”。反对关系可以用欧拉图表示如下：
再来看SAP与SOP之间的对当关系：
SAP是“所有的同学都是江苏人”，SOP是“至少有一个同学不是江苏人”，这二者之间的真假关系是怎么样的呢？仔细体会一下，就会发现二者的关系是正好相反的，用公式可以表示如下：
SAP（T），则SOP（F）， SAP（F）则SOP（T）；
SOP（T），则SAP（F）， SOP（F）则SAP（T）。
SEP与SIP之间的真假关系与它们是完全一样的，用公式表示如下：
SEP（T），则SIP（F）， SEP（F）则SIP（T）；
SIP（T），则SEP（F）， SIP（F）则SEP（T）。
这种对当关系有一个明显的特征：即关系双方的量项完全相反，联项也完全相反，真假也完全相反，逻辑学称之为“矛盾关系”。其特点是“不能同真，不能同假”。矛盾关系可以用欧拉图表示如下：
然后看SAP与SIP之间的对当关系：
SAP是“所有的同学都是江苏人”，SIP是“至少有一个同学是江苏人”，二者之间的真假关系用公式可以表示如下：
SAP（T），则SIP（T）， SAP（F）则SIP（T/F）；
SIP（T），则SAP（T/F）， SIP（F）则SAP（F）。
SEP与SOP之间的真假关系与它们是完全一样的，用公式表示如下：
SEP（T），则SOP（T）， SEP（F）则SOP（T/F）；
SOP（T），则SEP（T/F）， SOP（F）则SEP（F）。
这种对当关系是全称与特称之间的关系，可以称为“包含关系”。必须注意的是，这种包含是“特称”包含“全称”。包含关系可以用欧拉图表示如下：
最后是SIP与SOP之间的对当关系：
SIP是“至少有一个同学是江苏人”，SOP是“至少有一个同学不是江苏人”，二者之间的真假关系用公式可以表示如下：
SIP（T），则SOP（T/F）， SIP（F）则SOP（T）；
SOP（T），则SIP（T/F）， SOP（F）则SIP（T）。
这种对当关系是特称肯定与特称否定之间的关系，可以称为“交叉关系”。其特点是“可以同真，不可同假”。交叉关系可以用欧拉图表示如下：
A、E、I、O之间的对当关系，综合起来可以形成如下的“逻辑方阵”：
这部分知识将会以三种不同的形式出现在公务员考试中。
第一种，已知一个判断的真假，问其他判断的真假。在这类问题中，其他判断的真假往往会有三种不同的形式：一是以下哪些判断必定为真（或假），二是以下哪些判断可能为真（或假），三是以下哪些判断真假不定。需要注意的是：可能为真不仅包括可真可假，还包括一定为真；可能为假也是一样，不仅包括可真可假，还包括一定为假。
例3：这个单位已发现有育龄职工违纪超生。
如果上述断定是真的，那么下述三个断定：
（1）这个单位没有育龄职工不违纪超生；
（2）这个单位有的育龄职工没违纪超生；
（3）这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。
不能确定真假的是：
A、只有（1）和（2） B、（1）、（2）和（3）
C、只有（1）和（3） D、只有（2）
例4：学院路街道发现有保姆未办暂住证。
如果上述断定为真，则以下哪项不能确定真假？
（1）学院路街道所有保姆都未办暂住证。
（2）学院路街道所有保姆都办了暂住证。
（3）学院路街道有保姆办了暂住证。
（4）学院路街道的保姆陈秀英办了暂住证。
A、（1）、（2）、（3）和（4） B、只有（1）（3）（4）
C、只有（1）和（3） D、只有（1）和（4）
需要说明的是，这里涉及到单称判断与A、E、I、O之间的关系，大家可以以“保姆陈秀英办了暂住证”为例，自己试着分析一下。
第二种：对一个性质判断进行否定意味着什么？对一个判断进行否定就是说一个判断是假的，或错的，或不可能的，或不同意等。如并非“所有的同学都是江苏人”，应该等于“有同学不是江苏人”。否定性质判断的去否定法则是：
第一，改变原判断的量项，全称改特称，特称改全称；
第二，改变原判断的联项，肯定改否定，否定改肯定。
由此可以得出如下公式：
并非SAP=SOP；
并非SEP=SIP；
并非SIP=SEP；
并非SOP=SAP。
例5：通过调查得知，并非所有个体商贩都有偷税、逃税行为。
如果上述调查的结论是真实的，那么以下哪项一定为真？
A、所有的个体商贩都没有偷税、逃税行为。
B、多数个体商贩都有偷税、逃税行为。
C、并非有的个体商贩没有偷税、逃税行为。
D、有的个体商贩确实没有偷税、逃税行为。
例6：大会主席宣布：“此方案没有异议，大家都赞同、通过。”
如果以上不是事实，以下哪项必定为事实？
A、大家都不赞同方案。 B、有少数人不赞同方案。
C、有些人赞同、有些人不赞同。 D、至少有人是反对方案的。
第三种：利用特殊的对当关系，还可以解决一类特殊问题，即只有一真或只有一假的问题。特殊的对当关系有：反对关系（二者不能同真）、矛盾关系（二者既不能同真也不能同假）和交叉关系（二者不能同假）。做这类题目，大家要严格按照三个步骤来思考：
第一步，先找出在所有的话中哪些话不能同真或不能同假；
第二步，由其余各话的真假推出结果；注意：千万不要从不能同真或不能同假的话入手做题，那样会花费更多的时间。
第三步，再由结果可以推出哪一句话是真的或假的。
例7：桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话。
第一个杯子：所有的杯子中都有水果糖。
第二个杯子：本杯中有苹果。
第三个杯子：本杯中没有巧克力。
第四个杯子：有些杯子中没有水果糖。
如果其中只有一句话真，那么以下哪项为真？
A、所有的杯子中都有水果糖。 B、所有的杯子中都没有水果糖。
C、所有的杯子中都没有苹果。 D、第三个杯子中有巧克力。
例8：甲、乙、丙、丁是同班同学。
甲：我班同学考试都及格了。
乙：丁考试没及格。
丙：我班有人考试没及格。
丁：乙考试也没有及格。
已知只有一个人说假话，则可推断以下哪项是真的？
A、说假话的是甲，乙考试没及格。
B、说假话的是乙，丙考试没及格。
C、说假话的是丙，丁考试没及格。
D、说假话的是甲，丙考试没及格。
例9：某律师事务所共有15名工作人员。
（1）有人会使用计算机。
（2）有人不会使用计算机。
（3）所长不会使用计算机。
以上三个判断中保有一个是真的。
以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？
A、15人都会使用。 B、15人没人会使用。
C、有一人不会使用。 D、仅有一人会使用。
考点三 模态判断之间的对当关系
所谓模态判断，是指在判断中含有可能和必然等语气的模态词。模态词主要有两种：一是“必然”，与之相同的有“一定”等；一是“可能”，与之相同的有“也许”等。
模态判断也有四种：
明天必然下雨（必然P）；
明天必然不下雨（必然非P）；
明天可能下下雨（可能P）；
明天可能不下下雨（可能非P）。
这四种模态判断之间也具有一定的真假关系。考生们在理解这个对当关系时有一个捷径：那就是可以直接将性质判断的对当关系套过来用。具体的套用方法是：
将“必然P”当成SAP；
将必然非P当成SEP；
将可能P当成SIP；
将可能非P当成SOP。
然后就可以把前者之间的对当关系转化为后者之间的对当关系。大家可以用上面的例子先试验一下。
另一个需要注意的问题是：必然p是必然判断，可能p是可能判断，p是事实判断，这三个判断之间层层的包含关系，可以用欧拉图表示如下：
在考试中可能出现的题目是对否定一个模态判断的判断进行理解。需要注意的，模态判断的否定有一种非常隐蔽的形式，即往往在模态词前加一个否定词，如“不一定”、“不可能”等等。在通常情况下，否定模态判断的去否定法则是：
第一，改变原判断的模态词，即将必然改为可能，将可能改为必然；
第二，将P变成非P，将非P变成P。
第三，如果这里的P本身又是一个性质判断的话，则进一步按照性质判断的否定进行改变。
例10：据卫星提供的最新气象资料表明，原先预报的明年北方地区的持续干旱不一定出现。
以下哪项最接近于上文中气象资料所表明的含义？
A、明年北方地区的持续干旱可能不出现。
B、明年北方地区的持续干旱可能出现。
C、明年北方地区的持续干旱一定不出现。
D、明年北方地区的持续干旱出现的可能性比不出现的大。
例11：不可能所有的错误都能避免。
以下哪项断定的含义，与上述断定最为接近？
A、可能有的错误不能避免。 B、可能有的错误能避免。
C、必然所有的错误都不能避免。 D、必然有的错误不能避免。
考点四 换位推理
“位”就是主谓项的位置，换位法就是把主项和谓项的位置互换。如“有些学生是江苏人”，运用换位法可以得出的结论是“有些江苏人是学生”。简而言之，换位法就是对一句话“反过来说”。换位法的具体公式和欧拉图可以表示如下：
SAP可以换位为PIS；
SEP可以换位为PES；
SIP可以换位为PIS；
SOP不能换位。
在这里，需要重点注意的是：SAP和SOP的换位法。
这部分知识点不会单独构成单独的考题，而是会混在对当关系等其他推理之中构成考题。
考点五 三段论
三段论既是公务员考试中的重点，又是其中的难点。考生们首先要会分析三段论的结构。如：
所有的人都是有感情的，
坏人也是人，
坏人也是有感情的。
在这个三段论，一共有三句话，而且只有三个概念，其结构分析应当从结论入手。
结论的主项为“小项”，写作“S”；
结论的谓项为“大项”，写作“P”；
前提中的共同项为“中项”，写作“M”。
另一方面，在这三句话中，包含大项的前提是大前提，包含小项的前提是小前提，另一个是结论。因此，上面这个三段论的结构可以表示如下：
MAP（大前提）
SAM（小前提）
SAP（结论）
这个三段论的正确性可以用欧拉图来证明。
考生们需要注意的是，在标准的三段论中，出现的三句话依次是大前提、小前提和结论。但在考试中出现的三段论，其大前提、小前提和结论的顺序往往被打乱了。考生们在读三段论的时候，一定要注意先把顺序调整过来。
在公务员考试中，三段论有可能以三种不同的形式出现。
第一种：找出与题干中三段论结构完全相同的推理。做这类题的关键在于必须注意到四点：
第一，每一句话是全称还是特称；
第二，每一句话是肯定还是否定；
第三，中项在前提中分别处于什么位置；
第四，必须把选项中的三段论恢复为标准顺序。
例12：所有名词都是实词，动词不是名词，所以动词不是实词。
以下哪项推理与上述推理在结构上最为相似？
A、凡细粮都不是高产作物。因为凡薯类都是高产作物，凡细粮都不是薯类。
B、先进学生都是遵守纪律的，有些先进学生是大学生，所以大学生都是遵守纪律的。
C、铝是金属，又因为金属都是导电的，因此铝是导电的。
D、虚词不能独立充当句法成分，介词是虚词，所以介词不能独立充当句法成分。
例13：所有的聪明人都近视，我近视得很厉害，所以，我很聪明。
以下哪一项揭示了上述推理是明显错误的？
A、我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。
B、所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。
C、所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。
D、所有的鸡都是尖嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴的，因此它是鸡。
第二种：哪些三段论能得出确定的结论（即正确的），哪些三段论不能得出确定的结论（即错误的）。判断三段论正确与否的最精确方法是运用三段论的规则。但对于初学者来说，掌握三段论的所有规则非常困难。在这里将教给大家一个简便的方法，即简单规则加欧拉图方法。
在三段论的规则中，考生首先必须掌握基本规则有三条：
第一，两个否定前提不能得出必然结论，前提之一为否定，结论必为否定。
如：“所有的猪都不是狗，所有的狗都不是猫，因此，所有的猫都不是猪。”这个三段论就是错误的。又如：“所有的模特都是高于一米八，我低于一米八，所以，我不是模特。”
第二，两个特称前提不能得出必然结论，前提之一为特称，结论必为特称。
如“有的学生党员，有的学生是干部，所以，有的干部是党员。”这个三段论也是错误的，又如“所有的上海人都有钱，有些学生是上海人，所以，有些学生有钱。”
第三，三段论必须有且仅有三个概念。违反这一规则的错误主要有两种：一是中项为多义词，如“董事长”；一是混淆了集合概念与非集合概念。如“妇女能顶半边天，祥林嫂是妇女，所以，祥林嫂能顶半边天。”
以这三条规则为基础，再加上欧拉图方法，就可以判断一个三段论是否正确了。
正确的三段论如：
所有的聪明人都近视，
有些学生是聪明人，
有些学生近视。
错误的三段论如：
所有的聪明人都近视，
有些学生不聪明，
有些学生不近视。
例14：在某住宅小区的居民中，大多数中老年教员都办了人寿保险，所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。而所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
如果上述断定是真的，以下哪项关于该小区居民的断定必定是真的？
（1）有中老年教员买了四居室以上的住房。
（2）有中老年教员没有办财产保险。
（3）买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险。
A、（1）、（2）和（3） B、仅（1）和（2）
C、仅（2）和（3） D、仅（1）和（3）
例15：所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的，所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的，没有既穿白衣服又穿黑衣服的；H是穿白衣服的。
基于以上事实，下列哪个判断必为真？
A、H是北婆罗洲土著人。 B、H不是爱斯基摩土著人。
C、H不是北婆罗洲土著人。 D、H是爱斯基摩土著人。
第三种：给一个省略三段论补充一个正确的前提或结论。做这类题目需要分三步：
第一，确定被省略的是什么，即前提还是结论，找出这个判断应该由哪两个概念组成；
第二步，确定这个判断的量项和联项。
判断量项的基本规则如下：
前提为全称，结论为特称。
判断联项的基本规则如下：
肯定加肯定为肯定，肯定加否定为否定，否定加否定为肯定。
第三步，确定具体的主谓项。这一步应使用欧拉图方法。
比如说，“人非草木，孰能无情”。
例16：有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的是大嗓门。
为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？
A、有些导演是大嗓门。 B、所有大嗓门的都是导演。
C、所有导演都是大嗓门。 D、有些大嗓门不是导演。
例17：想从事秘书工作的学生，都报考中文专业。李芝报考了中文专业，他一定想从事秘书工作。
下述哪项如果为真，那么最能支持上述观点？
A、所有报考中文专业的考生都想从事秘书工作
B、有些秘书是大学中文专业的毕业生
C、想从事秘书工作的人有些报考了中文专业
D、有不少秘书都有中文专业学位。
复合判断及其推理
复合判断是自身包含其他判断的判断。如：
“毛泽东既是军事家，又是文学家。”
“毛泽东或者是湖南人，或者是四川人。”
“如果毛泽东是神，那么他就不会犯错误。”
所有复合判断都由两部分组成：
一个是支判断，即它所包含的判断，可以用小写字母p，q，r等来表示。
一个是联接词，即联接支判断的词。
这样，上面的三句话可以分别表示如下：
p且q。
p或q。
如果p那么q。
对每一种复合判断，考生们都必须从四个方面来理解：
第一，每种判断的真假要求是什么；
第二，表示每种判断的联接词有哪些；
第三，以每种判断为基础进行推理有哪些有效式，哪些无效式；
第四，对每一种判断进行否定意味着什么。
考点六 联言判断及其否定
联言判断，比如说：
“毛泽东既是军事家，又是文学家。”
“毛泽东虽然是红太阳，但不是神。”
“毛泽东不仅是个党员，而且是个优秀党员。”
联言判断是由一些支判断组合而成的，不论这些支判断之间是什么关系（并列、递进还是转折），它们在真假方面的要求是一致的，即每一个支判断都应该是真的。
联言判断的真假要求是全部为真。
联言判断的联接词有哪些呢？只要是要求每一个判断都真的词都是。像上面所用的“既是……又是……”，“虽然……但是……”，“不但……而且……”，还有“……都是……”，“……同时……”，“……一起……”等等。
可以简化为“且”。
既然联言判断的真假要求是所有的支判断都为真，那么，一个联言判断为真只表明一种可能性，即每一个支判断都为真，而一个联言判断为假意味着什么呢？如“并非某女年轻漂亮”就表明存在三种可能情况。这三种可能情况用一句话来表示，有三种不同的说法：
第一，至少有一个支判断是假的；
第二，非p或者非q，即并非(p且q)=非p或非q；
第三，如果p是真的，那么q一定是假的，如果q是真的，那么p一定是假的。
需要注意的是：在公务员考试中，对一个联言判断进行否定有很多表达形式，除了最常见“并非……”、“……是假的”、“……是不可能的”之外，还要重点注意的有：“不能同时”、“不都是”“不能一起”等。
例18：如果“鱼和熊掌不可兼得”是不可改变的事实，那么以下哪项也一定是事实？
A、鱼可得但熊掌不可得。
B、熊掌可得但鱼不可得。
C、如果鱼不可得，那么熊掌可得。
D、如果鱼可得，那么熊掌不可得。
考点七 选言判断及其推理
选言判断相当考试中选择题，即在备选项中肯定有一个是正确选项。但选择有两种：一种是单项选择题，即几个备选项中有且仅有一个是正确的；一种是不定项选择题，即几个备选项中至少有一个是正确的，但到底有几个，不一定。选言判断也有两种：与单选择题相应的是不相容选言判断，与不定项选择题相应的是相容选言判断。如：
“鲁迅或者是文学家，或者是革命家。”
“要么吃鱼，要么吃熊掌。”
在真假要求上：
相容选言判断是“至少有一真”，
不相容选言判断是“有且仅有一真”。
在联接词上，相容选言判断的联接词有“或者”、“可能”、“也许”、“至少一个”，代表词为“或者”；不相容选言判断的联接词有“要么”、“……或者……二者不可兼得”、“……或者……二者必居其一”，代表词为“要么”。需要提醒考生们注意的是：在确定一个选言判断到底是相容还是不相容时，一定不要根据支判断能否同真来确认，只能根据联接词来确认。如“鲁迅或者是浙江人，或者是上海人”。
在真假方面，相容选言判断为真意味着至少有一个支判断为真，具体有三种可能性：p真且q真，p真且q假，p假且q真。它为假只意味着一种情况，即所有的支判断都为假，即p假且q假。从这里可以得出，对相容选言判断进行否定意味着每一个支判断都为假，即
并非（p或q）=非p且非q。
考生们可以将否定相容选项言判断与否定联言判断结合起来理解。
不相容选言判断为真意味着有且仅有一个支判断为真，具体有两种可能性：p真且q假，p假且q真。它为假则意味着不是只有一个支判断为真，具体有两种情况：p真且q真，p假且q假。从这里可以得出，否定一个不相容选言判断意味着二者同真或同假，即
并非（要么p要么q）=（p且q）或（非p且非q）。
例19：总经理：我主张小王和小孙两人中至少提拔一人。
董事长：我不同意。
以下哪项，最为准确地表述了董事长实际上同意的意思？
A、小王和小孙都得提拔。
B、小王和小孙都不提拔。
C、小王和小孙两人至多提拔一人。
D、如果提拔小王，则不提拔小孙。
例20：一驾驶员在高速公路上超速被抓，交警提出：要么缴纳罚款500元，要么上交执照。驾驶员表示不同意。
以下哪项最正确地表达了驾驶员的意思？
A、缴纳罚款500元，但不上交执照。
B、不缴纳罚款500元，但上交执照。
C、既不缴纳罚款500元，也不上交执照。
D、如果做不到既不缴纳罚款500元也不上交执照，那么就必须既缴纳罚款500元，也上交执照。
在推理方面，可以对上面两个例子作进一步的分析。对于相容选言判断，如“鲁迅或者是文学家，或者是革命家。”大家应该牢记它的真假要求，即至少有一个是真的，可以得出推理式如下：
具体规则如下：
一真它未必假。
一假一真。
对于不相容选言判断，如“要么吃鱼，要么吃熊掌。”大家也应该牢记它的真假要求，就可以得出推理式如下：
具体规则如下：
一真一假。
一假一真。
在这里，考生可以把相容选言推理与不相容选言推理结合起来，进行对比理解：由否定到肯定对二者都有效，但由肯定到否定只对不相容选言推理有效，对相容选言推理是无效的。
例21：在某餐馆中，所有的菜或属于川菜或属于粤菜，张先生的菜中有川菜，因此张先生的菜中没有粤菜。
以下哪项最能增强上述论证？
A、餐馆规定，点粤菜就不能点川菜，反之亦然。
B、餐馆规定，如果点了川菜，可以不点粤菜，但点了粤菜，一定也要点川菜。
C、张先生是四川人，只喜欢川菜。
D、张先生是广东人，只喜欢粤菜。
考点八 假言判断及其推理
假言判断主要表示一事物是另一事物出现的条件，主要有两种：一种是充分条件假言判断，一种必要条件假言判断。
在假言判断中，表示条件是前件，通常用p表示；
表示依条件而出现的事物是后件，通常用q表示。
充分条件假言判断如下：
“如果天下雨，那么地上湿。”
这个条件最大的特点是：如果前件出现（即为真），那么后件一定也出现（即为真）。但是，如果前件不出现（即为假），那么后件会不会出现呢？不一定。也就是说，充分条件表示这样一种条件，单独一个条件就可以直接导致后件，但还有其他的条件也可以直接导致后件。在这种情况下，前件出现了，后件一定会出现，但前件没出现，那就不能确定其他条件是否出现了，因此后件是否出现就能不确定。
从这里的分析中，充分条件的真假要求是：
前真后必真，前假后未必假。
表达充分条件的联接词主要有：“如果……那么……”、“只要……就……”、“一……就……”、以及没有任何联接词但表示条件的。
如“己所不欲，勿施于人。”
其代表词为“如果……那么……”，公式可以表达为p→q。
充分条件假言判断为真表示有三种可能性：
天下雨了（p真）且地上湿了（q真）；
天没下雨（p假）且地上湿了（q真）；
天没下雨（p假）且地上没湿（q假）。
那么它在什么时候才是假的呢？p真q假的时候。这就是说，否定一个充分条件假言判断意味着前件p为真且后件q为假。即：
并非（p→q）=p且非q。
例22：“常在河边走，哪能不湿鞋”。搞财会工作的人，都免不了有或多或少的经济问题，特别是在当前商品经济大潮下，更是如此。
以下哪项如果是真的，能最有力地削弱上述判断？
A、以上断定，宣扬的是一种“人不为己，天诛地灭”的剥削阶级世界观。
B、随着法制的健全，以及打击经济犯罪的深入，经济犯罪已受到严厉的追究与打击。
C、由于进行了两个文明建设，广大财务人员的思想觉悟与敬业精神有了明显的提高。
D、万国投资信托公司房产经营部会计胡大全，经营财务30年，分文不差，一丝不苟，并勇于揭发上司的贪污受贿行为，多次受到表彰嘉奖。
围绕充分条件假言判断能够进行的推理有哪些呢？以“如果天下雨，那么地上湿”为例，可以考虑四种情况：
第一，现在天下雨了，地上湿不湿呢？p真则q真。
第二，现在天没下雨，地上湿不湿呢？p假则q真假不定。
第三，现在地上湿了，天有没有下雨呢？q真则p真假不定。
第四，现在地上没湿，天有没有下雨呢？q假则p假。
总结起来，有两个有效式：
前真后真，后假前假。
其余的是无效式。
关于充分条件假言推理，还有一种简化理解。大家可以把“如果p那么q”理解为“所有的p都是q”，二者可以用欧拉图表示为包含关系，即q包含p。利用这个关系，可以简化两个理解：第一，用包含关系去理解充分条件假言推理；第二，充分条件假言判断可以跟性质判断结合起来。
例23：如果某人是杀人犯，那么案发时他在现场。据此，我们可以推出：
A、张三不是杀人犯，所以张三案发时不在现场。
B、李四案发时在现场，所以李四是杀人犯。
C、王五不在案发现场，但王五是杀人犯。
D、许六案发时不在现场，所以许六不是杀人犯。
必要条件假言判断如下：
“只有博士，才能升教授。”
这个条件最大的特点是：如果前件不出现（即为假），那么后件也一定不出现（即为假）。但是，如果前件出现（即为真），那么后件会不会出现呢？不一定。也就是说，必要条件表示这样一种条件，必须由几个条件合起来才能导致后件，但单独一个条件并不能直接导致后件。在这种情况下，前件出现了，因为不知道其他条件是否同时具备，所以后件不一定会出现，但如果前件没出现，后件就一定不会出现。
从这里的分析中可以看出，必要条件的真假要求是：
前真后未必真，前假后必假。
表达必要条件的联接词主要有“只有……才……”和“除非……才……”，除了这一个之外，其余表示必要条件的联接词都有一个特点，那就是“否定……否定……”，具体说来有“没有……就没有……”、“不……就不……”。如“没有共产党，就没有新中国”；“己所不欲，勿施于人”。
其代表词为“只有……才……”，用公式可表达为p←q。
必要条件假言判断为真表示有三种可能性：
博士（p真）且升教授了（q真）；
博士（p真）且没升教授（q假）；
非博士（p假）且没有升教授（q假）。
那么它在什么时候才是假的呢？p假q真的时候。这就是说，否定一个必要条件假言判断意味着前件p为假且后件q为真。即：
并非（p←q）=非p且q。
例24：正是因为有了充足的奶制品作为食物来源，生活在呼伦贝尔大草原的牧民才能摄入足够的钙质。很明显，这种足够的钙质，对呼伦贝尔大草原的牧民拥有健壮的体魄是必不可少的。
以下哪项情况如果存在，最能削弱上述断定？
A、有的呼伦贝尔大草原的牧民从食物中能摄入足够的钙质，且有健壮的体魄。
B、有的呼伦贝尔大草原的牧民不具有健壮的体魄，但从食物中摄入的钙质并不少。
C、有的呼伦贝尔大草原的牧民不具有健壮的体魄，他们从食物中不能摄入足够的钙质。
D、有的呼伦贝尔大草原的牧民有健壮的体魄，但没有充足的奶制品作为食物来源。
以“只有博士，才能升教授”为例，围绕必要条件可以进行的推理有四种：
第一，博士，不一定升教授，即肯定前件不一定能肯定后件；
第二，非博士，一定不能升教授，即否定前件可以必然否定后件；
第三，教授，一定是博士，即肯定后件就可以必然肯定前件；
第四，非教授，不一定是非博士，即否定后件不一定能否定前件。
总结起来，有两个推理是有效的：
前假后假，
后真前真。
其余的是无效式。
关于必要条件假言推理，也有一种简化理解。大家可以把“只有p才q”理解为“所有的q都是p”，二者可以用欧拉图表示为包含关系，即p包含q。同充分条件假言判断一样，这种包含关系也可以简化两种理解。
例25：在中国，只有富士山连锁店经营日式快餐。
如果上述断定为真，以下哪项不可能为真？
（1）苏州的富士山连锁店不经营日式快餐。
（2）杭州的樱花连锁店经营日式快餐。
（3）温州的富士山连锁店经营韩式快餐。
A、只有（1） B、只有（2）
C、只有（3） D、只有（1）和（2）
在理解这两个条件及其推理时，必须把二者结合起来，进行一一对比，找出两者间的真正关系，即充分条件与必要条件之间的转化关系。以“只有博士，才能升教授”为例，“博士”是“升教授”的必要条件，而反过来，“升教授”则是“博士”的充分条件。
这就是说：
如果p是q的必要条件，那么反过来q就是p的充分条件；
如果p是q的充分条件，那么反过来q就是p的必要条件。
如果把欧拉图引进来，这种关系会显得更为清楚。如果把充分条件、必要条件、性质判断以及欧拉图合在一起，并且反过来看，大家就可以发现：性质判断也可以转化为充分条件和必要条件。如“所有的人都是要吃饭的”，就可以转化为充分条件