风险管理课程论文.doc

从“微笑天使”到“危险天使”：桑兰事件引发体育赛事保险与风险管理体制的深层思考与对策研究

内容摘要：随着体育赛事在我国的频繁举办和赛事规模的不断扩大，赛事风险事件时有发生，赛事风险管理也愈加受到来自多方的关注。针对目前我国赛事举办方风险意识不足、赛事参与人员侥幸心理严重、保险业赛事险种单一、承保能力不足等现状，结合保险衍生工具的运用，本文提出运用创新赛事保险风险证券化的方法分散赛事风险，以期获取稳定收益，为赛事各方提供赛事风险管理的新方法

关键词：赛事风险 风险证券化 赛事保险风险证券化

1、赛事风险概述
1.1 赛事风险保险的必要性
在各种体育赛事中，虽然组织方竭尽全力预防事故的发生，但是体育赛事存在各种不稳
定因素，对于运动员或者组织方，难免造成伤害，导致损失。1998年7月，我国著名女子体操运动员桑兰在美国友好运动会上意外摔伤致残，获得友好运动会为其提供的1000万美元的医疗保险，对于中国体育界而言，桑兰获境外赛事保险赔付的意义不仅仅在于赛场上遭遇打击后所拥有的后续保障、更重要的是，她是第一例因运动致残而获得高额保险赔付的中国运动员。这件事让国人第一次目睹了赛事保险的作用。而后又曾经发生过前中国男排副攻手朱刚比赛中猝死，体操运动员王燕在比赛中严重受伤等事故，让国人再一次感受到赛事保险的重要性。尤其是2003年女足世界杯受“非典”影响面临改变比赛地点。使得中国足协等单位的直接损失超过亿元人民币，以及2008年初达喀尔拉力赛受恐怖袭击威胁而临时取消，使得组委会直接损失达2600万欧元。这些风险使人们进一步意识到通过保险转移相关风险的必要性。
1.2 赛事风险分类
1.2.1 奥运会收入损失风险
它是指由于意外事故、赛事中断造成部分或全部取消整个赛事而造成的退费损失风险。这种风险是奥运会组织者最大的风险,因为整个奥运会运作的目的是确保最终赛事能够顺利进行,一旦赛事部分或全部取消,则会产生连锁反应,导致重大损失。如赞助波动、门票收入损失和广告费、电视转播费、纪念商品收入、其他专利收入的损失等。赞助波动风险是指与组委达成协议的客户、供应商或赞助商因破产、违约或不履行义务等原因使协议被取消造成组委会收入不能实现(包括因利率、汇率风险导致的损失)以及电视转播、广告收益的取消、利率或汇率的变动等。
1.2.2 财产损失风险
主要包括奥运会建筑损坏;组委会财产的丢失;火灾、爆炸、故意破坏,设备损坏(计算机系统及辅助设备、比赛器械、电视电话、办公室、医学设备等等)及相关财务风险;盗窃、欺诈、挪用;运输风险与汽车风险
1.2.3 人身意外伤害风险
主要是指下列人员的意外伤害:与组委会有劳务合同关系的人员,奥运会的参赛人员、媒体人员、中介人员、观众,等等。其中与组委会有劳务合同关系的人员包括长期或临时受雇于组委会的工作人员和长期或临时为奥运会服务的志愿者。
1.2.4 其他意外风险
主要包括技术风险(电视信号失控)、气候风险(下雨、刮风、地震)、工程延误、自然灾害风险、收入不能实现风险(电视转播权、观看票、赞助、商品)、额外花费(意外支出导致机动费用严重不足),等等。
1.2.5 财产险的责任风险包括意外责任风险
一般从第一张合同开始就进入风险期,风险管理者的责任一直到奥运会最后有关的话题结束之后。很多时候,问题在奥运会结束之后才出现。从组委会的成立到组委会的解散,甚至到组委会的解散之后的一个时期内,存在着很多与奥运会相关的责任风险。包括组织者管理层个人决策失误导致的组委会损失,但更多的是非决策失误。而非决策失误往往是由于诸多必然遇到的不确定性因素造成的损失。责任风险主要与下列机构或人员的责任有关:体育竞赛的组织者、旅游代理、员工、市场销售(包括产品责任)、设备专家、医务设施组织者、汽车所有者和志愿者等等。
1.2.6 环境风险
在筹备和举办期间,因建筑物的建设直接或间接地影响到空气、水、土壤等环境因素的保护,以及对考古遗址、历史古迹等造成的破坏。

2、我国赛事保险及风险管理的现状
我国体育保险业通过世界大学生运动会、亚运会、2008年北京奥运会等赛事的锤炼和洗礼，得到迅速发展和提高。但是我们不得不认识到，我们无论从研究和实践与体育保险业发达国家相比还是存在着相当大的差距。
2.1 缺乏经验,承保能力有限　
年轻的中国保险业没有大型赛事的承保经验，不熟悉赛事保险的运作程序和国际惯例，对大型赛事各个环节的相关风险的识别和控制能力不足，难以做出合理的风险评估和保费定价。目前中国所有保险公司的资产实力之和也比不上一家国际大型保险公司,面对一些大型赛事（例如奥运会3000多亿元）的巨额保险标的，任何一家保险公司都不敢独自承保。另外，按国际惯例，奥运保险的计划和具体操作必须由一家保险经纪公司代理。但是，近两年发展起来的中国保险经纪公司还不具有如此实力。
2.2 保险产品单一　
当前国内保险公司缺乏对国际体育保险市场的研究，仅局限于赛事的宣传，较少针对风险需求开发相应产品。目前国内体育投保也局限于运动员伤残保险范畴，如中华全国体育基金会从1998年开始为专业运动员向国内两家保险公司投保该险，其他相关的责任险、体育产业保险等还是空白。常用的承体育赛事的公众责任险、雇主责任险和企业财产险等险种结构趋同、业务单一。现行险种侧重于死亡和残疾的赔偿，涉及到体育保险的险种少、费率高、条款不明确且缺乏灵活性，因此根本无法满足层次和规模极其广阔复杂的奥运会的保险需求。
2.3 诚信服务不够，服务国际化程度较低
诚信服务是保险业立身之本。由于保险产品的无形性、产品消费的不可预计性、保险条款的复杂性和一些保险宣传、保险营销中的不合规范的行为，目前中国保险业还没有树立起保险业应有的诚信服务形象，离大型赛事保险的需要还有很大距离。
2.4 技术能力有限　
奥运保险涉及到的方方面面,需要快速风险核定技术,庞大而精确的信息支持技术,专业的保险精算技术和快速理赔服务技术,而目前我国保险业中还没有建立起这样的保险技术体系。

3、创新赛事保险风险证券化
3.1 创新风险证券化概述
风险证券化(Risk Securitization)是指对风险组合进行结构性重组，把风险设计为可以在资本市场上流通的金融有价证券的过程；其实质是风险与现金流的置换，以在较大范围内实现风险承担主体的转换。它包括两个步骤：把风险设计为可以流通的金融有价证券，完成从风险到证券的转换；把金融有价证券销售给资本市场的投资者，实现风险承担主体向资本市场投资者的转换。
保险风险证券化是一种把保险风险产品与资本市场连接起来的金融创新，保险风险证券化的概念最早由美国学者Robert Goshay 和 Richard Sandor 在论文《构建再保险期货市场的可行性研究》中提出。该文探讨了保险市场与资本市场结合的思路，提出将再保险风险转移至资本市场，希望通过风险证券化或保险衍生品，解决再保险市场承保能力不足的问题。我国学者弈存（2003）认为，保险风险证券化是通过再保险公司或特设机构（SPV）发行基于保险风险的证券，用资本市场上的投资者代替传统的风险承担者（再保险公司），有效地把保险公司的风险分散到资本市场的投资者中。李勇权（2003）探讨了我国引入保险证券化技术的可行性与必要性。徐为山和谢跃（2004）分析了保险证券化的金融原理和定价理论基础，从理论上证明保险证券化技术不只可以运用于巨灾风险，而且可以在健康与意外保险、人寿保险、农业保险中广泛运用。
3.2 保险风险证券化的分类
目前，保险风险证券化的工具主要包括巨灾债券、巨灾保险期货、保险期权、指数期权等等。巨灾债券规定了一个致损事件，如果在约定期限内致损事件没有发生，购买巨灾债券的投资者将获得约定的回报；如果致损事件发生，依据条款的不同，债券购买者将丧失其部分或全部利息收入，甚至丧失部分或全部本金。巨灾保险期货是一种期货产品，保险公司在期货市场上买卖巨灾保险期货进行套期保值，通过买卖巨灾保险期货产品来弥补预期之外的赔付损失。保险期权由美国芝加哥交易所于1995年推出，保险公司在期权市场上购买期权合同，拥有在未来一段时期内的一种价格选择权，可以选择届时按照市场价格进行交易，还是按照期权合同约定的执行价格进行交易。
类比上述各类保险风险，由此联想到创新赛事保险风险证券化，我们可以将创新赛事保险风险债券设定为一种赛事主办方或其下设保险公司发行的特殊债券。该债券收益率直接与某赛事风险损失状况挂钩。创新保险风险债券所转移的风险可以是某一家保险公司承保的创新风险，也可以是整个保险行业所承保的某类创新风险。
3.3 赛事风险证券化的优点及缺点
相对于传统的再保险等方式，与其他创新保险风险债券一样，赛事风险债券的优点在于：（1）扩大了承保范围。赛事保险衍生品的交易标的是赛事风险指数，这些指数与一般金融风险很少相关，为交易者提供了分散投资风险的机会，从而吸引投资者大量进入该市场。（2）让社会分担了风险。一旦重大赛事风险事件发生，出现巨额投保损失时，可以由广大的资本市场来承担，解决保险公司和再保险公司承保能力不足的问题。（3）避免了信用风险和道德风险。传统的再保险合同中再保险人的赔款责任所隐含的风险远远高于原保险人，违约风险比较高，而发行创新保险债券可以避免这些问题。
创新赛事保险风险债券也有一定的不足之处：（1）发行创新赛事保险债券会产生一些额外的支出，如承销费用、法律费用、信息费用、评估费用、特设机构SPV相关费用等。（2）资本市场上的广大投资者可能对创新赛事保险债券缺乏了解，并不热衷参与。

3.4 创新赛事保险风险债券的设计
创新赛事保险风险债券的基本要素包括：投保创新赛事保险的投保人，发起人（保险人或再保险人），特设机构（SPV），专门账户，投资者。在债券发行时，保险公司将承保的赛事风险以不同的方式进行组合归类，成立特设机构（SPV）在资本市场上发行创新赛事保险风险债券以获取资金，接着运用这些资金进行投资，而资本市场上的投资者通过购买债券以期获得收益；同时SPV与保险公司签订合约，保险公司交给SPV一定的费用，SPV将获得的保费以及利息作为债券利息支付给投资者。在保险期限内，一旦创新风险事件发生且损失超过一定的数额，发行人将把发行该债券所筹集的资金用于支付赔款，且根据条款的规定无需向投资者支付债券利息乃至本金；若在债券约定的时间内赛事风险事件未发生或损失小于一定的数额，则投资者将会获得较高的债券利息。这样，保险公司通过借助资金实力雄厚的资本市场，能够找到一种合适的传统再保险的替代品，进而达到扩大保险资金来源、转移分散大型赛事风险的目的。
根据承担的风险的不同，创新赛事风险债券可分为本金保护型债券（债券利息存在风险，本金没有风险）、部分本金保护型债券和本金不保护型债券。对于同一创新赛事风险，可以设立不同程度的致损事件从而改变债券的风险程度，满足不同风险偏好者的需要。针对我国资本市场上风险厌恶型投资者较多的实际情况，可以首先推出本金保护型债券，迎合投资者的需要。
本金保护型债券是指，当赛事风险事件发生时退还投资者本金但不支付利息，赛事风险事件不发生时支付投资者全部本息。下面以一种本金保护型债券为例，分析其对保险公司的影响。假设如下：赛事风险事件发生与不发生的概率分别为α=0.05和1-α=0.95，市场利率r1=2%，赛事保险债券年利率r2=5%，普通债券年利率r3=4%，两种债券面值均为100元，年末付息。经过计算可以得出，投资者预期收入E(R)=α×100+(1-α)×105=0.05×100+0.95×105=104.75元，创新赛事保险债券现值PV=E（R）/（1＋r1）＝104.75/(1＋0.02)＝102.70元，普通债券现值PV＝105/（1＋r1）＝105/(1＋0．02)＝102.94元。为了得到与每100元创新赛事保险债券相等的预期现金流，保险公司需购买105/（1＋r3）＝105/（1＋0.04）＝100.97元的普通债券。保险公司在每发行100元创新赛事保险债券的同时购入100.97元的普通债券。在指定时期内，如果赛事风险事件不发生，保险公司可用普通债券的利息收入来平衡创新赛事保险债券的利息支出，使预期净现金流为零；如果赛事风险事件发生，保险公司则在无需支付创新赛事保险债券的利息的同时，还可以收到普通债券利息收入5元。这相当于保险公司购买了保额为5元的1年期再保险，为每100元创新赛事保险债券支付102.94－102.70＝0.24元的成本即可以增加5元的承保能力。

目前有关赛事保险风险证券化的研究较少，其是否具有可行性还有待进一步的理论及实证研究加以分析。我们应该通过对类似风险衍生品的学习和借鉴，结合国内赛事风险特性及其转化条件，不断培育市场参与者的赛事风险意识，完善产品设计及相关的法律法规、监管制度，形成赛事风险与资本市场接轨的完善的市场体系，在加强风险控制和市场监管的同时大胆创新。

参考文献
[1] Robert Goshay , Richard Sandor.《An Inquiry into the Feasibility of a Reinsurance》 Futures Market [J] .Journal of Business Finance.1973（5）
[2] Aslihan Spaulding，et al，《Can Weather Derivative Contracts Help Mitigat-ing Agricultural Risk?》——Microeconomic Policy Implications for Romania[EB/OL]，2003
[3] 许迎伟.奥运保险风险因素及安全控制管理分析[J] .体育与科学.2008(09)：30—31
[3] 李怡.中外体育保险业政策法规比较研究[J] .武汉体育大学学报.2007(09)：9—14
[4] 陈冬春，刘美凤，金育强.阻碍我国体育保险商业化、市场化的原因研究[J] .湖北体育科技.
[5] 栾存存.巨灾风险的保险研究与应对策略综述.经济学动态.2003(08)
[6] 李勇权.论保险证券化在我国的引入与发展.保险研究. [J]2003(05)
[7] 徐为山、谢跃.保险风险证券化的发展前景.保险研究. [J]2004(07)