祁婺高速公路桥面径流处理滤料材料分析.pdf

doi:10.3969/j.issn.1673-6478.2023.04.027 祁婺高速公路桥面径流处理滤料材料分析 刘 安 1,2，苗 乾3，闵红文2，张 帆3（1.江西交通投资集团有限责任公司，江西 南昌 330025；2.江西交通咨询有限公司，江西 南昌 330108；3.中交公路规划设计院有限公司，北京 100088）摘要：公路桥面径流载体基质材料的选择至关重要。试制碳基铁合金催化载体对水体中的常见污染物和重金属具有高效的净化作用。本课题比较了四种高速公路桥面径流处理滤料材料（生物陶粒、生物沸石、铁碳微电解填料和特制碳基铁合金催化载体），并评估它们的净化能力。根据不同比例组合渗碳体稳定型、催化增强型、微电极活化型和吸附调整型材料，设计了 10 种组合体载体。通过真实模拟情况的实验，明确了具有良好净化性能和环保效益的最佳组合体载体是渗碳体稳定型、催化增强型、微电极活化型、吸附调整型材料的比例为 25%、15%、10%、50%的组合体载体滤料材料。关键词：高速公路；径流处理；生态滤料材料；污染物去除性能 中图分类号：X522 文献标识码：A 文章编号：1673-6478（2023）04-0115-06 Analysis of Filter Material for Runoff Treatment on Bridge Deck of Qi-Wu Expressway LIU An1,2,MIAO Qian3,MIN Hongwen2,ZHANG Fan3(1.Jiangxi Communications Investment Group Co.,Ltd.,Nanchang Jiangxi 330025,China;2.Jiangxi Transportation Consulting Co.,Ltd.,Nanchang Jiangxi 330108,China;3.CCCC Highway Consultants Co.,Ltd.,Beijing 100088,China)Abstract:The choice of substrate material for road bridge runoff carriers is crucial.The pilot carbon-based iron alloy catalytic carrier is highly effective for the purification of common pollutants and heavy metals in water bodies.Four highway bridge runoff treatment media materials(biotite,bio-zeolite,iron-carbon micro-electrolytic filler and a special carbon-based ferro-alloy catalytic carrier)were compared and their purification capacity was evaluated.Ten combinatorial carriers were designed based on different combinations of carburate-stabilised,catalytically enhanced,microelectrode activated and adsorption adjusted materials in different proportions.Through experiments with realistic simulated situations,it was determined that the best combination carriers with good purification performance and environmental benefits are those with 25%,15%,10%and 50%of carburite-stabilised,catalytically enhanced,micro-electrode activated and adsorption-adjusted materials.Key words:expressway;runoff treatment;ecological filter material;pollutant removal performance 0 引言 公路交通网络的不断完善使得高速公路建设成为国家重点发展项目之一。然而，高速公路建设桥梁 收稿日期：2023-05-01 作者简介：刘安（1988-），男，江西九江人，硕士，高级工程师，研究方向为公路工程.（）和路面等基础设施时也带来了一些环境问题，其中之一就是桥面径流的处理问题1-3。桥面径流是指在下雨等降水天气中，雨水从桥面流下而形成的一种污染水体。桥面径流中常常含有大116 交 通 节 能 与 环 保 第 19 卷 量的悬浮颗粒物、有机物质、营养物质等污染物质，对周边的水环境和生态环境都造成了一定的影响4-5。因此，如何对桥面径流进行处理，成了一个亟待解决的问题。本研究以祁婺高速公路为研究对象，针对桥面径流的处理问题，进行了一系列的实验和分析，旨在筛选出适合祁婺高速公路桥面径流处理的滤料材料，并评估其处理效果，为祁婺高速公路及其他类似地区的桥面径流治理提供一种可行的解决方案。1 基质材料筛选 公路桥面径流处理系统基质材料对污染物的去除过程包括物理过滤、离子交换、专性与非专性吸附、络合作用和沉降反应等6。基质材料是公路桥面径流处理系统的载体，它支撑着公路桥面径流处理系统污水处理微生物的生命过程，基质对污染物的成功截留为后续吸附处理创造良好条件，是出水水质的保证。目前，高速公路桥（路）面径流处理技术所依赖的基质材料主要有砾石、石英砂、陶粒、活性炭、沸石，以及相关的改性材料等7。本课题初步选取生物陶粒、生物沸石、常规的铁碳微电解填料、特制碳基铁合金催化载体作为对比载体材料，针对德州至上饶高速公路赣皖界至婺源段新建工程高速公路桥（路）面径流处理系统所采用的载体基质材料进行技术比选。1.1 生物陶粒 陶粒中含有一定的 CaO、Al2O3和 Fe2O3等。CaO对磷有沉淀作用，Al2O3和 Fe2O3具有吸收磷的功能。陶粒滤料表面有利于硝化菌的生长繁殖，可以高效地去除污水中的氨氮8-9。高效挂膜轻质陶粒在物理微观结构方面表现为表面粗糙多微孔，比表面积大，适合微生物的生长、繁殖，在其表面形成稳定、高活性的生物膜，处理出水水质高8。1.2 生物沸石 该基质材料是以沸石为微生物生长的载体，借助沸石内部大量的空穴和孔道，通过吸附富集极性分子和细菌，创造微生物生长条件，使沸石表面生长一层生物膜，同时发挥沸石的吸附性能和生物膜的作用，去除水中的污染物10。1.3 常规铁碳微电解填料 铁碳微电解就是利用金属腐蚀原理法，形成原电池对废水进行处理的良好工艺，又称内电解法11。1.4 试制碳基铁合金催化载体 载体组合有：碳基铁（钴钛）合金催化载体；碳基铁（锶锆）合金催化载体；碳基铁（铜钡）合金催化载体；碳基铁（铈铌）合金催化载体。2 基质材料去除效果比选研究 2.1 试验用水水质分析 本次室内试验方案采用的污水用水其原水取自八达岭高速桥面径流。取样地点：水屯桥。取样时间：2021 年 7 月 2 日。原水水质指标见表 1。表 1 原水水质指标 Tab.1 Raw water quality index 污染物 氨氮 总氮 COD 总磷 SS Cd Cr Pb Hg Cu Mg 单位 mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L 数值 6.5 7.2 35.6 0.52 27.8 0.81 2.62 2.91 0.53 3.90 15.2 2.2 不同载体去除试验结果（1）生物陶粒 经过生物陶粒载体处理的出水水质指标见表 2。生物陶粒具有较大的比表面积，对污染物有一定的吸附能力。但吸附饱和后不再进行吸附，也就失去了对污水的净化能力。在污染物的去除试验中，生物陶粒对 SS 的去除效果最好，分析其原因应为其具有更大的比表面积和较大的孔径。（2）生物沸石 经过生物沸石载体处理的出水水质指标见表 3。生物沸石的出水水质指标与生物陶粒的出水指标相似。生物沸石同样具备对污染物的吸附能力，但在吸附一定程度后，污染物去除率保持不变。与生物陶粒相同，生物沸石对 SS 的去除效果最优。（3）铁碳微电解填料 经过铁碳微电解填料载体处理的出水水质指标见表 4。铁碳微电解填料，对污水中常见的氨氮、总氮、COD、SS 都具备较好的净化效果，但对总磷及重金属的净化效果一般。其原因为铁碳微电解填料自身通过原电池反应、氧化还原等反应消除水中的污染物及金属离子。由于铁碳微电解填料对不同污染物的去除机理不同，所以导致了铁碳微电解填料的净化作用是有选择性的。然而，随着化学反应的发生，铁碳填料容易板结钝化，长期运行后净化效率降低，无法达到对污染物的高效净化。（4）试制生态滤料载体 经过试制生态滤料（碳基铁合金催化）载体处理的出水水质指标见表 5。生态滤料对污水中常见污染第 4 期 刘安等，祁婺高速公路桥面径流处理滤料材料分析 117 物和重金属均具有较好的净化效果。在四种基质材料中，生态滤料对污染物净化效果最好。由此可见，铁碳填料可以通过添加化合物、金属的方法去除常规铁碳微电解填料无法净化的水中污染物、重金属。此外，碳基铁合金催化载体材料呈空心球型，增大了填料的比表面积，使净化效率得到提高。表 2 生物陶粒出水水质指标 Tab.2 Biotite effluent water quality index 停留 时间 污染物 氨氮 总氮 COD 总磷 SS Cd Cr Pb Hg Cu Mg 单位 mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L 12h 出水浓度 5.1 6.8 22.8 0.46 4.8 0.76 1.75 1.56 0.47 3.22 9.2 去除率/%21.5 4 5.56 35.96 11.54 82.73 6.17 33.21 46.39 11.32 17.44 39.47 24h 出水浓度 4.2 6.2 20.5 0.42 3.8 0.46 1.38 1.45 0.45 2.91 8.6 去除率/%35.3 8 13.89 42.42 19.23 86.33 43.21 47.33 50.17 15.09 25.38 43.42 36h 出水浓度 3.5 5.2 18.4 0.36 3.6 0.35 1.21 1.10 0.38 2.61 5.3 去除率/%46.15 27.78 48.31 30.77 87.05 56.79 53.82 62.20 28.30 33.08 65.13 48h 出水浓度 3.5 5.2 18.4 0.36 3.6 0.65 1.21 1.10 0.38 2.61 5.3 去除率/%46.15 27.78 48.31 30.77 87.05 19.75 53.82 62.20 28.30 33.08 65.13 表 3 生物沸石出水水质指标 Tab.3 Bio-zeolite effluent water quality indicators 项目 名称 污染物 氨氮 总氮 COD 总磷 SS Cd Cr Pb Hg Cu Mg 单位 mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L 12h 出水浓度 4.8 6.7 17.2 0.45 4.2 0.74 1.65 1.38 0.47 2.72 6.8 去除率/%26.15 6.94 51.69 13.46 84.89 8.64 37.02 52.58 11.32 30.26 55.26 24h 出水浓度 4.2 6.4 16.2 0.42 2.6 0.58 1.12 1.03 0.30 2.46 6.5 去除率/%35.38 11.11 54.49 19.23 90.65 28.40 57.25 64.60 43.40 36.92 57.24 36h 出水浓度 3.8 5.8 15.1 0.38 2.5 0.52 0.98 0.82 0.24 2.12 4.2 去除率/%41.54 19.44 57.58 26.92 91.01 35.80 62.60 71.82 54.72 45.64 72.37 48h 出水浓度 3.8 5.8 15.1 0.38 2.5 0.52 0.98 0.82 0.24 2.12 4.2 去除率/%41.54 19.44 57.58 26.92 91.01 35.80 62.60 71.82 54.72 45.64 72.37 表 4 铁碳微电解填料出水水质指标 Tab.4 Iron carbon micro-electrolytic filler water quality indicators 项目 名称 污染物 氨氮 总氮 COD 总磷 SS Cd Cr Pb Hg Cu Mg 单位 mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L 12h 出水浓度 2.9 3.45 18.6 0.38 6.1 0.72 1.59 1.34 0.46 2.68 7.2 去除率/%55.38 52.08 47.75 26.92 78.06 11.11 39.31 53.95 13.21 31.28 52.63 24h 出水浓度 2.5 2.69 12.4 0.31 4.3 0.62 1.34 1.03 0.44 2.36 6.8 去除率/%61.54 62.64 65.17 40.38 84.53 23.46 48.85 64.60 16.98 39.49 55.26 36h 出水浓度 2.1 2.42 10.2 0.29 3.9 0.55 1.12 0.92 0.42 2.16 5.6 去除率/%67.69 66.39 71.35 44.23 85.97 32.10 57.25 68.38 20.75 44.62 63.16 48h 出水浓度 2.1 1.54 10.2 0.29 3.9 0.55 1.12 0.92 0.42 2.16 5.6 去除率/%67.69 78.61 71.35 44.23 85.97 32.10 57.25 68.38 20.75 44.62 63.16 表 5 生态滤料出水水质指标 Tab.5 Eco-filter water quality indicators 项目 名称 污染物 氨氮 总氮 COD 总磷 SS Cd Cr Pb Hg Cu Mg 单位 mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L 12h 出水浓度 1.21 1.36 7.2 0.06 3.6 0.24 0.25 1.02 0.22 0.68 2.02 去除率/%81.38 81.11 79.78 88.46 87.05 70.37 90.46 64.95 58.49 82.56 86.71 24h 出水浓度 0.33 0.67 3.6 0.03 2.8 0.09 0.14 0.35 0.10 0.46 1.68 去除率/%94.92 90.69 89.89 94.23 89.93 88.89 94.66 87.97 81.13 88.21 88.95 36h 出水浓度 0.32 0.65 3.6 0.03 2.8 0.09 0.13 0.33 0.09 0.46 1.65 去除率/%95.08 90.97 89.89 94.23 89.93 88.89 95.04 88.66 83.02 88.21 89.14 48h 出水浓度 0.31 0.63 3.5 0.03 2.7 0.09 0.12 0.31 0.09 0.45 1.60 去除率/%95.23 91.25 90.17 94.23 90.29 88.89 95.42 89.35 83.02 88.46 89.47 118 交 通 节 能 与 环 保 第 19 卷 2.3 不同基质材料性能验证试验分析 污染物试验选择氨氮、总氮、COD、总磷、悬浮物类进行生态滤料去除效果的性能验证分析，试验结果见表 6表 10。表 6 不同基质材料氨氮去除率试验结果 Tab.6 Results of ammonia nitrogen removal tests with different substrate materials 水力停留时间/h 氨氮去除效果/%生物陶粒 生物沸石 铁碳材料 生态滤料 12 21.54 26.15 55.38 81.38 24 35.38 35.38 61.54 94.92 36 46.15 41.54 67.69 95.08 48 46.15 41.54 67.69 95.23 表 7 不同基质材料总氮去除率试验结果 Tab.7 Results of total nitrogen removal tests with different substrate materials 水力停留时间/h 总氮去除效果/%生物陶粒 生物沸石 铁碳材料 生态滤料 12 5.56 6.94 52.08 81.11 24 13.89 11.11 62.64 90.69 36 27.78 19.44 66.39 90.97 48 27.78 19.44 68.89 91.25 表 8 不同基质材料 COD 去除率试验结果 Tab.8 Results of COD removal tests with different substrate materials 水力停留时间/h COD 去除效果/%生物陶粒 生物沸石 铁碳材料 生态滤料 12 35.96 51.69 47.75 79.78 24 42.42 54.49 65.17 89.89 36 48.31 57.58 71.35 89.89 48 48.31 57.58 71.35 90.17 表 9 不同基质材料总磷去除率试验结果 Tab.9 Test results for total phosphorus removal from different substrate materials 水力停留时间/h 总磷去除效果/%生物陶粒 生物沸石 铁碳材料 生态滤料 12 11.54 13.46 26.92 88.46 24 19.23 19.23 40.38 94.23 36 30.77 26.92 44.23 94.23 48 30.77 26.92 44.23 94.23 表 10 不同基质材料悬浮物去除率试验结果 Tab.10 Suspension removal test results for different substrate materials 水力停留时间/h 悬浮物去除效果 生物陶粒 生物沸石 铁碳材料 生态滤料 12 11.54 13.46 26.92 88.46 24 19.23 19.23 40.38 94.23 36 30.77 26.92 44.23 94.23 48 30.77 26.92 44.23 94.23 从表 6表 10 可以看出，四种基质材料在氨氮、总氮、COD、总磷、悬浮物的去除率方面表现出明显的差异。生态滤料在各个水力停留时间点上均显示出最佳的总氮去除效果。铁碳材料在较长的水力停留时间下也显示出较高的去除率。生物陶粒和生物沸石的去除效果相对较低。且生物陶粒、生物沸石、常规的铁碳微电解填料在水力停留时间 HRT=36h 时对污染物的净化效率趋于稳定。而生物滤料在 HRT=24h时对污染物的净化效率就趋于稳定，在 HRT=36h、48h 时净化效率提升不明显。因此，研究结果表明，HRT 设定为 24h 是经济合理的，工程应用中可视情况给予一定的设计冗余系数。3 生态滤料组成设计 3.1 试验水质确定 根据本项目初期径流各主要污染物的种类及排放规律等研究成果，对照环评中提出的拟建龙腾服务区尾水排放执行城镇污水处理厂污染物排放标准（GB 189182002）中一级 A 标准，其他区域不能直排的水质排放要求，提出收集处理桥（路）面径流的最佳时间段或累计雨量值，据此明确需要处理的污染物种类和浓度值情况。表 11 沿线桥梁径流排放要求一览表 Tab.11 List of runoff discharge requirements for bridges along the route 序号 桥梁名称 影响水体 环评要求 1 凤山水特大桥 凤山水 不直排 2 南山路特大桥 凤山水 不直排 3 篁村大桥 凤山水 不直排 4 花园大桥 凤山水 不直排 5 坦头大桥 清华水 不直排 6 长滩大桥 清华水 不直排 7 龙腾大桥 清华水 不直排 8 龙腾互通金龙大桥 清华水 不直排 9 龙腾互通 L 匝道桥 清华水 不直排 10 成美大桥 清华水 不直排 11 三望源特大桥 三望源水库 不直排 表 12 沿线桥梁径流排放检测结果汇总表 Tab.12 Summary of runoff discharge test results from bridges along the route 污染物 总磷/(mg/L)COD/(mg/L)总氮/(mg/L)铅/(mg/L)pH 值 悬浮物/(mg/L)石油类/(mg/L)数学平均值 0.212 126.735 5.149 0.001048 7.053 76.924 0.347 最小值 0.04 21 0.26 0.00016 6.5 6 0.01 最大值 1.75 533 24.10 0.00501 7.6 985 1.39 通过上述数据分析可知，实验室原水水质根据真实数据模拟进行试验配水，配水污染物浓度取检测最第 4 期 刘安等，祁婺高速公路桥面径流处理滤料材料分析 119 大值，即：TP=1.75mg/L，COD=533mg/L，TN=24.1mg/L，铅=0.00501mg/L，石油类=1.39mg/L，悬浮物=985mg/L。pH 值不做考虑。3.2 材料组成设计 本课题试制的专用碳基铁合金催化载体组合材料，按照渗碳体稳定型、催化增强型、微电极活化型、吸附调整型材料不同比例组合，形成 10 种组合体载体，具体比例见表 13。表 13 不同比例配制组合体载体材料 Tab.13 Formulation of combination carrier materials in different proportions 序号 配比比例/%渗碳体稳定型 催化增强型 微电极活化型 吸附调整型 合计 1 25 20 5 50 100 2 25 15 10 50 100 3 25 10 15 50 100 4 25 5 20 50 100 5 30 15 5 50 100 6 30 10 10 50 100 7 30 5 15 50 100 8 35 10 5 50 100 9 35 5 10 50 100 10 40 5 5 50 100 3.3 生态滤料性能验证试验分析 污染物试验选择悬浮物、总磷、COD、总氮、石油类污染物进行生态滤料去除效果的性能验证分析，试验结果见表 14表 18。根据表 14表 18 的试验结果，十种不同的生态滤料在悬浮物、总磷、COD、总氮、石油类污染物的去除率表现出一定的差异。随着停留时间的增加，所有生态滤料的污染物去除效果都显著提高。其中，悬浮物去除效果上，10#生态滤料在不同时间点上去除率均最高，而其他生态滤料也显示出很高的去除率；总磷去除效果上，1#生态滤料在不同时间点上去除率均最高，其他生态滤料也显示出相对较高的去除率，只有 10#生态滤料的总磷去除率较低；COD 去除效果上，10#生态滤料在不同时间点上去除率均最高，其他生态滤料也显示出相对较高的去除率，只有 3#生态滤料的 COD 去除率较低；总铅去除效果上，3#生态滤料在不同时间点上去除率均较高，2#和 4#生态滤料在较长停留时间下也显示出较高的去除率，而其他生态滤料的总铅去除效果相对较低；石油类污染物去除效果上，2#和 5#生态滤料在较长停留时间下显示出较高的去除率，其他生态滤料也在不同程度上展现出对石油类污染物的有效去除能力。表 14 悬浮物去除率试验结果 Tab.14 Suspended matter removal test results 停留时间 去除率/%1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#12h 91.91 91.01 92.15 90.94 86.99 87.51 87.85 93.81 94.06 94.90 24h 99.19 99.23 99.32 99.19 99.07 99.04 99.07 99.28 99.25 99.35 36h 99.23 99.28 99.28 99.28 99.10 99.13 99.16 99.35 99.32 99.41 48h 99.29 99.32 99.38 99.32 99.19 99.19 99.25 99.37 99.35 99.44 表 15 总磷去除率试验结果 Tab.15 Total phosphorus removal test results 停留时间 去除率/%1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#12h 33.68 35.08 34.56 34.72 32.12 32.80 32.28 30.93 31.61 29.69 24h 61.30 61.30 61.14 59.43 59.74 59.43 58.55 58.55 57.88 0.57 36h 79.95 80.67 79.28 79.12 78.39 78.60 76.84 77.57 77.72 75.80 48h 89.48 89.64 89.28 88.96 88.76 88.96 87.72 87.72 87.57 86.89 表 16 COD 去除率试验结果 Tab.16 COD removal rate test results 停留时间 去除率/%1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#12h 72.98 73.50 73.62 73.57 75.74 75.69 75.52 76.26 76.33 77.12 24h 88.10 88.22 88.05 88.22 88.67 88.45 88.74 88.91 89.14 89.43 36h 92.24 92.59 92.36 92.47 92.81 92.88 92.81 93.40 93.22 93.57 48h 95.86 96.16 95.91 95.98 96.26 96.33 96.26 96.72 96.78 97.02 表 17 总铅去除率试验结果 Tab.17 Total lead removal test results 停留时间 去除率/%1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#12h 16.22 34.23 36.90 36.04 28.82 28.31 28.88 19.24 20.57 9.91 24h 45.22 51.45 50.94 51.58 43.71 44.19 43.71 40.59 40.58 35.71 36h 57.73 66.35 65.67 65.78 53.52 53.97 52.94 49.33 48.62 47.86 48h 64.81 79.34 78.36 79.20 57.99 58.53 60.58 59.95 59.76 58.05 表 18 石油类污染物去除率试验结果 Tab.18 Petroleum pollutants removal test results 停留时间 去除率/%1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#12h 53.23 54.85 54.04 53.42 55.09 53.23 52.98 53.23 51.55 51.37 24h 85.71 86.15 84.47 83.85 85.53 84.04 83.85 84.91 84.66 84.04 36h 92.36 93.79 92.73 91.49 92.73 93.98 91.74 92.11 91.74 90.06 48h 95.47 96.71 95.22 94.22 96.71 95.22 93.79 95.22 93.79 92.55 综上所述，组合体载体 5#10#，出水超出了地表水环境质量标准中三类水总铅的限值，因此组合体120 交 通 节 能 与 环 保 第 19 卷 载体 5#10#予以剔除。6#组合体载体检测结果虽未超出三类水总铅限值，但数据极其接近，也予以剔除。2#组合体载体，出水满足地表水环境质量标准中三类水石油类的限值要求。从测试结果看，2#组合体载体的去除效果最好。因此，本次试验工程建议选取 2#组合体载体作为主要滤料组成。4 结论（1）生态滤料对水环境中的污染物质具有良好的去除效果。这种材料可以有效地去除悬浮颗粒物和有机物等污染物质，使水质得到有效的提升。（2）生物滤料在水力停留时间 HRT=24h 时对污染物的净化效率趋于稳定，比生物陶粒、生物沸石和常规的铁碳微电解填料达到稳定净化效率的时间短。因此，将生物滤料的 HRT 设定为 24h 是经济合理的。（3）通过模拟真实现场工况的水质和评估组合体载体基质材料对污染物的去除效果，发现渗碳体稳定型、催化增强型、微电极活化型、吸附调整型材料的比例为 25%、15%、10%、50%的组合体载体滤料材料在真实模拟条件下的去除效果最优。这种处理方式可以有效地降低桥面径流中的悬浮物与污染物浓度，达到良好的处理效果。参考文献：1 刘瑾.高速公路建设生态环境问题分析D.西安:长安大学,2009.2 Bakr,A.R.,Fu,G.Y.and Hedeen,D.Water quality impacts of bridge stormwater runoff from scupper drains on receiving waters:A reviewJ.Science of the Total Environment,2020,726:138068.3 杨光.高速公路建设的生态环境影响价值分析D.成都:西南交通大学,2009.4 胡金明.高速公路污水处理及应用D.北京:中国地质大学,2013.5 Barrett,M.E.,Zuber,R.D.,Collins,E.R.,et al.A review and evaluation of literature pertaining to the quantity and control of pollution from highway runoff and constructionR.Texas:the University of Texas at Austin,1995.6 周海燕.高速公路桥面径流处理方法的探讨J.公路交通科技:应用技术版,2010(10):488-490.7 Guan,X.,Wang,J.and Xiao,F.Sponge city strategy and application of pavement materials in sponge cityJ.Journal of Cleaner Production,2021,303:127022.8 Xu,K.,Wang,J.,Li,et al.Attapulgite suspension filter material for biological aerated filter to remove CODMn and ammonia nitrogen in micropolluted drinking water sourceJ.Environment Protection Engineering,2020,46(4):21-40.9 应之悦,陈建军,许楹.硝化细菌群的富集及其去除城镇寡营养河道中氨氮污染的应用J.微生物学通报,2022,49(1):14-24.10 李强.高氨氮和高盐化工废水处理的生物强化机理及其分子生态学研究D.天津:南开大学.11 姜兴华,刘勇健.铁碳微电解法在废水处理中的研究进展及应用现状J.工业安全与环保,2009,35(1):26-27+18