教师个人参考计划总结公开课后的反思.doc

教师个人参考计划总结公开课后的反思
　　新课程下的小学课堂教学倡导施行开放性教学，倡导让学生合作探究式学习，倡导评价学生要多鼓舞，听了许多公开课后，总觉得存在诸多咨询题，下面谈谈个人看法与大家共勉。

　　一、教学开放过度

　　实例：这是一节公开课。老师一上课就提出咨询题，咨询大家明白做吗？然后让学生尝试处理，汇报交流。在整个教学过程中，老师都是让学生本人说，不作任何讲解、评价、示范。练习稳固时发觉大部分学生未掌握新知。

　　反思：数学课程标准提出我们必须施行开放性教学，让学生有更大的学习空间和更多的考虑余地。然而，审视这节课，学生在课堂上表现的“轰轰烈烈”，但是学生却并没有获得知识。在开放式教学中，我们把过多的留意力集中在学生的主动学习上，无视了对学生参与学习深度的把握，特别是忽略了对学生参与的实际可能性的分析，以为只要给学生开放的学习空间，让学生畅所欲言，如此学生就会主动的掌握知识，不记得了老师在课堂教学中的“协助者、指导者”的角色。老师在课堂上应该放开手脚，当点拨时还需点拨，当讲授处还需讲授。

　　二、合作流于方式

　　实例：这是一节观摩课。课堂上，老师刚刚提出一个咨询题，便立即宣布小组讨论。前排学生唰地回头，满教室都是嗡嗡的声音。有的小组你一言我一语，每个都在张嘴，谁也听不清谁在说什么；有的小组组长一人唱“独角戏”，其余学生当听众，不作任何补充；有的小组的学困生把如今作为游玩的最好时机……几分钟后，学生代表发言，“我如何如何看”，“我觉得应该如何如何”，“我的意见是……”。

　　反思：作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在方式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。上述片段中，整个合作交流的过程外表上热喧闹闹，但在热喧闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。细心观察，就能够发觉，大多数讨论仅仅停留在方式上。学生关注的仍然是“我如何样”，而不是“我们小组如何样”。非常明显，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的根底上。只有学生通过独立考虑，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次，“交流”应修养二个层面，一是表述本人的办法，二是倾听别人的意见。而上述片段中的交流过程只是一个表述的过程，缺少倾听的过程，交流的效果就只能大打折扣了。在教学中合作非常重要，但我们不能为了合作而合作，一味的强调小组合作，学生将会丧失独立考虑、自主探究的学习才能，缺少对求知事物的猜测、试探与验证等心理开展过程。

　　三、评价滥用失真

　　实例：这是一节公开课。课堂上，一位学生答复了一个非常简单的咨询题后，老师说：“讲得真好！表扬他！”其余学生立即“啪、啪、啪”地鼓起掌来。另一个学生答复了一个咨询题，也得到了同样的“殊荣”。一节课上，表扬不断，掌声此起彼伏。

　　反思：新课程倡导鼓舞性评价。因而，如今的课堂上，经常能听到“嗨、嗨、嗨、你真棒！”的赞扬，经常能听到“啪、啪、啪”的表扬的掌声，答复好的学生额头上有的甚至能贴上几颗金星，答复得不好的学生也能意外地得到老师翘起的大拇指。

　　事实上，过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣。在上述片段中，老师用的欣赏实在是太多太滥了，如此的鼓舞已失去了它应有的价值和意义。学生在此起彼伏的掌声中会慢慢褪去应有的喜悦，长期下去，也只能带给他们更多的“迷失。”学生的制造性的答复一定要确信和鼓舞，学生错误的答复，既要指出缺乏，也要抓住可取之处给予鼓舞，不可损伤学生的自尊心和自决心。只有在客观的根底上，坚持鼓舞为主的原则，才是富有魅力的有价值的评价