六国论教案.doc

六国论教学目标：1、了解作者借古讽今的用意，领会苏询关心国家，反对屈辱求和，主张抵抗外侮的思想。2、掌握和积累与现代汉语意义不同的词句。3、培养学生在阅读过程中结合语境揣摩、辨析词义及活用的能力。4、学习本文严谨的论证结构和生动形象的语言特色。教学重点： 反复诵读，提要钩玄，因声求气，理清文章脉络和思想内容，把握作者贯注在文章 中的思想情感和写作意图。教学难点：1、理解作者的借古讽今的写作意图。2、比较探究，认识苏洵观点的片面性。教学过程：一、导言：有这样一首长诗：“当年苏老泉，年已二十七。方知需用功，发奋读书籍。并同儿与女，思究圣人语。寒窗多少年，青丝根根白。父子同进京，三人皆中举。皇城咸震惊，争诵苏洵名。读书从不晚，辛勤为第一。”这首诗叙述了苏洵父子刻苦读书、终于中举名震京城的故事。也有这样一首短诗：“大器晚成传美名，言兵六国出奇声。 三苏共逐文坛盛，不负老泉劳半生！”这首诗也高度概述了苏洵大器晚成、“不负劳半生”的生平经历。其中，“言兵六国出奇声”指的是苏洵史论文的典范之作六国论。那么，苏洵在这篇文章中究竟发出了怎样的“奇声”呢？今天，我们走近苏洵，走进六国论，去体味其中深刻的思想内涵。板书课题：六国论一、知人论世知人论世，了解作者、作品出处、写作背景，有利于体会作者思想情感。(1) 作家作品介绍 苏洵（10091066），字明允，号老泉，四川眉山人，北宋著名散文家，据说27岁才发愤读书,经过十多年的闭门苦读，学业大进。宋仁宗嘉右元年(1056)带领儿子苏轼、苏辙到京城，以所著文章22篇:几策2篇,权书10篇,衡论10篇，谒见翰林学士欧阳修。欧阳修很赏识这些文章，认为可以与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大振。苏洵精于古文写作，尤长于策论，主张“言必中当世之过”。为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，雄奇遒劲，很有战国纵横家的风度。后人因其子苏轼、苏辙都以文学闻名故称他为“老苏”，将他三人合称“三苏”，均列入“唐宋八大家”。著有嘉祐集，本文选自嘉祐集权书。权书都是评论政治和历史的，本文是其中的第8篇。 (2) 写作背景作者生于真、仁、英宗三世。其时, 宋王朝虽然尚未疲弱不堪, 但北有契丹( 大辽) , 西有西夏, 它们不断骚扰, 国家不得安宁。1004 年, 大辽举兵攻宋, 当时宰相寇准力主抗辽, 宋辽在澶州打了一仗,宋军大胜。形势如此有利, 真宗却一味求和, 订下“澶渊之盟”, 规定宋每年向辽进贡银10万两, 绢20 万匹。自此, 抗敌卫国志气锐减, 委曲求全之风日上。后辽又连连加码, 宋均慨然应答。1044 年, 西夏元昊上书停战求和, 宋却反而给西夏银、绢、茶。一代又一代的“ 为国者” 皆被敌人积威所劫, 以物供敌, 以钱富敌。苏洵是睹之心忧, 忧而思救, 于是写下了这篇醒世文章。 附：题解“六国”：在我国历史上，战国是七雄争霸的时代，为了独占天下，国与国之间经常进行战争。六国论的六国就是指的战国七雄中秦国以外的齐、楚、燕、赵、韩、魏六个国家，它们都被秦国一个个地击破而消灭了。 “论”是散文的一种文体，以论证为主，要求善于析理，析理愈透愈精，就愈能体现这种文体的特点。“六国论”在这里是一个省略式短语，实际应是“六国破灭之论”，旨在分析六国失败的原因，借古讽今。 二、提要钩玄，理解内容。“提要钩玄”，理清作者思路和论证结构，体会本文论点鲜明、论证严密、结构严整的特点，体会本文的“逻辑性”。师问：本文是一篇典范的论述体散文，请从“提出问题、分析问题、解决问题”三角度梳理结构思路。师生明确： 第一部分：（第1段）提出中心论点：六国破灭，弊在赂秦。 第二部分（2、3段） 分析问题，展开论证。第2段以“割城”为例，论证“赂秦”之弊。 第3段，以“不赂者以赂者丧”的事实，进一步论证“弊在赂秦”。 第三部分：（4、5段）解决问题，收束全文。第4段承上启下，提出“为国者”不要被敌国的“积威之所劫”的劝告。 第5段，借时讽世，借古喻今，讽谏六国之后的国家不要重蹈覆辙。 (PPT6)师问：文中二、三段分别论证了“赂秦而力亏”“不赂者以赂者丧”，二者的顺序能颠倒吗？第一段中，“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，用否定句式排除异说，保证了后一分句“弊在赂秦”正面肯定的确凿性。事物之间的联系是复杂的、多方面的，单纯肯定“弊在赂秦”，并未排除“弊在兵不利”等其他因素，论述逻辑性受损。“或曰”句以设问呈疑，代读者提问，而径自作出回答，对论点进行了补充，从而把论述向前推进一步。两个分论点实际上是论证中心论点的两个论据，从“赂者”和“不赂者”正反两方面进行论证，容不得人反驳，加强了中心论点的严密性，增强了事理逻辑性。因为“赂”是主要的，“不赂”是次要的，所以不能颠倒顺序。 师问：作者是怎样论证分别论证两个分论点的？讨论后明确：（1）第二段论证分论点一“赂秦而力亏，破灭之道也”，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。分两层进行论述。第一层用三组对比加以论证：首先从数量上对比，用秦以积威所得比以攻取所得多倍，与六国因赂秦所亡者比因战败而亡者也多百倍的事实，论证“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”； (PPT8)其次从程度上对比，用先人开辟土地的艰难与后人割让土地的轻易这种事实上的对比，说明“得一夕安寝”是不可能的道理，因为“起视四境，而秦兵又至矣”； 最后从道理上对比，用“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无餍”和“奉之弥繁”与“侵之愈急”这种关系上的对比，说明“不战而强弱胜负已判矣”、“至于颠覆，理固宜然”的道理。 第二层，引用古人的话为证，运用引证法，比喻论证，形象地说明赂秦的危害。两层都论述了赂秦国家灭亡的原因，有力地论证了“弊在赂秦”的中心论点。 （2）第三段论证分论点二“不赂者以赂者丧”。首先，作者主要采用了事实论证，针对齐、燕、赵三国不赂秦而破灭的情况进行论证。共分两层论证。第一层论齐国，虽“未尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所歼灭。第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。这两国都能用兵守土抗秦，保全国家，但由于燕丹“以荆卿为计”，因而“始速祸焉”，导致灭亡；同样，由于赵国李牧被诛，用武不终，因而“邯郸为郡”，结果也是国家灭亡。不仅如此，而且燕赵两国“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”没有援助，所以是在不得已的情况下“战败而亡”的。 作者层层推进地从齐、燕、赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。然后，作者又反面假设推理论证，“向使三国”到“或未易量”几句，强调如能用兵而勿附秦，结局可能是另一样子，以证明确实是“不赂者以赂者丧”。 3文章前三段已将问题论述得十分清楚，为何还要第四、五段？讨论后明确：（1）第三段：本文布局上是从论史逐步转向论策的。从第三段开始，先肯定燕、赵的“远略”，接着又批评了他们的错误策略；接着，作者又进行反面假设推理，为六国设想出总体的“图存之道”：不赂秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将，“则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”。（2）第四段：“呜呼！”两句，紧承第三段为六国设计图存之道：一是重用谋臣，二是礼贤下士，三是六国联合。如果这样，秦国就将败亡。 “悲夫！”二句。又回到现实，感叹六国破灭的可悲结局，再次抨击六国的“下策”。“为国者”语带双关，由六国灭亡的史实，推论出带有普遍意义的结论，委婉地劝谕当权者面对北方的威胁，不要重蹈历史的覆辙。第四段承上启下，承接上文对“六国破灭，弊在赂秦”的论述，结合历史进一步提出“抵抗秦国”的正确主张, 再次揭示六国破灭的本质根源：为国者为积威所劫。“呜呼”“悲夫”抒发自己对六国破灭史实的悲叹，“为国者勿使为积威所劫也”表达对当时时势的担忧。这是对中心论点的加深和补充,也为下文揭示自己的写作意图做好铺垫。 （3）第五段：“六国破亡之故事”指：六国以土地事秦而求苟安, 然终不免于灭亡。“夫秦与六国皆诸侯”中“诸侯”指地方政权。“苟以天下之大” 中“天下之大”指的是全国政权, 指北宋朝廷; “ 诸侯” 指地方政权。第五段作为上文内容的引申，指出重蹈六国破亡之覆辙的不可取。换言之，上述“图存”的总体战略设想也是针对北宋朝廷说的。作者在文章中运用一个推想（“苟以天下之大”）把针砭时弊的话说得很委婉。在这里作者借古论今，透露出写这篇史论的本意，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。 教师总结：苏洵写这篇文章时，北宋王朝对强敌契丹、西夏奉行贿赂苟安政策，极为不满，深感忧虑，文章本意不在研究六国历史，而在借古论今，指出宋朝国策之非，为宋朝危机敲响警钟。首段从论古入，收尾以慨今出，表面上是历史论文，实际上是以古为鉴，议当前政治，现实针对性很强。所以文章五段形成一个整体，第四、五段不可或缺。二、因声求气，鉴赏语言诵读课文，品味语言，体会作者情感倾向，理解作者的写作意图，体会本文的“抒情性”。师问：朗读第一段，体会立论的严密和充沛的气势。“非兵不利，战不善，弊在赂秦”：以否定加强对“弊在赂秦”的肯定，形成一种气势。“六国互丧，率皆赂秦耶”：设问兼反问，气短语促。“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”：语长理足，言辞果断。对比之下形成雄辩气势，倾注了对赂秦的不满和对赂秦错误的有力否定。师问：诵读第二、三段，作者抒发了怎样的思想感情？第二段：“暴霜露，斩荆棘”，“以有尺寸之地”，“以”字是“才”的意思，道出祖辈创业艰难，土地来之不易。“举以与人，如弃草芥”“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝”道出后代子孙对祖宗遗产的不珍惜，刻画出韩魏楚三国如履薄冰、担惊受怕的情状。本段用词精准，运用了夸张、比喻、对偶的手法，语言生动，论证有力，抒发了作者对秦国的仇视，对赂秦三国韩魏楚的批评、否定、蔑视之情。 第三段：“与嬴而不助五国也，五国既丧，齐亦不免也”“燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦”“至丹以荆卿为计，始速祸也”“惜其用武不终也”本段，作者对“齐” 与嬴而最终被秦所灭，作者是讽刺有加。对“燕赵”有赞扬有批评有惋惜，既赞扬他们“义不赂秦”，又批评他们策略不当，对他们的灭亡深表惋惜，蕴含有对北宋贿赂西夏的忧伤痛心。教师总结：作者仇秦而亲六国。如将战国形势，转换为宋与契丹、西夏对峙的形势，则六国相当于宋，秦国相当于契丹、西夏。作者对六国责其不争，哀其破亡；对秦国则视为仇敌。而对六国又有区别，作者对赂秦的韩、魏、楚三国是根本否定，对依附秦国的齐国是严肃批判，而对“用武而不终”的燕、赵两国是深切惋惜。“憎秦而哀六国”的情绪，从开头一直贯注到结尾，形成沉痛激切的文气。语言上，长短相间、整散交错，极具气势，确如王安石云：“苏明允有战国纵横之学”。 (PPT19)3朗读四、五段，结合具体词句，联系背景，体会作者深切的忧国情怀。“呜呼”和“悲夫”二语是强烈的感叹，在这段话中各领出一层意思。“呜呼”，惜其有良策而不用；“悲夫”开始形成一大转折，哀其结果之惨，之后又回到历史中，感叹六国破灭的可悲结局，抨击六国的政策，提出为秦人“积威之所劫”才是赂秦之根源。强烈的嗟叹，表明六国灭亡教训的惨重，写六国并力西向，秦人势必陷于困境，用“秦人食之不得下咽”，表现出秦人极端紧张的心态，含蓄生动，还带点幽默味道。“为国者”一句感叹，规劝北宋统治者放弃屈辱求和的方针，把问题分析由表层过渡到里层。结尾以“苟以天下之大”句，进一步推想，委婉而激切，更蕴含一种深沉的忧国情思。 教师简介写作背景，进一步了解作者的爱国之情：宋建国后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，采用中央集权政策，政权、财权、军权均归中央，将率不得专权，甚至外出作战，也按皇帝颁发的阵图行事；将官（文官）经常轮换，将不识兵，兵不识将，军队没有凝聚力，虽然杜绝了军阀乱政，但军队没有战斗力，带来政治上的软弱，只能靠割地赔款以求和，每年向契丹纳银二十万两、绢三十万匹，向西夏纳银十万两、绢十万匹。助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民负担，损伤了国力，带来无穷的祸患。 (PPT21)作者生于真、仁、英宗三世。一代又一代的“为国者”皆被敌人积威所劫，以物供敌，以钱富敌。苏洵是睹之心忧，忧而思救，以为这和战国六国以地赂秦相比，有过之而无不及，下场更加不堪设想。于是苏洵针对这种现实写下了六国论这篇醒世文章，借古讽今，告诫北宋统治者不要（被敌人积威所劫而“赂敌”， 向辽和西夏政权屈服，一味妥协退让，不敢进行斗争，以物供敌，以钱富敌，从而避免）重蹈六国破亡的覆辙。所以，结合背景，我们能够更加体察到作者的一片爱国之情。 五、联系材料，探究文意。问文本注释将“始速祸焉”的“速”解为“”，有人认为应解为“加速、快速”，你认为呢？请结合相关材料加以解析。参考答案：解为“招致”不合适。于史实不符。说太子丹采用荆轲刺杀秦王的办法而招致了燕国灭亡的灾祸，这与史实不符。从大势上看，燕国的灭亡是势所必至，行刺秦王只是一根导火索，加速了燕国灭亡步伐。关于燕国必遭覆灭的事实，史记刺客列传有多处陈述。如写太子丹“亡归”，接下来有这样一段文字：“其后秦日出兵山东以伐齐楚三晋，稍蚕食诸侯，且至于燕，燕君臣皆恐祸之至。”这说明秦国灭燕，是计划之中的事，其势必不可免。 于文意不协。苏洵六国论以“赂秦而力亏，破亡之道也”为立意行文，举齐燕赵三国为例，目的只是为了说明“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完” 的观点，进而从问题的侧面论证主旨，而不是为了说明燕国不用刺客，国家就一定不灭的意思。作者的逻辑是明朗的，假使我们把“致”理解为“招致”，认为燕国的灭亡是太子丹使荆轲行刺秦王所造成的结果，那么“弊在赂秦”的主旨就无法确立了。 解为“加速，快速”更合适。第一，切合了史实。太子丹使荆轲刺秦王后，司马迁这样来写秦王的反应：“于是秦王大怒，益发兵诣赵，召王翦军以伐燕其后李信追丹，燕王乃使使斩太子丹，欲献之秦，秦复进兵攻之。后五年，秦卒灭燕。”王翦的军队本来在攻克了赵国之后进驻到燕国的南界，做好了伐燕的准备，这回秦王不仅给他增兵，而且直接命他伐燕，燕国灭亡的进程显然是加速了，而且燕王斩了太子丹，试图以此缓解秦兵的攻势，也未能收到任何效果，这时的秦王和荆轲初到秦廷，收受了好处的蒙嘉说了一大通好话时的秦王完全不同（“秦王闻之，大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫”），这前后的对比，足见太子丹“以荆卿为计”在加速燕国灭亡过程中的催化作用。 (PPT25)第二，吻合了文意。仍回到苏洵的六国论上，上面所引苏洵“向使”一句，如果仔细分析，我们不难看出，作者做这样的假设，并不是为了说明太子丹不“以荆卿为计”燕国就没有亡国的祸患，因为亡国是一种必然的趋势，作者之所以做这样的假设，乃是为了说明如果太子丹不“以荆卿为计”，燕国就会争得时间，别图良策，以求转机。这种对历史的偶然性的看重，史识如太史公者也不例外。刺客列传最后评荆轲太子丹：“世言荆轲，其称太子丹之命，天雨粟，马生角，太过。”翻译成现代汉语，则是：“人们谈论荆轲，说到太子丹的命运，用天雨粟，马生角来比说，那是太过分了。”司马迁否定太子丹既定命运的必然性，与六国论这段文字的命意，本质上是一致的。 问2：有人认为中心论点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”判断失误，你是否认同？谈谈你的理解。参考答案1：认同。（1）按常理而言，兵也利，战也善，不会以地赂秦；割地求和，大都是在战事不利的情况下被迫而为。（2）从文章看，作者的论证过程中，苏洵根本就没有证明六国“兵利，战善”，而是大谈特谈赂地亡国（“赂秦而力亏，破灭之道也”）的道理。只在论证第二个分论点的文字里， 找到了一点证据：“赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。”在这样节节胜利的情况下，赵肯定不会赂秦土地，可接下来，李牧被诛，赵国被消灭，还是“兵不利，战不善”的结果啊。苏洵在这里的不妥有二：观点不成立，还缺乏严谨论证和论据支撑。 （3）看史记卷十四十二诸侯年表第二（主要是春秋时期大事年记），从表中看，秦被周封后，到春秋结束的漫长时间里，秦与晋国有过几次小的战事，双方各有胜负，其余都是各诸侯间不断攻讦内讧杀伐不断消耗不停，只有秦在平安无事中实力强盛起来了。再看史记卷十五六国年表第三（主要是战国时期，至秦亡）。太史公说：“（战国时期，诸侯）务在强兵并敌，谋诈用而纵横短长之说起。矫称窎出，誓盟不信，虽置质剖符犹不能约束也。秦始小国偏远，诸夏宾之，比于戎翟，至献公之后常称雄诸侯然卒并天下，非必险固便形势利也，盖若天所助焉。”(PPT28)实则是秦“乘其弊而制之”这是客观方面原因。当然主观方面，秦国大招人才，勇于改革变法，实力增强，政治经济军事外交各项政策没有大的失误，总之，在这个时候，秦已经是远远地超过了各诸侯。表中确有蜀人楚人义渠晋人几次来赂。不过，秦人得到土地，更多的还是通过战争。从表中看，到这个时候，秦军势如破竹，战无不胜攻无不克。每次战事斩首少的几千，多的几万，二十几万，最多的是四十五万（长平之战）；每次战事攻取城市十几座，二十几座，三十几座，最多的是“客卿错击魏，取城大小六十一”。由此可知，苏洵六国论不合历史事实，并非“史论”。 （教学大参考赵海亭 关于苏洵六国论的几点质疑） 教师补充：文中确有许多不符客观事实之处，但却有作者的独到用心。1、 出于抒发情感需要：作为战国社会问题的专家，他的笔下为什么会有这些不尽符合史实的叙述和议论呢？实际上苏洵用文学的放大镜把“赂秦而亡”的原因放大到极限，是有意为之的。因为作者论六国并不是基于纯客观性分析，在秦和六国之间，作者早已将情感强化为“仇秦而亲六国”。细心的读者应该发现，如将战国形势转换为宋与契丹、西夏对峙的形势，则六国相当于宋，秦国相当于契丹和西夏。作者对秦国视为仇敌，对六国则是责其不争，哀其破亡。正是有这种沉痛激切的情绪贯穿始终，才决定了文章的思维结构必须是现在这样的安排。(PPT30)2、 出于主题表达需求：“韩、魏、楚三国，与秦接地，赵稍远，而燕、齐尤远。以兵力较之皆弱于秦。迨合纵之约既散，而秦挟远交近攻之策，肆其蚕食，则地之远近而祸之迟速分焉。割地所以求罢兵，所谓白刃在前不顾流矢，非韩、魏、楚之行赂皆愚，而赵、燕、齐之不赂独智，易地则皆然也。厥后赂者先亡，而不赂者后灭，本以地之远近递及，非以赂不赂故分先后，亦自然之势也老泉此论，实为宋赂契丹，借来做个事鉴。以为宋有天下之大，与六国弱于秦不同，尤不待赂。其结穴全在篇末一段；感慨，含蓄。”（清林云铭古文析义卷七） 者以赂者表3段六、梳理总结。关于文言文阅读欣赏，大纲的要求为：“学习中国古代优秀作品， 体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础。学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值， 从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限”。六国论是一篇典范的政论文。论述了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”这一中心论点。指导学生反复诵读，“提要钩玄”，理清其观点鲜明，论证严密、结构严整的论证思路，用以指导议论文写作；结合诵读，“因声求气”，品味词句、鉴赏语言、探究文意；把握作者“仇秦而亲六国”的思想情感，体会作者深沉的爱国忧思，用现代观念审视作品的思想内容，训练学生良好的辩证思维。七、拓展：问题：“三苏”都写过六国论，而观点各不相同，请分别加以概括，并请结合相关材料探究其观点不同的原因。材料：苏洵：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”苏轼：“吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可不察也。”“此”所指代的是“皆天民之秀杰”的“智、勇、辩、力”之人是否得以“区处条别，使各安其处”。苏辙：“当时之士”“虑患之疏”、“见利之浅”、“不知天下之势”； “贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣”。学生明确：（1）苏洵认为六国破灭的根本原因在于赂秦；苏轼认为六国破亡在于没有很好地任用“智、勇、辩、力”突出的人才，让他们各尽其才，各尽其力。苏辙则认为山东六国没有远略，“不知天下之势” “贪疆场尺寸之利”，互相残杀，从而导致最后的灭亡。（2）教师点拨：同一个历史事件，为什么“三苏”会有不同的见解？歌德说：“经验丰富的人读书用两只眼睛，一只眼睛看到纸面上的话，另一眼睛看到纸的背面。”因为，任何一种文字形式的背后，都跃动着作者不同的生命状态。“三苏”对同一个史实有不同的观点，源于他们不同的经历、学识、性情、个性、价值追求等因素形成的不同的生命状态。本文文字背后苏洵的生命状态：一腔政治热情，一颗忧国之心。苏洵精于古文写作，尤长于策论，为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，雄奇遒劲，很有战国纵横家的风度。他主张“言必中当世之过” 是为了“施之于今”。正因为如此，他的文章中才有了对治国安邦的严肃思考和设想，这是封建时代知识分子可贵的文化和政治品格。 才华横溢的苏轼，是继欧阳修以后宋代诗文革新运动的卓越领导者和文坛领袖，他不仅是一位精通“诗、文、书、画”的全能作家，他的政治才能也非常突出。然而他的一生非常坎坷，多次卷入新旧党争的政治漩涡中，屡遭贬谪，动辄得咎，成为北宋朝廷党争的牺牲品，满腔报国之志不得实现，满腹才华不得施展，自然他看待古今往事的角度就会从“区处条别，使各安其处”的角度考虑了。 关于苏辙，富有文才，政治态度与苏轼大体一样，人生经历也如苏轼一般坎坷。但“其为人深不愿人知之，其文如其为人。”（苏轼语）“苏文定公之文，冲和淡泊，遒逸疏宕，大者万言，小者千余言，譬之片帆截海，澄波不扬”。（茅坤语）可见苏辙是一个在官场上历经挫折，为人淡泊低调，思想深邃，为文稳健的文学家。自然他看待“六国灭亡”的缘由有他独特的视角了。