初中信息技术课程学业成就评价的实践研究与再思考.docx

初中信息技术课程学业成就评价的实践研究与再思考
初中信息技术课程学业成就评价的实践研究与再思考
初中信息技术课程学业成就评价的实
践研究与再思考
内容摘要：本文先就笔者关于初中信息技术课程评价的早期研究情况，以及参与《初中信息技术学生评价体系实施研究》课题的研究情况作了介绍，然后结合研究的实践，从评价的方式、标准、目标、工具与实施五个方面进行了再思考，提出了自已的观点。最后，附上了笔者的部分研究成果。
关键词：初中信息技术课程学业成就评价
作为一名从事了六年中学信息技术课程教学的一线教师，从来都没有停止过对课程评价的实践研究与思考。这种关注来源于笔者对评价在课程发展中的重要性的主观认识。这种认识在早几年更多的来自于“第六感”，而随着时间的推移和笔者对教育理论的学习，这种认识由于有了坚实的理论基础而变得更加理性。《初中信息技术学生评价体系实施研究》课题的参与，让我有机会与动力对这一命题进行更深入和实在的实践研究与思考。
初中信息技术课程学业成就评价的实践研究
1．笔者过去的实践研究
年我参加了题为《初中信息技术教学中电子档案袋评价的创建与应用研
究》的课题研究组。在组中负责《初中信息技术课程评价指标体系总表》的创建工作。建立了评价指标体系的实际模型（见附一），对评价指标体系的权重进行了统计与分析，建立了《初中网页制作评价指标表》（见附二）等。通过研究加深了对课程评价问题的认识，积累了研究经验与一手资料。
2．本课题的实践研究
作为实验学校的实验教师，参与了《初中信息技术学生评价体系实施研究》
201*
课题的研究。确定了初一6班为实验班。在一学期的教学过程中，结合作品评价与智博平台开展了课程学业成就过程性和总结性评价的研究。设计了WORD作品的评价方案（见附三）。以“分项加权”模式计算学生期末成绩，即学生学业成绩=WORD作品评价（40%）+PPT作品评价（40%）+机考成绩（20%）。其中，WORD和PPT作品（PPT的评价方案由同事完成）的评价在学期教学过程中完成，机考成绩利用智博平台来完成。成绩分布图显示学生的成绩呈正态分布，且高分区高于底分区，说明教学效果是比较理想的。
初中信息技术课程学业成就评价的再思考1．对过程性评价与总结性评价的再思考
教育评价就其目的的不同，可分为“过程性评价”和“总结性评价”。这两种评价，一个关注教育教学的过程，一个关注教育教学的结果。关于两种评价的地位或是重要性，教育界也有着两种截然不同的看法：一是认为形成性评价的作用要比总结性评价重要；一是认为片面的强调形成性评价的重要性，弱化总结性评价的地位是错误的。总的说来，两种评价都有其特殊的地位和作用，在某些特殊的场合或前提下，某个评价的地位和作用会更显突出。
就初中信息技术课程学业成就评价而言，笔者认为，近几年来似乎出现了“轻”结果“重”过程的趋势。教学评价重结果轻过程的问题由来已久，并普遍存在于中学阶段的各学科当中。但近几年来，教育界对过程性评价越来越重视，“成长记录”、“电子档案袋”等过程性评价的工具也相继出现，并被应用于教学实践。然而对于信息技术课程，这种现象却反了过来。信息技术教师，在其拥有“先天”性的技术优势的条件下，可以说是开展过程性评价应用与研究最活跃的群体之一。这种群体性的“活跃”似乎营造了一种氛围教师更关注过程性评价，过程性评价更加重要。此消彼长之下，总结性评价似乎受到了“轻视”与“冷落”。这是“轻结果”之一。中学信息技术课程也不是没有总结性评价。如每学期初中学生成绩单上的信息技术成绩，高中学生的信息技术会考成绩。前者，我经历过，学生班主任在没经过任课教师的允许下，为了让学生评三好生随意更改其信息技术成绩的事情。后者，作为经历过两界高中信息技术会考的一线教师，对于考试成绩的真实性，只能抱以尴尬的一笑。换言之，中学信息技术课程总结性评价的结果，似乎仅仅只是一个形式而已。时间一长，连信息技术教师自己也慢慢对“结果”失去了兴趣。这是“轻结果”之二。无论是过程性评价研究与应用的热潮对总结性评价客观上造成的“挤压”，还是评价者和被评者不重视评价结果对总结性评价主观上造成的“漠视”，都使得总结性评价在信息技术课程上的问题突显出来。
事实上，所谓的过程性与总结性评价都只是相对的概念。在一段时期内的过程性评价和总结性评价，在一个更短或是更长的时期内又可以转变成总结性评价或是过程性评价。一个学期中的单元测验可以看作是过程性评价，但放在一个单元的教学期内又可以看成是总结性评价；同样，作为总结性评价的期末考试，放在整个中学学习阶段又可以看成是过程性评价。因此，我们大可不必将目光集中在一个评价的类别上，而应更多地关注其实施的目标与绩效。
2．对评价标准的再思考
评价标准的确定是一件十分困难而又不得不完成的事情。笔者也曾满怀热情地做过标准方面的研究，并设计了指标体系表。但在网上一查才发现有很多同事都设计了自己的评价标准。在早期，我们确实需要“百花齐放”式的评价标准，特别是对于信息技术课程，由于各地区各学校的实际情况不同，客观上需要不同的评价标准。然而，随着时间的推移，如果始终维持这样的状态，对课程的发展是很不利的。课程标准相对长时期的稳定和统一有利于教学的稳定和有的方矢。然而，由于课程本身的特点和当前的教学环境又决定了，评价标准的绝对稳定和统一又是不可能的。这就要求我们在科学论证的基础上，对各类评价标准进行整合、分析与提取，形成相对稳定与统一的标准以促进课程的发展。
3．对评价目标的再思考
借着国家基础教育新课改的春风，高中信息技术课程有了全国统一的课标。课标要求高中信息技术的教学与评价要面向知识技能、过程与方法和情感态度价值观三大目标。遗憾的是，相对而言，初中的信息技术教育还显得比较混乱，包括小学的信息技术教育也是如此。由于高中阶段对学生信息素养培养与考察的高要求，高中信息技术课程对学生提出了综合应用的高要求，并提升到了人文和文化的层次，这就要求学生对常用的信息工具与技术的使用有相当的熟练程度。而现实情况却不容乐观，很多学生在高中阶段还要大量的补工具与技术方面的课，这使得高中新课标理念的实现大打折扣。因此，笔者认为工具与技术的熟练掌握，正是初中阶段应该完成的最重要任务。因此，在初中阶段，我们的评价目标就应该偏重于工具与技术的使用和掌握，从而为学生在高中阶段的进一步学习打好基础。
4．对评价工具的再思考目前而言，应用于初中信息技术课程学业成就评价的工具或方式有多种：电子档案袋、成长记录、博客、作品评价、考试平台、试笔测试等。关于评价工具的选择，笔者认为不应以评价的类别为标准，而是关注评价工具的特点与评价需求之间的结合度如何。我们大可不必一谈到过程性评价就马上去想电子档案袋或是博客，而谈到总结性评价就等同于机考或是纸笔测试。正如前文所述，所谓过程或是总结都只是相对而言的。电子档案袋未必就不可以作为总结性评价的工具，而纸笔测试也同样可以在过程性评价中频繁的使用。
笔者认为，关于评价工具的功能，特别是考试平台的功能，在设计之初应该在一线教师中进行充分的调研，以尽可能地避免使用过程中的漏洞百出。以笔者在研究过程中使用的智博平台为例，平台的设计从总体上来看，和以往的同类平台相比还是颇有新意的。新意在两处，其一，操作题的出题系统，在一定范围和程度上解决了考试平台操作题的出题问题，但使用下来，感觉还是远远不够成熟。比如，涉及的知识点远远不能满足实际的需求，知识点的判分僵硬不灵活等。其二，学生成绩的实时分析系统。成绩的实时分析使得教师能够较好较快地掌握学生对知识的掌握情况，也使教师对学生知识点掌握情况的随堂分析成为可能。然而还是有不完善的地方，如分析系统给出了选择题每题学生答对与答错的整体情况，这样方便了教师对试题难度的分析。但由于没有给出每个学生每题答题情况的二维关系表，使得教师对试题的区分度、信度与效度分析变得很困难，这是应该完善的地方。
此外，参考国外的机考或是在线考试系统具有的人性化、情境化、体现过程化等特点，反观国内的机考系统，无论是题库还是出题系统都不能满足上述特点的要求，这些都是在考试平台设计与开发过程中需要关注与完善的。
5．对评价实施的再思考
在初中信息技术课程评价的研究与实施过程中，无论是过程性评价还是总结性评价，研究伙伴们都做了大量的工作与思考，也渐渐形成了多样的评价策略、标准与模式。特别是过程性评价的方式方法多姿多彩，包括学生互评，学生自评，分组评价，汇报评价等等。而在这些多姿多彩的评价方式方法面前，我们急需的是分析、综合与提炼，在科学论证的基础下，尽早的形成相对标准化的指导文件。因为是经过科学论证与充分实践的，一旦标准形成就要鼓励和监督一线教师能将这些评价标准与方法落实的实践上，这样才能保证评价对课程发展的促进与推动，才能保证评价对学生学习动机的培养与激励。如果好的研究成果仅仅停留在研究活动本身，那就失去了研究的意义。因此，笔者认为，在研究评价体系实施的同时，也应该开始关注对评价体系实施的评价研究。
经过一学期的研究与思考，在和课题组同事们的交流中，初中信息技术课程的评价体系已渐渐现出雏形，虽然它还显得有些稚嫩，但它是实在而充满生命力的。在它的成长过程中，缺少不了阳光、空气与水，这就是我们坚持不懈的实践、思考与研究，让我们继续努力！
新课标下高中信息技术课程课堂教学评价的实践和思考
摘要:随着新课标的实施,信息技术课程正进行着前所未有的改革,但由于信息技术学科起步较晚,其课程建设、教学研究和教学实验等环节还都处在曲折发展阶段。正是在这种背景下,笔者结合自身教学实践和对新课标下高中信息技术课程课堂教学评价的体会,提出自己的一点看法。
关键词:新课标高中信息技术课程
《普通高中信息技术课程标准(实验)》将高中信息技术新课程的核心理念定位为面向全体学生,为学生的全面发展服务,其主要目的是要让学生把信息技术应用到实践中,把握技术文化要素,体验信息文化,提升信息素养。这给我们对信息技术课堂教学的评价提出了更高的要求,除了传统评价方式外,还要求有一个更加合理、公正、公平的评价体系。
一、新课标下课堂教学评价与传统教学评价的基本差异课堂教学评价是按照一定的价值标准,运用科学的方法和相应的手段,对课堂教学活动的诸因素及发展变化所进行的价值判断。新课标下课堂教学评价与传统教学评价存在以下差异:
传统教学评价过分强调评价的甄别、选拔与评优的功能,忽视评价的帮助与激励的功能;重学科学业成绩评价,轻综合能力评价;强调统一的标准,忽视学生的个体差异;重视对结果的评价,轻视对过程的评价。
新课标下的课堂教学评价强调评价的改进和激励的功能,其着眼