斑羚飞渡评课.doc

斑羚飞渡评课

这节课优点非常多，可以说无论从设计理念上，课堂流程上，学习方式倡导上，知识能力指导上，情感态度与价值观形成上，均有可学之处，这些方面牛锡亭老师在评课上的给予了充分肯定，我从中也颇受教益，下面我分别从三维目标的课堂整合，教学流程的展示，课堂有效对话，几个角度结合我的教学实际谈一下粗浅看法。
一、整合三维目标，形成立体开放教学模式

在这节课例中李老师注重将三个维度教学目标巧妙整合，以合作探究的学习方式为主线，理解文章品味语言与认识人与动物关系感悟动物身上的可贵精神互相融合，你中有我，我中有你，一石三鸟，但学生质疑探究上明显有些不足，学生在一定意义上，束缚在教师既定目标之下，缺乏学习的自主性。

学起于思，思源于疑，学习的过程实际上是一个不断产生疑问，并解除疑问的过程，所以“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进，这里所说的疑，决不局限于教师的设疑而应将师生的放在一个平等的层面上去质疑，学生之所以有疑，是因为他深入阅读了文章，在质疑解疑过程中学生的阅读水平自然将得以提高。爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也仅仅是一个教学上或试验上的技能而已，而提出新问题，从新的可能性，从新的角度去看问题，得需要创造性的想象力。”教学过程中不必害怕学生提出疑难艰深怪异的问题，只要引导得法必会使学生学习兴趣得以激发，我曾面对过学生提出这样的问题：“《宋定伯捉鬼》中到底鬼和宋定伯那个更可爱；《白蝴蝶之恋》作者为什么会去怜悯一个害虫，是不是太虚伪了；《华南虎》中的老虎放出来还能生存吗？还有谈追求自由的必要吗？等一系列异常尖锐的问题。就是本文在执教过程也有学生提出不合常理，不真实的质疑，不论怎样的质疑都在展示学生对文章的探究精神，稚嫩的，我们引导他，有理有据的，我们支持鼓励他，错误的，我们分析改正他，总之，在质疑探究中又体现着自主合作，同时从不同角度的质疑也有利于其他两个教学目标的推进。

二、优化教学流程，注重板块过渡

诚如牛锡亭老师评价：“本课整体感知、研读赏析、体验反思三大板块一气呵成。”我非常赞成这种观点，这也是我们在教学中应该学习和探索的。

教学流程的完美与否关键看备课过程中老师的教学设计，传统教案以教定学，完全根据教师的思路，整个教学流程基本上是预设的、有计划的、是可控的。这种教案设计显然是细致的，但与新课程理念，以学定教相比是有它自身局限性的。

本节课例课堂是活泼的，有序的，究其流程设计实质，仍是以教定学，也就是说一切仍在教师设计好的范畴内，甚至我们在看的时候都会有这样的感受，这节课容量太大了，连设计的这样的细致的课，读和讨论的时间都不充分，如果我们照葫芦画瓢不仅完不成课中李老师预设的教学任务，即便完成了也会流于形式，不深不透。

我在实际教学中对这一问题的理解是，既要以教定学，继承原有教学的精华所在让学生获得教师对已有知识的总结。又要以学定教，因为学生是学习的主体，教学设计是通过教师与学生，学生与学生，学生与教材之间的多向互动，始终是在发现问题——解决问题——引发新问题——解决新问题的循环中进行。这就决定了课堂的教学内容不可以面面俱到的预设，而要给孩子留下更多的空间，因为是孩子学习知识，感悟文章最终构建的自己的知识体系。

只有充分将课堂活化，才能根据课标要求灵活的完成教学目标，实现用教材来教而不是教教材。课堂上，学生的思路就是我们教学的线索，我们只是引导学生前进，过去以传授知识为主，现在我们以促进学生发展为己任，过去我们带着知识走向学生，今天我们引领学生走向知识，过去我们把教科书作为学生的世界，今天我们要让世界作为学生的教科书。

三、优化课堂结构，实现有效对话

事实一节好的语文课应该是一个多向对话的过程，其中包括教师与学生，学生与学生，教师与文本，学生与文本，教师学生与作者，教师学生与编者等多角度的对话。教师是这一系列对话的引导者，是使对话有效进行的关键要素。