马克思主义伦理学精神形态建构的内在逻辑.pdf
《马克思主义伦理学精神形态建构的内在逻辑.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思主义伦理学精神形态建构的内在逻辑.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、收稿日期:2 0 2 2-1 1-1 4基金项目:江苏省社会科学基金重点项目“马克思主义伦理学理论形态当代建构研究”(2 0 Z X A 0 0 2)作者简介:高广旭,男,哲学博士,东南大学人文学院教授,东南大学道德发展研究院研究员,博士生导师。2 0 2 3年第4期总第2 9 5期 齐 鲁 学 刊Q I L U J O U R N A L N o.4G e n e r a lN o.2 9 5马克思主义伦理学精神形态建构的内在逻辑高 广 旭(东南大学 人文学院,江苏 南京2 1 1 1 8 9)摘 要:超越马克思主义伦理思想史上的理论“流派”之争,建构当代马克思主义伦理学的理论“形态”,既是
2、马克思主义伦理思想史研究的内在要求,也是马克思主义伦理学基础理论研究的重要课题。马克思主义伦理学精神形态建构是对这一课题的初步尝试,其内在逻辑和理论进路表现在三个方面:其一,以社会存在与社会意识的辩证关系梳理诸理论“流派”内蕴的精神“形态”发展逻辑,实现研究范式从“流派”到“形态”的转换;其二,澄明历史唯物主义视域中道德生活的精神内涵,探寻内在于社会现实生活之中的伦理道德精神形态的总体性特征;其三,深入现代西方道德哲学的启蒙道德思想传统之中,阐释马克思主义伦理学作为“新启蒙道德”的精神谱系意义。关键词:马克思主义伦理学;理论流派;精神形态;历史唯物主义中图分类号:B 8 2;A 8 1 文献标
3、识码:A 文章编号:1 0 0 1-0 2 2 X(2 0 2 3)0 4-0 0 4 2-0 1 0自马克思主义理论诞生以来,如何阐释马克思恩格斯的伦理道德思想,如何在思想阐释的基础上建构马克思主义伦理学理论形态,成为国内外学界普遍关注的问题。虽然马克思恩格斯对伦理道德做了诸多分析和论述,但是他们并没有专门的伦理学或道德哲学论著。因而,在马克思恩格斯逝世后,西方学界形成了众多马克思主义伦理学的理论“流派”。这些理论“流派”在不同的历史时期为丰富和发展马克思主义伦理学发挥了重要作用,但也存在着时代性的理论局限。这一事实表明,建构马克思主义伦理学理论形态,既是马克思主义伦理思想史研究的内在要求,
4、也是当代马克思主义伦理学基础理论研究的重要课题。鉴于此,本文在系统梳理马克思主义伦理学理论“流派”的基础上提出,“精神形态”可以作为当代马克思主义伦理学理论形态建构的一条可能进路。这条进路以从“流派”到“形态”的研究范式转换为前提,以历史唯物主义与道德的关系为逻辑主线,立足唯物史观的社会存在与社会意识的辩证关系原理,旨在澄明物质生产活动与伦理道德承载的人类精神生活的内在联系,探寻内在于社会现实生活之中的伦理道德精神形态的基本特征,以期为推动当代马克思主义伦理学理论建构提出一些可供探讨的思考。一、马克思主义伦理学的理论“流派”探讨马克思主义伦理学的理论“流派”,需要回答的前提性问题是,我们是否默
5、认了一种作为24“学派”的马克思主义伦理学,并以此来探讨围绕这一“学派”所产生的不同“流派”?换言之,我们是否已经默认马克思主义伦理学是一种被普遍认同且具有稳定方法、概念和观点的理论体系,并以此来探讨由这一理论体系所衍生出的各种理论“流派”?首先需要强调的是,我们这里探讨马克思主义伦理学的理论“流派”,并不是默认了对于什么是马克思主义伦理学已经有了确切的认识和理解。恰恰相反,正是由于自马克思主义理论诞生以来,关于是否存在马克思主义伦理学以及如何理解马克思主义伦理学有着不同的观点,我们这里所强调的“流派”探讨才真正触及问题的本质。正如有学者所言,关于“何为马克思主义伦理思想”的反思和诘问,“它不
6、是由关于同一个问题的同一个答案的不同形式构成的,而是由关于同一个问题的不同答案构成的;不是共同的答案将他们串联在一起,而是共同的问题将它们串联在一起”。因此,关于马克思主义伦理学的不同认识和理解之所以是“流派”,就在于它们不是对于“同一个答案”的“不同理解”,而是对于“同一个问题”所给出的“不同答案”。换言之,我们认为,马克思主义伦理学不是一个既成性和确定性的理论体系,对于它的理解乃至建构,始终应该秉持一种生成性或建设性的态度。如果说在马克思恩格斯在世时,伦理道德往往被看作是在批判资产阶级社会意识形态和庸俗社会主义者时不得不加以探讨的论战性话题,因而其在马克思主义理论体系中并没有占据特别重要的
7、位置;那么,在马克思恩格斯逝世之后,伦理道德与科学社会主义的关系则是一个亟需重新认识并且关乎马克思主义理论本性的极为重要的问题。在马克思主义理论界率先提出这一问题并引发极大争议的是伯恩斯坦。伯恩斯坦是德国社会民主党的早期代表人物和理论家,在 社会主义的前提和社会民主党的任务 一书中,他对马克思恩格斯创立的科学社会主义学说提出了不同的见解甚至是批评。这一批评的核心观点是,共产主义的最终目的不是在资本主义的经济危机和社会灾难的基础上进行“夺取政权”和“剥夺资本家”,而是在资本主义既有的发展条件下,为工人阶级争取尽可能多的“政治的和经济的权利”,并以此解决德国社会民主党的“战术上的问题”。表面上看,
8、伯恩斯坦似乎是在解决一种所谓“战术上的问题”,但实际上,“战术上的问题”的挑战反映的是他对历史唯物主义基本观点的调整和修正。这就是,强调生产力和生产关系的经济生活不能被看作是判断人类社会历史发展的根本标准,而需要重新重视包括伦理道德在内的社会观念的重要作用。在伯恩斯坦看来,把握历史唯物主义的现实效用,不能仅停留于经济关系,而且需要对包括伦理道德在内的社会意识和精神观念的注重。正是基于这样一种历史唯物主义的认识和理解,伯恩斯坦强调真正的社会主义是民主的社会主义,也就是在伦理道德上进步的社会主义。因此,伯恩斯坦所理解的社会主义也被称为“伦理社会主义”。伯恩斯坦的“伦理社会主义”在德国社会民主党内部
9、引发了激烈的争论,第二国际的领导人、社会民主主义理论家考茨基提出,“伦理社会主义”将伦理道德等社会意识看作是独立于社会存在的绝对价值观念,实际上歪曲了伦理道德与物质生活的关系,进而混淆了康德伦理学与马克思伦理思想的本质差别,误读了马克思伦理思想始终是从社会经济关系出发理解和认识伦理道德观念的精34 马克思主义伦理学精神形态建构的内在逻辑 李义天:马克思主义伦理思想史:内涵与分期,吉林大学社会科学学报2 0 2 0年第2期,第1 6页。德 爱德华伯恩施坦:社会主义的前提和社会民主党的任务,殷叙彝译,上海:生活读书新知三联书店,1 9 6 5年,第5页。神实质。因此,唯物史观与伦理学的关系,被考茨
10、基看作是马克思主义伦理学研究最重要的问题。“我觉得明示存在于唯物史观和伦理间的关系一事,乃为刻下的紧急事务,所以不想长期的迟延本书的发行。”然而,考茨基对伯恩斯坦“伦理社会主义”的修正本身也存在问题。这就是,过分强调社会经济关系对伦理道德的决定作用,在避免从纯粹价值观念的角度理解社会主义革命的同时,也将社会主义革命引向了“经济决定论”的藩篱之中。在卢卡奇看来,以考茨基为代表的第二国际的“经济决定论”最为重要的理论硬伤在于,不理解黑格尔总体性辩证法对马克思主义的方法论影响,而将客体与主体、价值与事实、理论与实践简单对立起来。结果,马克思主义被看作是关于资本主义经济事实的描述,无产阶级的阶级意识在
11、经济关系变革决定社会变革的“经济决定论”逻辑中变得无法想象。“不是经济动机在历史解释中的首要地位(V o r h e r r s c h a f t),而是总体的观点,使马克思主义同资产阶级科学有决定性的区别。总体范畴,整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位(H e r r s c h a f t),是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新科学的基础的方法的本质。”卢卡奇以黑格尔思辨辩证法的总体性视角重新解读马克思主义辩证法,试图对第二国际“经济决定论”做出反思和批判,这不仅直接揭示了第二国际对于马克思伦理学的实证化解读的问题,而且在更广泛意义上,对马克思主义理论界流行的“回到康德去”的
12、思想潮流也给予了深刻批判,在马克思主义伦理思想发展史上具有重要的意义。在卢卡奇重提马克思总体性辩证法的重要意义的同时,德国马克思主义理论家柯尔施也提出了“马克思主义与哲学的关系”这一命题。所谓“柯尔施问题”,是指在 马克思主义与哲学 一书中,柯尔施对马克思主义理论界存在的一种现象所进行的反思和追问,这就是,在哲学是否构成马克思主义理论的核心内容的问题上,为什么资产阶级阵营的理论家和马克思主义理论家在观点上有着惊人的一致性,即都认为哲学并不是马克思主义理论的核心内容。前者认为,缺乏哲学是马克思主义理论的“弱点”,马克思主义的哲学理解只是“黑格尔主义的余波”。后者认为,缺乏哲学是马克思主义理论的“
13、优势”,马克思主义不仅拒斥资产阶级哲学的形式和内容,而且拒绝一切哲学的形式和内容。对此,柯尔施认为,两者在马克思主义与哲学关系上的这种认识,恰恰暴露出他们对马克思主义理论的本质认识的共同错误,这就是都抛弃了“黑格尔哲学和辩证的方法”。卢卡奇和柯尔施在“伦理社会主义”与“科学社会的主义”激辩正酣之时,重提了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系,尤其是重新强调了黑格尔哲学和辩证方法对于马克思主义理论和社会主义革命的重要意义。这不仅克服了以康德道德哲学“补充”马克思主义理论的伦理道德向度的局限,而且开辟了西方马克思主义伦理学的全新研究领域。在德国和东欧关于马克思主义伦理思想与科学社会主义的关系展开论争
14、的同时,苏联马克思主义理论家们在马克思主义伦理学方面也作出了重要的理论探索。1 9世纪8 0年代开始,以普列汉诺夫为代表的俄国理论家率先将马克思恩格斯伦理思想引入俄国,详细介绍了马克思主义伦理思想的基本方法、命题和基本观点。之后,列宁在针对第二国际的修正主义路线的批判过程中,发展了马克思主义伦理思想的内涵,提出了“无产阶级的道德”和“共产主义的道德”等马克思主义伦44 齐鲁学刊2 0 2 3年第4期 德 考茨基:社会主义伦理学,叶星译,上海:上海平凡书局,1 9 2 9年,第4页。匈 卢卡奇:历史与阶级意识 关于马克思主义辩证法的研究,杜章智等译,北京:商务印书馆,1 9 9 9年,第7 7页
15、。德 卡尔柯尔施:马克思主义与哲学,王南湜、荣新海译,张峰校,重庆:重庆出版社,1 9 8 9年,第7页。理学的新观点和新命题。列宁逝世后,斯大林提出将社会主义的集体主义作为马克思主义的基本道德原则,并在1 9 3 8年发表的 辩证唯物主义与历史唯物主义 中进一步确认了道德的阶级性等历史唯物主义道德命题。苏联解体后,马克思主义伦理学的研究重心转移到了英美国家。与苏联马克思主义伦理学体系不同,当代英美国家学者对于马克思主义伦理学的关注,与西方政治哲学的兴起紧密相关。他们主要关注马克思恩格斯经典作家的历史唯物主义和政治经济学批判著作中是否蕴含着伦理道德思想,是否关注了诸如正义、自由、平等等政治观念
16、和伦理观念,从而形成了马克思主义道德论与反道德论并存和相互激辩的学术现象。1 9 6 9年,罗伯特塔克在 马克思的革命理念 一书中首次提出了“马克思对正义持反对态度”这一命题。1 9 7 2年,艾伦伍德在 马克思对正义的批判 一文中提出了马克思在如何看待正义问题上所存在的悖论性问题:资本论 虽然对资本主义社会制度的不公平性进行了严厉批判,但是马克思在其他著作中,不仅没有明确论证资本主义的非正义,反倒明确反对蒲鲁东、拉萨尔等基于道德视角对资本主义进行正义批判,所以 资本论 对于资本主义的批判并非基于正义原则。围绕“塔克伍德命题”,西方学界尤其是英美学界展开了延续至今的关于马克思正义观的激烈讨论,
17、如胡萨米的 马克思论分配正义(1 9 7 8年)、柯亨的 自我所有、自由和平等(2 0 0 8年)、凯尼尔森的 马克思主义与道德观念(2 0 1 4年)、布坎南的 马克思与正义(2 0 1 3年)、米勒的 分析马克思:道德、权力和历史(2 0 0 9年)、卢克斯的 马克思主义与道德(2 0 0 9年)、佩弗的 马克思主义、道德与社会主义(2 0 1 0年)等等。在这些著作中,讨论的主要问题包括:其一,马克思对资本主义生产方式的考察是描述性的还是规范性的;其二,资本家占有剩余价值是否构成对工人劳动成果的非正义侵占;其三,正义作为一种意识形态观念是否与历史唯物主义兼容;其四,马克思是否持有一种积极
18、的分配正义观点。基于以上梳理,我们看到,如何理解和建构马克思主义伦理学理论形态,是一个自马克思主义理论创立以来就存在争议的问题。在某种意义上可以说,一部马克思主义伦理思想史就是一部马克思主义伦理学的理解史。不同理论背景和不同时代问题造就了理论家们对于马克思主义伦理学的不同解读,也形成了不同的理论“流派”。这些理论“流派”在以各自视角深化马克思主义伦理思想的自我理解的同时,也突显了当代马克思主义伦理学理论形态建构的重要性和紧迫性。二、从“流派”到“形态”的研究范式的转换正如前文所言,如果“什么是马克思主义伦理学”不是一个既定的“现成答案”,而是一个生成性或建设性的“理论问题”,那么,关于马克思主
19、义伦理学的不同理解即不同的理论“流派”,便不是关于“现成答案”的“思想碎片”,而是构成了围绕一个核心问题所生成的不同“解题思路”,这些“解题思路”所表征的正是马克思主义伦理学在不同历史时期所呈现的不同理论“形态”。在这个意义上,立足马克思主义伦理思想史的理论“流派”,建构当代马克思主义伦理学的理论“形态”,便是马克思主义伦理学理论发展的必然要求和内在逻辑。54 马克思主义伦理学精神形态建构的内在逻辑 高广旭:政治经济学批判语境下马克思正义观研究的理论自觉,吴付来主编:马克思主义与伦理学(第4辑),北京:中国人民大学出版社,2 0 2 1年,第5 75 9页。我们提出的马克思主义伦理学的“精神形
20、态”建构,首先实现的正是这样一种从“流派”到“形态”的研究重心的位移和研究范式的转换。这就是,从不同时期、不同视角的“流派”纷争,转换到内蕴马克思主义伦理道德精神实质的“形态”建构。研究视角的转换为走出马克思主义伦理思想史意义上的流派梳理和整理开辟了思想道路,但是研究视角的转换也仅仅是这条道路的起点。从总体上明晰“精神形态”建构的内在逻辑和理论进路,构成真实推进当代马克思主义伦理学理论形态建构的重要内容。如何基于马克思主义伦理学自身发展的逻辑,重新理解马克思主义伦理思想史上的理论“流派”?这是当代马克思主义伦理学理论形态建构得以可能的前提。如果马克思主义伦理学的理论形态是一个始终在生成路上的历
21、史性课题,那么就不能仅仅将这些理论“流派”视为只在特定历史时期才具有真理性的思想片段,而应看作是马克思主义伦理学在特定历史时期所表现出的特定理论形式。换言之,只有实现一种从“流派”到“形态”的研究视角的转换,马克思主义伦理学理论形态的自我发展逻辑才能真实呈现出来。在这个意义上,马克思主义伦理学理论形态的建构,关键在于以一种“伦理形态”的研究范式,重构理论“流派”所内蕴的“形态”意义。纵观马克思主义伦理思想史上理论“流派”的生成与演变,其中一条理论线索始终发挥着重要作用,这就是历史唯物主义与道德的关系。我们看到,尽管不同“流派”对马克思主义伦理学的理解各有差异,但这种差异始终围绕着历史唯物主义视
22、域中的道德究竟以何种形态呈现而展开。由此,我们认为,建构马克思主义伦理学理论形态,似乎可以做一个大胆却不乏合理性的设想。这就是,如果以历史唯物主义视域中的道德形态为横向坐标,以道德生活和经济生活的关系为纵向坐标,那么马克思主义伦理学理论“流派”就是这一理论坐标中的各个“标点”,而马克思主义伦理学的理论形态就是这些“标点”所穿起的理论“曲线”。我们之所以做以上设想,并不是由主观臆测而生发的凭空想象,而是基于对马克思主义伦理学理论“流派”之基本特征的分析。“伦理社会主义”与“科学社会主义”关于马克思主义伦理学的认识虽然不同,但在一点上却有着基本的理论共识,即都强调将人类的道德生活和经济生活结合起来
23、加以考察,这是马克思恩格斯所创立的历史唯物主义思想的重要贡献,伦理道德生活不应该被排除在历史唯物主义视域之外。究竟应该以新康德主义为基础建构马克思主义伦理学,还是以哲学原理教科书为基础建构马克思主义伦理学,对于这一问题,德国的理论家们与苏联的理论家们存在重大差异。前者强调伦理道德生活中的个人向度,如民主、自由、平等和正义等;后者强调伦理道德生活中的社会集体向度,如忠诚、无私、奉献和爱国等。但是,如果我们深入到历史唯物主义的本质维度中去,不难看出,实际上个人与共同体的关系并不是非此即彼的两元对立关系,而是个人只有在真实的共同体中才能实现自由和平等,共同体只有以每个人的自由和全面发展为前提和基础,
24、才是真实的共同体。在 德意志意识形态 中,马克思指出:“只有在共同体中,个人才能获得全面发展其才能的手段,也就是说,只有在共同体中才可能有个人自由。”因此,上述两种马克思主义伦理学理论“流派”可以说均以“片面”的形式呈现了问题的一个方面,我们只有将两者在一种总体性视角下加以整合,才能完整阐明马克思主义伦理学的理论“形态”。西方马克思主义伦理学的诞生对于推进马克思主义伦理学的总体性建构,无疑具有重大的理64 齐鲁学刊2 0 2 3年第4期 中央编译局编译:德意志意识形态(节选本),北京:人民出版社,2 0 0 3年,第6 3页。论意义。卢卡奇、柯尔施等人对黑格尔辩证法的总体性视角的关注,不仅为重
25、新理解马克思主义与哲学的关系开辟了新的思想空间,而且为重新理解对于马克思主义伦理学至关重要的社会意识与社会存在的关系,开辟了新的思想路径。这条路径在批判和超越康德道德哲学的二元论传统、批判和超越逻辑实证主义的道德相对主义传统、批判和超越存在主义和后现代主义的道德虚无主义传统方面,发挥了重要作用。更重要的是,对于马克思主义哲学总体性辩证法的唤醒,深化了历史唯物主义与政治经济学批判关系的研究。政治经济学批判不再是纯粹的关于资本主义生产方式的经济理论,而是对于资本主义政治和经济的总体批判。换言之,政治经济学批判不再是马克思历史唯物主义在经济学领域的运用,而是历史唯物主义基本理论在资本主义生产方式批判
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思主义 伦理学 精神 形态 建构 内在 逻辑
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。