教育错配对社会地位的影响研究——基于中国家庭追踪调查的证据.pdf
《教育错配对社会地位的影响研究——基于中国家庭追踪调查的证据.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《教育错配对社会地位的影响研究——基于中国家庭追踪调查的证据.pdf(14页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 年 月太原学院学报(社会科学版)第 卷第 期 ()文章编号:()收稿日期:基金项目:国家自然科学基金面上项目()作者简介:朱永诺,安徽大学商学院技术经济及管理专业硕士研究生,研究方向:技术创新管理。:。中国家庭追踪调查()每两年访问一次,目前最新为 调查数据。教育错配对社会地位的影响研究 基于中国家庭追踪调查的证据朱永诺(安徽大学 商学院,安徽 合肥 )摘要:基于 年中国家庭追踪调查(,)数据,系统地考察了教育错配对社会地位的影响,并分样本检验不同类型劳动者的组群差异。实证结果表明:教育错配显著影响劳动者的社会地位,其中教育过度具有显著的惩罚效应,教育不足具有显著的补偿效应。上述结果经过一系
2、列稳健性检验和内生性处理后依然显著。异质性分析结果显示,过度教育对男性劳动者社会地位的惩罚作用更强,学历和过度教育对社会地位的影响作用主要来自于年轻劳动者;学历和教育错配对不同户籍劳动者社会地位的影响作用没有显著差异。因此,加强不同类型劳动者的教育匹配,对提升个体社会地位和提升劳动力市场资源配置效率具有重要的现实意义。关键词:过度教育;教育不足;社会地位;熵平衡中图分类号:文献标识码:一、引言社会地位反映了个体在社会分层体系中所处的社会位置 ,是个人经济福祉的决定因素之一 。教育是大众获得社会地位、打破社会阶层化障碍的重要手段。特别是对于弱势阶层来说,接受教育是提升收入、实现阶层向上流动的重要
3、途径。研究表明,大众投资教育的主要动机是改善劳动力市场机会 ,进而提升自己的收入、声望及地位等,以保持他们在劳动力队伍中的相对地位或实现向上阶层的社会流动。地位获得模型发现,一个人职业成就的 与个人的努力和教育水平有关。而从政府的角度来看,教育的公共投资被视为在全球知识经济背景下促进生产力提升和经济增长的一种方式。如果受过高等教育的毕业生都能在劳动力市场找到符合自己人力资本水平的职业岗位,进而实现收入水平的上升和社会阶层的向上跨越,这将对改善我国收入分配格局、构建橄榄型社会提供极大动力。在过去几十年中,世界大多数经济体进行了大幅的教育扩张,很多国家的教育发展已经远远超过劳动力市场对人才的需求,
4、职业结构在短期内无法吸收急速增长的学历文凭 ,导致了人力资本供给与职业岗位需求不匹配的结构性问题,即教育错配现象,使得现实中“就业难”与“用工荒”现象并存。伴随着一次次“史上最难就业季”,大众越来越担心教育方面潜在的过度投资,不断有人提出疑惑,教育还能改善读书人的社会地位命运吗?事实上,教育错配已经成为许多国家关注的问题。鉴于此,本文基于 年中国家庭追踪调查()连续三期调查数据,首先采用主客观结合的方法测度了中国劳动力市场中总体以及不同分组中的教育错配发生率,在此基础上探讨了教育错配对劳动者社会地位的影响效应,并利用工具变量法和熵平衡法检验过度教育对社会地位影响的稳健性,最后分样本检验不同类型
5、劳动者的组群差异,揭示教育错配对劳动者社会地位获得的异质性影响,以期为家庭、个人的教育选择和相关部门的教育政策制定提供参考依据。二、文献综述(一)教育错配的定义及测量教育错配,通常指劳动者所达到的教育水平与其工作的教育要求不匹配,是劳动力资源配置低效的一种表现。现有学者将教育错配划分为过度教育(,变量符号:)和教育不足(,变量符号为 )两种状态。过度教育是指劳动者的教育水平超过工作所需的教育水平,教育不足指劳动者的教育水平低于工作所需教育水平。在中国劳动力市场中,过度教育是主要的错配类型 ,并且随着劳动者教育水平的提高,过度教育发生概率呈上升态势 。对于教育错配的社会地位效应评估,一定程度上取
6、决于教育错配的测量方式。当前学者主要通过三种方法测量教育错配:职业分析法、主观评价法和实际匹配法(众数法和标准差法)。职业分析法基于政府发布的初版官方标准或职业专家的分析对职业所需教育水平进行系统评估,以确定不同职业对应的最低教育程度,再将其与劳动者的实际学历水平相比较,进而得出教育错配的发生情况。国外学者罗素龙伯格()、金玛丽麦戈德里克和约翰罗伯斯特()等采用该方法对过度教育问题进行了研究,这种方法客观性和确定性较强,但是由于标准较难确定且具有一定的时滞性,对行业的快速变化难以实时反映,因此国内学者较少采用此方法。李建民和陈洁使用美国的职业名称词典作为中国的“职业 教育”对照标准,进而采用工
7、作分析法测度中国的过度教育状况 ,但也有学者对此法提出了质疑 。主观评价法是以劳动者对自己从事职业的主观评估为依据,判断胜任工作所需的学历水平。国内外学者对该方法使用较为广泛,格雷戈邓肯和索尔霍夫曼()、纳库姆斯彻曼()、李根丽和周泰云、葛莹玉等学者先后采用过该种方法测量了过度教育的发生率,但由于认知或工作能力差异,不同在职者对职位的评价可能不尽相同,因而导致主观评价存在偏差。实际匹配法包括标准差法和众数法。众数法以某一职业的多数从业者的教育程度作为胜任该职业的教育水平。标准差法首先由研究者计算出每种职业内部教育年限的平均值和标准差,基于此来界定过度教育和教育不足。李勇等通过标准差法测度了 年
8、间中国各行业的过度教育水平。李晓光和姚远也基于众数法和标准差法测度出的过度教育发生率分析了我国过度教育的动态变化和收入轨迹。综合来看,以上三种教育错配的测度方法各有优缺,任何一种测度都存在测量误差。学者们在此基础上对测度方法不断进行改进与完善。比如,彭树宏结合主观评价法与众数法,在特定职业被访者自我评估的胜任工作所需教育水平的基础上取众数,进而获得胜任该职业的教育水平。该方法既在一定程度上减弱了个体主观因素的影响,也减轻了客观的滞后性和偏误问题,但此法仍须确保样本中大部分人在事实上拥有压倒性的支配地位,否则其代表性将会受到影响,特别是在不同受教育群体数量上差距很小时。太原学院学报(社会科学版)
9、年第 期(二)教育错配与社会地位获得社会地位是指社会上绝大多数人对某个人或某个群体的综合性价值评价 ,是社会分层理论学家长期关注的热点问题之一。社会地位作为个体在社会阶层中所处的位置,通常用职业声望或社会政治经济地位指数来表示。现代社会中,职业在个人生涯中具有重要影响。职业与附着在其身上的客观社会经济特征,在很大程度上影响着人们的机遇与行为。职业声望一般是人们对社会上的各种职业按照好坏程度与高低等级进行赋分,依据得分高低来排列职业的声望等级,是用来评估个体社会地位的一个重要表现。职业声望相对高低的评分排序在一定时期内具有稳定性。因此,许多学者使用以职业为基础建构的声望地位等级量表来反映个人的社
10、会地位水平。当代社会,教育不仅作为一种资源,也作为一种极其重要的地位获得机制,与社会阶层结构以及社会流动之间具有极大相关性,是社会分层研究的重要内容。有学者发现,受教育程度越高,劳动者越有可能获得更高声望的职业。黄艳敏从新人力资本视角下,探究了教育的社会地位获得机制,并证明了“教育确能改变命运”。王奕俊和胡慧琪构建了教育与社会地位获得的结构方程模型,证明出职业教育为个体社会地位获得提供了有力的保障。刘云波等也将职业声望视为教育的一种私人收益。教育错配作为劳动力资源分配不均的一种表现形式,对个人和劳动力市场产生诸多不利影响,比如工资下降 、工作满意度降低 、技能损失 和生产力下降 等。现有实证研
11、究普遍发现过度教育对收入具有惩罚效应 ,教育不足对收入有溢价作用 。约普哈托格()发现,过度教育的回报率通常占所需教育回报的一半到三分之二。李晓光和姚远通过研究过度教育的动态变迁和收入轨迹发现,过度教育可能持续性地存在于劳动者的职业生涯中,其中持续过度教育个体的平均收入水平最低,而陷入过度教育的个体收入增长会明显减缓甚至下降。除了对收入的影响外,还有学者考察了教育错配的非经济后果,如工作满意度和就业质量等。在此类研究中,学者的结论尚不统一。以教育错配与工作满意度的关系为例,一些学者认为教育错配正向影响工作满意度 ,而另一些学者发现二者呈负向关系 。弗朗西斯科费兰特()认为,教育可能会导致人们对
12、工作机会的更大期望,当这些期望没有得到满足时,可能会导致工作不满。吉姆艾伦()和罗尔夫范德费尔登()发现,在控制了工作质量之后,教育错配不影响劳动者的工作满意度 。费利克斯布切尔()也发现德国的过度教育与工作满意度之间不存在相关性。综上所述,首先,现有研究对教育错配发生率测量方法不尽相同,测量结果也存在一定差异。其次,在教育错配的影响作用方面,现有研究普遍考察了教育错配的经济后果,对于非经济后果,部分学者考察了工作满意度和工作质量等,结果尚未统一。而对于社会地位的影响研究,当前学者多考察了教育对社会地位的正向作用,但较少学者研究教育错配的社会地位效应。基于此,本文对已有文献的边际贡献如下:()
13、本文在教育错配的测度方法上,采用主客观结合的方式,使用劳动者主观自评法和客观标准差法相结合的方式测量教育错配率,减小了测量误差。()本文将研究视角集中在劳动者社会地位上,基于中国家庭追踪调查数据,探究了教育错配对劳动者社会地位获得的影响,并选择母亲受教育年限作为过度教育的工具变量,采用两阶段最小二乘法进行稳健性检验,并且采用熵平衡法和遗漏变量检验方法进一步检验基准结果的稳健性,进而克服解释变量的内生性问题,以得到更加稳健的检验结果。()本文考察了教育错配对劳动者社会地位作用的微观结构差异,分别从性别、年龄和城乡地域三方面探究了劳动者教育错配的异质性因果效应,为合理配置人力资源、促进不同劳动者就
14、业公平以及实现人力资本效用最大朱永诺:教育错配对社会地位的影响研究化提供具有针对性的经验证据。三、研究设计(一)样本选择和数据来源本文数据来源于 年中国家庭追踪调查()。重点关注中国居民的经济与非经济福利,包括教育获得、家庭关系与家庭动态、人口迁移、经济活动等多种研究主题,是一项全国性、大规模、多学科的社会跟踪调查项目。年正式开展调查访问,每两年访问一次,至今,已经完整发布至 调查数据。从 年起,向被访者询问了有关胜任工作所需教育程度的信息,这为本文计算教育错配程度提供了支持。本文对数据作了以下处理:()样本范围限定于劳动年龄人口。()仅保留 岁的处于就业状态的个体样本。此外为了保证实证结果的
15、准确性和可靠性,剔除受教育程度和职业分类信息缺失及异常样本,最终本文得到 个样本量。(二)变量定义 被解释变量本文的被解释变量为国际社会地位指数(,)。社会地位是个体在社会阶层中的位置、等级,包括了财富、权力和声望等多个维度。因此本文采用 来定距测量劳动者的职业地位,进而用以表征劳动者的社会地位。已得到学者广泛认同,得分为连续变量,得分越高,代表劳动者的社会地位越高。同时,为避免共线性问题,本文对这一指标进行了对数处理。核心解释变量本文的核心解释变量为劳动者教育错配状况,包含过度教育()和教育不足()。教育错配状况是劳动者受教育程度与工作岗位要求之间的差异。在 调查问卷中,有一项问题为:“从知
16、识和技术的角度来看,您认为胜任这份工作实际需要多高的教育程度?”。本文根据相应的学制,将受访者回答的学历变量转化为胜任工作所需要的教育年限。同时,通过与个人实际受教育年限的对比,可以得出受访者工作岗位的错配情况。控制变量参考已有文献,本文从个人特征、工作和家庭背景三个方面选取控制变量。个人特征变量包括被访者的性别、年龄、户口、婚姻状况和身体健康状况,考虑到年龄变量对因变量的非线性影响,本文放入了年龄的二次方项。工作变量为个人工作经验,家庭背景选取被访者父亲的社会地位作为控制变量。表 变量定义及描述性统计变量名称变量符号变量说明样本量均值标准差国际社会地位(取自然对数)连续变量 实际教育年限 连
17、续变量 过度教育 是 ,否 教育不足 是 ,否 性别 男性 ,女性 年龄 连续变量 年龄平方 连续变量 户籍 非农业户口 ,农业户口 太原学院学报(社会科学版)年第 期续表 变量名称变量符号变量说明样本量均值标准差婚姻状况 在婚(有配偶),否则 健康状况 非常健康 ,很健康 ,比较健康 ,一般 ,不健康 工作经验 连续变量 父亲社会地位 连续变量,取值 资料来源:作者根据 年中国家庭追踪调查()数据计算得到。(三)测量方法与模型设定 教育错配的测度本文参考彭树宏的思路,对被调查劳动者的工作所需教育的自我评价取标准差,将此作为该职业所需教育水平。为了避免因劳动者学历分散而造成标准差过大,本文按照
18、细分职业计算教育错配率。本文根据细分职业得出劳动力自我评价的职业所需教育年限均值,在此基础上加减一个标准差,将此区间作为适度教育区间。劳动者实际教育年限小于区间最小值则为教育不足,大于区间最大值则为教育过度。模型设定被解释变量 为连续变量,因此,采用 模型实证分析教育错配对社会地位的影响,估计模型为:()其中,代表劳动者社会地位指数,表示劳动者的实际受教育年限。和 为本研究的核心解释变量,和 表示个体是否存在教育错配的虚拟变量,当个体的实际受教育程度大于(或小于)其工作所需受教育程度时,(或 )赋值为 ,说明个体存在过度教育(或教育不足);当个体的实际受教育程度等于其工作所需受教育程度时,说明
19、该个体为适度教育,变量 (或 )赋值为 。代表个人特征、工作和家庭层面的控制变量;代表随机误差项。四、实证分析(一)中国劳动力市场教育匹配状况基于主观自我评价法与标准差法相结合的方法,本文分别从性别、户籍、学历、工作经验和单位类型五个方面,计算出中国劳动力市场中教育适配和错配发生率,详见表 。表 基于标准差自评法的教育匹配状况类别名称过度教育()适度教育()教育不足()总体情况性别户籍学历全部样本 男 女 非农业 农业 初中及以下 高中 大专及以上 朱永诺:教育错配对社会地位的影响研究续表 类别名称过度教育()适度教育()教育不足()工作经验单位类型 年及以下 年 年及以上 公共部门 私人部门
20、 资料来源:作者根据 软件整理计算得出。如表 所示,中国劳动力市场中,总体的教育错配率为 ,其中过度教育占 ,教育不足占 。同时,教育错配在不同群体中的发生率存在较大差异,具体而言:从性别来看,男性样本比女性样本教育过度发生率更高,这说明相较于男性来说,女性更容易找到与其学历相匹配的工作。可能的原因是,与男性相比,女性中低学历劳动者数量占比更高,本文研究样本中,小学及以下学历女性占女性总人口比例为 ,而男性这一比例为 ,因此男性在劳动力市场中学历竞争程度更高,导致相同学历情况下,男性更易发生向下错配现象。从户籍角度看,相比于农业户籍,非农户籍劳动者教育适配率更高,过度教育发生率更低。这可能是由
21、于不论是教育体系还是劳动力市场,中国城乡发展仍然存在差距,城镇居民不管是教育资源还是就业机会,都优于农村居民,因为城市的职业结构更能消化较高的学历水平,因而城镇居民更容易找到与学历相匹配的职位。学历方面,纵向比较来看,随着学历提高,教育不足发生概率逐渐降低,且高中学历劳动者过度教育发生率高于其他群体,说明高中学历个体更难找到与其学历相匹配的工作,只能向下寻求工作机会。初中及以下教育适配率远高于其他群体,主要原因在于该部分学历人群大多从事体力劳动的职业,胜任职业所需学历较低,因此与低学历劳动者适配度更高。从工作经验来看,年的劳动力的教育错配率最低,说明该工作年限范围中的劳动者与工作更加适配,由此
22、看出,工作经历可以在一定程度上弥补教育年限的不足,这一定程度上支持了人力资本理论中所说的工资差异不仅取决于学历,还取决于工作经验等非学历因素的观点。在单位类型方面,公共部门从业者的教育匹配情况更差,其教育过度和教育不足发生率均高于私营部门,一定程度上体现了公共部门由于流程僵化、自主权有限和激励措施薄弱而产生的低竞争性和低流动性 。(二)教育错配对劳动者社会地位的影响效应表 为本文的具体估计结果。列()展示了核心解释变量的系数估计结果,对 值的估计系数显著为正,估计系数为 ,说明教育年限每增加一年,劳动者社会地位指数的边际值提升 个单位。过度教育系数显著为负,教育不足系数显著为正,且二者系数的绝
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 教育 配对 社会地位 影响 研究 基于 中国 家庭 追踪 调查 证据
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。