读后感民主的细节.docx

读后感民主的细节
聂磊案引发警界大地震、XX县区林业局长孙怀胜口出“老百姓是吃饱了撑的”、人大教授刘俊海对“当年辛苦写在《政府采购法》里的规定被虚置”深感痛惜"".
最近的一幕幕事件，让我不禁和正在读的《民主的细节》结合起来，刘瑜教授的这本文集，不仅仅是美国当代的政治观察，更让我们从中学到对我们中国自己有用的东西。
刘瑜认为，美国民主最大的优势莫过于其制度。拿公共资源来说，作者举了这样的例子：据报道，抛开公车购置、出国考察、政绩工程、高干医疗，中国04年的公款吃喝高达3700亿元。当年军费也就2117亿元，中央财政投入农村义务教育的经费才100亿元。而美国，涉案200多万美元就已经成了“现代过会史上最耸人听闻的受贿案”。除了私吞，美国人很反对财政资金浪费，从05年纽约申办2012年奥运会，07年的拨款改革以及诸如”公民反对政府浪费“一类组织的出现便可见一斑。而中国高校却出现”大学请客，政府买单“的轻浮现象，导致投入多、产出少，公共资源不明不白地被花掉。
究其原因，在于美国人的钱袋子有立法机关管，而中国政府自己开支票，才会有那么多的陈水扁、胡长清。事实证明，中国政体内部的问责体制不够完善。想想我们的人大，几乎从未否决过政府提案，两会上“睡倒一片”；想想我们的法院，“走关系”“轻浮审判”；想想我们的一些听证会，竟然有“彩排”。我们不是要去搞“三权分立”，但我们的法律体系需要完善，我们的各种制度需要完善，我们的各种口号要落到实处。
除了这些，在制度层面，我们还应该注意各项法令后的配套措施，更重要地，及时去改进制度，拿近年频发的矿难，且不说得不到像美国弗吉尼亚州理工学院里同一天死去的32位师生一样被隆重悼念，平顶山矿工的死，还没来得及在各大媒体中露上一脸，就很快沉没在“辽宁铁岭钢厂钢水包脱落32人死亡”、“河北邯郸煤矿爆炸死亡11人”这样层出不穷的新闻里。想当年，美国的矿难数量也很多，但因为每次矿难都引发一次制度、法规的更新，才使如今的矿难越来越少。所以说，政府不可能不出错，重要的是对待错误的态度，是否能改正，是否保证不再让悲剧重演。
其实，很多时候，不是政府做的不够，更重要的是我们自己。由于公众反抗，州长被迫睡办公室，只为让财政预算快一些通过；各大工会的势力让政府生畏；宾夕法尼亚州未听证给官员加工资而被告“违宪”；甚至连一个清洁工都敢于为自己的权利说话""正
因为这样的公民，使美国当总统无限艰难，除了接受各类媒体的批判外还担心有人跑家里来闹。媒体的作用不用多言，美国的媒体对政治错误不依不饶：水门事件似乎把尼克松的一切政绩粉碎，纵然再去挽回形象，唯一的遗产是让”所有政治丑闻后多了一个“门”字；克林顿外交内政硕果累累，但人们议论更多的是“莱温斯基的蓝裙子”事件。
如今的我们，总是习惯于说“我不关心政治”，美国之所以“阿猫阿狗都安心”，是因为公民勇于并积极去捍卫自己的权利。哲学家柏克说过“邪恶盛行的唯一条件，是善良者的沉默”。行动起来，不要在一味地沉溺于私人生活，去关于一下一度被我们遗忘的公共领域。
明星也是一样，无论是朱莉的“热烈”还是苏珊萨兰登的“温和”，越来越多的艺人投入到慈善事业中。
有人说，一个人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。从小就听着顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，那么，就从现在开始，做一个有爱的人，做一个善者，不在政治领域沉默的善者。中国民主的未来，中国国民素质的未来，我们自己的未来，都要每个人真正地去努力。
后记：
虽然这本书两年前就出版了，但这是我第一次去读。作者细腻、平实的笔触，让对政治话题并不怎么感兴趣的我也读得津津有味。它是美国当代民主的缩影，让远在地球另一极的我们，对美国的民主、美国的政治，有了进一步的了解。不得不说，从刘老师的书里，我学到了一些政治知识。但是，有一些地方，我不太同意。刘老师认为美国体制的优势是制衡，而中国缺少，其实我觉得中国的人大制度、多党合作和政治协商制度、“北京共识”是很好的中国式制衡。说中国大学的资金浪费问题，谈到”创一流大学“的口号，似乎美国注重基础教育很棒，而中国很傻跑去大搞大学教育，事实证明，中国的基础教育在很多方面是比美国要优秀，而大学教育确实差的很多。大学浪费财政资金的问题的确很严重，但这是另一个问题，而且中国政府在基础教育方面的花费绝对不少，不能一棒子打死。关于明星公益的阐述，刘老师谈了很多美国的许多例子，似乎在暗示中国人做的不多，实际上中国的许多明星也在坚持为社会播撒爱心的种子。也许是写作时间并非现在，也许是我看得不够仔细的原因，以至于我对作者的思想态度理解有些片面。这些仅代表个人的一点小看法。
我只想说，纵然美国“霸权主义”、“强权政治”，纵然正在美国的政治领域内存在不为人知的黑暗因素，美国也有腐败，美国人的犯罪事实比我们更触目惊
心，美国的媒体过于偏激，美国的低俗节目有些市场。但是，正如我们不希望别人只看到我们的劣势一样，不希望别人对我们”以偏概全“，我们应该看向好的方面，从中获取对我们有益的东西。
2011.1.4
第二篇：民主的细节读后感从细微的生活中寻找民主的真谛
——读《民主的细节》有感
最近，有幸读了刘瑜《民主的细节》，作者用通俗易懂的方式给我们普及了有关美国“民主的细节”，原本枯燥的政治生活在作者的笔下显得是如此有趣。
通过这本趣味十足的书，我看到了一个光怪陆离的世界，美国发生的很多事情似乎让我们有些不可理喻：纽约公交工人拿着超过大学教授的工资，享受着终生的福利，却仍然在工会的带领下举行全市的大罢工；作为世界上第三有钱的人——股神“巴菲特”，却嫌政府对其收的税太少，要求政府对富人增加税率；有人可以一边吃着麦当劳，一边打官司告麦当劳使其肥胖，要求巨额索赔""我惊异，因为这些事在我们自己的国家从来没发生过。不仅仅是我，就连当年法国青年托克维尔参观美国之后写道：“在所有给我留下深刻印象的新鲜事物中，没有什么比平等给我带来更大的冲击力了。我很快发现了这个基本事实对整个社会无与伦比的影响力，它给公众舆论带来一定的方向，给法律带来一定的基调，给统治机构传输新的公理，给被统治者带去特殊的习惯”。太多的“奇事”给我带来一个又一个的问号，也吸引着我寻找这些问题的答案。
翻开本书，可以发现该书是通过一篇篇小文章从各种角度论述了美国的民主问题。每一篇都是从一个普通的，看似细小而无关紧要的，或者说中国人很少会关注的社会现象入手，由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，或贯古通今，或旁征博引，一步步将这
个问题的因果关系和多面效应阐述清楚，最后再联系一下中国的国情现状，得出一个顾全大局的结论或是悲天悯人的愿景。而所有的这些都在告诉我一个事实，那就是我们要抛开以前所谓的意识形态，从细节去解读一个国家。正如作者试图提醒人们的那样：别忘了细节。美国是一个细节的美国，政治也是细节的政治，我们从个人的细节往往能更好地解读一个人，对于国家同样也是一个道理，民主就来源于人们的生活之中，和每个人息息相关。
在这细微的生活中，我们看到了在不同人物和事物身上的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿。哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。
作为美国的前司法部长，一个政府高官，他可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆——这个美国敌对政权领袖的辩护律师。在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万封美国群众的来信，支持他的做法。这是法律上的民主。
在小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”。如果打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。在这里即使你在大街上指着总统的鼻子脱口大骂，也不会关进监狱。这是在言论上的民主。
还有很多很多，很多都是最细微的生活，却让我们真真切切地感受到了民主之风。当然，这本书不仅关注了美国，也比较了中。在这每个故事的背后，都是因为有对中国热点事件的关注在先，才会去到美国的类似情形中求索；或是看到美国的热点，会联想起中国的类似事件，一般有着什么样的过程和结局，它激起了人们好奇心，急于想知道我们国家能否效仿和推行。
其实，一项制度能够推进社会进步，必然要有相应的社会经济文化作支撑，美国的民主制度能发展到如今的程度，是以其强大的经济实力为基础，以其自由平等、权利意识等观念深入人心，并在实际中实践推行为保障的。我们国家仍处于社会主义初级阶段，仍然在前进的道路上不断摸索有自己特色的民主之路。
一座宏伟的大厦支撑它的是不起眼的柱子，一个国家的强大支撑它的是国民的精神和行为方式，而民主最能反映它的，不是口号而是细节。当我们用一种审视的眼光来看待一种事时，我们首先要忘掉空洞的宣言，从细节、从人们的言行去看，看一个真实的社会，民主的真实。
第三篇：民主的细节读后感《民主的细节》读后感
——每个人心中都有一个“美国梦”
学生：徐凌超20090840523
最近无意在豆瓣读书上看到对这本《民主的细节》评价很高，出于兴趣，我就买了一本回来。翻开目录一看，话题很大很深奥，既有权利制衡、公民社会，也有福利平等、法治自由等。想来就当是政治学课本去看了，于是把这当做“任务”对待。然而看了几页，我欣喜了，我发现这并不是一本纯理论的教科书。这本书的妙处在于作者刘瑜她不跟你讲理论，而是把政治当作故事来说。于是乎，原本枯燥乏味的政治评论，经过她散文式的语言分析，生灵活现地展现在读者的眼前，而且丝毫不损逻辑的严谨性。记得叔本华说过，一个人要像伟人一样思考，像普通人一样说话。我想刘瑜做到了，她把枯燥难懂的政治知识装在一个个浅显易懂的实事里，既言之有物，又不失作者特有的韵味，让读者读起来倍感亲切。作者试图用故事的方式讲述民主与美国，讲述民主的细节，美国的细节。对于美国，从小耳濡目染，尽管没有亲自去过，仅从教科书以及老师的教导中，我了解到了我们要警惕美帝国主义，因为它支持台独分子，因为它时不时对中国指手画脚。然而了解止于此，从来没跨出过国门，甚至身边的人都没有去过美国的经历。再长大点，是高中同学的出国热，是大学时同学们对谁谁能出国的羡慕，尤其是能去美国。这个美国跟自己以往认识的那个美国，其实不是一回事。我们不再称呼它为美帝国主义，我们了解到了在美国你可以指着总统大骂而相安无事，知道了在美国的平均工资水平是中国的n倍，也了解了弗吉尼亚校园枪击事件，知道美国的种族冲突，然而，我们每个人心中似乎都充斥着一个“美国梦”，这个梦她意味着公平，自由，以及平等。找工作不需要凭关系，到处托人，网络上不会有人随意对你的言论进行审查，更不会有人带着一帮人，强制拆除你家房子。
我们会发现越是长大，这个梦想越是在滋生，而现实却越来越远离梦想。《民主的细节》又一次让我重新审视心目中的“美国梦”。我们大多数人没离开过中国，对远在大洋彼岸的美国总有一些好奇和感到奇异，正如作者在书中描述的：abc电台天天骂总统、为什么美国前司法部长会去给萨达姆做辩护律师、老百姓自掏腰包购买比较贵的咖啡以支持巴西的咖啡农、巴菲特抱怨自己的收入税交的太少或者是美国人至今还在津津乐道的谴责30多年前的“水门事件”。
我惊异，因为想不通；想不通，因为这些事在我们自己的国家从来没发生过。不仅仅是我，就连当年法国青年托克维尔参观美国之后写道：“在所有给我留下深刻印象的新鲜事物中，没有什么比平等给我带来更大的冲击力了。我很快发现了这个基本事实对整个社会无与伦比的影响力，它给公众舆论带来一定的方向，给法律带来一定的基调，给统治机构传输新的公理，给被统治者带去特殊的习惯……平等是所有其他事物资深的基本事实……”
所有的这些都在告诉我一个事实，那就是抛开所谓的意识形态，从细节去解读一个国家。正如作者试图提醒人们的那样：别忘了细节。美国是一个细节的美国，政治也是细节的政治，我们从个人的细节往往能更好地解读一个人，对于国家同样也是一个道理，我想“民主的细节”正寓意于此。
当然，任何一种政治都有它的两面性，也许对于很多人来说，所谓的“美国梦”仅仅是美丽的泡影与真实的谎言。然而正如《民主的细节》获评为新京报2009年度社科书之后，刘瑜的答谢辞里说到的那样：不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说，这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。我们应该用自己手中的能力去建设我们自己心中的“美国梦”。
第四篇：《民主的细节》读后感《民主的细节》读后感
最近，上完入党培训课后我利用闲暇时间读了刘瑜《民主的细节》，作者用通俗易懂的方式给我们普及了有关美国“民主的细节”。在我周围的大多数人没离开过中国，对远在大洋彼岸的美国总有一些好奇。通过这本书，我看到了一个别样的世界，美国发生的很多事情似乎让我们有些不可理喻：纽约公交工人拿着超过大学教授的工资，享受着终生的福利，却仍然在工会的带领下举行全市的大罢工；作为世界上第三有钱的人——股神“巴菲特”，却嫌政府对其收的税太少，要求政府对富人增加税率；有人可以一边吃着麦当劳，一边打官司告麦当劳使其肥胖，要求巨额索赔，我十分惊讶也难以理解，因为这些事在我们自己的国家从来没发生过。
刘瑜认为，美国民主最大的优势莫过于其制度。拿公共资源来说，作者举了这样的例子：据报道，抛开公车购置、出国考察、政绩工程、高干医疗，中国04年的公款吃喝高达3700亿元。当年军费也就2117亿元，中央财政投入农村义务教育的经费才100亿元。而美国，涉案200多万美元就已经成了“现代过会史上最耸人听闻的受贿案”。除了私吞，美国人很反对财政资金浪费，从05年纽约申办2012年奥运会，07年的拨款改革以及诸如”公民反对政府浪费“一类组织的出现便可见一斑。而中国高校却出现”大学请客，政府买单“的轻浮现象，导致投入多、产出少，公共资源不明不白地被花掉。
究其原因，在于美国人的财务有立法机关管，而中国政府自己开支票，才会出现那么多的陈水扁、胡长清。事实证明，中国政体内部的问责体制不够完善。我们不是要去效仿美国实行“三权分立”，但是我们的各种法律体系急切需要完善。除了这些，在制度层面，我们还应该注意各项法令后的配套措施，更重要地，及时去改进制度。
其实，我觉得很多时候并不是政府做的不够，更重要的是在于我们自己。在美国，由于公众反抗，州长被迫睡办公室，只为让财政预算快一些通过；各大工会的势力让政府生畏；宾夕法尼亚州未听证给官员加工资而被告“违宪”，甚至连一个清洁工都敢于为自己的权利说话，正因为有这样的公民，在美国当总统才会无限艰难，除了要接受各类媒体的批判外还担心有人跑家里来闹。所有的这些都在告诉我一个事实，那就是抛开所谓的意识形态，从细节去解读一个国家。正如作者试图提醒人们的那样：别忘了细节。美国是一个细节的美国，政治也是细节的政治，我们从个人的细节往往能更好地解读一个人，对于国家同样也是一个道理，我想“民主的细节”正寓意于此。
而当下的我们总是习惯于说“我不关心政治”，美国之所以“阿猫阿狗都关心”，是因为美国公民勇于并积极去捍卫自己的权利。哲学家柏克说过“邪恶盛行的唯一条件，是善良者的沉默”。不要在一味地沉溺于私人生活，去关于一下一度被我们遗忘的公共领域。有人说，一个人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。从小就听着顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，那么，就从现在开始，做一个有爱的人，做一个善者，做一个不在政治领域沉默的善者。中国民主的未来，中国国民素质的未来，需要我们每个人真正地去努力。
我非常喜欢她的一句话。美好的人性源自美好的制度。并不是所有人都是自私自利，胆小怯懦，而是没有良好的制度做后盾，没有这种制度创造出良好的社会环境做背景，作为社会性动物的人往往是顶不住从众压力来特立独行的。
这本书不仅仅让我们对美国的民主制度有了更清晰明了的认识，更大的意义在于将政治这个貌似虚渺、无关于己的词汇变得亲切平和起来，于它更多一份关注，于己于人更多一份责任和关怀。当然由于我的身份和阅历的局限性，我的见解和观点都存在一定的片面性。
第五篇：《民主的细节》读后感《民主的细节》读后感
本书是作者刘瑜过去几年给报刊杂志写的专栏文章的结集。全书以讲故事的形式，将“美国的民主”这一模糊的概念拆分成一点一滴具体的事件。正如梁文道对这本书的评价中所提到的——今日中国的公共讨沦常见一种病理化的倾向，总是困在“民主”、“自由”之类的名词面前，大而无当地浮游表层，夹缠不清，难以寸进。所以刘瑜来得正是时候，因为她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事。她的评论正是这时代最需要的营养剂。
民主问题是当下中国社会政治讨论的焦点话题之一，民间关于民主的讨论，若非抱着看戏的心态冷嘲热讽，就是愤青式的狂喷。而讨论的结果，无不归结到这两个原因：专权的政府和政体以及民众的普遍较低的政治素养。而若是普通人希望通过阅读一些书籍从中国当下学界新左派和自由主义的争论之中汲取一些富有洞见的发现、探索和问题，这些充斥着种种学术界的专业名词和术语、模糊的措辞和长篇大论的缺少实例分析根本无法让普通大学生找到这些争论和现实的联系。学术的讨论似乎有意识的利用自己所熟悉的语言将自己和世俗隔绝以求庇护。于是只能任凭缺乏洞察力和经历的人们像无头苍蝇一样的在民主讨论的漩涡中乱转。
正是在这样的情况之下，刘瑜的《民主的细节》这本一百来页的书的价值就凸显出来了，她把“民主”从禁忌的神坛请了下来，把“政治”从教课书上无聊的感念转化为了“柴米油盐酱醋茶”一般日常熟悉的小事。并且从她所提到的这些细节我们可以发现，“民主”并不是什么有了它一切都变得更美好的东西，相反她的文章中所针对的都是一些美国社会中最最尖锐的社会问题，而这些问题正是所有现代国家都会面临的问题。我们无法得到民主，只能通过制度的完善，权力的制衡，司法的健全以及民众的政治参与，使我们的社会变得更加美好更适于人们的生存以及使大多数人幸福。
刘瑜将书本分成了五个大的篇章。“权力制衡篇”、“公民社会篇”、“福利—平等篇”“法治-自由篇”以及“人物篇”。她在这些篇章中，从美国公民的投票、言论、文艺创作、思想交流、生存、医疗保障、教育保障、劳动权益等诸多切实的权益，到美国联邦政府及地方政府和议会、法院权力之间的相互制衡所引发的一系列在中国不可想象的实情；从上至美国总统的言行，到普通政府职员乃至校园里的清洁工的生存状况；甚至是非法移民基本生存和发展的权力以及南美咖啡农和苏丹福尔达难民的未来，都与民主息息相关。她通过很多具体的事例和细致严谨的分析，将美国社会民主建设中的精华和这个过程中遇到的困扰揭示给我们，而不仅仅是通过毁灭一些东西，树立一些标杆。
很多人都有这样的认识，认为中国社会很多时候政府的专权和腐败来源于一党制所带来的弊端，而且一党制也使得中国的选举制度和人大制度变得流于形式阻碍了中国民主的发展，因而便把希望寄托在了多党制之上而对中国未来的政治改革失去希望。然而刘瑜在“权力制衡篇”的第一篇文章“选谁都差不多”就扫除了我们这一个误区。
美国社会实行两党制，确实他们的选举制度比我们要好很多，通过选举可以“给民众一次机会将他们不满的政治家赶下台”。然而真的是美国的两党制给了民众更多的选择吗。并
非是这样的。虽然来自不同政党的候选人在竞选时都会鼓吹不同的执政方向和理念，但通过是刘瑜给我们细致的分析会发现，这不同的政策理念实际可能产生的差异微乎其微。在刘瑜看来，“选谁都差不多”这个现象的发生，其实恰恰是两党激烈竞争的结果。正是因为两个政党在竞争中都要争取大量的“中间选民”，所以它们的政见日渐“趋中”，最后，两党的政见往往稳定在最大多数选民比较赞同的位置上。而一个上台的政党，代表多数人的利益，这恰恰是民主的含义。
然而关于美国两大政党在选举时提倡不同政策是否给了选民更多选择也有不同的声音，我在一个关于美国五一节劳工游行的相册中看到一队美国劳工拿着反对政府的标语上写道“这是资本主义独裁”。那么究竟“选举”民主体现在哪里呢。在我看来，美国选举制的好处并不仅仅在于民众可以从不同的政党中选择符合自己利益的，选举制的成功在于它真正实现了从政者有公民产生，使得民众能够切实的参与到公共政治生活之中发出自己的声音行使自己的权力。刘瑜在之后的文章中也提到“同样重要的是选举动员过程所激活的公共生活：它带动公众对公共政策的讨论。""它向政治家传达民间的声音，迫使他们根据民意的风吹草动来调整自己的议程；它给民众提供一个参政的渠道，每次美国大选都有无数普通人通过捐款、志愿者行动等方式卷入选举进程；它促进公民的公共意识，训练公众的组织能力：选举带动了政党的产生，政党带动了草根民间组织的产生，草根民间组织将普通人卷入公共事务""总之，‘真正的民主不仅仅选举’，但是真正的选举也不仅仅是投票，而是一个无数公民向公共生活凝聚的动态过程。”两党制只不过是给选举民主锦上添花而已，甚至美国也存在“资本主义独裁”，但是选举制度的完善保障了民主的实现。所以中国未来并不是无法实现政治改革，关键的问题是怎样将我们一直所提倡的、宪法中提到的人民的权力——人大制度和选举制度落到实处。
另一个在中国社会中普遍存在的观点认为中国的民主难以实现的原因在于公民的政治素养普遍太低。这只是不愿意仔细分析和正视中国社会中存在的种种具体问题，以精英身份自居而把现代社会问题的责任轻描淡写的推到自己同胞身上的不负责任的做法。
现在我们经常能听到一些底层人民生存权利受到威胁的例子。地方政府的暴力强拆导致流血事件，农民工拖欠工资上访被拘留，城管和小摊贩之间的争斗，弱势群体在权益受到侵害的时候很少有通过正规法律途径来解决问题的，我们听到的故事往往都是遵循了“官逼民反”的套路。在这些恶性事件的背后并不是弱势群体不想寻求正规渠道解决这些问题，而是中国社会中并没有这么一个组织或者团体（如工会）真正能够站在弱势群体的立场上来制衡政府和其他强势集团（资本集团）的权力。而现行的司法制度并没有专门为表弱势群体申诉的机构设置（如劳工法院，家庭法院），更别提公共决策中的公民参与了，现行的听证制度基本成为政府用来炫耀民主建设成果的工具。在这样的环境之下，政府和权力集团成了社会的大家长，作为家庭成员的普通公民的政治素养都是“被训练”，而不是自觉地“养成”。
在“民主与效率”中刘瑜写道——“中国由于各级人民代表大会并非常设机构，主要政府决策落在行政部门，所以听证会主要也应由行政部门召开。目前政府的决策越来越重视公众参与，许多政府部门开始在公共决策中加入听证程序。但是它还不够普及，而且许多听证会形式重于实质。某些地方听证会拒绝记者采访、发言代表的产生方式不透明、其联系方式也不能公开等等，甚至有些地方听证还要“彩排”。显然，这种神秘主义和形式主义的作风与听证会的基本精神背道而驰。据说民主的实施需要民众具有“民主素质”，我不知道有什么比公开透明理性的参与本身更能训练民众的“民主素质”，就像我不能想象除了跳到水里
学习游泳，还有什么别的学会游泳的方式。”
刘瑜在《民主的细节》中还多次提到“他人‘瓦上霜’”这个感念，有人说美好的人性源于美好的制度；但美好制度的出现则是从自身利益出发到顾及集体的利益乃至关心“他人‘瓦上霜’”，这也是人性本身美好的体现。社会的和谐来源于不同权力间的制衡和利益博弈，这与大的制度和体制本身有关，具体的做法能否成功，“程序性正义”和“补偿性争议”的矛盾处理，就要看对于具体细节的认识和把握。刘瑜的《民主的细节》就给我们每一个普通的公民打开了一扇窗，让我们能够清晰的看见民主本色的细节而不用在隔着模糊的玻璃。
第18页 共18页