构建和谐律动的民主课堂案例.doc

构建和谐律动的民主课堂
——《散步》教学案例
婺源县清华中学 余勇超
一、教学片段描述
师：下面，同学们默读第六自然段，小组讨论以下问题：中年人为什么
会感到责任的重大？有这么重要吗？你是如何理解的？
（生读课文，短暂沉默后，小组展开讨论。忽然，第三小组一男同学与一
女同学大声争执起来。这一男同学一贯爱在课堂上捣蛋。我快步上前。）
师：讨论问题要心平气和，虚心听取别人的意见，耐心阐述自己的观点，
怎可大动肝火？
女生：他欺负人，他说女的就是怕了男的，就是事事不如男的。
男生：怎么不是？课文中不是写得很明白吗？母亲听“我”的，儿子听
“我”的，妻子也是听“我”的。离开我们男的，你们女的能干什么呀？
（我很光火，明明是强词夺理，断章取义，居然理直气壮。但我很快冷静下来，训斥无济于事，直接批驳似有强加于人之嫌，还是疏导为上。这既能平息意外，又能顺利地完成教学任务。）
师：同学们，我们大家一起来探讨一下这个问题，好吗？不错，文中是写着“一切都取决于我”，但其原因真的如这位同学讲的“是男的比女的强”吗？大家仔细读一读第6自然段，找找作者有没有告诉我们真正原因。
生：母亲听从“我”，是因为母亲老了，而“我”小时候是听从母亲的。
生：儿子还习惯听从他高大的父亲，是因为儿子还小。
师：请注意这个“还”字，它有什么潜台词？
生：说明儿子现在是听从“我”的，将来长大了就不一定了。
生：妻子听从“我”，是爱“我”，给“我”面子。
师：何以见得呢？
生：文中说“在外面，她总是听我的。”也就是说，在家里就不一定了。
生：实际上，“我”也听从母亲的。母亲说走大路，我就决定走大路，母亲说走小路，“我”不是又决定走小路了吗？
生：“我”也重视儿子的意见，否则就不会那么为难了。
师：那“我”为什么最终偏向了母亲？从课文里找找看。
生：“因为我伴同他的时日还长。”也就是说儿子的人生之路还很长，而母亲老了，就很难说了。所以要尊重老人。
师：假设这一切由妻子来决定，结果又会如何呢？
生：她会做出与“我”一样的决定，因为她对“我”的意见不仅没有表示反对，相反是很支持的，从下文两人动作的默契可以看出来。她不先说，是因为那是“我”的母亲，她要给“我”一个孝敬母亲的机会。
师：说得好。讨论至此，我想提示大家一下，课文写到一家人的分歧，有没有大人之间的争吵，有没有小孩的撒娇或蛮横？
生：没有，大家都心平气和，不经意间就平息了风波。
（那两个争辩的男生、女生有些不好意思了。）
师：这些说明了什么？
生：说明他们家家风好，家庭成员之间和睦相处，互敬互受，能彼此理解与体谅。
生：说明他们懂得谦让。
师：还认为“一切都取决于我”是宣扬大男子主义吗?
（那位男生低下了头。）
生：不是，他家是很有民主气氛的，平时应该是凡事多商量的。否则一家人就不会这么融洽、和谐了。
生：这里写“一切都取决于我”，是表明了中年人在生命传递中的重大使命，既要赡养老人，又要扶养子女。
生：这个责任光靠男人是完成不了的。文章结尾写道：“好像我背上的同她背上的加起来，就是整个世界。”“我”只能背负一半，加上妻子背负的另一半，才是一个完整的生命传递过程。所以，男的、女的贡献一样大。
师：这样看来，我们读文章切不可以抓住只言片语就妄下结论，应该有一个全局观念，综观全文，这才能有一个全面、客观的认识。还要说明一点，这位男同学的观点是过激了，但他帮我们找到了解读课文的关键点，我们大家鼓掌表示鼓励。
二、案例分析
在新课改蓬勃开展的今天，教学民主已不是什么新名词，爱护学生的好奇心、求知欲，尊重学生的独特感受已成为广大教师的共识。但另一类问题又出现了，课堂上热热闹闹，课后反思学生收获甚少，甚而负面影响颇大。如学生对《皇帝的新装》中的骗子的聪明大加赞赏，对工之侨的造假行为冠以“高明包装”大肆推崇，教师对此竟然加以肯定或不置可否。那么，真正意义上的民主课堂是如何构建的呢？此则案例提供了一些有益的启示：
〈一〉 教师不仅是学生学习的合作者，更应是学生学习的引导者。
我们讲求教学民主，决不是意味着教师主导地位的缺失，让教师成为一
个放任自流的旁观者或毫无价值取向的好好先生。果真如些，何谈课堂教学对学生所应具有的教育功能和发展意义。因此，教师在课堂教学中，一方面要善于创设“引爆点”，激活学生思维，鼓励学生积极参与并主动创新；另一方面，当出现了争议，或是面对一些需要引导的话题，他不能以“师道尊严”的面孔作旁若无人的终审裁决，“而应善于归纳众家意见，又善于从众家意见中找出相通之处，并加以提炼，进行‘拨乱反正’的工作。”（蔡澄清语）
〈二〉教学民主不应只是面对大多数，而应面对全体。
语文新课标明确要求，语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习要求。每一个学生都是一个鲜活的个体，他们有不同的学习和发展层面，教师必须正视这一现实。可在实际教学中，教师往往很难与所谓的“双差生”平等交流、互动，因为他们老是捅马蜂窝，扰乱课堂教学秩序。事实上，无视他们的存在或压制他们的表现欲，就不可能实现真正的教学民主，获得课堂教学的最大效益。明智之举是对他们进行有效的疏导、扶助，将他们纳入正常的学习轨道。他们虽然调皮，但思维活跃，时有惊人之举，异常发现。他们的一些见解，看似无理，实则常在不经意间触及解读文本的关键之处。教师引导得法，点拨争鸣，有利于学生在感兴趣的自主活动中提高语文素养，也有利于培养学生的自主、合作、探究的学习精神。
〈三〉解读文本应该是多元的，更应是有界的。
我们在教学中固然要尊重学生的独特体验，允许学生对文本的多元解读，这是教学民主的关键点之一。但凡事都有一个“界”，越过这个“界”，性质就会发生逆转。那么，多元解读的底线在哪呢？那就是必须坚持一切基于文本自身，尊重作者原创的真实意图。也就是说，解读文本时不可离开文本，撇开作者的真实创作意图来搞“信天游”。我们读〈红楼梦〉可以有不同的理解，但绝不可以把它读成《水浒传》。本则案例中那位男生的见解就是对文本的误读，如果不加以引导，简单处理或听其自然，也许会让部分同学顺势发展下去，加入到“家长制”、“男尊女卑”等的大辩论中去，偏离文章主旨越来越远。还会让他们错误的认为，对文本可以想怎么解读就怎么解读。如此一来，何谈阅读能力的培养与提高。
总之，我们不欢迎一潭死水的“一言堂”，也不欢迎一锅沸水似的“群言堂”，而应努力构建灵变有序、和谐律动的“善言堂”。