骨质疏松及骨折风险危险因素和评估工具的应用.pdf

国际医药卫生导报 2023 年8 月第 29 卷第 16 期IMHGN,August 2023,Vol.29,No.16骨质疏松及骨折风险危险因素和评估工具的应用龙玲美 刘伟旺 伍媛湖南师范大学附属第一医院 湖南省人民医院全科医学科，长沙410002通信作者：伍媛，Email：【摘要】我国老龄化程度较严重，人口结构以老年人为主，因而骨质疏松已成为社会面临的主要问题之一。基于骨质疏松造成的骨折发生的概率在逐年递增，相应的高额医疗支出给个人、家庭、社会带来巨大影响。近年来，骨质疏松及骨折风险评估工具已成为热点话题。操作简便、经济、实用性强的评估工具能有效防治骨质疏松及骨质疏松性骨折。本文就骨质疏松及骨折的危险因素和相关风险评估工具的应用作一综述。【关键词】骨质疏松；骨质疏松性骨折；评估工具；危险因素；进展Risk factors of osteoporosis and fractures and application of assessment tools Long Lingmei,Liu Weiwang,Wu YuanDepartment of General Practice,The First Hospital Affiliated to Hunan Normal University,Hunan Provincial Peoples Hospital,Changsha 410002,ChinaCorresponding author:Wu Yuan,Email:【Abstract】The aging in China is serious,and the population structure is dominated by the elderly,so osteoporosis has become one of the main problems faced by the society.The probability of fractures caused by osteoporosis is increasing year by year.The corresponding high medical expenditure has great impact on individuals,families,and society.In recent years,osteoporosis and fracture risk assessment tools have become a hot topic.Simple,economical,and practical assessment tools can effectively prevent and treat osteoporosis and osteoporotic fractures.This article reviews the risk factors of osteoporosis and fractures and the application of related risk assessment tools.【Key words】Osteoporosis;Osteoporotic fractures;Assessment tools;Risk factors;Progress骨质疏松症（osteoporosis，OP）是一种全身性疾病。2020年人口普查结果显示，我国 60岁以上的人口数约为2.64亿，占比达18.7%，65岁以上的人口数超过1.9亿，占比达13.5%，是目前全世界各个国家中老年人占比最高的国家。我国 2018 年 OP 流行病学调查研究表明，平均年龄50岁以上的中国人普遍存在OP相关健康问题，其中中老年女性尤为严重。在关于我国OP患者患病年龄段，中老年人群 患 病 率 为 33.49%，男 性 和 女 性 分 别 为 20.73%和38.05%1。严重 OP 可导致骨质疏松性骨折（osteoporosis fractures，OPF），给国家和社会带来巨大医疗消耗。据研究推测，预计至 2035 年，我国主要用于 OPF 的医疗费用将达 1 320 亿元；至 2050 年，该部分医疗支出将攀升至1 630亿元2。因此，早期预测及防治OP，对于减少并发症、降低发生率、减轻相关医疗和护理费用有着重要社会意义。本文就OP及OPF危险因素及相关评估工具作一综述。DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2023.16.003收稿日期 2023-03-31 本文编辑 成观星引用本文：龙玲美,刘伟旺,伍媛.骨质疏松及骨折风险危险因素和评估工具的应用J.国际医药卫生导报,2023,29(16):2230-2234.DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2023.16.003.2230国际医药卫生导报 2023 年8 月第 29 卷第 16 期IMHGN,August 2023,Vol.29,No.16OPOP是由多种病因引起的骨密度降低和骨小梁结构破坏、骨皮质变薄及脆性增高的一种全身代谢性骨病。世界卫生组织（World Health Organization，WHO）定义OP是一个差值，即同一族群、同一性别的同龄成年人是正常值，人体内骨矿物质密度值与正常值之间的差别不足2.5个标准差则可诊断为OP。成年前，个体会经历骨重建的过程，即骨吸收与骨形成不断重复，共同维护骨骼的完整，骨重建过程的平衡使得骨量得到维持，随着年龄不断增长，这种平衡状态会被破坏，从而产生骨丢失。如未进行防治，可出现骨量低下，甚至发生OP，绝经后女性更为明显。1.OP的危险因素OP是一种复杂的疾病，是由遗传因素和环境因素相互作用的结果。其危险因素分为不可控因素和可控因素。1.1.不可控因素1.1.1.遗传遗传因素在OP的发病机制中起着重要作用。研究指出，遗传可以决定85%骨密度的差异。当前与OP 相关的候选基因有维生素 D 受体基因、骨钙素等位基因、甲状旁腺素基因和雌激素受体基因等。遗传可通过结构水平上的作用和通过调节骨代谢或骨转换的作用对骨产生影响。目前，还不足以鼓励对常规的OP脊椎骨折病例进行常规的基因筛查。1.1.2.种族OP的发生与种族有关。白种人OP的发病率相对较高，尤其是西欧和北欧女性，居世界首位，黑人女性发病率最低。研究发现，与同年龄段的非黑色人种相比，无论男女性，黑人在各个骨骼部位的骨密度值更高，亚洲人群更容易进入峰值平台期3。这样比较之下，白种人及黑种人用来促进骨量增长的时间就更多。华裔美国女性髋部皮质骨的骨密度值高于白人女性4。造成这种差异的原因可能是营养及生活方式的不同引起的。1.1.3.年龄及性别OP作为骨骼疾病的一种，与年龄的变化有莫大关联。随着年龄增长，骨吸收/骨形成比值增加。50 岁后骨折风险随年龄增长而增加，年龄每增加10岁，风险便增加1倍。此外，免疫系统活化度会随着年龄的增长和体内雌激素的降低而变化，成为促炎症状态，同时雌激素的缺乏会影响肠道对钙的吸收，使得骨发病概率提高。由于女性在绝经后雌激素水平下降，导致大量骨丢失，所以OP发生的可能性增加，而且概率大于男性。男性也会因为体内激素水平的变化造成OP发生的可能。1.2.可控因素1.2.1.不健康的生活方式营养不均衡、日食盐含量高、运动不足、饮酒过量、吸烟、咖啡因饮料摄入超标、日照时间短及维生素和/或钙补充不足、体质量过低或过重等均可引发OP。研究发现，对于儿童和青少年，从事中度或剧烈的体育活动与更大的骨量增加相关5-6。更长时间的体力活动可降低骨折发生。体育活动和锻炼可以成为儿童和青少年骨形成和老年人骨代谢的强大刺激因素。补充维生素D制剂和钙剂可减少OP的发生。充足的阳光照射有益于钙的吸收。香烟烟雾对肌肉骨骼系统的有害影响已被许多研究证实。戒烟与增加体质量、脂肪量、骨矿物质含量、骨密度和肌肉力量有关。亦有其他研究表明，持续吸烟者的骨密度变化未见显著降低7。酒精可以急性降低成骨细胞和破骨细胞的活性，而适度饮酒与较高的骨密度、较低的骨折风险8-9和骨转换标志物相关。与适度饮酒相比，慢性和/或大量饮酒与降低骨密度值和更高的骨折风险有关。慢性酗酒亦可增加营养不良的发生。有研究表明，每天至少喝4杯咖啡与更高的髋部骨折风险相关，而适度饮用咖啡可能会减轻绝经后女性的这种风险10。无论茶的类型如何，习惯性饮茶都与较高的骨密度值呈正相关，但目前饮茶浓度与骨密度的关系尚未明确，建议适当饮茶，避免浓茶，戒烟限酒。体质量和OP之间呈负相关。骨密度维持正常需要体质量保持正常，体质量超过或低于正常值均会负面影响该指标。有研究显示，体质量指数28 kg/m2是影响椎体级联骨折的显著因素11。这一结果经过单因素、多因素风险分析得到。1.2.2.影响骨代谢的疾病及药物常见的疾病包括胃肠道疾病、风湿免疫性疾病及各类内分泌疾病，诸如甲状腺功能亢进症、糖尿病、性腺功能减退症等。药物主要包含过量甲状腺激素、抗癫痫药物、糖皮质激素、促性腺激素释放激素类似物、质子泵抑制剂、噻唑烷二酮类药物等。2.OP风险评估工具2.1.国际 OP 基金会（International Osteoporosis Fund，IOF）OP 风险 1 min 测试题IOF 在 2013 年报告中表示：50 岁以上的男性首次发生 OPF 的概率为 20%，女性则为50%。这一筛查仅用于初步判断。其测试内容简易，操作性强。其选择与OP相关的问题，根据患者的肯定或者否定回答来判断相关风险大小，对于门诊及设备条件欠缺的偏远基层医疗机构亦可实现，对存在相关风险的人群可早期进行识别，但若要诊断这一疾病，需要进一步检测骨密度以明确诊断。国内学者用IOF评价绝经后女性在超声下骨密度的改变，可直接反映OP患者骨密度改变，特别是对于绝经后女性12。在测试题中，若测试问题2或问题4阳性的应引起高度警惕，必要时进一步完善骨密度测量。2.2.亚洲人 OP 自评工具（Osteoporosis Self-assessment Tool for Asians，OSTA）OSTA是由Koh通过对亚洲8个区域的绝经妇女进行研究，在考虑各类危险因素的基础上，得出的OP筛查工具，主要适用于绝经后的妇女，在经过变量回归探索及骨密度测定后，得到体质量和年龄这两项具有高敏感、高特异性的指标。其操作简单，临床实用性强。但是，其选用的指标过少，特异性低，需要其他危险因素的辅助进行判断，适用人群局限于绝经后妇女。计算方法是：指数=体质量（kg）-年龄（岁）0.2。OSTA指数分为低危（-1）、中危（-4-1）和高危（-4）组。2.3.OP 风 险 评 估 工 具（Osteoporosis Risk Assessment Instrument，ORAI）ORAI以加拿大绝经期妇女为对象，对 2231国际医药卫生导报 2023 年8 月第 29 卷第 16 期IMHGN,August 2023,Vol.29,No.16OP进行简单筛查。ORAI包括年龄、体质量以及是否使用雌激素的问题。ORAI在推荐阈值9分下能达到较高的灵敏度，以 9 分为界值，若个体得分高于 9 则认为属于 OP。ORAI灵敏度较高，适合筛检阳性人群13。该工具在国内的应用频次远远低于国外，大概率是由于我国绝经期妇女应用雌激素替代疗法的人群并不是很多。2.4.OP 风险简单评估（Simple Calculated Osteoporosis Risk Estimation，SCORE）SCORE 是一个包含体质量、年龄、风湿性关节炎病史、激素治疗、种族、骨折史6个原因在内的计算公式，是由Uydick教授开发的一类筛查工具，主要以美洲人群为主。界值设定为6分，若个体得分高于这一界值，代表其为OP患者。SCORE的灵敏度为0.965，灵敏度比较高，适合阳性人群的筛检。OPFOPF不同于创伤性骨折，严重OP时，由于骨强度和局部骨组织的变化，受到轻微创伤（相当于从站立高度或更低的高度跌倒）即发生骨折，称之为脆性骨折。OPF好发于老年群体，特别是绝经以后的女性。骨折后会降低生活质量，其发病率、致残率和病死率均不低。1.OPF的危险因素1.1.低骨密度根据现有研究证实，大约 70%的骨折风险可以用骨密度降低来解释。对于绝经后的群体，骨折风险会随骨密度的降低发生变化。随着测量部位的不同，骨密度变化一个标准差，就会使骨折发生的概率提高1.53.0倍。1.2.既往脆性骨折史及家族骨折史OPF可能与既往史有密切的联系，二者正相关。骨折风险会随着既往骨折次数的增加而加大。1年内再次发生骨折的风险比波动在2.65.3，其中椎体骨折再发骨折风险最高。首次骨折后12年内骨折再发风险最高，随后下降14，但始终高于既往无骨折人群。1.3.跌倒及其危险因素跌倒是骨折的独立危险因素。根据北京城市社区老年人的调查结果显示，老年人跌倒发生率为 18.0%15。大量研究表明，老年人跌倒是生物、心理、社会、环境因素共同作用的结果。自身因素涵盖以下几个方面：既往跌倒史、平衡能力不足、增龄、慢性疾病史、运动不足、维生素D体内含量降低、感觉迟缓、精神性疾病、抑郁症及精神类药物使用经历，诸如抗癫痫药、安眠药等。环境因素包括光线昏暗、路面湿滑、地面障碍物等。1.4.其他一切可以造成OP的因素都是骨折的危险因素，除上文提到的因素外的其他因素也包含在内。2.OPF风险评估工具2.1.骨折风险预测工具（Fracture Risk Assessment Tool，FRAX）FRAX的阐述及适用人群：2008年，世界卫生组织推出了骨折风险评估工具FRAX（http：/www.sheffield.Ac.uk/FRAX/），可用来评估患者OPF的绝对风险。骨折的发生率因国家而异。FRAX可以根据不同的国家校准，具有很强的适用性和可操作性，已在全球范围内使用。其主要用于计算10年内髋骨骨折及主要OPF（包含髋骨、腕骨、脊柱及肱骨骨折）的发生。计算方法是建立在国际前瞻性队列研究的荟萃分析结果上。我国FRAX适用于40岁以上、90岁以下个体，根据询问的临床危险因素（clinical risk factors，CRFs）并计算纳入或不纳入骨密度评分，即可计算出未来10年内主要部位发生脆性骨折的可能性。FRAX在中国人群中的骨折风险评估能力得到了肯定16，同时也适用于绝经后女性OP风险的评估。临床上对于有无骨密度数据是否能够影响骨折风险发生的判断及预测仍无统一定论。10年作为计算单位，可能更适合于青年和中年人，而老年人群在10年的单位时间上有些长。与其他骨折风险计算器不同，FRAX 计算骨折概率的同时，考虑骨折风险和死亡风险。FRAX的治疗阈值：FRAX骨折风险界值在不同的国家和地区有不同的干预阈值。这主要是因为阈值的计算是基于各国经济效益和骨折发生可能性。美国OP基金会认为，重要部位的10年内骨折风险超过20%和/或髋部骨折超过3%的低骨量患者需要治疗，评估工具为FRAX。在日本，这一治疗阈值则设定为15%17。在同一问题上，英国OP指南组则提出治疗干预的阈值应设为10%18。绝大部分国内文献显示，国内10年内髋部骨折风险阈值为1%2%，10年内主要部位骨折风险阈值为3%6%19-21，与其他国家的阈值明显不同。亦有国内研究指出，我国女性在绝经后使用固定阈值法测量更准确22。研究表明，以7%的OPF作为干预阈值，在绝经后女性群体中成本效益较高。查阅文献发现，我国目前尚无足够依据确定FRAX结果计算的治疗阈值，仍使用美国公认的指标作为参考标准。FRAX局限性：研究表明，应用FRAX评估国内人群骨折发生的风险可能会被低估。目前，有关OPF的发病概率及其影响因素的研究仅局限于小样本人群流行病学研究。FRAX同时低估了连续脆性骨折患者的发生率和骨折复发情况23。骨折的风险随着糖皮质激素暴露时间的增加而增加，但FRAX仅允许对相关问题做是/否回答，没有研究剂量在使用差别上所导致不同效果的产生。OPF在很大程度上受到激素剂量的影响，仅依靠FRAX进行评估，有可能在小剂量使用激素时夸大了骨折风险发生的可能，同样使得骨折发生的可能在大剂量使用激素时被低估24。FRAX同时包括其他剂量效应关系，类似先前骨折的次数和酒精摄入量。此外，FRAX在进行风险评估时忽略了跌倒这一危险因素。已有的实证研究指出，在OPF中，尤其是髋部骨折，跌倒是非常重要的一个危险因素，而FRAX忽略了跌倒导致骨折发生的概率。依据现有文献报道可知，与平均年龄较低的一组人群相比，80岁以上这一群体发生主要OPF的风险和髋骨骨折的风险反而更小。这可能是因为80岁以上年龄段人群因为身体基础素质较强而获得长寿，所以较好的身体机能使得骨骼各项指标较好，与低年龄组相比反而 2232国际医药卫生导报 2023 年8 月第 29 卷第 16 期IMHGN,August 2023,Vol.29,No.16更具优势。2.2.QFractureQFracture作为OP风险评估工具，以威尔士和英格兰 200 多万男女数据为基础，年龄段集中在3085岁这一群体，通过前瞻性开放队列研究研发而来。在影响因素的选择上，其涵盖了饮酒史、类固醇使用史、吸烟史、家族疾病史（即OP和髋部骨折在父母身上发生的情况），以上这些与FRAX一致，除骨密度之外，QFracture还纳入了跌倒经历及其他相关的临床因素。通过内/外部验证，这一工具包含大量风险因子，可以对10年以内的任意年度时限进行预估判断，在骨折全年评判方面的能力较强。QFracture并未经过大范围的区域和人群适应验证，年龄段集中于3085岁的白种人，且仅有爱尔兰和英国使用过，其部分数据需要医生检测，进行研究推广存在一定困难。2.3.Garvan nomogramGarvan nomogram适用人群仍然局限于白种人，因为其验证只在新西兰、澳大利亚和加拿大3个国家里，年龄在5696岁范围，在我国的使用尚未进行验证。可通过互联网登陆 http：/直接访问，有种模型：Garvan nomogram （模型）需录入 4 个参数（年龄、既往骨折史、骨密度值和摔倒次数）；Garvan nomogram （模型）需录入参数（年龄、摔倒次数、既往骨折史和体质量），根据录入的参数，计算机会自动计算出不同对象髋部OPF和主要OPF在5年和10年发生的风险。研究显示，Garvan nomogram评估法计算5年和10年内OPF风险识别OPF患者的受试者工作特征曲线下面积分别为0.725和0.725，准确性中等，10年内骨折风险预测要优于FRAX25。年龄、近 12 个月跌倒病史与 OPF 密切相关。Garvan nomogram 评估法可有效识别存在骨折风险的女性人群，参数较少，并能计算年内和 10 年内 OPF 风险，简便、易操作。2.4.北京友谊医院 OP 自我评估工具（BFH-OSTM）BFH-OSTM26是基于对多个中心数据的多元回归分析的计算模型，并选择了两个危险因素：体质量和既往脆性骨折史。与FRAX相比，BFH-OSTM模型可能是确定中国老年男性人群新发 OP 性脊椎压缩骨折风险的有效工具。BFH-OSTA的性能值优于FRAX（P0.05）。公式为 体质量（kg）既往骨折史（否=0，是=1）7。BFH-OSTM不仅可以预测OP，还可以用于OP性脊椎压缩骨折的早期检测，但临界值可能不同。鉴定OP性脊椎压缩骨折的最佳临界值为69，灵敏度和特异度分别为81.29%和70.67%，曲线下面积为0.841。总结与展望OP及OPF随着人口老龄化的严重，发病率也在逐年上升，带来的经济耗损非常高，严重影响人民生活质量。早期识别危险因素，同时结合简单的评估工具即可对骨折风险进行相应的评估，做到早识别、早防治。对于医疗设备不齐全的偏远地区亦可实施，操作简便，实用性强。应在各地区加强宣传，学会充分利用简单的评估工具，做好相关OP及OPF的防治工作。后期可结合不同地区的生活方式，加入到相应评估工具中，提高其准确性。利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突作者贡献声明 龙玲美：文献、资料收集与整理，撰写论文；刘伟旺：论文的中英文修订；伍媛：文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理参考文献1Wang J,Shu B,Tang DZ,et al.The prevalence of osteoporosis in China,a community based cohort study of osteoporosisJ.Front Public Health,2023,11:1084005.DOI:10.3389/fpubh.2023.1084005.2中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症 诊 疗 指 南(2022)J.中 国 全 科 医 学,2023,26(14):1671-1691.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0121.3Bachrach LK,Hastie T,Wang MC,et al.Bone mineral acquisition in healthy Asian,Hispanic,black,and Caucasian youth:a longitudinal studyJ.J Clin Endocrinol Metab,1999,84(12):4702-4712.DOI:10.1210/jcem.84.12.6182.4Walker MD,Saeed I,McMahon DJ,et al.Volumetric bone mineral density at the spine and hip in Chinese American and White womenJ.Osteoporos Int,2012,23(10):2499-2506.DOI:10.1007/s00198-011-1855-z.5Bielemann RM,Ramires VV,Wehrmeister FC,et al.Is vigorous-intensity physical activity required for improving bone mass in adolescence?Findings from a Brazilian birth cohort J.Osteoporos Int,2019,30(6):1307-1315.DOI:10.1007/s00198-019-04862-6.6Yamakita M,Ando D,Akiyama Y,et al.Association of objectively measured physical activity and sedentary behavior with bone stiffness in peripubertal children J.J Bone Miner Metab,2019,37(6):1095-1103.DOI:10.1007/s00774-019-01021-z.7Rom O,Reznick AZ,Keidar Z,et al.Smoking cessation-related weight gain-beneficial effects on muscle mass,strength and bone health J.Addiction,2015,110(2):326-335.DOI:10.1111/add.12761.8Sommer I,Erkkil AT,Jrvinen R,et al.Alcohol consumption and bone mineral density in elderly women J.Public Health Nutr,2013,16(4):704-712.DOI:10.1017/S136898001200331X.9Godos J,Giampieri F,Chisari E,et al.Alcohol consumption,bone mineral density,and risk of osteoporotic fractures:a dose-response meta-analysis J.Int J Environ Res Public Health,2022,19(3):1515.DOI:10.3390/ijerph19031515.10Chang HC,Hsieh CF,Lin YC,et al.Does coffee drinking have beneficial effects on bone health of Taiwanese adults?A longitudinal study J.BMC Public Health,2018,18(1):1273.DOI:10.1186/s12889-018-6168-0.11樊宇宇,丁立祥,宋红星,等.骨质疏松性椎体骨折级联的风险因素J.中国骨质疏松杂志,2023,29(2):199-203.DOI:10.3969/j.issn.1006-7108.2023.02.00912解冰,殷生良,田竞,等.骨质疏松症风险一分钟测试在评价绝经后女性超声骨密度变化中的作用J.中国骨质疏松杂 志,2014,20(9):1108-1111.DOI:10.3969/j.issn.1006-7108.2014.09.017 2233国际医药卫生导报 2023 年8 月第 29 卷第 16 期IMHGN,August 2023,Vol.29,No.1613李浩月,荣爽,程静,等.不同骨质疏松风险评估工具的筛检 效 果 评 价 J.中 国 骨 质 疏 松 杂 志,2019,25(9):1307-1311.DOI:10.3969/j.issn.1006-7108.2019.09.020.14Sreskog E,Strm O,Spngus A,et al.Risk of major osteoporotic fracture after first,second and third fracture in Swedish women aged 50 years and older J.Bone,2020,134:115286.DOI:10.1016/j.bone.2020.115286.15Yu PL,Qin ZH,Shi J,et al.Prevalence and related factors of falls among the elderly in an urban community of Beijing J.Biomed Environ Sci,2009,22(3):179-187.DOI:10.1016/S0895-3988(09)60043-X.16曹代桂,张胜利,杨阜滨,等.应用FRAX?预测绝经后女性骨质疏松性椎体骨折的临床研究J.中国骨质疏松杂志,2020,26(2):273-277.DOI:10.3969/j.issn.1006-7108.2020.02.02417Orimo H,Nakamura T,Hosoi T,et al.Japanese 2011 guidelines for prevention and treatment of osteoporosis-executive summaryJ.Arch Osteoporos,2012,7(1):3-20.DOI:10.1007/s11657-012-0109-9.18Compston J,Bowring C,Cooper A,et al.Diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women and older men in the UK:National Osteoporosis Guideline Group(NOGG)update 2013 J.Maturitas,2013,75(4):392-396.DOI:10.1016/j.maturitas.2013.05.013.19洪维,郑松柏,李慧林,等.骨折风险评估工具FRAX评分判定上海社区老年人群实际骨质疏松性椎体骨折(OVF)效用的研究J.复旦学报(医学版),2020,47(1):83-88,100.DOI:10.3969/j.issn.1672-8467.2020.01.014.20孙兢,杨明霞,张智海.FRAX评估工具在中国汉族和少数民族中的应用结果研究J.中国骨质疏松杂志,2021,27(8):1147-1153.DOI:10.3969/j.issn.1006-7108.2021.08.01021寿燕琼,王雅君,张燕,等.老年人骨质疏松性骨折风险与性别和股骨颈骨密度关系的研究J.浙江医学,2020,42(17):1875-1877.DOI:10.12056/j.issn.1006-2785.2020.42.17.2020-247122Cheung E,Cheung CL,Kung AW,et al.Possible FRAX-based intervention thresholds for a cohort of Chinese postmenopausal women J.Osteoporos Int,2014,25(3):1017-1023.DOI:10.1007/s00198-013-2553-9.23Roux S,Cabana F,Carrier N,et al.The World Health Organization Fracture Risk Assessment Tool(FRAX)underestimates incident and recurrent fractures in consecutive patients with fragility fracturesJ.J Clin Endocrinol Metab,2014,99(7):2400-2408.DOI:10.1210/jc.2013-4507.24van Staa TP,Leufkens HG,Abenhaim L,et al.Oral corticosteroids and fracture risk:relationship to daily and cumulative doses J.Rheumatology(Oxford),2000,39(12):1383-1389.DOI:10.1093/rheumatology/39.12.1383.25娄东辉,尹福在,马春明,等.FRAX 评估法和 Garvan nomogram 评估法评价女性骨质疏松性骨折风险的准确性 分 析 J.医 学 临 床 研 究,2013,(11):2239-2241.DOI:10.3969/j.issn.1671-7171.2013.11.05726An N,Lin JS,Fei Q.Beijing Friendship Hospital Osteoporosis Self-Assessment Tool for Elderly Male(BFH-OSTM)vs Fracture Risk Assessment Tool(FRAX)for identifying painful new osteoporotic vertebral fractures in older Chinese men:a cross-sectional studyJ.BMC Musculoskelet Disord,2021,22(1):596.DOI:10.1186/s12891-021-04476-2.中华医学会杂志社关于论文二次发表的声明某些由政府机构和专业组织指定的指南以及作者以其他语言发表的科研成果等，需要让更多的读者了解。根据国际惯例（参考 向生物医学期刊投稿的统一要求）和我国的实际情况，凡符合下列条件并提供相应材料，中华医学会系列杂志允许或接受论文用同一种语言或另一种语言的二次发表。1、作者征得相关期刊的同意，首先发表论文的期刊和准备二次发表的期刊均无异议。作者需向二次发表的期刊提供首次发表该论文期刊的同意书，论文首次发表的时间和论文复印件、单行本或原稿。2、尊重首次发表的权益，二次发表至少在首次发表1周之后。3、二次发表的论文必须应面向不同的读者，建议节选或摘要刊登。4、二次发表的论文必须完全忠实原文，真实反映原有的资料及观点，作者的顺序不能改动。5、二次发表的题名中应标出是某篇文章的二次发表（全文、节选、全译或节译）。6、在二次发表的题名页脚注中，要让读者、同行和文献检索机构知道该论文已全文或部分发表过，并标引首次发表的文献。7、美国国立医学图书馆不提倡对翻译文章二次发表，如果文章首次发表在Medline收录的杂志中，将不再标引翻译文章。读者作者编者 2234