基于德尔菲法构建住院患者参与患者安全策略体系的研究.pdf

基金项目青岛市市立医院(集团)“总院长新技术、新项目创新研究基金”项目(编号:院 ZYZJJ201815)。通信作者基于德尔菲法构建住院患者参与患者安全策略体系的研究满孝云,隋风翔,刘志梅,王 侠,刘慧松(青岛市市立医院 山东青岛 266011)【摘 要】目的:探讨构建住院患者参与患者安全(PFPS)策略体系,为患者参与自身安全工作的实施与管理提供借鉴。方法:通过文献分析和半结构式访谈,初步建立住院 PFPS 策略体系函询问卷,选取 20 名三级甲等综合医院专家进行 2 轮函询。结果:通过 2 轮专家函询,构建了住院 PFPS 策略体系,问卷回收率均为 100%。专家权威系数(Cr)均为 0.885;经 2 轮函询后,各级指标变异系数为 00.19,协调系数 W 为 0.311;最终形成住院 PFPS 策略体系包含 5 个一级指标,28 个二级指标。结论:住院 PFPS策略体系制订方法可靠、科学性强,能够为临床开展患者参与患者安全教育及改善患者的参与认知与行为提供借鉴。【关键词】患者安全;患者参与患者安全;安全管理;德尔菲法中图分类号:R473.5 文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2023.17.008 文章编号:1006-7256(2023)17-0029-04Research on the Construction of Inpatient Partipation in Patient Safety Strategy System based on Delphi MethodMan Xiaoyun,Sui Fengxiang,Liu Zhimei,et al(Qingdao Municipal Hospital,Qingdao Shandong 266011,China)【Abstract】Objective:To construct the strategy system of inpatient participation in patient safety(PFPS),so as to provide reference for the implementation and management of patients participation in their own safety.Methods:Through literature analysis and semi-structured interviews,a preliminary questionnaire for inpatient PFPS model letter was initially established,and 20 general experts from tertiary A gen-eral hospitals were selected for two rounds of consultation.Results:Through two rounds of expert consultation,the indexs of inpatient PFPS strategy system were initially determined.The response rate of questionnaire was 100%,and the authority coefficient was 0.885.In the sec-ond round,the variation coefficients of each item ranged from 0 to 0.19,and the coefficient coordination was 0.311.The final inpatient PF-PS strategy system consisted of 5 first-level indexes and 28 second-level indexes.Conclusion:The construction method of strategy system of PFPS is safe and effective,which can provide reference for carrying out PFPS education and improve patients participation cognition and behavior.【Key words】Patient safety;Patients participation in patient safety;Safety management;Delphi method 患者参与患者安全(PFPS)是指充分调动、发挥患者在医疗服务工作中的参与作用,从而减少或避免医疗安全问题,是 WHO 提出保障患者安全的重要项目。我国患者安全目标中将 PFPS 作为十大目标之一1。患者参与自身安全管理工作,可促进医疗护理安全,是确保医疗安全、改善医患关系的重要方式。PFPS 医疗服务理念,体现以患者为中心,便于保障患者安全、改善医患关系、提升医疗服务质量2。尊重并保障患者的基本权利,创设安全和谐的医疗环境和文化氛围,有效避免医疗护理缺陷,保证患者医疗安全3。有国家先后提出 PFPS 实施指南,指引医疗机构有效开展 PFPS 工作,但目前我国现有标准中有关PFPS 的内容操作性较弱,不利于临床健康教育和实施,导致许多护士对 PFPS 权限范围不清楚、健康教育不足,患者对参与自身安全的内容及形式模糊不清,最终致使 PFPS 参与度较低4。因此,本研究通过文献分析、德尔菲法构建住院患者 PFPS 策略体系,旨在为患者参与自身安全管理工作的实施与管理提供借鉴。现报告如下。1 资料与方法1.1 成立策略体系构建小组 本研究共纳入 7 名成员成立住院 PFPS 策略体系构建小组,包含 3 名护理管理者,2 名临床护理人员,2 名医疗管理人员;职称:高级 1 名,副高级 4 名,中级职称 2 名;受教育程度:硕士 6 名,本科 1 名。小组人员主要负责制订专家函询、文献检索、专家遴选及整理资料等多个方面。1.2 形成专家函询问卷1.2.1 文献检索本研究主要通过中国知网、万方92齐鲁护理杂志 2023 年 9 月第 29 卷第 17 期数据库、Medline 等数据库检索文献资料。中文检索策略:“患者参与/患者安全/PFPS/安全管理”;英文检索策略:“patient safety/patient engagement/patient participation/safety management”,并追溯查阅文献的参考文献进行了补充检索。1.2.2半结构式访谈根据研究目的拟定访谈提纲,对专家及住院患者、患者家属进行半结构式访谈,采用开放式问题:“您认为 PFPS 是否必要?”“您认为 PFPS 主要困难是什么?”“您认为 PFPS 所包括的内容有哪些?”在进行访谈之前,需要向患者及家属说明本研究目的及注意事项,约好访谈地点与时间,一般以 3060 min 的访谈为宜。在此期间结合访谈提纲与进度要求,研究人员需要对访谈内容进行适当引导,且灵活访谈。在完成访谈工作之后,选用主题分析方式,对访谈内容进行提炼并展开相应的分析。当访谈信息达到一定要求后,可停止这项活动,在本次研究中所选择访谈对象共 8 名。1.2.3 初步拟定专家函询问卷 通过对文献检索结果及访谈内容进行分析,初步形成住院 PFPS 策略体系的函询问卷,包括 4 个一级条目、24 个二级条目。问卷主要包含以下内容:问卷说明。主要阐述本研究主要目的、研究背景以及相关要求等。调查专家的基本信息。如年龄、职务、受教育程度、职称、工作时间、专业领域以及电话信息等。问卷主体。专家需要根据各个条目内容进行相应的评分,在此过程中应用 Likert 5 级评分的方式,按照各个条目重要性的不同,分别赋值 15 分,其中 1 分是“很不重要”,5分是“很重要”。同时还设计备注栏,专家可以提出个人的指导意见。专家自评量表。由 2 个部分组成,一是专家判断依据(Ca),二是熟悉程度(Cs)。前者按照影响程度大小,分成大、中、小 3 个层次,赋值如下所述:第 1 个维度为理论分析(大 0.3、中 0.2、小0.1),第 2 个维度为工作经验(大 0.5、中 0.4、小0.3),第 3 个维度为文献参考(大 0.1、中 0.1、小0.1),第 4 个维度为主观感受(大 0.1、中 0.1、小0.1)。按照熟悉程度进行划分,分为“很熟悉”“熟悉”“一般”“不熟悉”“很不熟悉”,分别赋值为 0.9、0.7、0.5、0.3、0.1。1.3 专家函询1.3.1 确定函询专家在本研究中共筛选 20 名专家,均源自山东省综合性三级甲等医院,负责从事不同领域的工作,包括医疗管理、临床护理以及护理管理等多个方面。筛选条件:受教育程度为本科及以上;在某领域从事工作超过 5 年;职能评级为中级及以上。1.3.2 实施专家函询 通过电子邮件的方法发放与回收函询问卷,共发放 2 轮问卷。在筛选各项条目内容时应符合以下要求:重要性赋值所得出均数4.0,满分比20%,变异系数0.25。结合得出研究结果,筛选住院 PFPS 策略体系的条目。在第 2 轮函询过程中,将在第 1 轮中未回复以及选择“不熟悉”“很不熟悉”的人员筛除。收回问卷后,需要再次整理分析得出函询结果。1.4 统计学方法 采用 SPSS 19.0 统计软件处理数据。计数资料以例数、百分比表示,采用2检验;计量资料以 xs 表示,采用 t 检验。专家对同一条目评价的波动程度变异系数表示;专家意见协调程度用肯德尔和谐系数和变异系数表示。专家的权威程度用专家权威系数(Cr)表示,一般认为 Cr0.70 即可接受。以 P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 专家基本情况 本组专家共20 名,开展 2 轮函询问卷调查,问卷均有效。其中年龄:40岁7 名(35.0%),4049 岁 10 名(50.0%),50 岁 3 名(15.0%);受教育程度:硕士 16 名(80.0%),本科 4 名(20.0%);职称:正高级 3 名(15.0%),副高级 3 名(15.0%),中级14 名(70.0%);专科领域:医疗管理 4 名(20.0%),护理管理 6 名(30.0%),临床护理 10 名(50.0%);工作年限:510 年2 名(10.0%),1119 年11 名(55.0%),20 年 7 名(35.0%)。2.2 专家的积极系数、权威程度和协调系数在第1 轮调查中,共发放 20 份问卷,且全部收回,有效回收率为 100%,其中 7 名(35.0%)专家提出 9 条修改意见;在第 2 轮调查中,共发放 20 份问卷,全部收回,有效回收率为 100%,2 名(10.0%)专家提出 2 条修改意见。2 轮专家 Cr 均为 0.885。变异系数反映所有专家对该条目评价的波动程度,变异系数越小,专家意见的协调程度越高。本研究经过 2 轮函询,最终确定的各条目变异系数均0.25。本研究 2 轮函询专家的肯德尔和谐系数及显著性检验结果见表 1,专家意见一致性好,结果可信。表 1 2 轮专家函询的肯德尔和谐系数及显著性检验结果项目肯德尔系数2值P 值第 1 轮 一级条目0.1509.0000.029 二级条目0.20493.7080.05 总体0.205110.4590.05第 2 轮 一级条目0.26220.9230.05 二级条目0.279150.7370.05 总体0.311198.9820.0503齐鲁护理杂志 2023 年 9 月第 29 卷第 17 期2.3 住院 PFPS 策略体系的修改 在第 1 轮专家函询中,共收集 9 条修改意见:“了解规章制度、安全规定”等条目需调整一级条目类别;二级指标条目偏少,部分条目涵盖内容偏多,应分开描述;“主动了解/参与”表述需修改;删除“关注医护人员在对自己进行治疗前后是否洗手”等。在进行讨论后,将“基础性参与”增设到一级条目中,将“了解规章制度、安全规定”等 5 个条目调整至此一级条目下;在二级条目中将部分条目拆分,删除“主动”“关注医护人员在对自己进行治疗前后是否洗手”,添加“在院期间注意个人手卫生等消毒措施”。在第2 轮专家函询过程中,2 名专家提出 2 条修改意见,且均被采纳。经过 2轮专家函询各个条目评分所产生变异系数均0.25,相比之下第 2 轮产生的总体与各级条目肯德尔和谐系数显著更高,由此表明专家意见具有较高的一致性。最后构成住院 PFPS 策略体系一级条目共 5 个,二级条目共 28 个。见表 2。表 2 住院 PFPS 策略体系专家函询结果条目重要性评分(分,xs)变异系数1 告知性参与5.000.001.1 向医护人员描述自己身体不舒服的感受和症状4.750.440.091.2 向医护人员提供自己疾病史、过敏史等相关信息4.850.370.081.3 住院期间及时向医护人员反映自己的病情变化4.550.510.111.4 及时发现存在/可能的安全问题,并告知医护人员4.400.500.112 询问性参与4.950.220.052.1 检查前,了解各项检查的目的及注意事项4.550.510.112.2 检查后,了解各项检查的结果4.400.500.112.3 了解住院期间所用药物的作用4.450.510.112.4 了解住院期间所用药物的注意事项4.550.510.112.5 主动询问了解有关自己的病情变化4.400.500.112.6 当对疾病诊治有疑问,会主动向医护提出疑问4.900.310.062.7 当想了解疾病相关信息时,会主动寻求专业帮助4.650.490.113 决策性参与4.700.470.103.1 积极参与诊疗方案的选择4.600.680.153.2 主动表达对诊疗方案的意见4.650.590.133.3 有创操作前,会向医生了解操作过程和风险4.350.670.153.4 签署知情同意书前,完全明白“同意书”的内容4.100.790.193.5 积极与医护人员共同制订出院计划4.150.670.164 照护性参与5.000.004.1 了解所患疾病的病因与症状4.150.670.164.2 主动学习并配合所患疾病的治疗方案4.200.620.154.3 主动学习并配合所患疾病的康复锻炼方案4.900.310.064.4 了解出院的具体要求4.400.680.154.5 主动学习出院后自我照护的知识和技能5.000.004.6 了解出院后复诊安排4.800.410.095 基础性参与5.000.005.1 了解本次住院的主管医师、责任护士5.000.005.2 了解医院的住院环境4.850.370.085.3 了解医院紧急设备的使用方法(呼叫器、消防设备等)4.650.490.115.4 了解并按照医院的安全规定执行5.000.005.5 积极配合医疗安全核对,如身份识别、手术部位确认等4.950.220.055.6 在院期间注意个人手卫生等消毒措施4.850.370.083 讨论本研究构建的住院 PFPS 策略体系具有较高的科学性和可靠性。本研究采用文献研究法、半结构式谈谈及德尔菲专家函询结合的方式,构建住院 PFPS策略体系。在本研究中 20 名专家均源自三级甲等综合医院,经过2 轮函询后,专家 Cr 均为0.885,说明权威性与代表性较好,且调查问卷回收率均为 100%,表示专家具有相对比较高的积极性;经过 2 次调查后,得出肯德尔和谐系数分别为 0.205 与 0.311,具有显著性差异。住院 PFPS 策略体系是结合理论与实践形成的,因此十分可靠。本研究构建的住院患者 PFPS 策略体系具有较强的实用性5。患者安全是确保医疗服务质量的根本,是所有医疗护理行为的准则与基本要求,也是医学领域不变的主题6。我国患者安全目标中明确指出“鼓励 PFPS”,要求加强医患沟通、积极为患者提供多种参与照护过程的形式等,保障患者安全、提升医疗服务质量、改善医患关系7-8。在临床上医护人员应正确认知患者的知情同意权和参与权,鼓励患者家属参与疾病诊疗过程,评估患者参与能力和期望,确定参与类型,满足参与意愿,推动实现与医-护-患-家属共同参与共同决策,从而提高患者就医满意度和治疗依从性9。但我国目前缺乏详细、规范、统一的 PFPS 实施方案或行动指南4,实施策略的不足阻碍了患者主动参与度10,不能明确指引医院 PFPS工作的开展。有研究证实,在鼓励 PFPS 的临床实施过程中存在障碍,对护理人员而言,包括对支持患者参与的策略的不够了解、缺乏对患者如何参与指导等;对患者而言,参与度因护士鼓励患者参与自身安全的态度、自己提出的问题是否会冒犯临床医生的顾虑等而受到影响11。本研究以患者及家属为中心,通过德尔菲法构建住院 PFPS 策略体系,分别从告知性参与、询问性参与、决策性参与、照护性参与、基础性参与方面设立相应条目,为患者及家属参与自身安全提供明确支持,使之清楚掌握可参与自身安全的方式及内容。另外,有学者指出 PFPS 管理目标的推进与实施,必须依赖“医护人员”为主导4,“护士主导的 PFPS”是目前应优先推进的患者安全策略之一,可见护理人员在 PF-PS 过程中举足轻重的地位12。而部分医护人员因自身经验和技能的缺乏,对患者参与的支持有待增强13,因此,本安全策略体系的形成为临床工作者提供有关指导患者参与健康教育的方向,明确患者参与的内容与时机,便于将 PFPS 实施到实处,具有较高的实用性,为临床展开 PFPS 教育及提高患者参与行13齐鲁护理杂志 2023 年 9 月第 29 卷第 17 期为提供借鉴。本研究通过文献分析、德尔菲专家函询的方法,建立完善的住院 PFPS 策略体系,具有较高的科学性和实用性,应用该策略体系提升患者的认知程度,激发患者主观能动性;同时使护士在临床进行 PFPS 教育中做到有据可依,充分落实患者安全理念,构建良好的照顾关系。由于涉及指标较多,健康教育方式、方法要求较高,如何让患者掌握上述内容,需要进一步探讨,今后研究将进一步细化不同病区 PFPS 模式并进行实证研究,使其具备更好的临床实用性。参 考 文 献1Trier H,Valderas JM,Wensing M,et al.Involving patients in patient safety programmes:A scoping review and consen-sus procedure by the LINNEAUS collaboration on patient safety in primary careJ.Eur J Gen Pract,2015,21(S1):56-61.2Jeffs L,Saragosa M,Merkley J,et al.Engaging Patients to Meet Their Fundamental Needs:Key to Safe and Quality CareJ.Nurs Leadersh(Tor Ont),2016,29(1):59-66.3范玉霞,张甜,曾定芬.基于患者参与患者安全的医护一体化健康教育模式在甲状腺癌患者中的应用J.齐鲁护理杂志,2020,26(1):4.4朱琴,颜巧元.患者参与患者安全标准化管理方案的研究现状及启示J.中华护理杂志,2018,53(7):127-130.5杨汉喜,常笑,陈燕燕,等.护理人员对患者参与患者安全态度的现状调查J.护理学杂志,2018,33(18):4.6滕苗,吕富荣,徐玲,等.医院评审评价中的患者安全J.中国医院,2016,20(12):10-12.7中国医院协会.中国医院协会患者安全目标(2019 版)EB/OL.(2019-6-6).http:/ 詹昱新,喻姣花,李凌志,等.医务人员对患者参与患者安全知信行质性研究的 Meta 整合J.护理学杂志,2019,34(24):52-56.11 Liang L,Cako A,Urquhart R,et al.Patient engagement in hospital health service planning and improvement:a scoping reviewJ.BMJ Open,2018,8(1):18263.12 孙红,顾银燕,俞颖,等.患者参与患者安全管理的实施现状分析与对策J.护理实践与研究,2022,19(6):937-939.13 Wood E.Peer support:increasing participation through cli-nician engagementJ.J Ren Nurs,2015,7(4):189-193.本文编辑:谭 峰 2023-04-20 收稿基金项目河南省医学科技攻关计划项目(编号:LHGJ20190036)。互联网+肺康复训练教育对 COPD 稳定期患者自我管理水平、DOSE 指数的影响李 丹,邵旭敏,吴玲玲(郑州大学第一附属医院 河南郑州 450000)【摘 要】目的:探讨互联网+肺康复训练教育对慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者自我管理水平、疾病严重程度复合(DOSE)指数的影响。方法:选取 2020 年 1 月 1 日4 月 30 日收治的 50 例 COPD 稳定期患者作为对照组,实施常规健康教育;选取 2020年 5 月 1 日8 月 30 日收治的 50 例 COPD 稳定期患者为观察组,实施互联网+肺康复训练教育。比较干预前后两组患者疾病状况(采用 DOSE 指数)、自我管理能力采用 COPD 患者自我管理量表(CSMS)、呼吸状况采用圣乔治呼吸问卷(SGRQ)、生活质量采用 COPD 患者生活质量特异性问卷(CCQ)。结果:干预 1、3 个月后,两组 DOSE 指数低于干预前(P0.05),且观察组低于对照组(P0.05);干预 3 个月后,两组 CSMS、SGRQ、CCQ 评分均优于干预前(P0.05),且观察组优于对照组(P0.05)。结论:互联网+肺康复训练教育能够帮助 COPD 稳定期患者增强自我管理水平,控制病情发展,改善呼吸状况,提高生活质量。【关键词】肺康复训练教育;慢性阻塞性肺疾病;自我管理能力;生活质量中图分类号:R473.56 文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2023.17.009 文章编号:1006-7256(2023)17-0032-05 慢性阻塞性肺疾病(COPD)是常见慢性病,不仅降低患者免疫功能,还会逐步损伤肺功能,若未及时予以有效干预措施,可能影响患者生活和工作,严重者甚至导致死亡。由于暂无药物可直接控制肺功能下降趋势,以肺康复训练作为 COPD 稳定期患者补充治疗,但由于患者对肺康复训练认知程度不足、部分23齐鲁护理杂志 2023 年 9 月第 29 卷第 17 期