概括授权还是场景授权——授权模式对消费者信息披露意愿的影响机理研究.pdf

第36 卷第5 期2023年9月烟台大学学报（哲学社会科学版）Journal of Yantai University(Philosophy and Social Science Edition)Vol.36No.5Sept.2023概括授权还是场景授权？授权模式对消费者信息披露意愿的影响机理研究王永贵,郭思远（1.浙江工商大学工商管理学院，浙江杭州310 0 18;2.首都经济贸易大学工商管理学院，北京10 0 0 7 0）【摘要】在当今的大数据时代，越来越多的企业依据消费者的信息为其设计和提供个性化的产品或服务，但随着消费者的隐私保护意识日趋增强，其对商家索取个人信息的行为呈现出一定的抗拒心理。不少企业开始通过概括授权或是场景授权的选择来强化消费者的信息披露意愿。为此，有必要基于信息边界理论，运用实验研究方法，对授权模式影响消费者信息披露意愿的机理进行研究，探究企业如何在上述两种授权模式中做出选择。研究结果表明：在对高敏感度信息进行授权时,场景授权模式下的消费者信息披露意愿显著高于概括授权模式；在对低敏感度信息进行授权时，概括授权模式下的消费者信息披露意愿明显高于场景授权模式。而且消费者隐私担忧在上述交互作用中扮演着中介作用。这一结论对企业更深入地了解消费者在不同授权模式下的信息披露意愿以及如何采取有效策略合理规范收集消费者的信息具有重要启示。【关键词授权模式；信息敏感度；隐私担忧；信息披露意愿；信息边界理论【中图分类号】F275.5【文献标识码】A【文章编号10 0 2-3194（2 0 2 30 5-0 0 13-16国际数字对象唯一标识符D0110.13951/ki.issn1002-3194.2023.0602.01需求进行更为精准的分析并为之提供更加个性一、引言化的定制服务。有研究（Acquisti et al.,2015）大数据时代的到来给企业带来了新的机遇表明：个性化定制服务的成功与否在很大程度和挑战，人民日益增长的美好生活需要也催生上取决于企业收集与分析消费者信息的能力，了消费者更加个性化的需求。相应地，越来越但企业过多收集消费者个人信息及潜在的信息多的企业借助于大数据分析技术对消费者及其泄露风险却可能会引发市场普遍的不安，甚至收稿日期 2 0 2 3-0 6-0 2【作者简介】王永贵（197 3一）,男，辽宁庄河人，管理学博士，浙江工商大学现代商贸研究中心首席专家，数字创新与管理研究院院长，工商管理学院教授、博士生导师，教育部“长江学者奖励计划”特聘教授，主要研究方向为市场营销与服务营销、顾客创新与电子商务。【基金项目】国家自然科学基金重点项目“数字化背景下的企业定制化战略研究”（7 2 0 32 0 0 4）；国家自然科学基金项目“服务营销与创新”（7 17 2 5 0 0 3）；国家科技部专项“面向矿冶行业的工业互联网创新方法研究与应用示范研究”(20201M020300)。王永贵、洪傲然：千篇一律还是产品定制“一带一路”背景下中国企业跨国渠道经营研究，管理世界2 0 2 0 年第12期。14信任的丧失。为此,政府出于保护消费者信息安全的目的出台了一系列相关法律。例如，2021年颁布的中华人民共和国个人信息保护法第十三、十四条中规定：“处理个人信息应当取得个人同意”，“基于个人同意处理个人信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出”。这就意味着，消费者的信息利用均需遵循个人保护逻辑，企业必须获得消费者授权才可以使用其个人信息，授权就成为双方遵守国家法律法规、保护消费者信息安全的前提。在此背景下,深人探究授权对消费者信息披露的影响就显得至关重要。目前关于授权的研究，一方面将授权作为单一变量，探究授权过程中影响消费者信息披露意愿的因素,如授权信息的隐私级别程度以及授权信息与平台所需信息的匹配度等（BramBonn et al.,2017;Hsiangchu Lai et al.,2018)；另一方面，鉴于实践中的授权形式层出不穷,不少学者（Anthony et al.,2008;Gu etal.,2017)开始对授权模式进行划分，探究不同授权模式在影响消费者信息披露意愿上存在的差异。概括而言,现有研究主要从时间和情景两种视角对授权模式进行划分。其中,基于时间划分的授权模式主要包括使用前授权（提供服务前要求消费者进行信息授权）与使用中授权（在提供服务过程中，在需要获取信息的时候要求消费者进行授权）（Guetal.，烟台大学学报（哲学社会科学版）2017）。基于情景划分的授权模式是基于时间视角划分方式的一种延伸,不仅关注了不同授权模式在时间上的差异，也强调了不同授权模式在授权情景上的区别,因此是一种更加完善的划分方式。该种划分方式将授权模式分为概括授权（对个体信息进行集中授权）与场景授权（在信息使用场景下对个体信息进行授权）。不过,在依据情景对授权模式进行划分（包括概括授权与场景授权）的相关研究中，,研究结论并不一致，而且并未针对授权模式影响消费者信息披露意愿的内在机制进行探讨。例如，邹晓玫等（2 0 2 0）的研究表明：场景授权相较于概括授权安全性更高，场景授权是更优的授权模式。然而,BramBonn等（2 0 17)则发现：每授权一次，消费者的数量就会减少10%，概括授权相比于场景授权可以有效减少消费者的授权频次，提升消费者在后续平台使用过程中的流畅度，因此效果更优。事实上，信息边界理论认为，消费者在对高敏感度的信息进行授权时，信息边界往往处于收紧状态（梁晓丹等，2018），仅仅依靠概括授权很难获取这一部分信息，这意味着需要基于场景改变消费者的信息边界；对低敏感度信息进行授权时，信息边界往往处于放松状态，企业可以轻松地与消费者建立起信息边界中的信任点，但场景授权相较于概括授权所需要的授权次数更多,这会在一定程度上造成消费者的流失（BramBonnet第36 卷O Acquisti A.,Brandimarte L.,Loewenstein G.,Privacy and Human Behavior in the Age of Information,Science,vol.347,Issue6221(2015),Pp.509514.Br a m Bo n n,e t a l.,“Ex p l o r i n g D e c i s i o n M a k i n g w i t h A n d r o i d s R u n t i m e Pe r m i s s i o n D i a l o g s U s i n g In-c o n t e x t Su r v e y s ,InThirteenth Symposium on Usable Privacy and Security,USENIX Association,2017,pp.195-210.Hsiangchu,HSU Jack Shih-Chieh,WU Min-Xun,The Impacts of Requested Permission on Mobile APP Adoption:The InsightsBased on an Experiment in Taiwan,Proceedings of the 51st Hawaii International Conference on System Sciences,2018,pp.3905-3913.Anthony,Jeffrey Palmerino,Daniel E.Krutz,Investigating User Perception and Comprehension of Android Permission Models,Proceedings of the 5th International Conference on Mobile Software Engineering and Systems,2018,pp.56-66.Gu J.,Xu Y.（Ca l v i n),Xu H.,Zh a n g C.,Li n g H.,“Pr i v a c y Co n c e r n s f o r M o b i l e A PP D o w n l o a d:A n El a b o r a t i o n Li k e l i h o o dModel Perspective,Decision Support Systems,no.94(2017),pp.19-28.邹晓玫、杜静：大数据环境下个人信息利用之授权模式研究一一重要性基础上的风险评估路径探索，情报理论与实践2 0 2 0 年第3期。9梁晓丹、李颖灏、刘芳：在线隐私政策对消费者提供个人信息意愿的影响机制研究一一信息敏感度的调节作用，管理评论2 0 18 年第11期。第5 期al.,2017)。因此,本文将信息敏感度引人授权模式的研究，探究不同授权模式分别适用于何种信息的授权。本文的研究贡献在于：首先,基于信息边界理论探讨并实证检验了授权模式对消费者信息披露意愿的影响及其影响机制；其次，将信息敏感度这一变量引人授权模式的研究，探究了不同授权模式分别适用何种信息的授权，以便为企业通过选择授权模式来提高消费者的信息披露意愿、获取更多消费者信息提供重要参考。二、文献综述（一)授权模式及对信息披露意愿的影响数字经济时代的来临使用户的巨大信息库成为数据使用者的宝藏。随着消费者信息安全相关法律法规的不断完善，授权已成为企业获取消费者信息的一门必修课。如何在授权的过程中提高消费者的信息披露意愿、挖掘更多消费者信息已成为企业面临的一大难题。在以往对授权场景下消费者信息披露意愿的研究中，Hsiangchu Lai等（2 0 18）证明，授权权限的隐私级别程度通过影响感知风险而负向影响用户的信息披露；BramBonn等（2 0 17)认为，消费者拒绝授权最主要的原因是：平台所提供的服务并不需要使用该信息。换句话说，授权信息的隐私级别程度以及授权信息与平台所需信息的匹配度等,均会影响消费者的信息披露意愿。与此类似,Gu等（2 0 17)的研究也表明,APP权限授权请求会增加消费者的隐私担忧，而且其OBram Bonn,et al.,“Exploring Decision Making with Android s Runtime Permission Dialogs Using In-context Surveys,InThirteenth Symposium on Usable Privacy and Security,USENIX Association,2017,pp.195-210.2Hsiangchu,HSU Jack Shih-Chieh,WU Min-Xun,The Impacts of Requested Permission on Mobile APP Adoption:The InsightsBased on an Experiment in Taiwan,Proceedings of the 5lst Hawaii International Conference on System Sciences,2018,Pp.3905 3913.Gu J.,Xu Y.(Calvin),Xu H.,Zhang C.,Ling H.,Privacy Concerns for Mobile APP Download:An Elaboration LikelihoodModel Perspective,Decision Support Systems.no.94(2017),pp.19-28.?Wang T.,Duong T.D.,Chen C.C.,“Intention to Disclose Personal Information via Mobile Applications:A Privacy CalculusPerspective,International Journal of Information Management,vol.36,no.4(2016),pp.531-542.Felt,Adrienne Porter,Towards Comprehensible and Effective Permission Systems,University of California,Berkeley,2012.Anthony,Jefrey Palmerino,Daniel E.Krutz,Investigating User Perception and Comprehension of Android Permission Models,Proceedings of the 5th International Conference on Mobile Software Engineering and Systems,2018,pp.56-66.Petronio,Sandra,Boundaries of Privacy:Dialectics of Disclosure,New York:Suny Press,2002,pp.134-157.王永贵，等：概括授权还是场景授权？影响程度更大；Wang等（2 0 16）发现，当前的授权模式只会提供单一或者不提供信息使用目的,这在很大程度上增加了消费者的隐私担忧，并由此降低了消费者的信息披露意愿。然而，上述研究都将授权作为单一变量，采用静态分析方法来研究授权以及授权过程中对消费者信息披露意愿产生影响的主要因素。随着授权相关研究的不断深入，有学者依据时间维度对授权模式进行了划分,如Felt等(2 0 12)把授权分为自动授权、运行时授权和安装时授权三类；Gu等（2 0 17）根据时间把授权分为下载时、安装时和运行时授权三种模式,并认为安装时授权更能增加消费者的使用意愿；Anthony等(2 0 18）把授权模式分为下载中、下载后、运行时授权三大类，认为运行时授权弹出的窗口通过影响消费者的使用体验而对品牌态度和评价产生负面影响。在依据时间和场景对授权模式进行划分的既有研究中,均存在着相互矛盾的研究结论。其中,在基于时间对授权模式进行划分（使用前授权VS使用中授权）的研究中,有学者（Anthony et al.,2018）认为，使用前授权能够有效提升移动应用程序(APP)的使用流畅性，有利于强化消费者形成对平台的积极态度；也有研究（Petronio S,2002）发现，使用中授权模式可以使消费者明确信息的使用情景,增强消费者对信息授权的合理性感知,进而能够增加消费者的信息披露意愿。此外,在基于情景对授权模式进行划分（概括授权VS1516场景授权)的研究中,邹晓玫等（2 0 2 0)认为,场景授权相较于概括授权安全性更高，因此是更优的授权模式。然而,BramBonn等（2 0 17）发现，概括授权可以通过减少消费者的授权频次,增加消费者对信息授权过程的满意度。潘定等(2 0 2 0)则发现，概括授权与场景授权两种授权模型下消费者的信息披露意愿并不存在显著差异。那么，何种授权模式是企业的最优选择呢？目前对该问题没有形成定论。基于情景视角对授权模式进行划分的方式，不仅关注了不同授权模式在授权时间上存在的差异，同时也强调了不同授权模式在场景上存在的区别,是一种更加完善的划分方式。因此，本文沿用了基于情景视角对授权模式进行划分的方式（包括概括授权和场景授权），并总结和突出了两种授权模式的差异：1)在时间方面，概括授权是信息使用前授权，场景授权是信息使用时授权；2）在数量方面，概括授权是对信息进行批量授权，场景授权是对当前场景下所需的某项或某些信息进行授权,前者单次授权的信息数量多于后者；3）在频次方面，场景授权需要对信息在不同情景下分别进行授权，授权频次高于概括授权；4）在授权情景方面,场景授权基于一定的情景,相比于概括授权更能让消费者了解到信息的使用途径。另外，本文对不同授权模式影响消费者信息披露意愿之间存在的差异进行了定量研究，力图向企业提供两种授权模式应该如何选择。（二）信息敏感度与信息边界理论邹晓玫、杜静：大数据环境下个人信息利用之授权模式研究一一重要性基础上的风险评估路径探索，情报理论与实践2 0 2 0 年第3期。Bram Bonn,et al.,“Exploring Decision Making with Android s Runtime Permission Dialogs Using In-context Surveys,InThirteenth Symposium on Usable Privacy and Security.USENIX Association,2017,Pp.195-210.潘定、谢菌：授权时间和信息框架的匹配效应对隐私披露意愿的影响，外国经济与管理2 0 2 0 年第11期。Malhotra N.K.,Agarwal J.,Internet Users Information Privacy Concerns(IUIPC):The Construct,the Scale,and a CausalModel,Information Systems Research,vol.15,no.4(2004),pp.336-355.Dinev T.,Hart P.,An Extended Privacy Calculus Model for E-Commerce Transactions,Information Systems Research,vol.17,no.1(2006),pp.61-80.Li H.,Sarathy R.,Xu H.,“The Role of Affect and Cognition on Online Consumers Decision to Disclose Personal Information toUnfamiliar Online Vendors,Decision Support Systems,vol.51,no.3(2011),pp.434-445.曾伏娥、邹周、陶然：个性化营销一定会引发隐私担忧吗：基于拟人化沟通的视角，南开管理评论2 0 18 年第5 期。Petronio,Sandra,Boundaries of Privacy:Dialectics of Disclosure,pp.134-157.烟台大学学报（哲学社会科学版）（M a l h o t r a e t a l.,2 0 0 4）。不同信息附带的风险属性是不同的，人们普遍认为，财务信息、个人身份信息相比于购买习惯、生活方式相关的信息敏感度更高，因而更愿意披露购买习惯和生活方式等信息（DinevTetal.，2 0 0 6）。?Malhotra等（2 0 0 4）研究表明，人们在披露高敏感度信息时会出现更加负面的情绪，甚至不愿披露此类信息，即消费者在披露信息时感知到的风险水平越高，对这部分高敏感度信息的披露意愿就越低（Li Het al.,2011）。目前不同学者对信息敏感度的定义存在较大的差异：DinevT等(2 0 0 6)认为信息敏感度为个人信息的属性，是消费者对信息泄露可能带来的心理或生理损失的价值评估，这种评估基于消费者对自身信息潜在价值的感知；也有学者（曾伏娥等，2 0 18）将信息敏感度与信息的类型进行了对应，认为不同的消费者对于信息敏感度的感知是不同的，不同的消费者对于同一类信息的敏感度认知也存在差异,因此信息敏感度是一个较为主观的变量。但无论敏感度是消费者固定的个人属性还是主观的感知,关于信息敏感度的界定都导向了同一结果：信息的敏感度会负面影响消费者的信息披露意愿。信息边界理论是Petronio于2 0 0 2 年提出的，它很好地解释了信息敏感度与消费者信息披露意愿之间的关系。该理论认为，每个人都会构建属于自已的信息边界,边界内是独属第36 卷信息敏感度指信息所附带的风险属性第5 期于个人的虚拟信息空间，边界处是个体分配“信任点”的地方，卷人的其他个体在信任点与其共享信息，共享信息的多少取决于交流过程中信任点的升高或降低（梁晓丹等,2 0 18）。根据信息边界理论，消费者的信息决策与信息边界息息相关，而消费者的信息边界存在“关闭”和“开放”两种状态：在同样的情景下，消费者在对敏感度较低的信息进行披露时，边界处于开放状态，消费者愿意向平台提供个人信息（M i l n e e t a l.,2 0 0 4）;当对敏感度较高的信息进行披露时，信息边界处于关闭状态，在这种情况下消费者对信息控制的感知降低，因此不愿意完全披露这部分信息。在信息授权的相关研究中，有学者(Hsiangchu et al.,2018）将授权信息按照信息敏感度进行等级划分，根据授权信息的敏感程度对平台的安全性进行考量，并认为敏感度高也即隐私化程度高的信息授权请求会增加消费者的感知风险,甚至会影响消费者对APP的使用意愿。可见,消费者在通过平台所发布的信息授权请求进行信息披露时，信息敏感度是其做出信息决策的关键影响因素。但在授权模式的相关研究中，信息敏感度均是作为控制变量使用，并未有学者对不同授权模式下不同敏感度信息的授权效果进行评估。本文综合考虑授权模式与信息敏感度对消费者信息披露意愿的交互作用，检验本文所界定的概括授权、场景授权在不同敏感度信息上存在的差异三、研究假设与框架（一）概念模型的搭建首先，本文基于信息边界理论，从信息敏感度的视角出发，针对不同授权模式在影响消费王永贵，等：概括授权还是场景授权？者信息披露意愿上的差异给出定量研究结论，并探究不同的授权模式分别更适合何种信息的授权，以便企业据此选择平台的授权模式，为企业深入挖掘消费者信息提供有效指导。实际上,在消费者进行授权的过程中,会传递这样一个信号：平台正在试图获取个人信息，但对如何使用这部分信息以及将这些信息传递到何处，消费者并不知晓。因此，为了降低信息泄露可能带来的风险和损失，消费者需要在特定的授权时间内对信息价值和信息泄露的损失进行评估,随着授权次数的增加,这一评估程序逐渐形成了特定的感知系统，并在下一次授权中做出系统决策。同时，企业为了提供个性化服务，必然会收集各种不同类型的消费者信息，如性别、年龄、地理位置等。因为信息敏感度不同,消费者在接收到这些信息时所形成的心理认知也会有所不同。根据信息边界理论，信息敏感度是影响个体信息边界开放状态的重要因素，而信息边界的开放与否决定了企业能否顺利获取消费者信息。相对而言，消费者在接收到低敏感度信息的授权请求时，心理戒备程度往往较低，此时信息边界处于开放状态，企业可以较容易地在消费者的信息边界建立起信任点，从而获取消费者的此类信息；但在收到高敏感度信息的授权请求时，消费者会对信息授权后的后果做出更坏的设想，会担心对方泄露或利用自己的高敏感度信息，因此消费者的信息边界往往处于收紧状态，企业要想获得这部分信息，往往只能通过授权模式的改变来影响消费者的信息边界,进而获取相应信息。因此，有理由相信：不同敏感度的信息与授权模式之间存在一定的匹配效应，也即授权模式与信息敏感度在影响17梁晓丹、李颖灏、刘芳：在线隐私政策对消费者提供个人信息意愿的影响机制研究一一信息敏感度的调节作用，管理评论2 0 18 年第11期。George R.Milne,Andrew J.Rohm,Shalini Bahl,Consumers Protection of Online Privacy and Identity,Journal of ConsumerAffairs,vol.38,no.2(2004),pp.217-232.Hsiangchu,HSU Jack Shih-Chieh,WU Min-Xun,The Impacts of Requested Permission on Mobile APP Adoption:The InsightsBased on an Experiment in Taiwan,Proceedings of the 51st Hawai International Conference on System Sciences,2018,pp.3905-3913.18消费者信息披露意愿上存在显著交互作用。其次，本文基于信息边界理论，对授权模式如何影响消费者信息披露意愿的内在机理展开探索，深人剖析不同授权模式影响消费者信息披露意愿过程中的关键机理。第一，本文从授权模式对消费者产生影响的角度出发,认为授权会影响消费者对自身隐私信息的控制感知，使消费者产生一定程度的隐私担忧。已有研究（邹晓玫和杜静,2 0 2 0）表明，不同授权模式下消费者的隐私担忧程度不同。场景授权能够基于一定的情景，让消费者更好地了解信息使用的场景,这一情景的展现能够有效降低消费者对于平台滥用或泄露自身信息的担忧；概括授权并不能通过信息使用场景来降低消费者由于信息披露所产生的隐私担忧，但概括授权是在消费者使用平台之前,对信息进行统一授权，后续不需要对这些信息进行逐一授权，这也就意味着消费者在平台使用过程中接收到授权请求的次数会有效减少。而授权次数的减少能够授权模式概括VS场景X信息敏感度高VS低（二)研究假设的提出1.授权模式与信息敏感度对消费者信息披露意愿的交互影响人们在做授权决策时，会优先考虑信息授权的获取并对可能发生的不利后果进行预测，却很少考量这些事情发生的几率。特别是在互联网环境下，个人数据泄露问题屡见不鲜。据统计，有7 8.2%的互联网用户遭遇过个人信烟台大学学报（哲学社会科学版）有效避免授权这一事件本身给消费者带来的隐私担忧。第二，信息敏感度会对消费者隐私担忧产生影响，信息敏感度越高，消费者在授权该信息时就会越谨慎，出于对高敏感度信息泄露及其可能产生的严重后果所引发的恐惧，消费者会产生较高程度的隐私担忧，而这种担忧会有效降低消费者的信息披露意愿。第三，隐私担忧之所以会对消费者信息披露意愿产生干扰，是由于隐私担忧会对消费者的信息边界状态产生影响，隐私担忧程度与消费者信息边界的状态紧密相关。当消费者的隐私担忧程度高时，信息边界会处于严格关闭的状态，企业极难与消费者建立信息边界上的信任点，也就无法获取消费者的信息。因此,本文基于信息边界理论，引入隐私担忧这一变量,并认为隐私担忧可能在授权模式与信息敏感度影响消费者信息披露意愿的过程中起中介作用。综上，本文构建了如图1所示的概念模型。隐私担忧信息披露意愿图1概念模型息泄露的情况。因此，在有关高敏感度信息的个性化营销或信息授权场景下，消费者往往会联想到信息泄露的相关案件，进而对对方作出极坏的设想（Folkes et al.,1988）。基于信息边界理论，本文认为消费者在对高敏感度的信息进行授权时，信息边界处于关闭状态，也即消费者在对高敏感程度的信息授权时就会启用易得性直觉,对所授权的平台做出更坏的假设第36 卷邹晓玫、杜静：大数据环境下个人信息利用之授权模式研究一一重要性基础上的风险评估路径探索，情报理论与实践2 0 2 0 年第3期。Loewenstein G.F.,Weber E.U.,Hsee C.K.,et al.,Risk as Feelings,Psychological Bulletin,vol.127,no.2(2001),p.267.史宇航：物联网环境下的个人信息权利及保护，北京行政学院学报2 0 16 年第6 期。Folkes V.S.,The Availability Heuristic and Perceived Risk,Journal of Consumer Research,vol.15,no.1(1988),pp.13-23.第5 期（M a c l e o d e t a l.1992），企业要想获得消费者的这部分信息只能基于场景的改变，转变消费者的信息边界状态；在对低敏感度的信息进行授权时，消费者的信息边界处于开放状态，消费者对这部分信息有较低的戒备心理，此时最重要的是与企业建立信息边界上的“信息信任点”。概括授权模式下，消费者不会被告知信息的使用场景，因此不能通过授权场景改变消费者的信息边界。对于处于信息边界关闭状态的高敏感度信息而言，概括授权并不能对此类信息的披露产生较强的促进作用；对于本就处于信息边界开放状态的低敏感度信息而言，消费者愿意披露这部分信息，此时概括授权能够通过批量信息授权有效减少消费者的授权频率,已有研究（Bram Bonn et al.,2017）证明，每次授权后平台的消费者的数量会减少10%。场景授权模式下，消费者会被告知信息的使用场景，消费者能够明确平台收集信息是出于为自已提供个性化服务的目的，从而减少对于隐私泄漏的担忧。对于高敏感度信息而言，场景授权能够通过改变信息边界状态增加消费者对此类信息的披露意愿；对于低敏感度信息而言，多次授权会引发消费者较多的负面情绪、增加授权时间,影响消费者的平台使用流畅性。不同授权模式因其发送授权请求的场景不同，消费者信息的“边界开放”“边界关闭”状态也随之而改变。高敏感度的信息可以通过场景授权特定场景的使用改变信息边界，增加消费者的信息披露意愿；低敏感度的信息可以通过概括授权减少授权次数，避免增强消费者隐王永贵，等：概括授权还是场景授权？私担忧,进而增加其信息披露意愿。综上，本文得出如下假设：H1：授权模式与信息敏感度的交互作用显著影响消费者的信息披露意愿：当对高敏感度的信息进行授权时，场景授权比概括授权更容易让消费者产生信息披露意愿；当对低敏感度的信息进行授权时，概括授权比场景授权更容易让消费者产生信息披露意愿。2.隐私担忧对授权模式与信息敏感度交互作用的中介作用隐私被定义为“个人控制获取和使用个人信息的条款的能力”。信息隐私则是指“个人控制关于自身信息的能力”（Stone etal.，1990）。而后，隐私被定义为消费者控制个人信息的能力，具体包括：控制个人信息的传播时间、传播方式以及传播程度（Milne et al.，2004）。最早的关于隐私担忧的研究使用类型学,根据隐私态度对个人进行分类,其隐含的假设是隐私态度是长期且稳定的。例如，根据艾伦威斯汀（2 0 0 3)开发的一项流行的“隐私分割指数”，个人可以分为三类：一是原教旨主义者，他们始终表现出高度的隐私担忧；二是不关心隐私的人，他们对隐私一直不太关心；三是实用主义者，他们对隐私的担忧随着感知风险程度的不同而有所差别。隐私担忧是信息边界理论中的重要变量，是影响消费者信息边界状态的一个关键因素。对于不同敏感程度信息的授权，消费者内心所感知到的隐私担忧程度不同，消费者的信息边界状态也随着隐私担忧程度的不同产生差别。19Macleod C.,Campbell L.,Memory Accessibility and Probability Judgments:An Experimental Evaluation of the Availability Heu-ristic,Pers Soc Psychol,vol.63,no.6(1992),pp.890-902.Bram Bonn,et al.,“Exploring Decision Making with Android s Runtime Permission Dialogs Using In-context Surveys,InThirteenth Symposium on Usable Privacy and Security,USENIX Association,2017,pp.195-210.Westin A.F.,Privacy and freedom,Washington and Lee Law Review,vol.25,no.1(1968),p.166.Stone E.F.,Stone D.L.,Privacy in Organizations:Theoretical Issues,Research Findings,and Protection Mechanisms,in K.M.Rowland and G.R.Ferris(eds.),Research in Personnel and Human Resources Management,Greenwich CT:JAI Press,1990,pp.349411.George R.Milne,Andrew J.Rohm,Shalini Bahl,Consumers Protection of Online Privacy and Identity,Journal of ConsumerAffairs,vol.38,no.2(2004),pp.217-232.?Westin A.F.,“Social and Political Dimensions of Privacy,Journal of Social Issues,vol.59,no.2(2003),pp.431-453.20学者们普遍认为，隐私担忧是消费者关于隐私的认知，主要取决于个人特征。但事实上隐私担忧取决于整个网络环境，它不需要很高的认知努力，,是一种对隐私问题相对稳定和内化的心理倾向(Kolotylo Kulkarni et al.,2021)。隐私担忧衡量的是个人对一个组织的机会主义隐私实践的普遍不安。Lowry等（2 0 12）认为隐私担忧这种认知是网络信息共享和提供的主要障碍，这引起了消费者保留个人信息和不披露个人信息的意愿。Norberg等（2 0 0 7)经研究证实隐私担忧对消费者信息披露意愿有显著的负面影响。综上，本文提出如下假设：H2：隐私担忧对授权模式与信息敏感度交互影响消费者的信息披露意愿起到中介作用。四、研究设计与安排(一)前测前测部分用于测量六项授权信息的敏感度,将六项信息依据敏感度的高低进行分组,为后续实验材料的设计提供前测基础。1.实验设计及流程本文通过对常用APP的授权信息进行分析，选定APP请求授权频率最高的六种信息：位置信息、通讯录、存储空间、麦克风、电话、日历。为了将这六种信息分为两组，本研究邀请了6 2 名大学生参与了前测。采用线上搜集问卷的方式，让被试填写信息敏感度量表（5 级量表）：“我认为此项信息是敏感的”“我认为授权此项信息会带来消极后果”（Wirthetal.，2019)。为了降低APP类型以及授权场景对被试信息敏感度认知的影响，问卷中并未涉及到APP类型及授权场景的介绍。Kolotylo-Kulkarni,Malgorzata,Weidong Xia,Gurpreet Dhillon,Information Disclosure in E-Commerce:A Systematic Review andAgenda for Future Research,Journal of Business Research,vol.126,no.2(2021),pp.221-238.Lowry P.B.,Moody G.,Vance A.,Jensen M.,Jenkins J.,Wells T.,Using an Elaboration Likelihood Approach to BetterUnderstand the Persuasiveness of Website Privacy Assurance Cues for Online Consumers”,Journal of the Association for InformationScience and Technology,vol.63,no.4(2012),pp.755-776.Norberg P.A.,Horne D.R.,Horne D.A.,The Privacy Paradox:Personal Information Disclosure Intentions Versus Behaviors,The Journal of Consumer Affairs,vol.41,no.1(2007),pp.100-126.Wirth J.,Maier C.,Laum