大学排名话语的理论支柱、偏见及后果.pdf
《大学排名话语的理论支柱、偏见及后果.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学排名话语的理论支柱、偏见及后果.pdf(5页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、在2 1 世纪的前十年,“世界一流大学”排行榜成为世界范围内高等教育政策争论的一个重要议题。很多国家有关大学排行榜的争议由来已久。大学排名确有其价值。这些争议既可以看作高等教育评价定量化趋势的表现,也可以视为高等教育多元化模式的反映。大约从2 0 世纪8 0 年代开始,在许多国家,随着高等教育规模的扩大,人们越来越关注处于国家高等教育体系顶端的那些大学或其院系,并根据现有或易于获取的量化数据对它们进行排名。尤其是最近这些年,全球顶尖大学排名备受关注,人们热衷于町着那些排名“最高的”和“最好的”大学。高等教育中值得注意的差异越来越表现为“垂直”差异,高等教育越来越“重视顶尖”,越来越基于看似准确
2、的定量信息,越来越有国际性。但在衡量高等教育纵向差异的方法上,人们却不再喜欢依据法律或其他正式法规确定的宽泛分类,而是越来越倾向于用非正式方式有意放大一些细小的纵向差异这些报告列出了一所大学在全国或全球顶尖大学排行榜中的具体位置,详细的数据貌似准确地呈现了这些信息,对于许多旁观者来说很有吸引力,他们想当然地认为大学排行榜概念恰切、数据合理。然而仔细观察就会发现,由于排行榜受限于特定的概念框架,如果读者不为其好看的数据和简明的宣称所魅惑,那么这些概念框架的规范性就会引发巨大争议。大学排名在强调每个大学或其学科单位和学位项目的质量和声誉方面有着悠久的传统。在一些国家,大学的声誉存在巨大差异并被视为
3、理所当然。一些大学的名字一一或者只是所在城市的名字例如“牛津”和“剑桥”“哈佛”和“芝加哥”“东京”和“京都”,都因为一些关于学校质量的传闻而声名远播,也是相当被认可的。在主要大学质量相当的其他一些国家,也会着重强调一些大学的声誉。例如那些历史悠久的大学,像海德堡大学、莱顿大学或乌普萨拉大学;或者位于首都城市的大型大学,像巴黎索邦大学、柏林大学或维也纳大学,等等。相比之下,有些国家很少研究大学排名,或者说根本不存在大学排名。在这些国家,人们认为各大学在质量和声誉方面的纵向差异微不足道。联邦德国就是一例。它致力于所有大学的质量均等化,所有成功通过学术中学结业考试的毕业生都可以进人任何一所德国大学
4、的几乎任一学术领域,并且在学习过程中可以随时从一所大学转到另一所大学。这种开放入学政策强化了大学质量均等化的原则。强调学者的跨院校流动性,这也制约了大学之间的纵向差异。大学排名的共同理论支柱1.顶尖大学的重要性许多对排名的解释和辩护都强调了学术界顶尖部门的重要性。格外重视顶尖大学是“成就社会”高等教育的典型特征一如果学术界每个人都努力追求尽可能高的质量,那么人们当然要了解最能导向成功的环境。然而,大学排名的支持者指出,将注意力经常集中于顶尖大学是因其在学术界的影响力一一高等教育中系统性知识的生成、保存和传播对“知识社会”越来越重要。所谓“知识社会”,是指社会的许多方面实质上由系统知识塑造;或为
5、了实现“知识经济”,也就是经济成功越来越依赖于系统知识的社会。因此,尖端知识对于建设理想的社会至关重要。这种“精英知识社会”的观点与“大众知识社会”的观点形成了鲜明对比,后者认为人学人数的巨大增长一一在许多国家有超过一半的适龄人口接受了高等教育带来社会的重大变化,形成一57比较教育2022年第4 期教育科学文摘个由“多数人的智慧”推动的社会2.高度多元化高等教育体系中纵向差异的重要性大学排名认为高等教育体系中的“纵向”差异非常重要,必须加以测量。那些主要的大学排名强调了大学学术活动或成就的几个维度,可以汇总为一个分数或一个等级,因为其目的不是强调“横向”差异,即本质上并非排名“高”或低”的实质
6、性差异。它们没有强调“研究型大学”和“教学型大学”之间的差异,也未关注其具体特征和院校战略,如对弱势学生的特别支持、强调区域或国际发展、注重理论还是应用、重视传统高科技还是“可持续发展”,等等。大多数大学排名的支持和拥护者都认为高等教育“高度或“急剧”的分层体系是最可取的。例如,大学排行榜发布之后越来越多的资金被分配给顶尖大学被广泛认为是正常的、也是令人满意的影响,由此高等院校之间的资金不平等日益加剧。3.大学或其学术单位作为绩效的关键单位排名只是大学排名无论是整个高等教育机构还是其下属单位。它不是一个国家的排名,不是一个学科的排名(最多是一个基于学科的单位或学位项目),也不是学者的排名。对整
7、个大学的排名是基于一所大学的各个系之间存在大量“交叉融合”的信念。例如,一所大学聚集了物理学领域的天才学者,很可能在心理学方面也有学术上的高产出。相反,批评者认为,大学通常是高度异质的机构,各系之间的“交叉融合”很少4.集中范式排名研究的核心概念是假设一个国家或世界范围内最优秀的学者集中在一些有限的制度单元如大学的几个次级单位或几所大学时,学术“绩效”的质量是最高的。排名的支持者和批评者都想当然地认为,在那些高等教育体系高度分层的国家里,那些最有才华的学者都试图进人的顶尖大学最有可能在国家或国际大学排行榜中占据很高的位置。但是排名支持者并不认为这是进行大学排名的充分理由:他们不只是想说“胜者为
8、王”,也不只是期望排名仅仅列出赢家;而是认为,如果国家的高等教育系统将学术人才集中在少数几所院校内,那么它作为一个整体会更成功。这种集中范式基于这样一种假设,因为天才学者之间定期碰面会产生思想交融及其相互交流与合作,在自己的学术单位被高水平学者所环绕,这样的学者更有可能在学术上取得成功。大学排名的批评者对这些假设提出了质疑。首先,他们强调不同院校学者之间的交流与合作通常比与同一院校同事之间的交流与合作重要一一我们知道“无形学院”和“虚拟近邻”的极端重要性。其次,批评者指出,很多高等教育研究表明,大学内部的多元性可以为创造性提供很好的土壤一一不同背景和不同学术水平学者之间的合作往往很有效;对学生
9、表现的研究也往往显示,学生的多元性有助于激发大学的活力。由此可见,高等教育中的“多元化管理”政策是合理的。最重要的是,现有的信息让人怀疑这样一种假设,即如果国家高等教育系统中大部分人才非常集中在高度分层的院系等级之顶层,那么他们在学术上会更成功。例如,欧盟委员会定期发布关于各国高等教育和研究体系状况的报告。根据这些报告,如果按照每1 0 万名学者或每1 0 0 万居民的学术产出来衡量一个国家的“学术生产力”,似乎高等教育体系中度分层的国家(如荷兰、瑞典、瑞士等)高于分层较为急剧的国家(如英国),也高于高等教育体系非常高度分层的国家(如美国和日本)。5.以世界范围内的学术竞争为参照系20世纪9
10、0 年代以前的大多数大学排名聚焦于国内,而世纪之交以来的关注点明显转向全球排名。专家指出,大约从2 0 世纪8 0 年代和9 0 年代开始,经济发达国家在很多方面都表现出高等教育的“国际化”倾向。因此,在排名支持者看来,越来越多的顶尖大学自认为主要不再是与本国的其他大学进行学术竞争,而是与世界各地的顶尖大学竞争,这并不奇怪。尽管高等教育越来越被视为全球学术成就竞争的舞台,但这并没有限制大学在国家竞争版图上证明自已身份的机会。此外,对全球排名的描述和解读往往带有国家的甚或民族色彩的暗流:“我们的”大学处在哪个位置?“我们”在学术上优于或劣于哪些国家?6.排名驱动竞争大学排名支持者常常不仅仅把排名
11、看作信息和透明度的工具,更视之为加强学者、高等教育机构和国家之间竞争的工具。排名支持者往往相信排名有利于增加“良性竞争”。提升排名的竞争同时也提升了高等教育的整体竞争力,即如果全力提升大学的排名,那么高等教育的成就也将全面提高,这将是一58比较教育教育科学文摘2022年第4 期个“良性循环”批评者则认为大学排名会导致“恶性循环”可能引发“过度竞争”,强化外部动机,紧扣排名所采用的测量标准追求成功将导致功利行为泛滥,可能滋生学术不端,而对教学和研究工作中提高创造性的目标关注不够。此外,大学之间争夺最高声誉的国际竞争通常不被看作真正的优绩主义,并非强调真正最好的大学。很多身处大学声誉等级鲜明国家的
12、学者认为,即使自已拼尽全力也不足以在学术上取得成功;相反,来自名校“直升机”效应的支持不可或缺一一你必须被著名大学“赐福”才能成为著名学者!最后,一所大学的声誉显然不是来自当前的学术质量,传说和信息更新不及时更能保证一所大学的声誉延续并能成功被“推销”很长一段时间,即便其办学质量已逐渐下降。7.排名作为加强高等教育体系纵向多元化的工具排名提供的信息不仅会影响学者的心态和学术活动,而且影响高等教育的整体结构。都想成为顶尖大学,都在强化顶尖大学建设,导致竞争加剧,也带来高等教育机构之间的纵向差异普遍加大。高等教育如此日益激烈的竞争是否会导致更急剧或更平缓的高等教育分层,人们对此观点各异。但我们发现
13、,许多国家已经决定向顶尖大学提供更丰厚的资金支持,以增加它们在世界大学排名中脱颖而出的机会。在这种情况下,排名激发了定向增加高等教育纵向多样性的政策。显然大多数排名支持者相信,大学之间质量差异的加剧是排名产生的正面影响。与数据相关的排名原理及其偏见大多数大学排名依赖易于获取且易于量化的数据。它们基于一种信念,即这些“指标”提供了有关高等教育特征相当有效的信息。研究表明,用于评价高等教育纵向维度的每个指标都存在一定的弱点,但各项指标之间存在正相关关系。因此,一个相对较长的指标表单在界定高等教育机构质量方面被认为具有较强的有效性。大学排名中指标和数据处理模式的选择不能仅仅被视为一项操作性实务,概念
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大学排名 话语 理论 支柱 偏见 后果
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。