译者翻译过程认知路径_基于语料库方法的红楼梦“死亡隐喻”翻译研究 叶文兴.pdf

本文主要基于认知语言学的概念隐喻理论,结合语料库的方法,以红楼梦两个英译本中对“死亡隐喻”表达的翻译为例,回溯译者对于此类隐喻表达的翻译认知路径。研究显示,一方面,“死亡隐喻”翻译能够实现是基于涉身体验基础上互通的图式;另一方面,由于涉身体验的文化属性,图式本身会存在差异,更不用说在图式基础上的例示。人们对于相同的目标域会选择不同的源域或者相同的源域但是不同的路径进行例示。译者在翻译过程中基于对双语文化的了解,创造性地为两者的认知路径建立联结,从而实现其翻译行为。关键词:死亡隐喻;语料库方法;意象图式;认知路径中图分类号:H059 文献标识码:A 文章编号:1673-9876(2023)01-0101-05Abstract:Based on the conceptual metaphor theory of cognitive linguistics and the corpus-based method,this paper takes the translation of“death metaphor”in two English versions of A Dream of Red Mansions as an example to trace the cognitive path of translators in the translation process of such expressions.Research shows that,on the one hand,the realization of the trans-lation of“death metaphor”depends on the mutual schema based on the embodied experience.On the other hand,due to the cultural nature of embodied experience,there will be differences in schema itself,not to mention instantiation on the basis of schema.That is,people will choose different source domains for the same target domain or the same source domain but differ-ent paths to instantiate.Based on the understanding of bilingual culture,translators creatively connect the cognitive paths of metaphors from both culture in the process of translation,so as to realize their translation behavior.Key words:death metaphor;corpus-based method;image schema;cognitive pathways1.引言关于隐喻翻译的讨论,学界一直有着两种声音。首先,在隐喻的可译性问题上存在巨大的分歧。总的来说,在这个问题上有两种截然相反的观点。Nida(2004:220)明确提出隐喻不可译性的观点:“然而,隐喻往往必须被翻译成非隐喻”,而 Kloepfer(1967:178)和 Reiss(1971:235)则相继提出“隐喻的翻译不是问题”。Da-gut 则认为这两种观点“过于极端”,他认为隐喻翻译没有简单的一般规则,但是“任何给定的源语隐喻的可译性取决于其中所包含的特定文化经验和语义联想,以及这些能否在目标语中正常复制以及能复制的程度”(Da-gut 1976:25)。继 Dagut 之后,Newmark(2001:96)认为隐喻是可翻译的,但应该考虑风格和文化等因素。Snell-Hornby(1995:41)同样认为,“隐喻文本的可译程度取决于嵌入其中特定文化的程度”。基于涉身体验形成的隐喻表达同时具备涉身属性和高度抽象的文化属性,使其成为翻译活动的一个典型缩影,也是翻译中的难点。本文通过红楼梦及其两个英译本回目中“死亡隐喻”的认知路径对比分析,揭示两者认知路径的共性与差异,并在此基础上分析译文生成背后对应的认知机制。2.“死亡隐喻”构成的认知阐释我们可以自主地从我们所掌握的概念化路径中选取一种对我们周边的或客观,或主观的世界进行认识。众所周知,在理解客观世界的过程中,有一些概念化路径被认为是独一无二且正确的,但是在理解感情或者我们的日常生活时,虽然会有一些限制,却不存在唯一且正确的概念化路径(Leonard 2000:78)。在试图理解诸如爱、愤怒、友谊、生命以及死亡等抽象概念时,我们会从大量的概念化路径中选择合适的路径,它们通常都不是临时形成的,而是在文化传承中延续下来的相对固定的路径。我们无时不在用它们来帮助我们理解事物,并对形成于自身所处文化背景中的概念化路径习以为常,不会觉得有神秘感。但是当我们讨论那些居住在不同文化、使用不同语言的人们的概念化路径时,情况就截然不同。在理解诸如情感、生命及死亡等抽象概念时,我们经常将它们具象化、范畴化,换言之,也就是借助隐喻的方式去概念化这些抽象概念(Lakoff&Johnson 1980:15)。101DOI:10.16362/61-1457/h.2023.01.013 “死亡”概念的形成是人类在涉身体验的基础上经选择提炼出来的,通过抽象而形成相对固定的意象图式,它体现了“死亡”所具备的一些核心特点,诸如静止、停止呼吸等,即“死亡”的最原始的意象图式和范畴。随着文化的沉淀和拓展,“死亡”的含义越来越多,但是规定和体现其特性的图式则是一个核心点锚定的拓朴结构,围绕着中心点不断向外拓展、延伸,从而帮助理解更抽象、更复杂的社会经验,同时也进一步丰富原有图式。图式本身不负责实际的语言表达,只是为实际的语言表达提供概念化的基础,语言是其在具象上的一种体现。语言表达能够被人理解的前提是在某种程度上符合图式的规约。“死亡”的范畴是由其意象图式来规定和协调运作的,是基于人们对于“死亡”呈现的物理特性的感知,直接或者通过想象隐喻性地体现在一种文化思维或者语言中。在整个范畴中,一些使用频繁的、脱离物理特征的、经过联想加工的间接节点,逐渐为某种语言文化中的人群所认可和熟知,甚至获得了往下进一步允准其他例示的地位。“死亡”的图式在文化中可以衍生出更小子范畴,诸如“宗教的死亡”“政治的死亡”“不正常的死亡”等,这些子范畴的例示需要通过隐喻而实现,在具体的语言层面,这种隐喻表达的构成和理解难度随着边缘程度的增加而变大。从翻译研究层面来说,在明确了与“死亡”范畴有关的图式 例示关系和层级之后,我们就可考察两种语言文化在何种层级和例示维度上具有共性或互通,而在何种层级和例示维度上相互区别或发生分化(谭业升 2011:57)。基于涉身体验基础上的基础图式的互通性是不同语言文化间互通的基础,也是翻译的基础。但是由于涉身体验的主体 人,是生活在一定的文化环境中的,因此不同文化中的主体会存在对同一事物或者概念的体验差异或者凸显面差异,即使在相似的意象图式基础上,两种语言文化可以作不同的拓展例示。不同语言文化间的人们可能会发展出不同的概念化路径,从隐喻方面来说,就是会产生对同一图式的不同例示,但是我们必须明确,隐喻概念化路径可能会有差异,人们的隐喻概念化能力是共有的(Lakoff 1987:310)。以此为基础,我们就可以深度认识不同文化主体间的“基本认知方面”的共性和“社会文化方面”的个性间的有机联系。也就是说两种语言之间的隐喻路径会存在错位甚至缺失,从这个维度上来说,隐喻表达的翻译过程就是联通或者打通两种语言文化间的认知路径,从而实现跨语言的沟通。3.红楼梦回目翻译中“死亡”隐喻的认知路径对比分析 “死亡”是所有人类都必须面对和经历的一种生物属性,因此其涉身体验在所有文化中是具有一定共性基础的,而由于“死亡”这一体验的高度文化属性,使得不同文化对其进行概念化时选取的路径往往会大相径庭。本文将对红楼梦回目原文和两个相应的英语译文,即杨宪益、戴乃迭(2004)译文以及霍克思、闵福德(2012)译文(以下简称杨译、霍译)中出现的死亡隐喻表达进行具体分析,从而揭示译者在翻译过程中基于隐喻关系图式的多样化例示的认知路径,以期为隐喻表达翻译提供认知参考。3.1 关于研究方法本研究利用语料库分析工具 AntConc3.5.7 对原文和两个译文中的参数进行检索,而更多的无法通过语料库软件进行检索而获得的隐喻表达则是通过文本细读的方式进行人工检索和筛选的;通过隐喻翻译的认知路径对比分析的方法来揭示死亡隐喻翻译的认知策略;在检索分析的基础上,通过与 BNC 语料库进行对比分析,对译文隐喻表达在译语文化中的接受度进行考察。3.2“死亡”表达在三个文本中的对比分析本研究首先对“死”和“die”分别在三个文本中进行检索,在此基础上通过文本细读的方式筛选出关于死亡的隐喻表达,得到如下的分布情况表:表 1.死亡相关表达在三个文本中的分布情况文本表 达 类 型 原文杨译霍译“死亡”意的表达151515非隐喻表达391隐喻表达12612表 2.死亡表达的原文及译文 原文 杨译 霍译死封diesposthumously acquires死金钏suicidedeath死金丹diescopes with funeral赴冥曹haled off to hellsets out on the road to the nether world仙逝diesends her days捐馆diesconveyed to his last resting-place夭逝黄泉路sets off for the nether regionspremature departure on the jour-ney into night归地府kills herselftake her life自逝diesceased to hope夭dies an untimely deathtakes a loving last leave薨逝diespasses away魂归离恨天spirit seturns in sorrow to heavenspirit returns to the realm of sepa-ration返真元returns to the primal voidreturns to the Realm of primordial truth归地府passes awayreturns to the land of shades登太虚ascends to the great voidthe great void表 1 大致反映了死亡相关表达在三个文本中的分布情况。从上表可知,原文本中对于死亡含义的表达主要通过隐喻的途径,占 80%;杨译中这一比例大大减少,仅占 40%;霍译所占比例为 80%,霍译有两例是通过转201叶文兴 译者翻译过程认知路径 基于语料库方法的红楼梦“死亡隐喻”翻译研究喻的方式对原文进行了处理。表 2 展示的是死亡意表达的原文和与之对应的两个译本中的表达,由表 2 可知,针对原文中的死亡隐喻表达,杨译和霍译所呈现出的差别是较大的。杨译多采取将目标域直接呈现在读者眼前,而霍译则更多地保持甚至增加了隐喻的表达。为了更加清晰地揭示译者在对此类隐喻表达翻译背后的认知机制,接下来本文将针对两个译文形成背后的认知路径进行对比分析。3.3 死亡隐喻翻译认知路径分析3.3.1 同级阶跨路径替换我们先来看如下一个例子:(1)死雠仇赵妾赴冥曹杨译:Nursing Enmity Concubine Zhao Is Haled Off to Hell 霍译:Aunt Zhao concludes a deadly feud and sets out on the road to the Nether World 原文中的“冥曹”是中国古代道教对于人死后所前往的另一个世界的称谓。这一表达是基于隐喻图式“死亡是宗教”进一步例示而得来的。但是在英语文化中,道教文化并不具备像中国一样的基础,因此“冥曹”这一语言层面的例示在同一隐喻图式级阶,同一路径中是无法实现的。但是在同一级阶不同路径上的基督教对于死亡同样有类似的例示方式,译者此时通过同级阶跨路径的方式实现译语与源语最大程度上的等价替换。图 1.“冥曹”的翻译认知路径示意图如图 1 所示,原文中的“冥曹”在同级阶同路径的隐喻网络中并不能得到有效的例示,但是在同级阶不同路径却有着几乎等价的“地狱”,而且是英语文化中基础极为广泛的基督教对于人死后所前往的另一世界的一种称谓。因此译者通过在隐喻图式网络中同级阶跨路径的认知方式,在译语环境中分别将之例示为“hell”和“nether world”。3.3.2 跨级阶跨路径转换试看例(2):(2)贾夫人仙逝扬州城 杨译:Lady Jia Dies in the City of Yangzhou 霍译:A daughter of the Jias ends her days in Yang-chow city 在例(2)中,原文“仙逝”,仍然是隐喻图式“死亡是宗教”在语言层面的具体例示。这一例示能够实现的基础是道教文化在中国古代,甚至延续至今依旧广为人知。“仙逝”是因为中国古代道教在思考死亡时最终给出的答案,提出只要按照道教的行为准则修炼,最终死亡不再会是终结,而是升入了另一个永生的世界。需要注意的是,虽然在隐喻网络中同级阶跨路径的英语文化中的基督教有相似的例示“天堂”,但是这一例示却并不存在于中国古典文学中。为了保持对原文的忠实,译者没有选取这一路径。图 2.“仙逝”的翻译认知路径示意图如图 2 所示,在死亡隐喻的图式 例示级阶网络中,虽然在同级阶跨路径有天堂的例示,但是由于文化差异,这一例示并不符合源语文化的图式。但是在整个网络中,跨级阶跨路径存在“死亡是终点”的图式,而且这一图式双语文化中都存在的,因此译者通过跨级阶跨路径选择了这一图式,并进一步将其在语言层面例示为“ends her days”。与此相似,原文中的“黄泉路”“归地府”同样是基于隐喻图式“死亡是宗教”在语言层面的例示,霍译分别译为了“journey into night”和“take her life”。这两例同样是通过在隐喻图式 例示网络中跨级阶跨路径转换的方式实现的。3.3.3 复制原例示路径我们来看下例:(3)鸳鸯女殉主登太虚杨译:Yuanyang Dies for Her Mistress and Ascends to the Great Void 霍译:A devoted maid renders a final service,and ac-companies her mistress to the Great Void 此例中的“太虚”同样是基于隐喻图式“死亡是宗教”而形成的例示,同样由于宗教文化差异,这一例示并不能在英语文化中被读者理解。但是两位译者在此处不约而同地采取了复制原路径,即直译的方式原封不动地将源语表达转换成了译语,即将“太虚”译为“the great void”。3012023 年 西安外国语大学学报 第 1 期图 3.“太虚”的翻译认知路径示意图如图 3,当译者在隐喻图式网络级阶中找不到相应的例示,或者出于其它原因不能对原例示进行更改时,则可以采取完全保留或者部分释义的策略进行翻译。这一策略能够实施的前提是一方面基本符合原始图式的规约,具有一定的涉身体验基础,另一方面则需在译文中重复多次出现这一例示,使得读者在阅读过程中能够基于基本的涉身体验和语境,推理出例示所表征的内涵。表 2 中的“返真元”译成“Primal Void”“the Realm of Primordial Truth”背后的认知路径都是如此。3.3.4 消解原隐喻试看下例:(4)因讹成实元妃薨逝杨译:A Rumour Comes True and the Imperial Consort Yuanchun Dies 霍译:A rumour comes true and the Imperial Consort passes away 原文中的“薨逝”是汉语文化中比较独特的对死亡的隐喻。之所以特别是因为在古代中国,对于皇帝和诸侯的死亡都有特别的用词。帝王逝世用“崩”,借以指帝王之死犹如山崩,此时的隐喻图式是“死亡是山崩”;诸侯逝世用“薨”,诸侯之死虽不如帝王之死如山崩,却也如小山坍塌,轰然巨响,此时的隐喻图式是“死亡是小山崩”。需要注意的是这两个词只适用于身份为帝王和诸侯的人,这一意象图式在古代中国是人尽皆知的,随着它们慢慢固化下来,即使时至今日,汉语文化下成长的人看到这个词依旧能激发相应的意象。但是在译介到英语文化中时,这一意象图式不存在,更不能被激发,因此杨译将原隐喻表达进行消解,直接译为“dies”。与此类似,杨译在处理这类隐喻表达时,倾向于更多地采取这一认知策略。如图 4 所示,译者选择忽略所有的隐喻图式级阶的节点,直接回溯到处于顶端的“死亡”概念。选择这一策略在认知层面的主要原因是源语文化图式的独特性导致原文例示过于特殊,甚至在译语中是缺失的。此时虽可以通过在隐喻网络中通过跨级阶跨路径寻找到可能的隐喻图式,并进一步例示,却极有可能生成突兀的译文。消解原隐喻的策略虽然可能会使得原文的文学性受到一定程度的影响,却能最大程度上确保译语读者对于文本的理解。图 4.“薨”的翻译认知路径示意图4.译文在译语中的认知接受度 在翻译过程中,要完成译语文本就必须要对译语载体形式做出适当的选择。“翻译就是译者不断做出决定和选择取舍的过程”(张允、朱章华 2005:6)。这样的选择虽然并不难操作,却要求译者有较高的语言功底和语言运用水平,这对于译语的效果好坏有着直接而重要的意义。同时,“译者不能心随所欲,他不能言原文之所无,也不能略原文之所有”(王育伦 2002:3)。译者除需要关注原文,也需要关注译文,同样不能言译文之所无。“译语作为多元系统,其质量必然受到多元影响,译者不仅要对译语载体的内容与形式做出选择,同时要复制源语说话人的文化底蕴,使译语实现与源语相同的交际功能并遵循译语受众的可接受度原则在两种语言的语言世界图景产生综合和扭曲时寻求两者在某个层面上的对应关系”(陈莉颖、陈国亭 2008:118)。从译文出发,我们回溯了译者对于红楼梦中死亡隐喻表达翻译的认知路径,从而为译文的形成提供了认知的视角。为了进一步检测这类死亡隐喻表达在译语中的接受度,本研究将译文中“死亡隐喻”表达在 BNC 中进行检索对比,检测其在译语语料库中的出现频次。表 3.译文“死亡隐喻”表达在 BNC 中的出现频次 词汇 在 BNC 中的频次 nether regions 5 premature departure 2 journey into night 2 end ones days 20 last resting place 18 pass away 24 untimely death 38 return to heaven 3 the great void 0 land of shades 0从检索结果可以看出,两个译本中对应的“死亡隐喻”表达在 BNC 语料库中的出现频次可分为较高、较低和不存在三类。检索结果表明其中的部分表达是译语中已有的规约性表达,比如,ends her days,last resting 401叶文兴 译者翻译过程认知路径 基于语料库方法的红楼梦“死亡隐喻”翻译研究place,pass away 以及 untimely death。另外一部分则不是单纯来源于译语已有的表达,比如,premature depar-ture,journey into night 等,是译者根据译语文化现有图式进行了创新性的拓展例示而得出的,具备既符合规约的图式,又具备新颖性的特点;甚至是完全新颖的表达,比如,the great void,这类表达能够生成并具备意义的前提是它们符合或者毗邻隐喻图式的基本规约,加之译者在译文中重复、一致地使用,使得译文读者能够基于文本语境推断出这类表达的含义。5.结语“死亡隐喻”参与身份构建,其使用与隐喻使用者的身份特征密切相关(何中清、赵晶 2019:1)。死亡隐喻表达的翻译基石是互通的涉身体验,而一个文化中传统的隐喻表达与身体的和文化的涉身体验有着紧密的联系,因此两种语言文化中的隐喻表达背后的认知机制是“同中有异,异中有同”的关系。本文以红楼梦回目中的“死亡隐喻”翻译为研究对象,在认知翻译研究中做了如下的尝试。首先,以“隐喻图式 例示网络级阶”为基础,展示了隐喻表达的认知路径;其次,通过案例分析,为隐喻表达翻译提供了认知层面的策略参考;最后,通过语料库的方法提取、分析及检测翻译文本,从而检测了译文的规范性、新颖性以及现有接受度。通过对比研究,本文提出隐喻表达的翻译在认知层面主要通过在隐喻运作机制中“同级阶跨路径替换”“跨级阶跨路径转换”“复制原例示路径”以及“消解原隐喻”的策略进行。本文对译者死亡隐喻表达翻译的认知路径进行分析,期望能在一定程度上丰富认知翻译学理论的相关研究,为翻译实践带来更多认知策略方面的参考。参考文献1 Dagut,M.B.Can“metaphor”be translatedJ.Babel,1976(1):21-26.2 Kloepfer,R.Die Theorie Der Literarischen bersetzung(The theory of literary translation)M.Munich:Wilhelm Fink Verlag,1967.3 Lakoff,G.&M.Johnson.Metaphors We Live ByM.Chicago:Uni-versity of Chicago Press,1980.4 Lakoff,G.Women,Fire,and Dangerous ThingsM.Chicago and London:The University of Chicago Press,1987.5 Lakoff,G.&;Turner,M.More than Cool Reason:A Field Guide to Poetic Metaphor M.Chicago:The University of Chicago Press,1989.6 Leonard,T.Toward a Cognitive Semantics,Volume I:Concept Struc-turing SystemsM.Cambridge:The MIT Press,2000.7 Newmark,P.Approaches to TranslationM.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.8 Nida,E.A.Toward a Science of TranslatingM.Shanghai:Shang-hai Foreign Language Education Press,2004.9 Reiss,K.Mglichkeiten Und Grenzen Der bersetzungskritik(Transla-tion criticism:The potentials and limitations)M.Munich:Max Hueber,Verlag,1971.10Snell-Hornby,M.Translation Studies:An Integrated ApproachM.Shanghai:Shanghai Foreign language Education Press,1995.11清曹雪芹,高 鹗.(汉英对照)红楼梦/A Dream of Red Man-sions(全 6 卷)M.杨宪益,戴乃迭,译.北京:外文出版社,2004.12清曹雪芹,高鹗.(汉英对照)红楼梦/The Story of the Stone(全五册)M.霍克思,闵福德,译.上海:上海外语教育出版社,2012.13曹雪芹.红楼梦M.长沙:岳麓出版社,1989.14陈莉颖,陈国亭.论译语语效整合J.外语学刊,2008(4):118-121.15何中清,赵 晶.认知诗学视域下艾米莉狄金森诗歌中的“死亡”隐喻分析J.西安外国语大学学报,2019(3):1-6.16谭业升.转喻的图式及其例示的语言差异 以英汉名词动用为例J.外国语文,2011(3):53-58.17王育伦.俄译汉教程M.哈尔滨:黑龙江教育出版社,2002.18张 允,朱章华.译者与翻译策略的选择J.中国科技翻译,2005(2):6-8.作者简介:叶文兴,上海工程技术大学讲师,博士研究生,研究方向:翻译认知研究、译后编辑。责任编校 周永平5012023 年 西安外国语大学学报 第 1 期