自爱第一性:巴特勒道德原则科学化探究_赫璞峰.pdf
《自爱第一性:巴特勒道德原则科学化探究_赫璞峰.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《自爱第一性:巴特勒道德原则科学化探究_赫璞峰.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、【哲学研究】DOI:10.14182/ki.j.anu.2023.02.005自爱第一性:巴特勒道德原则科学化探究*赫璞峰1,魏亚飞1,2(1.武汉大学 哲学学院 武汉430072;2.武汉晴川学院 科研处 武汉430072)关键词:仁爱;自爱;同情;良心;科学化摘要:巴特勒的道德哲学从承认人的自然本性出发,分别从人的个体属性和社会属性来解释人的个体行为和社会行为,他认为人的道德行为,作为社会行为并不是对其自然属性的歪曲或否定。这既和古希腊道德哲学不重视人的自然需求有重要区别,也不同于霍布斯的自然主义道德论,巴特勒将“仁爱”建立在了“自爱”的基础上。本文从知识论角度,分析巴特勒的道德哲学较之古
2、希腊、中世纪和霍布斯道德哲学的差异及其对它们的继承和发展,论述其科学合理性,阐述其道德原则科学化的努力。中图分类号:B503.9文献标识码:A文章编号:1001-2435(2023)02-0042-08The Primacy of Self-loveThe Primacy of Self-love:Exploration on the Scientization of Butlers Moral PrinciplesExploration on the Scientization of Butlers Moral PrinciplesHE Pu-feng1;WEI Ya-fei1,2(1.Sc
3、hool of Philosophy,Wuhan University,Wuhan 430072,China;2.Research andGraduates Affairs Office,Wuhan Qingchuan University,Wuhan 430072,China)Key wordsKey words:benevolence;self-love;compassion;conscience;scientizationAbstractAbstract:Starting from admitting of human beings individual nature,Butler ex
4、plains human beings individual actionswith natural nature and social actions with social nature.He holds that moral choices as social actions dont distort ordeny peoples natural properties.This differentiates from ancient Greek thoughts which put little emphasis on humanbeings natural needs,and also
5、 from the naturalistic moral philosophy of Hobbes.On the basis of self-love,Butler de-velops the theory of benevolence.From the angle of knowledge,this paper analyzes the difference between Butlersmoral philosophy and that of ancient Greece,the Middle Ages and Hobbes and its inheritance and developm
6、ent,dis-cusses its scientific rationality,and expounds his efforts to make his moral principles scientific.约瑟夫巴特勒(Joseph Butler,16921752)出生于英国伯克郡旺太治的一个长老院信徒家庭,是英国圣公会主教,护教论者、神学家、哲学家,苏格兰启蒙运动时期道德哲学的重要人物。“良心论”作为巴特勒伦理思想的重要组成部分,源于其对霍布斯(Thomas Hobbes,15881679)利己主义伦理学的批判。道德哲学自古希腊开始就面临一个重要的问题,那就是道德行为的评价标准问题。
7、本质上来讲,这个问题是由道德行为的外在性和动机的内在性之间的不对称反映引起的,用中国古话来讲,就是道德行为中的“论心”还是“论迹”的问题。本文要探讨的是评价原则中的另一个问题,即自爱和仁爱之间的关系,换句话说,是自我情感需求的满足和社会道德的行为之间存在不一致的情况下,道德行为应该如*收稿日期:2022-06-12;修回日期:2022-09-23作者简介:赫璞峰(1963-),男,安徽临泉人,博士生,主要研究方向为宗教经济学、宗教哲学;魏亚飞(1989-),男,湖北武汉人,博士生,讲师,主要研究方向为古希腊、中世纪哲学。这个表述来自于“百善孝为先,论心不论迹,论迹寒门无孝子;万恶淫为首,论迹不
8、论心,论心世上无完人”,其在中国得到了很大的认同,但是就“心”和“迹”的评价,也是没有定论的。安徽师范大学学报(人文社会科学版)Journal of Anhui Normal University(Hum.&Soc.Sci.)第51卷第2期Vol.51 No.22023年3月Mar.2023第2期赫璞峰,等:自爱第一性:巴特勒道德原则科学化探究何判断。霍布斯认为社会道德行为应该建立在人类自我感情之上,巴特勒赞同霍布斯的这条探索线路,但是不同意其将社会道德建立在“恐惧”(fear)的情感上,主张应该是建立在自爱(self-love)的基础上。巴特勒认为未经反思的自然情感(自爱)没有善恶之分,对其
9、的满足虽然不构成道德行为的评价,但是道德行为的评价要建立在人类自爱的自然情感之上,自爱对仁爱(道德)具有促进作用。这就是巴特勒自爱第一性的道德哲学。巴特勒由此建立起的“良心论”道德哲学与古希腊和中世纪时期的道德哲学具有明显的区别,本文拟从知识论的角度对巴特勒“良心论”哲学进行解读,分析其对道德行为评价标准这一问题的科学推进。一、道德行为评价标准探索的历史沿革霍布斯的利己主义伦理学将人类道德行为建立在自利的基础之上,认为人类的道德源于保护私有。霍布斯认为人类为了避免相互之间无休止的争夺,自然形成了道德契约,该理论看到了道德行为中的自利因素,根据这个理论,道德行为不仅仅反映了他者的诉求,其中也包含
10、了道德行为主体的内在要求。霍布斯将人类道德行为建立在人类自然情感的基础上,具有一定的合理性,但是正如巴特勒指出来的,这种以自利为基础的道德哲学本质上是将人类道德行为建立在了恐惧的情感之上,巴特勒认为这是不对的。巴特勒指出人类道德行为的基础应该是爱,包括自爱和仁爱,而自爱和仁爱之间的关系是怎样的,如何将仁爱建立在自爱的基础之上,这是巴特勒要探索的。道德行为中如果没有了行为主体的内在诉求,道德行为就变成了行为主体的随意选择,判断行为是不是道德的,就只能通过是否满足了行为对象的需求来判断,这是有问题的,因为这会导致他人利用自己的诉求来评价别人的行为是否道德,导致极端的利己主义。霍布斯将道德行为建立在
11、自利的基础之上,虽然较之前的理论,科学地揭示道德的本质,但在他的解释中,道德行为中的利他因素成为了自利因素的附加效果,巴特勒认为这是不合理的。相反,道德行为中(因人的社会本质)利他因素非常重要,不应该作为自利的附加效果出现,孔子说的“立人”“达人”也是这个道理。道德行为中既包含了道德主体的内在要求,同时也需要包含行为对象的诉求。巴特勒在霍布斯的基础之上,进一步讨论了道德行为的根基,他认为道德行为可以建立在自爱的基础上,形成自然情感自爱和仁爱反思的道德行为评价结构,其中自爱对仁爱具有促进作用,二者本质上是一致的,他同时肯定了人的自然本质和社会本质。关于道德评价标准,从古希腊开始,哲学家们就开始探
12、讨了,其中对后世影响最大的是苏格拉底开创的理性道德伦理学。他认为理性才是灵魂的本质,对于灵魂中与肉体相关的激情和欲望,他主张要么是应该反对的,要么是其屈从于理性才具有合理性。总之,人类的自然情感在古希腊道德哲学中没有合理地位。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德在对待激情和欲望的问题上,细节有些许不同,但是基本的调子,这三位是一致的。汪子嵩等人在介绍完苏格拉底普罗泰戈拉篇的内容之后,曾总结道:“苏格拉底以知识道德论批判普罗泰戈拉的情感道德论。普罗泰戈拉并没有标榜享乐主义,但是他将善和恶同快乐和痛苦的情感等同起来会导向享乐主义。”苏格拉底因为情感容易导致享乐主义,对其秉持不认同的态度。柏拉图对待情感的态
13、度显然比苏格拉底要严苛,“根据柏拉图的道德理论,情感(path/passio/affection)是无法克服的,在人的道德行为中只有一种占据压倒性地位的价值在运作,即知识,而基于知识的所有道德行为都是德行”。柏拉图的道德哲学中,自然情感就是感官之爱,感官之爱是将灵魂拖曳着向下运动的爱,是道德行为需要克服的。亚里士多德的伦理学中明确提出了“自爱”,他认为自爱分具体参见谢家建约瑟夫巴特勒“良心论”研究(湖北大学博士学位论文,2019年)第二章第二节,第31-32页。对于亚里士多德、柏拉图和亚里士多德伦理学之间的联系与区别,参见汪子嵩、范明生、陈村富等:希腊哲学史第3卷,人民出版社2014年版,第7
14、89页。汪子嵩、范明生、陈村富等:希腊哲学史第2卷,第399页。王涛:托马斯阿奎那伦理学研究,人民出版社2019年版,第6页。王涛:圣爱与欲爱:保罗蒂利希的爱观,宗教文化出版社2009年版,第27-29页。43安徽师范大学学报(人文社会科学版)2023年第51卷为两种,一种是通常所说的肉体上的欲望,这种自爱就是自私和自利,还有一种自爱是做有德行的事情。“前一种是按照感性、情感来生活,是邪恶者的自爱;后一种是按照理性来生活,是理性者的自爱。只有这种理性的自爱才是真正的自爱”从以上分析中,可以看见古希腊哲学家认为道德行为评价不能建立在人类自然情感的基础上,他们注重的是理性认知对道德行为的正面作用,
15、追求的是道德行为评价标准的客观化和普遍化。中世纪基督教哲学吸收了希伯来宗教元素,呈现出同古希腊哲学不同的特征,其中之一就是给予了自然人崇高的地位。中世纪哲学集大成者托马斯阿奎那(Thomas Aquinas,1224/12251274)对待这个问题,态度明显不一样,他认为意志薄弱“是一种当人对他做什么或者回避什么具有正确的评估时,却因欲望之情的缘故转向其反面的状况”。阿奎那的观点没有突出情感对美德的阻碍作用,相反,对人的自然情感给予了肯定,在理性控制的情感之下自由意志会做出正确的选择,我们并不能判定人类自然情感为善或恶,道德行为的关键不是行为是否与人类道德行为产生联系,而是行为主体的选择。“意
16、志薄弱”和王涛所说的“不自制”都是在探讨自由意志问题,王涛认为,我们所谓的“自由意志”是在理智和嗜欲间接影响之下自由地选择,永远不能被任何必然性所决定,无论该必然性是知识还是激情。这种分析肯定了道德标准的内在要求,但是却忽略了其客观化的要求,道德标准若不具有一定程度的客观性,评价也就无从说起。古希腊道德哲学致力于解决知识在道德中的作用,中世纪道德哲学则侧重于欲望在道德中的作用,这两条路径对道德标准的摸索都作了贡献,但是也都遗留了不可解决的难题。古希腊道德哲学不能正确回答无知在恶中的作用,因为行为主体将罪恶都归诸于无知的话,惩罚就会变得很困难,人不可能是全知的;中世纪道德哲学不能跨越上帝全善和人
17、自由意志之间的鸿沟,上帝是全知、全善、全能的,为什么要允许自由意志带来恶,这是个神正论问题,直到今天都未能得到解决。完全独立于人的客观知识不可以成为道德行为的评价标准,完全内在于人的自由意志(和动机)也不能,道德行为要获得合理的评价就需要兼具外在和内在。如何找出一条标准可以判定实践领域内的道德行为,这是一个科学命题。这里所谓的“科学”,并不是在自然科学意义上来讲的,道德行为评价标准并不是一款试纸,直接测出行为主体是不是道德的。这里“科学”指的是,经过哲学家的努力,道德行为可以提出一条相对的衡量标准,这个标准建立在人的自然本质和社会本质之上,兼具内在和外在两个方面的规定。推进这个进程的首先是霍布
18、斯,巴特勒批判霍布斯自利伦理学而形成的“良心论”伦理学,将伦理学基础由“恐惧”(情感)转变为了“同情”(情感),肯定了人的自然本质(自爱)和社会本质(仁爱),提出了“良心”的原则。他认为道德行为必须符合人的本性,人的本性包含心中的律法、良心的见证和反思的诉控(巴特勒人性论十五讲)。虽然巴特勒的道德标准并不是自然科学层面上的科学,但是如果我们仔细考察古典知识论,就会发现巴特勒对伦理学基础的探索和发展,是符合当时科学观的。二、巴特勒道德行为评价标准的知识论基础知识论一直是哲学家关注的话题,可以说是每一位哲学家反思的出发点,即人类依靠什么认识,认识满足哪些条件就是有效的。柏拉图说人类是靠对理念世界的
19、回忆来认识这个世界,奥古斯丁说依靠上帝在受造物之中点亮的光来认识,无论这些凭借“外力”的认识论本身成功没有,它们说明了一个共同的问题,那就是人类认知能力并不是完美的。这并不是什么标新立异的结论,人类认知具有阶段性、片张懿娜:托马斯阿奎那爱的学说研究,人民出版社2018年版,第35-36页。王涛:托马斯阿奎那伦理学研究,第13页。王涛:托马斯阿奎那伦理学研究,第25-26页。因为自由意志同激情相联系,我们就只能根据行为后果来判断,只要后果是恶的,我们就认定该行为是恶的,完全忽略了行为动机,这是不合适的。44第2期赫璞峰,等:自爱第一性:巴特勒道德原则科学化探究面性和可错性就是例子。但是这并不意味
20、着人类的认知是无效的,不完美的认知也可以是有效的认识,认识论的任务就是探讨人类在不具有完美认知能力的情况下如何进行有效认识,在这个方面,亚里士多德和托马斯阿奎那作了卓有成效的探索。亚里士多德在分析篇中,着重探讨了科学知识产生的条件,前分析篇中他总结了能够产生有效认知的14种三段论形式;后分析篇进一步深入探讨了这14种有效三段论形式中大、小前提和词项需要满足的条件,托马斯在后分析篇评注中对后分析篇进行了逐句的解读。值得强调的是,在亚里士多德和阿奎那的时代,并没有区分认识论和科学,都统一在了“认知”中,科学就是正确认知的结果。美国圣母大学校长詹金斯(John I.Jenkins)在其专著托马斯阿奎
21、那论知识和信仰中,集中介绍了阿奎那对亚里士多德的后分析篇的解读。阿奎那通过对分析篇进行评注,集中探讨了人类知识有效性的条件,即“Scientia”,意为通过证明把握真理,其动词形式“Sire”是“to know”的意思。这里并不打算将“Scientia”要求的所有条件列出来,因为这些是最为严格的科学要满足的条件,但道德哲学并不是最严格的科学,道德行为带有浓重的主观意识,只能从客观的道德行为出发来分析道德,尽量保持客观分析。后分析篇和后分析篇评注从三个方面探讨了科学证明必须满足的条件,即,三段论中大、小前提要满足的关系、前提中的主谓词要满足的关系、人类如何得到大前提,即自身不能得到证明只能用来证
22、明的前提。道德哲学是从道德现象出发,利用理性分析以期达到对道德的认识,所以道德哲学只涉及到分析的前提,不涉及三段论中主谓词关系,满足了这些前提,分析才能说是有效的,或者说是说明性更强,这些前提中,最为重要的就是“真实”和“基础”条件。所以道德分析作为科学也必须要从真实和基础的道德行为来分析,以期达到最有效的认识。“真实”指的是探讨的对象必须是真实存在的,是可以由某种方式来认知的,认识对象和其属性之间存在某种联系,不真实的认知对象无法产生科学知识。“基础”在后分析篇中有三个要求,即属性谓述主词需要全称(said of all)、自身(said perseity)和基础谓述(said primit
23、ively of the subject)。科学认知中,最重要的就是自身性,因为只有凭借自身性认知对象和属性之间才能产生必然联系。这里值得注意的是,“自身性”并不是可以一步达到的,比如落叶灌木凭借叶酸在秋天落叶,经过科学的发展,科学才认识到叶酸。在道德领域,“自身性”并不是指科学中的主谓关系,而是指行为主体凭借自身被判断为善的或者恶的。正是在这个意义上,我们才说霍布斯开启了道德哲学科学化的进程,巴特勒推进了道德标准科学合理的发展。霍布斯从人类善恶的自然演进出发,对道德形成进行科学分析。他从人的自利和物欲出发,在人的道德行为中寻求自利和物欲的主导作用,将代表社会道德的社会契约归结为人类为了自我保
24、全的自利。从自利出发,霍布斯突破了以前的道德哲学探索模式,他以客观的道德现象、以人类发展的自然历史来解释人类现象,也正好就是知识论中“真实”和“基础”条件要求的内容。如果将一切都归结到外在的知识、至善或者上帝,那么它们只能沦为人类矛盾的大阴沟。中世纪人类解决不了的矛盾,全部都扔给上帝,这是不对的,至少是没有上进心的,人类矛盾可以尝试用人类的自因来解释。巴特勒正是继承了霍布斯这种科学的探讨,继续从人的角度探讨道德哲学。但是霍布斯的道德自然演进分析,错误地将人类的社会属性行为建立在自利的自然属性之上,例如,人的自然情感中最为普遍的是同情,霍布斯认为在同情中人类产生了更强烈的恐惧感,害怕这种灾难发生
25、在自己身上。巴特勒在其人性论十五讲中John I.Jenkins,Knowledge and Faith in Thomas Aquinas,Cambridge,U.K.,New York,N.Y,USA:Cambridge University Press,1997.这里只介绍了对本文有用的信息,具体请参考John I.Jenkins,Knowledge and Faith in Thomas Aquinas,pp.21-32.在亚里士多德和阿奎那看来,科学最重要的是“自身性”(perseity),属性通过自己谓述主词,则二者之间的联系就是必然的。在道德领域,并不研究主谓词之间的关系,但是道
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 自爱 第一性 巴特勒 道德 原则 科学化 探究 赫璞峰
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。