侦控一体化导向下的禁毒数据库建设.pdf

2023年第3 6 卷第3 期广西警察学院学报Journal of Guangxi Police College20233Vol.36No.3侦控一体化导向下的禁毒数据库建设梁险峰(广西警察学院，广西南宁5 3 0 0 2 8)摘要 情报主导警务理念以及以此发展而来的侦查防控一体化思想对禁毒数据库建设具有重要导向作用。侦控一体化导向下的禁毒数据库建设应遵循“两大模块结合”“两大基础分析模型叠加互嵌”的基本思路来实施，使数据能同时服务于涉毒案件侦办和涉毒现象管控。在此基础上，禁毒数据库还应向定量分析与定性分析相结合、强化多部门数据共享、情指行一体化方向进一步发展，以更好地服务于公安机关禁毒工作。关键词 情报主导警务；侦控一体化；禁毒；大数据中图分类号JD917文献标识码 A文章编号 2 0 9 6-4 0 4 8(2 0 2 3)0 3-0 1 1 7-1 2D0I:10.19736/ki.gxjcxyxb.2023.0313禁毒工作是一项集治安管控、案件侦办、社会综合治理为一体的复杂警务工作。如何建设和使用以大数据技术为基础的禁毒数据库，加强对涉毒人员的管控，提升涉毒案件侦办工作质量，是当前值得研究的问题。近年来,在大数据技术的支撑下,在情报主导警务理念的指引下，我国公安机关各类警务工作已逐步发展到智慧警务阶段，而情报主导警务理念还进一步催生了“侦查防控一体化”（以下简称“侦控一体化”)思想。该思想对禁毒数据库的建设具有重要导向作用。本文通过比较分析法，对侦控一体化思想的实践方式,禁毒数据库的模块构建、分析模型设计和使用原则等进行探究。一、禁毒数据库建设的思想导向一侦控一体化禁毒数据库是一个将禁毒工作中产生的各方面数据信息以及在相关刑事侦查、治安管理工作中产生的情报信息融合起来，为禁毒工作一一主要是毒品案件侦办一一提供情报支援的信息化系统平台。禁毒数据库建立的思想导向是由情报主导警务理念衍生出的侦控一体化思想收稿日期：2 0 2 3-0 3-0 9作者简介：梁险峰（1 9 8 4 一）,男，广西宾阳人，广西警察学院侦查学院讲师，公安情报教研室主任，广西警察学院“中国一东盟禁毒研究中心 研究员，军事学硕士，主要从事公安情报学和反恐情报研究。本文所称“侦控一体化”与作为检察机关业务术语的“侦控一体化”不同。检察机关的“侦控一体化”是指侦查控诉一体化，属于法律术语，而本文的“侦控一体化”是指公安机关案件侦查侦办和治安管理防控一体化，属于公安业务用语。117梁险峰（一）侦控一体化思想概述从现有国内外研究成果来看，目前学界尚未对情报主导警务理念提出明确的概念界定，但是我们可以从比较研究和警务实践现状的角度对该理念做出一个归纳性的界定，即以情报作为驱动警务部门整体工作的基础动力和基础资源，以情报作为部署警力配置的基本依据，以情报作为提升警务部门工作效率的倍增器的警务工作理念 2。从比较研究的角度看，该理念的内涵与我国公安机关所遵循的回应式警务模式（或称“以案件为中心”的警务模式)有所不同。一般而言，侦查工作的驱动力是案件侦办的进程，决定侦查力量配置的依据是发案率和案件数，这是一种被动回应式警务3。在回应式警务模式中，情报主要承担案件侦办的辅助性角色，而非主角。虽然情报的确是案件侦办的关键，但其并未发挥提升案件侦办主动性的作用，也未成为调动侦办警力乃至调动治安管理警力的主要驱动力。情报主导警务模式则不同，该模式要求无论是在刑事案件侦查还是行政案件侦办中，情报都要走在案件前面，公安机关对情报的搜集、整编和研判应放在受立案之前，即要求做到真正意义上的“情报先行”。该模式改变了回应式警务模式的被动性，提高了警务工作的主动性，尤其是强化了公安机关在案件侦办工作中主动发现违法犯罪行为，主动出击、精确部署警力的能力。为保障该模式“情报先行”的优势，侦查工作必须与治安管理工作充分结合，要将治安管理工作尤其是社会面隐患防控工作中积累的大量信息数据融人侦查基础工作之中。侦控一体化导向下的禁毒数据库建设包含着情报先行、主动发现/打击、以情报为警力部署依据等内涵的情报主导警务模式得以实施的基础条件主要有两个：一是必须要有详细、完整、精准、海量的情报信息数据作为基础资源，二是必须将侦查工作与治安管理工作进行充分地有机结合。丰富的基础情报资源能够使情报成为主导警务的强大力量，而公安机关在治安管理工作中采集的海量基础信息数据则能为侦查工作提供可靠的情报保障，情报成为治安管理工作与侦查工作无缝连接的关键要素，而治安管理工作与侦查工作的无缝连接则促使情报主导警务模式进一步演化为侦控一体化警务模式，见图1。情报主导警务/侦控一体化情报先行、主动发现/打击、以情报为警力部署依据个海量情报信息数据侦查情报工作工作侦图1 侦控一体化警务模式构成图（二）禁毒工作中的侦控一体化作为关系到全局性的社会安全工程，我国禁毒工作主要由毒品危害预防、毒品违法犯罪打击、戒毒康复三大方面组成。通常而言，公安机关的主要任务是对吸毒、制贩毒、运输毒品等违法犯罪行为进行打击，而禁毒基础性工作则在于毒品危害预防和戒毒康复，这两方面的工作需要调动全社会力量参与。其中，毒品危害预防涉及对社会基础信息的采集，尤其是对易涉毒群体、易制毒化学治安管理工作控“情报主导警务”的实践最早出现于2 0 世纪9 0 年代的英美警务界，理论成型于2 1 世纪初，标志性著作为杰瑞莱特克里菲2 0 0 6年所著情报主导警务一书，但对于“情报主导警务”的具体概念，学界至今未形成统一的认定，一般将情报导侦、精确打击犯罪和根据情报配置警力认为是情报主导警务模式的主要特征，而学者们对该理念的界定也通常围绕着这些特征展开。与“情报先行”相关但又有所区别的另一个概念是“情报导侦”。“情报导侦”在现实工作中经常被误用来代表“情报先行”，甚至被误用来代表“情报主导警务”。事实上，“情报导侦”的工作起点依然是已立案件，其警务指导理念依然是“以案件为中心”；而“情报先行”的工作起点是各类警务工作中的信息数据的采集和整编，包括治安管理工作中的常规信息采集工作、刑事侦查工作中初侦阶段和案宗整理阶段中的信息采集工作，其警务指导理念是“情报主导警务”。1182023年第3 6 卷第3 期广西警察学院学报Journal of Guangxi Police College品等信息的采集和管控；戒毒康复则涉及对吸毒者及相关人员的管控，亦需采集大量社会基础信息。在现代信息技术的支持下，禁毒部门通过大数据采集、处理和分析等手段，在毒品危害预防与戒毒康复方面已经积累了大量信息并形成了基础信息库。公安机关打击毒品违法犯罪的主要工作是毒品案件的侦办，即“侦”。在情报主导警务理念的指导下，毒品案件侦办极其重视对情报资料的运用，因此侦控一体化就成了禁毒工作的一个重要原则。由于上述禁毒基础信息库中的相当一部分数据，尤其是毒品危害预防与戒毒康复工作中产生的数据信息来源于治安管理工作，治安管理工作因此与禁毒工作形成交集，为侦控一体化打下了基础。需要注意的是,在治安管理工作中产生的其他数据信息在一般情况下虽然与毒品案件侦办工作无直接联系，但是在智能化数据处理分析技术的支撑下，也能够为侦查工作提供有力支援,所以这些数据信息也具有情报研判的价值。综上所述，禁毒工作中的侦控一体化是指禁毒部门以在毒品危害预防、戒毒康复工作及其相关的治安管理工作中积累的基础数据信息为支撑，以情报主导警务理念为指导，把打击毒品违法犯罪工作与毒品危害预防工作、戒毒康复工作、治安管理工作有机结合起来，对毒品案件进行更精准的侦办。侦控一体化禁毒工作中，打击毒品违法犯罪工作的核心是毒品案件侦办，根基是对基础数据信息的加工及运用，过程是对毒情态势的掌握。对涉毒违法犯罪线索的发现以及对案件和相关犯罪嫌疑人的追索，见图2。20233Vol.36打击毒品发现线索并追查犯罪嫌艇人违法犯罪掌握毒情态势毒品案件办基础数据信息加工及应用毒品危易染毒治安戒康人害预防群体管控管理赏管护图2 侦控一体化禁毒工作示意图二、侦控一体化禁毒数据库的构建包括禁毒数据库在内的公安机关各类警务数据库，一般是依据其实现功能来构建的,其基本构建原则为：在一定设计思路指导下，依据一定的实现功能目标,对数据库模块、数据分析模型进行组合。那么，禁毒数据库究竟是如何构建的？侦控一体化导向下的禁毒数据库又应如何构建？下文将就此做一些探讨。（一）禁毒数据库的构成一般而言，禁毒数据库各个功能在数据库中的对应部分实际上就是组成数据库系统的各个模块，各个模块的实现路径则由相关的数据分析模型或模型群来达成。简而言之，禁毒数据库是由功能、模块、模型群三大部分构成，见图3。功能A+功能B+功能对应关系模型群D模型群2模型群V模块A+模块B模块+图3 禁毒数据库构成图虽然数据库的模块是通过多个模型所组成的No.3戒毒康复功能N实现路径模块根据我国“禁毒人民战争”战略，党和国家对全社会进行向毒品宣战的动员，除公安机关外，所有党政机关、社会团体以及个人都是禁毒斗争的参与者。国家禁毒委员会（公安部是主要成员）是我国禁毒斗争的主要领导机构，各级禁毒委员会及其所领导下的禁毒组织都可算作禁毒部门。119有助于我们找到更适合侦控一体化禁毒数据库的梁险峰不同作用的模型群来实现其对应功能的，但是从技术角度来看，模型群与模块之间不必像模块与功能之间那样呈现一一对应关系，因为通常一个模型群就可以同时保障多个模块实现多个功能回，见图4。功能A模块A图4 模型群实现模块功能示意图当前，禁毒部门对禁毒数据库的应用需求主要体现在两个方面，一是案件侦办，二是毒情态势感知。为适应智慧警务的发展要求，也为了应对日趋复杂的毒品犯罪形势，部分地区公安机关禁毒数据库的功能已经由最初的案件侦办和毒情态势感知拓展到数据采集、情报研判、合成作战。如广东省佛山市公安局的涉毒专题高危人群数据库就在原有两大基本功能的基础上拓展出“人地物事、吃住行消”信息采集、“多侦合一”研判、“多警联动”等功能。随着功能的不断拓展，禁毒数据库的模块数也相应增加，但是其模型群数并没有增加太多，这是因为基本的模型群，如数据挖掘模型群、信息分析模型群、情报评估模型群、资料整理模型群等已经足以保障多数新增模块能够实现其新增功能。需要注意的是,不管禁毒数据库的功能如何拓展,其本质上依然是一个智能化数据存储分析容器，这一本质决定了其基本功能依然是服务于案件侦办和毒情态势感知，而这又决定了禁毒数据库的基本组成模块必须是案件侦办功能模块和毒情态势感知模块。（二）侦控一体化导向下禁毒数据库的构建模式选择目前，禁毒数据库在毒品案件侦办中的运用在大数据情报分析过程中，采用随机采集和定量分析的方式，将大量未经任何筛选和标定的数据导入模糊分析模型，进而进行情报分析。这些未经任何筛选和标定的数据往往囊括各方面的信息，也因此被称为“全维度数据（FDD）”，这与传统情报分析过程中重视事先定性、筛选和标定的数据有所不同。该概念最早由美国情报分析师RichardsJ和HeuerJr在2 0 0 5 年提出，详见RichardsJ,HeuerJr.“Limits of Intelligence Analysis,Foreign Policy Research,Vol.49,Issue 1,Winter 2005,pp.75-90。120侦控一体化导向下的禁毒数据库建设方式主要有两种，一种是“以毒导毒”方式，一种是“从无到有”方式。这两种运用方式分别代表了两种不同的数据库设计思路，也催生了两种不同的模块构建模式，一种是毒品案件侦办一一毒情态势感知分立模式，一种是毒品案件侦办一毒情态势感知合成模式。对这两种模式进行比较研究功能B功能模型群1模块B构建模式。1.两种数据库运用方式的特点比较模块C在传统的毒品案件侦办过程中，侦查人员主要关注的是以下三类涉毒数据信息：一是涉毒可疑人员、地区、车辆、通信工具等目标数据，二是在侦或已破案件中相关目标的信息，三是在控涉（吸）毒人员的相关数据信息。这三类数据信息均是从已初步标定的涉毒或疑似涉毒目标中采集，而这些目标的数据信息则主要来自以往的禁毒工作。我们将这种数据运用方式称为“以毒导毒”方式，即从已经初步标定的涉毒或疑似涉毒目标的数据导向其他涉毒目标信息。该方式的突出优点是能够为侦查人员发现制贩毒活动规律以及系统构建分析模型提供可靠的素材样本。“以毒导毒”长期以来一直是侦查人员工作中的惯用思路，但“以毒导毒”的工作方式只不过是传统侦查中案件串并方法的信息化升级，其本质上仍是“以案件为中心”的警务模式的延续。禁毒数据库的另一种运用方式是“从无到有”。这里所谓的“无”，是指无案件或无其他涉毒信息；所谓的“有”，是指有毒品案件或有其他涉毒信息。这种“从无到有”的运用方式是指侦查人员通过对非标定的涉毒或疑似涉毒目标信息（由于这些数据的范围超出了传统三类数据信息而几乎涵盖了所有社会面数据，因此称之为“全维度数据”)进行采集和分析，以发现毒品案件和其他涉毒现象并对其实施侦办。这一方式下，作为情报信2023年第3 6 卷第3 期广西警察学院学报Journal of Guangxi Police College息数据基础的全维度数据来源于包括日常治安管理工作在内的所有警务工作,而不仅仅来自禁毒工作，真正做到了“情报先行”,这与情报主导警务理念及在其基础上衍生的侦控一体化思想相契合。两种数据库运用方式的最主要区别在于对情报信息数据的运用情况，而对情报信息数据运用的不同又体现在两个方面：一是信息数据采集范围，二是关注的信息数据向量等级划分,见表1。表1 两种禁毒数据库运用方式区别表区别“以毒导毒”方式信息数据可疑涉毒目标、在侦或已破采集范围案件、在控涉（吸）毒人员一级：在侦或已破案件、在关注的信控涉（吸）毒人员息数据向二级：可疑涉毒目标量等级划三级：防控对象分从该表可以看到，“以毒导毒”方式的信息数据采集范围是已标定的涉毒或可疑涉毒信息，而“从无到有”方式的采集范围则是全维度数据。在关注的信息数据向量等级划分上，两种运用方式既存在对应情况，也存在明显区别。其中，“以毒导毒”的一级向量等级、二级向量等级,以及“从无到有”的一级向量等级均为可直接采集信息数据；而“以毒导毒”的三级向量等级，“从无到有”的二级、三级向量等级则是分析型信息数据。2.两种数据库运用方式比较（1）“以毒导毒”方式“以毒导毒”方式的优点在于，由于其基础数据和分析模型建立在初步标定的涉毒目标活动规律的基础之上，因此该方式在处理在侦案件和跟踪在控涉毒人员时效果明显。这一方式的不足之2023Vol.36处在于难以及时察觉和感知隐藏在日常社会生活中的涉毒活动。不仅如此，由于制贩毒犯罪方式一直在不断翻新，而公安机关只有在案件侦办完结后才能将新的数据信息录人系统，这就导致这种以“毒”为起点的侦查方法始终落后于新的毒情变化,无法提前发现新的毒情并加以有效控制。通常来说，侦查部门希望能够“实现从已知到未知的重点对象的智能锁定”，该思路符合数据挖掘“由已知推导未知”的一般规律,即由点到线、由“从无到有”线到面。从情报增量流程的角度来看,即从在侦或已侦破的案件群中提取大量数据的动态轨迹，从支全维度数据中找到共性规律，通过共性规律构建研判分析模型，再通过研判分析模型查找可疑目标，最后根据一级：全维度数据二级：可疑人事物(涉毒目标）三级：涉毒人员/在侦案件增量流程指向：向上图5“以毒导毒 模式毒情态势感知情报形成图如图5 所示，毒情态势感知情报的形成过程完全符合从已知推导未知的情报增量流程，其研判分析模型毒情预警模型毒情态势感知的发展顺序也符合从个别到一般的基本认知规律。但是，在实际工作中存在这样一个问题，即毒情态势感知的对象是大量的潜在防控对象，所谓“潜在”,其实就是“未能防控”，是指公安机关没有直接确凿的证据或线索能证实这些对象涉毒，甚No.3可疑目标的活动特征构建毒情预警模型，将之应用于更广泛的防控对象群体中，从而形成有效的毒情态势感知。防控对象群可疑人事物在侦或已侦破案件群毒情态势感知?毒情预警模型研判分析模型“可直接采集信息数据”是指在情报信息数据搜集工作中可以直接搜集到的实际情报材料。“分析型信息数据”是指无法直接搜集，但是可根据原始情报材料分析研判得出的情报材料。一般认为，后者比前者更有价值，甚至认为这类情报材料才是真正意义的情报，也是最难 获取 的情报。详见 Shlomo Gazit.“Estimates and Fortune-tlling in IntelligenceWork,International Security,4,spring,1980,p.39.121梁险峰至无法将这些对象列为疑似涉毒人员，或者因为其他原因明知其已涉毒却没有将其作为涉毒人员来对待。比如,某地大量往返于云南中缅边境的人员中极有可能存在运贩毒人员，虽然侦查人员可以根据该类人员“是否沿着云南旅游经典路线运动”这一点来研判其是否为疑似涉毒人员，并对某地进行毒情态势感知，但前提是系统已经大范围掌握该地大量往返于云南中缅边境人员的数据信息,并与该地往返昆明、大理等非边境地区人员的数据信息形成行程数据比对样本。如果没有足够的数据样本进行比对筛选，即便构建了“云南旅游经典路线运动研判分析模型”，也依然无法形成准确的毒情态势感知情报，进而影响毒情态势感知的准确率。又如，目前各地普遍未对1 2 1 4 岁的吸毒未成年人的数据信息进行采集，但在没有得到足够干预的情况下，该类人群成年后极有可能会成为涉毒重点人员，这种情况一定程度上使毒情态势感知工作陷入被动局面?简言之，只有大量收集与可疑毒情、已监控毒情相关的全维度数据，形成一个能够与研判分析模型相比对的数据库，才能做到完整而准确的毒情态势感知,进而对禁毒工作形成有力支援。但是“以毒导毒”运用方式把数据的关注重点放在前文所述的三类涉毒数据信息，即可疑涉毒目标数据信息、在侦或已破案件相关数据信息、在控涉（吸）毒人员相关数据信息，尤其是放在在侦或已破案件信息上，而对“潜在”信息却采集不足，无法做到完整而准确的毒情态势感知，也因此无法对禁毒工作形成有力支援。（2）“从无到有”方式由前述可知，毒情感知模型是根据由点到线、由线到面的形式来建立的，但毒情态势感知工作却必须反其道而行之，即先有“面”，再经过毒情预警模型筛选为“线”,最后经过研判分析模型比对侦控一体化导向下的禁毒数据库建设挖掘,找出具体的“点”（案件）,从而准确感知毒情态势。要做到这一点，就要求数据库系统不仅要关注已经初步标定的涉毒目标数据，还要广泛采集和存储大量看似并未涉毒的目标数据，即全维度地采集社会综合数据信息（见图6）。根据情报主导警务和情报导侦理念，态势感知是信息时代侦查工作的基础，突出了侦查人员主动出击的特点。正是基于此特点，有必要将案件侦办与毒情态势感知两个模块统一于数据库的研判分析模型之中。全维度采集数据信息有助于侦查人员主动寻找潜在的涉毒人员和案件线索，构建更严密的扫毒情报网，弥补“以毒导毒”方式难以查找新毒情的缺陷,形成“从无到有”的侦查路径。这种将涉毒信息和非涉毒信息一起纳人研判分析模型的做法是“从无到有”方式的基础性优势,其唯一的缺点是对数据库的性能要求极高,对技术人员的能力素质要求也很高，一般的基层公安机关很难满足其建设条件。全维度数据可疑人事物涉毒人员或在侦案件增量流程指向：向下图6“从无到有”模式情报支援图3.侦控一体化新模式将禁毒数据库中的案件侦办模块与毒情预测感知模块相结合，这一设计和运用思路既有客观上的要求，也有主观上的追求。客观方面，传统的“以案件为中心”“以毒导毒”侦查模式已经难以满足公安机关和禁毒部门对当前毒情态势的掌控，尤其是难以满足公安机关对潜藏的涉毒现象的感疑似涉毒信息筛选毒情预警情报支援该情况为笔者实地调研所得，具体数据因涉及内部资料故不宜出现在此文中。1222023年第3 6 卷第3 期广西警察学院学报Journal of Guangxi Police College知和预测，这就要求禁毒数据库必须突破原有数据信息（已破案件、在侦案件和在册涉毒人员相关数据信息)的范围，全维度地采集社会综合治理对象数据信息，形成案件侦办和毒情态势感知互为依托的新模式。主观方面，两个模块的结合是公安机关与禁毒部门实践情报主导警务理念、侦控一体思想的体现。进入2 1 世纪以来，借助大数据，公安机关通过采集全维度社会信息，主动发现违法犯罪现象的能力越来越强，对犯罪形势的整体感知和预测能力也得到极大提升。禁毒数据库中案件侦办模块与毒情态势感知模块的结合，正是犯罪形势预测感知与具体案件侦查的有机统一,禁毒部门通过毒情态势预测感知来主动发现毒品案件线索并实施侦查，能有效实现案件线索“从无到有”的主观追求。但是，根据我国公安机关基层禁毒部门的工作实际，以及在有限资源条件下最大限度发挥禁毒数据库作用的原则，不应轻易舍弃“以毒导毒”方式及相应的构建思路。应坚持在毒情态势感知模块和案件侦办模块相结合的基础上，根据各单位的实际情况对某一个模块的建设有所侧重，做到模块融合，但在使用方向上按需侧重。毒情态势感知方向全维度数据采集从案件到态势形成毒情态势从态势到案件筛查可疑目标锁定案件要素拓展毒情线索完善涉毒数据面涉毒案件侦办方向图7“沙漏型”模块结合构建模式如图7 所示，将“以毒导毒”“从无到有”两种运用方式以“沙漏型”模块相结合，进而把禁毒数据库的毒情态势评估模块和案件侦办模块相融合，构建一种功能融合的新模式。这种模式本质上与“从无到有”运用方式是一样的，也是一种“案件侦办一态势感知”合成模式。但这一模式和一般的2023Vol.36“案件侦办一态势感知”合成模式的区别在于，它并没有抛弃“以毒导毒”方式，而是让“以毒导毒”方式与“从无到有”方式形成一种对等关系。这种新模式之所以是“沙漏型”，就在于在数据向量使用的方式是一种循环方式，即以全维度数据为基础，通过筛查、锁定、拓线、完善，最后又形成新的全维度数据，真正实现了数据在态势一案件一态势之间的循环流动，并在循环流动中实现了数据的价值增量，使数据能同时服务于涉毒案件侦办和涉毒现象管控，实现侦控一体化。三、侦控一体化数据分析模型的设计思路案件侦办模块与毒情态势感知模块的结合实现了禁毒数据库案件侦办功能和毒情防控（态势感知)功能的一体化,这实际上是将公安机关传统的“以案件为中心”警务模式转变为情报主导警务模式。具体而言，就是以全维度社会数据信息为依托，实现侦查办案的主动性和打击犯罪的精确性。但是，侦控一体化对全维度社会数据信息采集的广度和处理的精度要求极高，这就需要公安机关在充分发挥大数据技术优势的基础上，建设功能强大的数据分析模型，以此来满足侦控一体化禁毒需求。（一）数据分析模型及时更新一般而言,禁毒数据库一经建成,其系统模块往往形成相对固定的组成模式，但数据库中的分析模型却具有相对灵活性，原因有以下两点：一是由于禁毒部门各级单位面临的形势任务各不相同，需要在系统平台中设计出适用于各单位实际情况的模型；二是模型中用于甄别涉毒目标的因变量、自变量等指标赋值权重需要根据各地毒情形势和具体案情的变化而做出相应调整。在禁毒数据库的建设和使用过程中，我们必须承认两点事实：一是研判分析模型的构建将始终滞后于毒情态势的变化。这是因为研判分析模123No.3梁险峰型的构建源于从已有涉毒案件的分析总结中得出的涉毒活动规律，分析人员再通过这一活动规律对未来的涉毒活动形势进行预判，而目前制贩毒犯罪手段变化极快，这使得分析人员难以设计出完全跟上涉毒活动变化的研判分析模型。二是智能化分析平台无法完全替代侦查人员的思维。尽管现今大数据技术使信息化系统的智能化水平得到极大提高，但大多数信息化系统仍然难以胜任复杂条件下对模糊信息的处理任务，人脑思维对这类任务的处理能力仍占据优势。这两点事实共同指向学界的一个共识：人们不能指望既定的分析模型一步到位地解决研判分析问题，尤其是预测评估问题9。因此，禁毒数据库要想在毒情态势感知和毒品案件侦办中真正发挥“战斗力倍增器”的作用，数据工程师、情报分析师以及侦查人员就要积极发挥主观能动性，及时根据毒情变化形势和具体案情更新数据分析模型。数据分析模型的更新一方面依赖于全维度社会数据信息的搜集，另一方面依赖于毒情和案情数据特征的及时更新，只有不断增大分析基数，才能保持研制分析模型的活力。值得注意的是，在实践中,研判分析模型的相对滞后性和分析平台智能化的局限性在一定程度上影响了使用者对情报分析的认知，部分使用者因此认为基于数据库分析模型的情报分析没有章法可循，只能针对即时发生的毒情和案件进行临时性的模型构建。这一思想无疑是错误的,因为尽管数据分析模型因毒情案情的复杂性不得不经常进行修正和更新，但是修正和更新的只是细节，数据分析模型构建的基本原则是具有普遍适用性的，几乎所有的数据分析模型都是基于情报质量侦控一体化导向下的禁毒数据库建设评估和情报内容研判分析这两种基础模型构建规律而展开的。（二）两种基础模型叠加互嵌在实际的情报分析工作中，存在着两方面的工作：第一个方面是对情报内容所反映的人事物的运动起因、轨迹、未来走向进行内容研判分析和评估；第二个方面是对情报本身质量的评估分析，包括对情报的真伪、可靠性、精确度、价值量以及情报源的研判分析和评估。通常情况下,对情报内容的研判要难于对情报质量的评估，因为情报内容所反映的情况要比组成情报质量的各要素更加复杂多变。一般情况下，情报内容研判分析和情报质量评估采用的是不同的分析模型，但是在现实的情报分析环节中，二者经常交替进行。情报分析人员和侦查人员应认识到，在侦办具体案件时不可能仅依靠某一方面的分析模型就找到答案，这不仅在逻辑上不合理，以目前的人工智能技术来说也无法办到。实际工作中，对情报内容的研判分析往往需要多种模型分阶段分层次组合使用才能完成。如某地禁毒支队要侦办一起涉及本辖区的跨省跨国贩毒案件，支队首先要对本地区的疑似涉毒人员进行排查，用来排查的情报内容研判模型是根据本地毒情特点构建的。当支队得到关于本地某人为涉毒可疑人员的情报时，支队需要对这一情报的质量进行评估验证，这时就要使用情报质量评估模型。而当侦查人员要对与本地可疑涉毒人员的跨省跨国通信联络动态进行分析时，也必须先采用新的情报内容分析模型对案情进行分析，再使用情报质量评估模型对分析得到的情报结果进行验证两种分析模型一直交替循环使用，直至最终侦破案件，见图8。部分观点认为，对情报质量的分析评估不应该划入“分析”的范畴，而是一个单独的“评估”步骤，因为情报质量本身与案件情况并无直接关联。但大量实际案例表明，由于情报质量涉及情报来源、讯问笔录、证据提取质量、犯罪嫌疑人作案动机等要素，这些要素对情报内容的分析具有重要影响。故本文认为情报质量分析评估仍是情报“分析”的一个方面。1242023年第3 6 卷第3 期广西警察学院学报Journal of Guangxi Police College情报质量评估模型A一级模型A一级模型B二级模型A二级模型B二级模型和关于开发刑事犯罪信息系统的通知两份重要模型B三级模型A四级图8 模型组合构想图在实际侦办过程中，由于案情会随着时空变化呈现不同的特点，分析人员和侦查人员必须根据涉毒信息的变化特点组合使用多种情报内容研判分析模型，还应根据案情发展的层次组成多级模块，以此达到最佳分析效果。由于情报质量评估标准具有相对恒定性,因此这方面的模型较之情报内容研判分析模型更易于建立，模型组合方式也更易确定，而且往往可以在整个毒情防控和案件侦办过程中反复使用同一种模型。值得一提的是，博奔论、数学、拓扑学、认知心理学等基础科学中的基本信息分析方法可以直接应用于情报质量评估模型的构建中叫,如情报分析心理学中的经典情报分析方法一一竞争性假设分析法就可以用于对情报的可信度、准确度、真实度进行分析评估?。图8 中的模型是将情报内容研判分析基本模型与情报质量评估基本模型叠加互嵌而构成的，但是目前各地公安机关的大数据分析系统鲜有采用该构建方式，其原因在于各地公安机关极少对分析系统进行功能划分，而是将情报内容研判分析功能与情报质量评估功能混为一谈。这种混为一谈的现象往往表现为忽略情报质量评估在数据库中的功能实现效果，要么将情报质量评估直接融人到情报内容研判分析模型中，要么干脆放弃2023Vol.36在数据库中建立情报质量评估模型。出现这种现情报内容研判分析象有两方面的原因：一方面，自2 0 世纪8 0 年代公安部发布关于刑事犯罪情报资料工作暂行规定文件以来，我国公安机关以此为指导思想，逐步建立了信息化情报工作机制和系统,并将对情报分析的关注度主要放在对情报内容的研判上,对情报质量的关注却局限于数据信息的格式标准化建设上，而“标准化 后的数据信息的质量不够重视；另一方面，情报质量的评判指标在信息化条件下难以一一确定,如数据信息的准确率、可靠度、可信度、完整率等要素难以量化，指标无法量化就无法在数据库中建立真正意义上的标准化分析模型。因此,尽管禁毒数据库里的各类具体模型可以通过情报质量评估模型和情报内容研判分析模型叠加互嵌的方式组合构建，但如何才能最大程度地发挥数据库分析模型的功能，仍是学术界和实务界需要进一步思考的问题。总的来说,加强定量标准化是构建数据库分析模型的基本思路。另外，由于数据库的案件侦办模块与态势感知具有共通性，因此用于态势感知的研判分析模型同样由情报内容研判分析模型和情报质量评估模型组成。态势感知模型由多个指标群组成，每个指标群又由三个以上的指标组成，指标为从海量毒情数据中提取出的具有规律性特征的各类行为现象；不同单位的不同形势任务决定了不同指标的选取，也决定了不同的指标群要素组成 3 。态势感知模块就是依靠这些由不同指标群组成的多种情报内容研判分析模型来发挥毒情检测作用、毒情态势热力图显示作用、毒情态势感知作用。每个情报内容研判分析模型中的指标必须被量化赋值，只有通过量化赋值，才能为各种社会活动现象提供比照样本，进而发挥数据库的毒情预警能力。No.3“竞争性假设分析法”是将情报分析对象相关的多个证据、假设组合成矩阵，然后对证据的可信度、可靠度、准确率等要素进行量化赋值，并以此验证假设的合理性。通过多次量化赋值和验证，不断排除不合理或合理性小的假设，最终找到事实真相。该分析法是一种典型的把情报分析两方面叠加互嵌的结构化分析法。125梁险峰由于指标的分值和权重大小必须经过评估才能进行合理赋值，因此必须建立相应的情报质量评估模型，见图9。指标A指标B指标C指标1指标2指标3图9 指标、指标群与模型关系图四、侦控一体化禁毒数据库的发展趋势无论是案件侦办模块与毒情预测感知模块的结合，还是情报质量评估模型与情报内容研判分析模型的叠加互嵌，其最终目的都是使禁毒数据库更好地服务于公安机关禁毒工作。侦控一体化导向下，禁毒数据库将呈现出定量定性分析相结合、强化多部门数据共享、增强情指行一体化等发展趋势。（一）定量分析和定性分析相结合根据笔者的实地调研，无论是情报内容研判分析还是情报质量评估，各公安机关禁毒数据库均已达到了一定的智能化水平。但是,从一线侦查工作的实际情况来看，现有数据库仍未能满足侦查人员案件侦办的需求,究其原因，主要是因为数据库的研判分析模型有限，即数据库的情报内容研判分析模型无法适应复杂多变的毒情形势，情报质量评估模型未能被合理运用到毒情甄别环节。这也从一个角度说明，在现有技术条件下，人工智能系统仍无法完全替代人脑的思维。实务部门应认识到人工智能在数据关联、轨迹捕捉、趋势运算、信息分类等“硬”技能上比之于人脑具有的126侦控一体化导向下的禁毒数据库建设不可比拟的优势，也应认识到人脑在抽象思维、环境适应性、模糊信息处理等“软”能力上相对于人工智能仍具有优势 4。现阶段，任何认为仅仅依靠一个大数据人工智能系统就能一劳永逸地解决毒情处理问题的想法都是不切实际的，而不相信技术力量并拒绝高技术设备对禁毒斗争的强大支援指标群甲力量的观点也是极其落后且必须槟除的。根据情报分析的理念，禁毒部门可采取人工智能定量分模型析和人脑思维定性分析相结合的方法，用人工智能重点解决情报质量评估、情报流程增量、情报内指标群乙容整合等定量问题，用人脑思维重点解决侦查指向、数据采集范围确定、指标选取、指标群组合、模型构建等定性问题，将定性分析与定量分析作为大数据平台系统的两大分析支柱，共同支撑起情报分析的结果，充分发挥系统的战斗力5 。分析结果方向计算定性分析思路目的规范大数据采集图1 0 定性分析与定量分析关系图（二）强化多部门数据共享目前公安部大力推行“大部门制，大警种制”体制机制改革，就是为了解决传统层级制下公安机关各部门之间存在的沟通不畅、警令政令不通、协作不足的问题，以及在信息化条件下各部门之间因数据共享不足导致的数据壁垒、数据孤岛现象。由于禁毒数据库的数据基础是全维度社会数据信息，这就要求公安禁毒部门必须得到其他警种部门的数据信息支援,其支援流程一般为：禁毒部门提出数据查询申请一一友邻部门审核申请后推送数据至中间摆渡平台一一禁毒部门从中间摆渡平台提取数据。禁毒部门与公安机关以外的政评估定量分析整合分类2023年第3 6 卷第3 期广西警察学院学报Journal of Guangxi Police College府部门、社会组织的数据共享同样需经由中间摆渡平台。中间摆渡平台就是科信部门专门设置的一个数据处理中转站，其作用是对需要共享的数据进行审查和脱敏处理，以确保数据共享中的保密安全。在涉毒案件侦办过程中，侦查人员不仅需要实时关注目标的运动轨迹和社会关系变动情况,还要对获取的数据进行及时的分析，以达到对目标未来行为的准确预判，进而为警务决策提供支援。在现行数据共享中间平台模式下，数据的分析权限属于网安和技侦部门。整个流程是禁毒部门向网安、技侦部门提出数据分析需求，网安和技侦部门在按照需求完成数据分析后，将分析结果推送至中间平台，禁毒部门再从中间平台提取分析结果。实践中,现有的这种数据共享机制面临着两个问题：一是网安或技侦部门由于各种原因无法及时提供数据分析结果；二是网安或技侦部门由于对禁毒工作不够熟悉，提供的分析结果不符合禁毒部门的要求。对此,我们可以通过组建多警种合成作战小组和构建合成作战大数据平台来解决这两个问题，但这又会引发新的问题：一方面，不少案件达不到合成作战小组的组建标准，如果达不到组建标准，也就无法得到理想的分析结果；另一方面，如果为了满足禁毒部门的单方面要求而降低合成作战小组的组建标准，又会导致过度牵扯其他警种的精力,无端浪费宝贵警力的问题。为解决上述难题,禁毒部门可以和网安、技侦等其他业务部门与科信部门共同搭建一个以云技术为支撑的中间平台；平台根据三方所享有的权限设置相应接入端口。科信部门履行数据检查职责，在禁毒信息化系统拥有自已的研判分析模型的条件下，网安、技侦等其他业务部门可以只将元数据上传至中间平台，禁毒部门将经过科信部门检查的数据提取至自己的信息化系统，最终完成数据共享流程。用该模式搭建的中间平台由于有云技术作为支撑,其实质是一个云平台，该平台将比采用传统技术搭建的平台更具弹性，具有更大的功能扩展空间，也因此具有扩展成一个新的合2023Vol.36成作战平台的可能性，见图1 1。科信部信息花系统中间平台其他业务部门息花系统图1 1 中间平台构想图（三）增强情指行一体化侦控一体化导向下的禁毒数据库具有三个特点：一是存储并处理海量数据，二是具有智能化的数据信息分析能力，三是具备较为强大的情报导侦、情报导防能力。三大特点的结合将使禁毒数据库在实质上成为一个以海量数据智能化处理分析能力为支撑的情报、指挥、行动一体化作战平台。在情指行一体化原则指导下，禁毒数据库既可为公安禁毒部门制订禁毒战略提供情报支撑，也可为具体案件中的缉查、抓捕、取证等提供情报保障，可以说兼顾了战略和战术两个层次的禁毒行动。此外，诸如禁毒宣传、戒毒康复等也可得到禁毒数据库生产的情报产品的支援。参考文献1刘绪崇，苏欣，唐德权.智慧警务：大数据环境下新时代公安信息化建设模式探索 M.北京：清华大学出版社，2018:35.2莱特克里菲.情报主导警务 M.崔嵩,译.北京：中国人民公安大学出版社，2 0 1 0:6-9.3曹凤.公安情报学 M.北京：中国人民公安大学出版社,2 0 1 5:6 1.4JSquires P.Cop