县域教育失衡、被动城镇化与.—基于河南省G县的案例研究_王旭清.pdf

中西部普通农村家庭的养育困境与教育城镇化有关，县域教育失衡与被动城镇化是造成这一养育困境的关键。在县管校聘的政策背景下，师资流动带动了教育资源向城区集中，造成了县域教育失衡。县城的虹吸效应加剧了资源集中，城乡教育差距不断拉大。为了摆脱劣势环境，获得优质教育，农村家庭在能力不足的情况下被动城镇化。失去乡村社会性育儿与公共资源支持的农村家庭因此陷入了高成本高风险的养育困境。为破解这一养育困境，应控制教育城镇化，以乡村为基础建设育儿空间，为农村家庭提供社会性支持与公共资源支持。关键词 县域教育失衡；被动城镇化；教育资源；养育困境 该报告来自育娲人口专家团队（梁建章、任泽平、黄文政、何亚福）2022 年 12 月 29 日发表至微信公众号“泽平宏观”上的文章。详见 https：/ 2022 版显示，中国家庭养育一个孩子到 18 岁的平均成本为 48.5 万元。其中，低收入家庭养育成本约为 11.6 万元，中等收入家庭约为 39.5 万元。有研究表明，农村家庭每多抚育一个儿童，总支出增幅便会增加 13.9%，教育支出要提升133.3%1。党的二十大报告提出要建立生育支持政策体系，降低生育、养育、教育成本。农村家庭作为相对弱势群体，如何理解其养育现状并有效减轻其养育压力已成为当前学界关注的重要话题。在人口流动与家庭拆分的背景下，已有研究主要关注了家庭完整性、教育可及性以及家庭资本对于农村家庭养育的影响。首先，家庭完整性对家庭养育的影响主要集中在留守儿童研究中，比如家庭拆分下的留守生活总体上不利于儿童身体成长2、情绪与行为发展34以及心理健康5。其次，教育资源可及性的影响主要集中在对随迁儿童家庭的探讨上，比如，胡恒钊等认为农民工随迁子女在学校、家庭、社会中均出现了教育断链的现象6；谢永飞等8989少年儿童研究 2023.03投稿邮箱：社会教育SHe Hui Jiao Yu人则发现，随迁子女义务教育的“上学难”问题已得到较好解决，但幼儿园和高中仍然存在“上学难”问题7。最后，家庭资本的影响主要集中在教育投入与家庭教养方式的研究上，比如，孙浩淼等认为，贫困会在家庭与环境压力、资源与投资、贫困文化三个方面对儿童产生不利影响8；孙猛等指出，农村家庭子女的资源转化处于明显劣势，低水平与低回报的叠加效应限制了贫困家庭子女的教育获得9；另有学者发现，随迁家庭内生出一系列教育适应策略10，且出现了家庭教养方式的阶层差异11。可见，城市化带来的城乡二元流动秩序造成了农村家庭养育的照顾与教育问题：留守儿童能够获得低成本的生活满足和教育，却无法得到高质量的照顾；随迁儿童能够得到父母的照顾，却很难获得长期有保障的优质教育资源。一方面，在城乡二元结构与教育“两为主”政策的影响下，农村家庭的养育空间只有乡村和城市两种选择；另一方面，农村家庭无法在同一空间中完成照顾与教育的统合。其实，实践中的农村家庭养育已经突破了城乡二元格局。韩嘉玲等发现，中小城市落户政策与面向农民工子女的教育产业，为新生代农民工家庭的子女教育提供了新的选择12。蒋宇阳将农村家庭在县城的生活与分工形态概括为“半工伴读”13。总之，农村家庭在县城，突破了城市与乡村的二元养育空间选择，且通过陪读统合了照顾与教育，告别了分离与流动。但与此同时，这种家庭也在教育投入上陷入了内卷，陪读的高成本和家庭的弱积累增加了教育投资与家庭发展的风险性14。也就是说，教育城镇化作为新的变量，正在重塑农村家庭养育模式。在此背景下，亲职抚养开始回归，教育可及性不再成为问题，家庭资本导致的养育差异也被逐渐拉平，但家庭教育的成本与风险也会随之抬高。综上，已有研究积累了丰富的成果，但仍存在不足。一是关注城乡二元结构下农村家庭的抚育，缺少教育城镇化的视角；二是虽然注意到教育城是镇化及其对家庭养育的影响，但尚未厘清二者之间的内在关联与作用机制。对此，笔者认为，当前的县域义务教育失衡带动了农民家庭被动城镇化，最终制造了家庭养育的成本与风险困境。本文选取的案例 G 县位于河南省南部，属于大别山区，全县总人口 90.83 万，常住人口59.57 万。第六次人口普查时，G 县城镇化率为 27.72%。第七次人口普查数据显示，城镇化率已达到 42.07%。G 县是当地教育强县，清北录取人数连续十余年在全市拔得头筹，2020年、2021年和2022年分别录取了10人、22人、20人。在优质教育影响下，当地家庭普遍非常重视教育。二、师资流动与县域教育失衡在撤校政策普遍缩紧的情况下，由县城教育发展不均衡引发的吸引型城镇化16已经成为教育城镇化的主要类型。对于导致县域教育发展不均衡的原因，秦玉友将其归于城乡教育不均衡发展政策的积累，比如重点校政策、示范校政策以及城镇导向的差异化教育资源配置政策等15。安永军则将其归于城乡一体化招生政策导致的生源流动及其引发的连锁反应的影响16。也就是说，教育政策对教育资源与生源的影响，都有可能导致城区的教育优势不断累积，最终造成城乡教育失衡。在 G 县，师资流动是导致城区优势积累的关键变量。研究发现，地方政府在县管校聘背景下采取的民办教育支持政策以及制度化的教师招考选调政策，使得优质师资大量向城区流动，造成县域教育失衡。1.县管校聘背景下的师资流动为了促进县域范围内教师资源合理配置，国务院 2012 年颁布的关于加强教师队伍建设的意见提出，要建立县（区）域内义务教育学校教师校长轮岗交流机制。而在 2014 颁布的关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师9090少年儿童研究 2023.03No.03.20232023 年第 03 期交流轮岗的意见则首次提出“县管校聘”。从政策目标来看，县管校聘意在实现教师的无校籍管理，打破学校对教师的“一校所有制”，实现教职工由“单位人”向“系统人”的转变17。在这一政策背景下，县一级获得了教师调动自主权，极大地便利了乡村教师向城区流动。从 G 县实际情况来看，首先，2016 年之前，在民办教育支持政策下，公办教师大量流入城区私立学校。以 S 中学为例，2004 年该校由河南省某民办教育与房地产开发投资集团投资建立。为支持学校发展，G 县以支教的名义从全县抽调在编教师 400 余人进入 S 中学。在发展前期，支教政策吸引力极大。据了解，支教教师既可以保留编制待遇又能够获得民办学校的薪酬，教学热情空前高涨，S 中学也迅速崛起成为该县的名牌中学。2016 年之后，G 县取消支教，民办学校的公办教师数缩减到 304 人，但仍然占民办中小学教师总数的 23%。其次，民办学校打造出成绩口碑之后引发了大量的学生入学需求，城区教师资源因此变得紧张。对此，地方政府通过政策安排将大量乡村教师抽调进城。据了解，2021 年和 2022 年，城区学校分别选调了 150 名和 110 名教师。在县城学校选调教师过程中，G 县规定当年服务期满的特岗教师也可报名。从数量上看，2019年以来，选调进县城学校的特岗教师共计 89 名。从选调资格要求上看，G 县关于教师年龄、表彰以及在编情况的规定，实际上将招考选调范围锚定为乡村优秀中青年教师。综上，县管校聘政策使得县一级获得了一定的教师调配自主权，而支持民办教育与解决城区资源紧张问题的地方政策导向，最终使得优质师资大量向城区集中。尽管乡村可以获得特岗教师资源，但在地方政策导向下，乡村反而变成为城区培养和输送优质教师的基地。2.城区优势积累与县域教育失衡安永军认为，硬件、师资与生源是教育资源的三大要素，由它们共同构成的资源结构决定了教育教学的基本秩序，三大要素的结构合理性则决定了教学的成效18。也就是说，教育教学活动本身存在规律，教育资源结构配置越具有优势，整体教学成绩便越可能从优。在G县，随着师资不断向城区集中，城区的教育资源结构被不断优化，出现了显著的优势积累。在教育资源总量有限的情况下，城区优势积累也就意味着乡村的弱势积累，最终结果就是县域教育的城乡失衡。首先，城区教育在师资、生源、规模与声誉上的优势累积，将城区教育快速推向了高水平的良性循环。具体而言，师资进城带动了生源向城区的大规模流动。在城区就读存在门槛的情况下，最终能够进城读书的生源质量大都良好。师资与生源的叠加使得城区学校普遍能够达到管理上的适度规模，可以有效组织教育、教学、教研活动。教育资源结构的优化以及规模优势使得城区学校在取得教学成绩上获得了无可替代的优势，最终形成了师资、生源、成绩与声誉的良性循环。其次，师资和生源的流失导致学校出现办学困难。2021 年的招生数据显示，33 所乡镇中学中七年级学生数超过 150 人的只有 17 所，6所中学七年级学生数不足 100 人。以 B 乡中学为例，10年前该中学有1300名学生，到2022年，该中学将六年级并入后才只有 600 余名学生。其中，九年级实有学生 103 人，但该届学生六年级毕业的总人数为 200 余人，流失 50%左右。从师资上看，一方面教师流动性大，从县城选调教师至今，该中学至少流失 20 名骨干教师。另一方面专业教师短缺，该中学 20 年来没有一个专业的音乐美术老师。在师资与生源结构被破坏的情况下，B 中学一来没有教育教学氛围，二来缺少规模效应带来的竞争机制和组织优势，逐渐陷入了学生学不动、教师教不动的恶性循环。城区优势积累与乡村弱势积累的结果，是县域义务教育的失衡。从学生成绩上看，G 县在城乡学校、民办与公办学校以及各类型学校9191少年儿童研究 2023.03投稿邮箱：社会教育SHe Hui Jiao Yu校际之间均出现了显著差距。以 2021 年该县教学质量检测中的学生成绩为例：在小学，首先，校际之间差距明显。以四五年级平均总成绩最高与最低学校间的差距来看，四年级村小相差 27.2 分，完小相差62.2 分，五年级村小相差 57.5 分，完小相差69.1 分。其中，公立学校校际差距明显大于民办学校校际差距。以四年级为例，公立小学最高分与最低分相差 67.5 分，私立小学仅相差26 分。其次，城镇与村庄之间差距明显。四年级村小平均总成绩为311.9分，完小为331.3分，相差 19.4 分。五年级村小平均总成绩为 281.4分，完小为 318.1 分，相差 36.7 分。在中学，首先，公办和民办学校差距巨大。以八年级为例，全县人均总分为 317.97 分。民办学校平均分为 337.98 分，而公办学校平均分仅为276.37 分。其中，民办学校最高分比公办学校最高分高出 47.78 分。其次，城乡差距巨大。城区学校平均为316.99分，乡村学校平均为278.85分，相差 38.14 分。从重点高中录取情况来看，在招收的 600 多名正取生中，来自公立学校的只有 40多人，而县城公立一中考取 30 人左右，占公立学校正取学生的 70%。也就是说，多数农村公立学校的学生几乎没有可能考上重点高中。三、县城的虹吸效应与农民被动城镇化虹吸效应一般指某一区域大量吸引了其他区域的资源，使自身具备了吸引力优势，并且持续强化这一过程的现象。相比马太效应着重强调强弱之间的固化与两极分化，虹吸效应着重关注两极化的发生过程及其社会影响。从这个角度来看，县域教育失衡其实是在教育领域中出现的一种马太效应。而教育引发的县城虹吸效应作为中间机制，正在不断强化这一失衡局面，并最终导致了农民被动城镇化。在城市研究中，虹吸效应一般被用于解释大城市与周边城市之间的相互作用关系。事实上，城市作为一种现代社会生产生活方式，其基本特点在于集中与规模。通过人口、资本、土地、信息等生产要素的集中，大城市既能高效完成价值生产，又能提供便捷优质的交通、购物、医疗、教育等服务。也就是说，大城市的虹吸效应本质上是对优质生产要素的集中，目的是高效完成社会化大生产，最大化创造社会价值。因而，大城市虹吸的基本条件是高价值的生产机会的相对稀缺性，其核心是价值生产能力以及未来发展潜力，而优质便捷的城市公共服务只是价值生产的副产品。相比大城市，县城的虹吸效应并不来自价值生产能力，而是来自教育资源集中后优质公共服务的稀缺性。从供求关系上看，大城市虹吸效应一般会形成生产机会与劳动者之间的供求紧张，即大城市生产机会有限且生活成本较高，而劳动者对于进入大城市的需求旺盛。县城虹吸效应的核心则是教育资源与教育需求之间的供求紧张，即优质教育资源有限而家庭追求优质教育的需求旺盛。也就是说，县城的虹吸效应不是生产要素的集中，也并不直接导致可持续的价值生产，而是公共服务的集中，由此形成持续性的消费吸引。1.教育失衡背景下县城虹吸效应的发挥在师资流动导致县域教育失衡的背景下，民办学校的积极带动、农村家庭的教育需求以及地方政府城镇化导向的公共服务供给思路，为县城虹吸效应的发挥创造了条件，使得生源和师资两大教育要素被不断吸引进城。首先，县城对生源的虹吸主要凭借三种形式：第一，师资带动下的自然吸引。在优质师资大量进城的背景下，农民群体中最重视教育的一部分家庭会率先跟随进城，并且积极陪读。第二，招生宣传下的主动吸引。由于民办学校高度依赖教学口碑，所以大都有着强烈的冲动不断优化教育资源结构，因而在发展初期会凭借在政策上的相对优势积极招揽优质生源。比9292少年儿童研究 2023.03No.03.20232023 年第 03 期如，通过奖学金的设置吸引优秀学生，通过广告宣传扩大招生范围，等等。这就导致原本无进城计划的学生转而进城。第三，教学声誉下的口碑吸引。当城区教育因优势资源的叠加而频传捷报之后，口碑效应便会发挥作用，教学声誉会自动吸引大批学生前来求学。事实上，一旦优质师资集中、口碑成功建立，城区对生源的虹吸便会持续发挥作用。其次，县城对师资的虹吸主要凭借地方政府城镇化导向的公共服务供给政策。从当下的教育供给工作来看，地方政府既要完成国家义务教育均衡发展任务，又要解决城区大班额问题。在资源有限的情况下，扩大投入和周转师资就成为地方政府的缓兵之计，即一边通过改善硬件和补充特岗教师解决乡村教育问题，另一边通过新建城区学校和选调乡村教师解决城区教育问题。由于学生进城效应依旧，城区师资始终紧张，政府只能不断选调教师，由此形成对师资的虹吸。从未来县城教育规划上看，地方政府的基本思路依然是以城镇为中心进行教育供给，城区对师资的虹吸仍将持续。具体来说，G县计划在十四五期间义务教育阶段继续增加 1.1万个学位。以小学为例，G 县小学生每届大约 1万 1.1 万人，十四五期间规划城区小学要增加学位 3645 个。按照小学师生比 1：19 计算，仅小学阶段城区就需要增加 192 名教师。总之，在师资流动导致的县域教育失衡中，虹吸效应作为中间机制始终在发挥作用。一方面，师资集中、民办学校的积极营造、城区教育的品牌效应共同制造了农村家庭的进城求学需求，使进城就读成为重视教育、上进求学的象征，进而内化为家庭的社会性追求；另一方面，地方政府以城镇为核心集中供给教育资源的思路，为城区不断吸引师资创造了政策条件。这就使得县城既可以吸引大量生源，又能够吸引大量师资，进而不断加剧县域教育失衡。2.虹吸效应与农民被动城镇化人的城镇化是一个由就业带动的生产生活方式全面变革的过程19。王海娟认为，当前农民处于半城市化阶段，以就业和住房在城市实现为基本特征，是农民虽然迁入城市定居但尚未依托城市非农就业完成家庭再生产的一种过渡阶段20。实际上，半城市化状态的达成有主动与被动之分。当农民家庭经济能力达到一定水平，未来家庭预期已经转移到城市时，半城市化就是符合家庭当前发展水平的一种主动选择。而当家庭经济能力不足，家庭未来预期仍然在农村时，半城市化的进行就并非完全是家庭的主动选择，更多的是被动卷入的结果。研究发现，农民家庭在县城虹吸效应下开始被动城镇化。简言之，县城虹吸效应加剧了县域教育失衡，逐渐形塑出城区恒强而乡村积弱的两极化教育格局。农民家庭身处其中，不得不面临进城与留守的教育抉择。在农民家庭普遍重视教育的情况下，因选择教育而被动城镇化便成为普遍现象。具体而言，农民被动城镇化表现在动力、能力和未来预期三方面。从城镇化动力上看，农民城镇化并非出于完成生产生活的整体性变革与身份转变，而是希望摆脱乡村劣势教育环境。因此，教育进城表面上看是农民家庭在主动追求优质教育资源，实际上更多的是农民家庭在虹吸效应影响下面对乡村教育积弱现状的被动选择。从城镇化能力上看，县城虹吸使得大量无能力城镇化的家庭也因教育选择进城。据了解，G 县平均房价已经达到 6365 元/平米，学区房房价可达 7500 元/平米，显然已经超过了普通农民家庭的可承受范围。但即便无法买房，仍然有大量家庭租房陪读或者让孩子进入私立寄宿制学校。也就是说，当前农民城镇化是在家庭能力并不足以在县城就业、购房、安家的情况下，被教育卷入的被动城镇化。从未来预期上看，县城虹吸使得城镇化成为实现家庭教育投资的手段，而非家庭发展的目的。正因如此，陪读群体普遍会在子女学业结束后面临去留的再次抉择21。而在县城接受教育的9393少年儿童研究 2023.03投稿邮箱：社会教育SHe Hui Jiao Yu儿童最终是为了跳出县城，登上更高的平台。也就是说，农民进入县城恰恰是为了离开县城，他们只是被教育拉动才暂时城镇化。四、被动城镇化与农村家庭养育困境家庭养育内含着基本生活、照顾和投资三大功能。其中，基本生活是指确保儿童的基本生存，涉及安全、温饱以及生活便利问题。照顾主要是指家庭对于儿童身心健康发展的关照，涉及照顾者的劳动与情感付出。投资主要是指家庭为让儿童成材进行的教育投入，涉及教育资源的获得。其实，家庭养育需要借助家庭与其他社会主体之间的关系。比方说，家庭与社会环境之间的关系决定了基本生活问题解决的便利程度，家庭与社会生产生活方式之间的关系决定了解决照顾问题的基本方式，家庭与教育资源之间的关系决定了家庭的投资行为。也就是说，社会总体育儿环境、家庭生计模式以及教育资源供给方式，共同影响着家庭养育。理想状态下，家庭养育应该在同一空间中完成基本生活、照顾与投资，形成一种以儿童为中心，学校、家庭和村庄协同共育的模式22。其中，友好的社会育儿环境能够为家庭提供安全的育儿空间、支持性的社会关系以及便利易得的生活物资，从而减轻家庭养育负担。合理的家庭生计模式能够确保家庭完整、亲职抚养以及性别平等，以此提高家庭养育效能。完善的教育系统可以提供均衡、便利且低成本的教育资源，有效降低家庭的投资压力。但实际上，打工经济背景下的农村家庭养育无法形成理想的养育模式，只能实践不完整的养育。在被动城镇化影响下，家庭养育又从不完整走向困境，最终陷入抚育私人化困局。此处借鉴朱战辉在城市化背景下对农村阶层分化状况的考察。他发现，对土地依赖度小的上层家庭一般占村庄农户的 10%左右，而贫弱家庭大约也占 10%左右。参见朱战辉.农民城市化的动力、类型与策略 J.华南农业大学学报（社会科学版），2018（1）.1.不完整的养育：打工经济下的家庭养育打工经济兴起以来，农村家庭普遍形成了半工半耕的家计模式。这意味原本生活、照顾与投资统合于乡村的养育模式被打破，家庭养育在同一空间中最多只能同时完成两项功能，家庭养育因此成为一种不完整的养育。从功能角度来看，这种不完整的养育总体上并不影响家庭发展，反而成为助力家庭发展的有效策略23。但从家庭养育本身来看，不完整的养育会造成儿童养育中的矛盾。具体而言，打工经济下的家庭养育存在三种模式：第一，传统养育模式，即全家留在乡村完成养育。在乡村经济机会有限、农业收入整体偏低的情况下，这一养育模式尽管能够兼顾照顾与教育，却很容易面临经济上的困难。第二，留守养育模式，即年轻人外出务工，由祖辈留守乡村负责养育儿童。这一养育模式一方面避开了家庭经济问题，另一方面能够依托乡村降低生活与教育投资成本。但是，祖辈在照顾上的精细与用心程度整体偏低。第三，随迁养育模式，即年轻夫妻将儿童带往打工地养育。这一养育模式解决了生活与照顾问题，但很可能面临教育问题与生活压力。事实上，随迁儿童在打工地的教育获得存在一定门槛，即便获得了教育机会也仍然存在公平与融入问题24。由于打工者一般生活在城市底层，虽然可以满足随迁儿童的基本温饱，但其成长环境未必安全、稳定和有质量25。另外，在打工地养育儿童还意味生活成本的提高。结合农民家庭分化情况来看，乡村能人家庭和贫弱家庭一般选择传统养育模式，他们在全体农民家庭中的占比大概为 20%。普通家庭一般都会选择留守或者随迁模式。在教育“两为主”政策以及大城市生活成本的影响下，除了少数有能力在打工地稳定生活的家庭会长期9494少年儿童研究 2023.03No.03.20232023 年第 03 期保持随迁养育模式，大部分家庭都会选择留守养育模式。尽管要面临照顾以及亲子关系上的缺憾，但对农村家庭而言，留守养育在社会环境与教育资源获得上仍然具有一定的优势。一方面，乡村社会为家庭育儿提供了天然的安全空间、熟人支持与生活物资获取优势;另一方面，乡村教育系统又让家庭能够就近获得便利而低成本的教育资源。尽管损失了父母照顾，但留守养育依然能够完成生活与教育上统合，既降低了家庭养育成本，又在一定程度上使照顾缺失带来的损失最小化。综上，打工经济下的农村家庭养育不得不面临在生活、照顾与教育上三选二的难题。对大部分家庭而言，无论采取哪种策略都难以跳脱出这种不完整的养育。尽管存在问题与缺憾，但在多数家庭选择留守养育，在乡村社会环境与教育系统仍然相对完整的情况下，农村家庭养育整体上并未陷入困境。2.被动城镇化下的家庭养育困境与城乡二元结构之下农村家庭大量选择留守养育模式不同，被动城镇化后的农村家庭陷入了养育困境。具体表现在，农村家庭为了解决教育问题而脱离了稳定、便利而且低成本的乡村社会及教育系统，不得不在县城承受高昂的养育成本和极大的养育风险。在家计模式基本稳定的情况下，这一被动城镇化意味着农村家庭尽管切断了过去与乡村社会以及乡村教育系统之间的关系，却没有能力与新的社会环境及教育供给系统建立良好关联，即便在形式上完成了生活、照顾与教育的统合，实际上却造成了家庭养育的紊乱。具体来看，被动城镇化后的农村家庭养育可以分为陪读养育和代理养育两种。其中，陪 本表基于对 G 县住建部门、教育部门以及五户进城农村家庭的家计调查综合得出。其中，住建部门提供的数据显示，G 县 2021 年平均房价为 6365 元/m2。按照农村家庭一般购买 100m2左右的房屋计算，购房成本至少需要 60 余万元。从家户调查中可知，在优质学区租住公寓的费用每月大约在 600 800 元之间。一般就读寄宿制学校的学生每月吃饭的费用在 600 800 元之间，而母子三人租房陪读每月的基本生活开支大概在 2000 2500 元。幼儿园与中小学费用数据均由当地教育部门提供。读养育是指家庭由专人进入县城陪读形成的养育模式。问题在于，这一统合的成本极高而且风险巨大。在养育成本上，家庭在生活、住房、教育方面的开支要同时增加（见表1）。估算下来，一个儿童一年的养育成本至少在 1 万-1.5 万元之间。这对夫妻二人打工平均年收入 10 万元左右的农村家庭而言无疑是高昂的。在照顾和教育上，陪读家庭同样面临困境。一是匮乏的文化资本、经济资本以及薄弱的社会支持均会影响陪读者在照顾过程中进行劳动与情感投入的质量，甚至会加剧亲子冲突。二是大部分陪读家庭选择的公立学校在教育城镇化中都出现了大班额问题，儿童获得了被稀释的教育资源，学业质量很难保证。表 1：G 县进城农村家庭养育成本粗略统计项目成本估算住买房：至少 60 万元租房：800010000 元/年吃人均每月 600-800 元陪至少一人照料。如果有两个孩子，则需要一人全职照料。主要表现为各种形式的陪读（隔代陪读、母亲陪读、季节性陪读、阶段性陪读等）学幼儿园公立幼儿园：400-850 元/学期。其中，只有作为省级示范幼儿园的县幼教中心收费 480 元/月，2400 元/学期私立幼儿园：普惠性幼儿园费用不超过1950 元/学期（390 元/生/月），一般城区幼儿园学费 2000-4000 元/学期不等中小学公立：免费私立：45006500 元/学期代理养育是指家庭在市场上购买服务代理完成养育的模式，主要表现为将儿童送入私立封闭式寄宿制学校。在这一模式中，家庭将养育职责委托给学校，儿童的生活、照顾以及教9595少年儿童研究 2023.03投稿邮箱：社会教育SHe Hui Jiao Yu育均在校园内完成。这一模式同样成本高且风险大。从养育成本上看，G 县私立学校学费平均为 6000 元/学期，算上生活、交通、学习用品等费用，一个儿童平均每年也要花费 1.2万-1.5 万元。从儿童生活与照顾上看，尽管学校能够保证基本安全与温饱，但在照顾的精细与用心程度上必然无法与家庭养育相比。不仅如此，当过早开始在陌生群体中进行集体生活、长期无法与家人亲密互动、学校监管很难面面俱到时，儿童在同辈群体中很容易出现交往风险，成长中也会缺少了亲情与关爱。从学业上看，私立学校的学业绩效，大都是严格的时间管理与高强度学业竞争的结果。这意味着，儿童必须在相当年幼时就脱离家庭独自面对高压紧张的学习生活环境，无形中增加了成长的心理风险。总之，代理养育是家庭为了两全家庭养育与家庭经济而做出的选择，它表面上完成了养育功能的统合，无形中却增加了风险。可以看出，无论是陪读养育还是代理养育，农村家庭都付出了极高的成本，但实际上的养育风险却在增加。与过去的留守养育模式仅仅在家计模式变动下损失了照顾不同，被动城镇化后的家庭养育在教育拉动下进入了风险困境，既失去了乡村育儿环境的支持，又放弃了便利、低成本且高度互信的乡村教育资源。不仅如此，经济压力的急剧增加还进一步强化了拆分式的家庭结构。这就使得农村家庭在育儿环境、生计模式以及教育资源获取上陷入了全面劣势，几乎失去了社会性安全网，也很难真正从公共资源中获利，最终陷入了抚育私人化困境（见图 1）。县城陌生人社会与消费生活半工伴读城镇公立私立学校乡村熟人社会与农业生产半工半耕乡村公立学校家庭高成本高风险的抚育私人化困境低成本低风险的留守养育模式图 1：农村家庭养育模式五、结论与讨论与城乡二元结构下打工经济对农村家庭养育产生的诸多影响不同，教育城镇化已然成为影响农村家庭养育的新变量。研究发现，县域教育失衡导致的被动城镇化使得农村家庭养育陷入了困境。其中，师资流动带动的教育资源集中使得城区教育不断积累优势，最终导致了县域教育的失衡。而教育资源集中后县城产生的虹吸效应，更进一步吸引着乡村的生源与师资，使得乡村教育持续积弱。在这一处境下，农村家庭为了摆脱劣势环境、获得优质教育而不得不在家庭能力不足的情况下被动进城。这就使得农村家庭养育彻底脱离了乡村社会环境与乡村教育体系。在家庭生计模式相对稳定的情况下，失去乡村社会性育儿与公共资源支持的农村家庭，在儿童生活、照顾与投资上陷入了高成本高风险的养育困境。施芸卿认为，国家支持不足、社会力量缺失、市场化过度以及公共养育不足导致了我国的抚育私人化困境26。实际上，同样是抚育私人化困境，城乡家庭之间存在显著差别。在城市，儿童养育问题大都集中在学前阶段，主要矛盾9696少年儿童研究 2023.03No.03.20232023 年第 03 期在于双职工家庭的照顾困难，即工作与家庭之间的冲突。为了解决这一矛盾，代际合作育儿成为家庭的普遍选择。由于城市生活节奏快、生活成本高、教育竞争激烈，儿童养育快速增加了家庭的经济负担，同时也制造出普遍的育儿焦虑。但在农村家庭，打工经济兴起之后的儿童养育长期由祖辈在乡村进行留守抚养完成。与城市养育环境不同，乡村在保障儿童安全、提供社会性支持以及供应生活物资上存在天然优势，而市场力量的难以触及、乡村教育的便利易得又消解了家庭教育投资压力的问题。也就是说，留守时期的农村家庭养育虽然私人化，但并未陷入困境。恰恰是教育城镇化之后，农村家庭养育陷入了高成本高风险的困境。这并非源于工作家庭冲突下的照顾困难，而是源自家庭与社会育儿环境、教育资源之间关系的系统性失调。以普通农村家庭的能力，无法在城镇完成生产生活的统一，实际上也就没有在城镇进行养育的根基。与城市家庭嵌入城市生活后养育风险降低而养育压力不断抬升的困境不同，农村家庭的养育困境是在被动城镇化中赌注子女教育的结果，是一种以高成本方式进行高风险养育的困境。可以看出，城市家庭的养育困境主要在于照顾与负担问题，而教育城镇化中农村家庭的养育困境主要在于成本与风险问题。尽管由国家分担家庭养育责任已经成为学界共识，但对于如何分担的讨论主要关注城市家庭，提出的建议也大都如家庭津贴、育儿假、机构服务等。事实上，农村家庭的养育压力是被教育牵动的被动城镇化的产物，其问题主要在于养育成本与风险过高。因此，破解农村家庭养育困境的关键不在于扩大公共资源供给，而在于均衡教育资源配置。在这个意义上，重新定位县城的公共服务功能、构建育儿友好型的县域社会应进入政策视野。而以乡村为基础建设养育空间，为农村家庭提供社会性支持与优质教育资源，引导县域社会形成良性教育城镇化秩序，或可成为当下降低农村家庭养育成本，控制其养育风险的可行路径。基金项目：本文系国家社会科学基金青年项目“家庭变迁视域下农村低生育率形成机制及应对策略研究”（项目编号：22CRK009）的成果 王旭清：西安交通大学人文社会科学学院博士后责任编辑/弓立新参考文献1 刘娜,谭艳平,李小瑛.孩童抚育对我国城乡家庭消费的影响基于 CLDS 数据的实证研究 J.湘潭大学学报（哲学社会科学版）,2020（4）：104-110.2 邬志辉,李静美.农村留守儿童生存现状调查报告 J.中国农业大学学报（社会科学版）,2015（1）：65-74.3 凌辉,张建人,易艳,等.分离年龄和留守时间对留守儿童行为和情绪问题的影响 J.中国临床心理学杂志,2012（5）：674-678.4 胡宏伟,郭少云.照顾状态与留守儿童行为问题基于中国留守儿童数据调查 J.河北大学学报（哲学社会科学版）,2018（3）：106-114.5 胡义秋,朱翠英.不同学龄阶段农村留守儿童心理健康状况比较研究 J.湖南社会科学,2015（1）：105-110.6 胡恒钊,文丽娟.城镇化进程中农民工流动子女教育的断链与衔接 J.学术论坛,2015（6）：120-123.7 谢永飞,杨菊华.家庭资本与随迁子女教育机会：三个教育阶段的比较分析 J.教育与经济,2016（3）：75-82.8 张浩淼,朱杰.贫困对儿童的影响及社会保障政策回应基于三个理论视域的分析 J.治理研究,2021（3）：16-27.9 孙猛,王昶.家庭资本对子女教育获得的影响研究 J.人口学刊,2021（5）：99-112.10 张佳伟,徐瑛.流动人口家庭教育适应策略的建构以就读打工子弟学校的随迁子女家庭为研究对象 J.全球教育展望,2020（5）：32-42.11 丁百仁,王毅杰.阶层分化、教养选择与农民工随迁子女在校表现 J.基础教育,2020（5）：89-101.（下转第 112 页）112112少年儿童研究 2023.03No.03.20232023 年第 03 期23 翟光勇.网络社会时空转型与青少年社会化风险规避 J.安徽师范大学学报（人文社会科学版）,2019（3）：111-116.24 潘忠党.“玩转我的 iPhone,搞掂我的世界!”探讨新传媒技术应用中的“中介化”和“驯化”J.苏州大学学报（哲学社会科学版）,2014（4）：153-162.25 王福丽.中介化的亲密：智能手机对当代城市家庭关系的影响与建构 D.昆明：云南大学,2020：145.27 江萍,杨晓辉.父母问题性手机使用对儿童执行功能的不良影响：科技干扰的中介作用 A.第二十三届全国心理学学术会议摘要集 C.2021：358-359.28 赵中天.社会心理学 M.北京：中共中央党校出版社,2001：29.29 张晓雯.男性角色缺位对农村留守家庭的影响 D.重庆：重庆工商大学,2019：28-29.30 石艳.费孝通家庭社会学思想研究 D.上海：上海大学,2013：95.31 费孝通.乡土中国生育制度乡土重建 M.北京：商务印书馆,2011：206-218.32 徐冠群,朱姗.数字时代家庭媒介生态与儿童媒介实践关系基于鲁中地区 W 城与 Z 乡的对比研究 J.当代青年研究,2022（3）：75-83.33 阎云翔.私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系 M.上海：上海书店出版社,2006：110-114.34 甘颖.家庭再生产与父母协作式育儿 J.中国青年研究,2022（7）：64-71.35 俞国良,邵蕾.“手机教养”逼近家庭：正视父母的心理健康问题 J.教育科学研究,2022（2）：78-84.36 42 姜倩云,王兴超,等.父母低头行为对儿童青少年心理发展的影响 J.心理发展与教育,2021（1）：137-145.37 陈四光,卢筱杉,等.新型冠状病毒肺炎疫情下父母手机依赖与亲子关系 J.中国健康心理学杂志,2023（1）：33-37.38 杨晓冬,李怡静,等.亲子间的手机博弈：家庭关系对青少年心理健康的影响研究 J.全球传媒学刊,2022（3）：35-57.39 王波伟,游素贤.新媒介与新“成为”：智媒时代儿童数字社会化研究 J.少年儿童研究,2022（1）：58-65.40 李凌凌,陈楠.保护电子和网络媒介影响下的童年 J.新闻爱好者,2013（6）：16-18.41 43 辛静,杨小雅.“更有意思”的短视频：儿童媒介化日常生活异化研究 J.新闻与写作,2022（6）：41-51.44 美 尼尔波斯曼.技术垄断：文化向技术投降 M.何道宽,译.北京：中信出版集团,2019：3.45 吕娜.智能音箱影响下幼儿家庭阅读中父母角色的转换 J.智力,2022（28）：41-51.46 彭兰.连接与反连接：互联网法则的摇摆 J.国际新闻界,2019（2）：20-37.49 习近平关于注重家庭家教家风建设论述摘编 M.北京：中央文献出版社,2021：5.50 中华人民共和国家庭教育促进法 M.北京：法律出版社,2021：3-19.51 宋晓波,邹梁君,等.中华人民共和国家庭教育促进法的时代背景、核心内容与落实路径 J.桂海论丛,2022（3）：86-93.（上接第96页）12 韩嘉玲,余家庆.离城不回乡与回流不返乡新型城镇化背景下新生代农民工家庭的子女教育抉择 J.北京社会科学,2020（6）：4-13.13 蒋宇阳.从“半工半耕”到“半工伴读”教育驱动下的县域城镇化新特征 J.城市规划,2020（1）：35-43.14 雷望红.阶层流动竞争与教育风险投资对甘肃宁县“陪读”现象的解读 J.中国青年研究,2018（12）：86-92.15 秦玉友.教育城镇化的异化样态反思及积极建设思路 J.教育发展研究,2017（6）：1-7.16 18 安永军.生源流动、教育资源重组与城乡义务教育失衡基于甘肃 N 县的案例研究 J.北京工业大学学报（社会科学版）,2021（5）：39-47.17 曾志.“县管校聘”理论与实践研究 D.成都：四川师范大学,2016.19 李强,王昊.什么是人的城镇化?J.南京农业大学学报（社会科学版）,2017（2）：1-7.20 王海娟.人的城市化：内涵界定、路径选择与制度基础基于农民城市化过程的分析框架J.人口与经济,2015（4）：19-27.21 陈锋,梁伟.生命历程视角下农村家长陪读经历及其影响研究基于甘肃华县的实地调查J.南京农业大学学报（社会科学版）,2015（5）：55-63.22 李运林.协同教育是未来教育的主流 J.电化教育研究,2007（9）：5-7.23 夏柱智,贺雪峰.半工半耕与中国渐进城镇化模式 J.中国社会科学,2017（12）：117-137.24 卢晖临,梁艳,侯郁聪.流动儿童的教育与阶级再生产 J.山东社会科学,2015（3）：79-87.25 肖索未,蔡永芳.儿童抚养与进城务工农民的城市社会文化调试 J.开放时代,2014（4）：183-193.26 施芸卿.抚育私人化困境及社会化公共养育探索 J.学术论坛,2021（1）：84-94.