现代中国建筑之“脉”的分枝...地区“新派”建筑师群体研究_黄庄巍.pdf

056舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture作者：黄庄巍，厦门理工学院土木工程与建筑学院教授，国家一级注册建筑师；刘静，厦门理工学院土木工程与建筑学院副教授；邹广天，哈尔滨工业大学建筑学院教授。福建省自然科学基金面上项目“战后中国建筑文化体系在台湾 地 区 的 建 构 与 发 展 研 究”（2020J01278）。录用日期：2022-9摘要：1950年代至1960年代中前期，在中国近代建筑发展脉络分支延续与世界现代建筑思潮直接影响下，由大陆迁台建筑师及其学生组成的“新派”建筑师群体在我国台湾地区进行了体系化的现代中国建筑理论建构并形成理论流派。这一理论流派直接继承发展了1930年代以来在学院派与官式建筑传统之外探寻现代中国建筑道路的思想新芽，系统呈现了世界现代建筑运动主流思想与中国文化传统全面碰撞融合的理论图景，亦成为中国近代文化思潮之余绪在现代中国建筑理论探索中的映射，具有多重重要历史价值与时代意义。本文将发掘本时段台湾地区“新派”建筑师在中国近代文化思潮余绪与现代建筑社会属性多重交叠下的理论探索，论述其对“复古思潮”的抨击抵抗及其民族主义、自由主义理论内涵，呈现其从“型造人”到“建筑文化自觉”的启蒙主义理论建构演进目标，总结这一群体及其理论建构作为现代中国建筑发展图景重要组成的意义与价值，以期完善中国近现代建筑史相关研究，补充战后中国建筑理论界在世界现代建筑运动进程中的叙事。关键词：中国建筑理论、现代中国建筑、中国近代文化思潮、文人建筑、台湾建筑、金长铭、贺陈词、汉宝德Abstract：In the early 1950s to 1960s，because of the direct influence of the branch connection which belongs to the development of Chinese modern architecture and the ideological trend of World modern architecture，the”new camp”architects and their students in Taiwan has carried on the systematic construction and form theoreti-cal trends in the modern Chinese architecture.This theoretical school directly inherits and develops the new ideas of exploring the modern Chinese architectural path beyond the academic and official architectural traditions since the 1930s，and systematically presents the theoretical picture of the comprehensive collision and integration of the mainstream ideas of the world modern architectural movement and the Chinese cultural tradition.It also becomes the reflection of the thoughts of modern Chinese cultural trends in the exploration of modern Chinese architec-tural theories，with multiple important historical values and contemporary significance.This paper will explore the theoretical exploration of the“new camp”architects in Taiwan in this period under the multiple overlapping of the thoughts of modern Chinese culture and the social attributes of modern architecture，discuss their attack and re-sistance to the“retro trend of thought”and the theoretical connotation of nationalism and liberalism，and present the evolution goal of their enlightenment theory construction from“creating people by type”to“building cultural consciousness”.This paper summarizes the significance and value of this theoretical school as an important com-ponent and thought continuation of modern Chinese architectural theory，with a view to improving the relevant research of modern Chinese architectural history and supplementing the narrative of post-war Chinese architectur-al theory in the process of world modern architectural movement.Keywords：Chinese Architecture Theory，Modern Chinese architecture;Modern Chinese cultural thoughts，Literati architecture，Architecture in Taiwan province，King Chang-ming，He chen-Chi，Pao-Teh Han中图分类号：TU-092.1/7 文献标志码：A文章编号：1001-6740（2023）02-0056-19DOI：10.12285/jzs.20220515001现代中国建筑之“脉”的分枝与演进我国台湾地区“新派”建筑师群体研究The Branch and Evolution of the Context of Modern Chinese Architecture:The Research of“New camp”Modern Chinese Architects in Taiwan Province 黄庄巍 HUANG Zhuangwei 刘静 LIU Jing 邹广天 ZOU Guangtian057舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture一、历史背景：19301940年代世界现代建筑与中国文化传统融合的思想新芽及其分枝现代化与中国化是中国建筑转型发展的核心课题。自1920年代后期现代主义建筑思潮开始影响中国以来，如何借助现代主义建筑及其思想内涵以探寻“真正”的现代中国建筑，构成了中国建筑转型发展的重要动力和发展脉络。1930年代开始，结合学院派设计方法与官式建筑造型特征的“中国固有式”日趋成熟却存在诸多问题，诸如“靡费人力财力”“封建时代产物如式搬演”质疑四起，“新中国的精神亟应用划时代的建筑来表显”，寻找“中国建筑新作风”逐步成了中国建筑界新的探索方向。“表现中国精神的途径尚有许多，宫殿式只是其中之一而已”，“未来中国建筑所应取自途径，将一若其他学术思想现代化欤？国际化欤？亦中国本位化欤？”，在全面抗战期间强烈的民族主义和贫乏的物质条件下，建筑界对新的现代中国建筑道路思考更为深入。在1940年后特别是抗战胜利后，一批留学欧美接受现代建筑教育的中国学生回国，进一步加强了现代主义建筑思想在中国的传播。简言之，1940年代中后期，“现代建筑是一种精神、一种追求的目标，而不是世俗地认为是一种程式、一种流派”，即将现代建筑作为一种注重科学理性、强调时代精神、体现历史进步的思想体系和理论发展工具，进而摆脱“中国固有式”之“形”的束缚，从“原理”“精神”“生活”而非“造型”“风格”“典仪”上发展现代中国建筑，成为中国建筑界的思想新芽，亦构成了1950年代后现代中国建筑设计与理论发展的重要思想根源之一。据本研究不完全统计，19451949年前后有超过140名大陆建筑师迁居台湾地区。他们填补了战后台湾地区正规建筑师的空白，构成了台湾地区战后第一代建筑师的核心与主体，也形成了大陆之外最大的中国近代建筑师群体（附表1）。亦由于近代建筑师群体在海峡两岸的不同流向，现代中国建筑发展脉络在1949年后产生分枝，并在19501970年代末期分置于不同的历史背景、文化政策与外来影响之下，形成了不同的样貌。其中作为直接浸染于世界现代主义主流思潮的中国近现代建筑发展脉络分枝，在19501960年代台湾地区特定历史情境下，延续自中国大陆的两条“现代中国建筑”路线在各自发展中产生了激烈的论争。该时期国民党当局为“延续道统”而大力发展“中国固有式”，以卢毓骏、黄宝瑜为代表的文化保守主义者基于官式建筑传统与儒家典章制度进行了一系列“官方”色彩浓烈的理论建构，并在营造学社学术思想影响下进行了以官式建筑为主导的中国建筑历史书写。与之相对，“新派”建筑师群体以台湾省立工学院（今成功大学）建筑系和今日建筑 百叶窗建筑期刊为主要理论阵地，形成思想鲜明、脉络清晰的理论流派。“新派”兼具的中国传统家学和现代建筑教育背景，使这一流派带上了浓郁的中国文人传统色彩和跨文化特征。他们以现代建筑思想为理论发展工具，以现代建筑与文人园林作为直接中西文化要素来源与依据，提倡现代主义与文人审美，推崇园林美学，反对学院派及“中国固有式”，批判以官式建筑为主导的传统历史叙述，对现代中国建筑之形态功能、空间、文化与社会等多个范畴进行了深层次思考和理论建构。他们更以自由主义和启蒙主义的姿态，对当时文化保守主义影响下的建筑实践、学术研究直至国民党威权统治下的社会现状进行了一系列颇具深度的反思和批判，构成了1950年代之后现代中国建筑理论建构的重要组成。今日视之，台湾“新派”建筑师1950 1960年代中前期的现代中国建筑理论建构及其相应设计实践，形成了二战前后现代主义主流思潮与中国文化传统碰撞融合的珍贵样本，亦构成中国近现代建筑历史整体图景中不可或缺的有机板块，具备丰富的理论研究价值与历史、现实意义。但由于1949年后两岸隔绝等原因，以上历史叙事并未得到充分发掘与价值认知，尚未系统纳入中国现代建筑转型发展脉络与中国近代文化思潮整体视野进行审视与解读。由此，本研究将对19501960年代中前期台湾地区“新派”现代中国理论之源流、叙事、特征进行整体考察，联结中国近代历史脉络并明晰、完善这一近现代建筑史研究中的模糊地带，以期勾勒出这一重要理论续篇之轮廓，揭示其在中国近现代建筑发展中的贡献、价值与意义，补充中国近现代建筑史相关研究。因时代背景复杂，牵涉人物众多，诸多思想与理论脉络交叠，本系列研究将根据研究对象范畴由“脉”“形”“意”三个子篇章构成。本篇将总览其“脉”，通过剖析在19501965年间特定历史背景下“新派”建筑师思想中的民族主义、自由主义、启蒙思想脉络及其源流与嬗变，结合相关建筑实践，阐述其对现代中国建筑之社会文化范畴的深度思考，总结台湾“新派”叙事作为现代中国建筑理论的重要组成与思想续篇的意义与价值。后续文章将分别对“形”（形态与功能）与“意”（空间与园林）进行详述。二、相关建筑叙事：19501960年代中前期台湾“新派”的理论建构活动台湾“新派”代表、著名建筑家汉宝德（19342014）曾言：“当新运动在怀胎时期的上世纪（19世纪）下半段，我国正苦于应付外患；新运动降生的20年代，我国正为军阀的割据所苦有暇为建筑整容时，国际运动的痕迹已渐消失，面临的是一个百花杂陈、目不暇给的盛境。今天我们要真诚地接受新建筑，无疑将为多样的形式所眩，益感无所措手足。而且文化的枝节或可模仿，根本却没法跳跃，对于响慕新建筑而未具文化洞见的中国建筑师，枝节的抄袭，徒造成不成熟的繁乱，而扼杀发挥正常创造力的生命，或至少阻碍深刻的、根本的进步中国建筑想迎头赶058舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture上西方的成就，其第一步是认清西方新建筑的来源：亦即国际运动所揭示的目标，然后顺着正确的思路加以合理的推演。”作为中国近现代建筑师群体的分支，“新派”由三个亚群体构成。其一为1940年代留学欧美接受现代建筑教育后赴台的大陆建筑师，如陈其宽、王大闳、贝聿铭、张肇康；其二为19301940年代接受大陆高等建筑教育者，如金长铭、贺陈词等；其三为师从于大陆迁台建筑师的台湾省立工学院建筑系部分青年学生，如汉宝德、方汝镇、华昌宜等，其人物之间有着学缘、师生的紧密关系。19501960年代，“新派”对世界现代建筑思想处于“补课”与“共时”并存、一面“回望”一面“同行”的状态。他们一边积极学习19201940年代“落下”的盛期现代主义思想，一边借助1950年代后对现代主义的修正潮流，充满热忱地进行现代中国建筑探索，并希冀借中国建筑优化、贡献于世界现代建筑运动。1949年前后，金长铭、贺陈词等一批主要毕业于中央大学、重庆大学、中山大学的大陆青年建筑师进入当时岛内唯一的高等建筑院系台湾省立工学院建筑工程系任教，并很快成为设计教学的主角。1952年金长铭开始介绍欧洲19世纪末的新建筑运动、包豪斯教育、芝加哥学派与赖特作品。1953年省立工学院与美国普渡大学开始合作，战后出版的Architectural Forum和Architectural Record等主流现代建筑期刊成批引入建筑系，成为师生现代建筑信息的直接来源，吉迪恩的空间时间建筑更成为当时建筑系师生的必读书，“时代精神”“四度空间”等理论风行一时。1953年金长铭等组织“今日建筑研究会”，1954年1月，出于“目前台湾尚无一本有关建筑的杂志，即使以往大陆数十年来，有关建筑的学术性杂志也是时断时续的没有一两种”，师生创办了台湾地区战后第一本建筑专业期刊今日建筑。传播现代建筑思想和探索现代中国建筑这两大目标，也真实地记录在文字之中。四位现代建筑大师的生平、创作和设计思想，菲利普约翰逊（Philip Johnson）的玻璃住宅（Glass House New Canaan，CT）、埃罗沙里宁（Eero Saarinen）的麻省理工学院礼堂等战后知名的西方现代建筑新作，以及彼得罗贝鲁奇（Pietro Belluschi）新建筑的新精神等战后现代建筑理论翻译，占据了今日建筑相当的篇幅。尽管当时主要沿用的尚为沿袭自大陆的中央大学式学院派教学方法，师生们“开始在现代主义的门径上独自摸索，形成一个表面上的学院派表达方式而骨子里却是现代建筑的热衷者”，呈现出一定的思想先行、实践滞后的矛盾，但一如今日建筑创刊词中写到的，“新的时代将有新的生活，新的思想，新的文化那旧有的无论如何灿烂，总是属于过去；新时代的人应当创造出自己的东西来，才无愧于祖先”，至1950年代中期，现代主义建筑已成师生们对“明日之方向”的共识，许多师生已在现代建筑讯息直接影响和“时代精神”感召下逐步成长为“自觉的现代主义者”。在他们看来，现代主义建筑承载了“进步”“前卫”等积极色彩，是“时代精神”的体现，在接受、学习现代建筑过程中，也充满了“无愧于时代和社会”的热情与使命感（图1）。“我个人的贡献当推Bauhaus原想，目前普遍被采用，也同时受到咒骂与曲解。时下一般认为这种思想已形成定型的Bauhaus式样，竟然争论到它的存在是一种严格规定的公式。”一如格罗皮乌斯所感叹，1950年代后世界现代建筑运动对现代建筑日益“国际式”“机械化”“样式化”的弊病开始反思。作为修正策略，西方建筑界提出“地域性”“文化性”等概念，很快被师生们视为进行现代中国建筑探索的有力依据。“我们深信创造是基于传统，一个对过去宝产不能承收的人，无论如何是不会具有深厚的创造潜力的，尤其是我们中国建筑独具一格的风趣和韵味，如何能借现代的材料和手法表现在今日的建筑里，值得我们深思。”在民族主义和现代建筑进步精神共同推动下，传承中华文明，创造能够屹立于世界现代建筑之林的现代中国建筑，成为师生更高层次的追求。图1：今日建筑对现代建筑大师及其作品、思想进行了详细介绍，并出版专刊059舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture1954年1月，吉迪恩在Architectural Record发表The State of Contemporary Architecture（译名现代建筑管窥）一文，今日建筑很快将其第一节“地域建筑”（The Regional Approach）翻译引入（图2）。之后，亦陆续编译刊发了不少西方建筑界关于地域性的论述。“地域建筑正朝向一个新的发展，一方面是地域性的传统精神，另一个方面则是世界性的，即须满足地域性的要求也须融贯了世界性的新技术和新观念”，“International Style风行未久，即弊害丛生，因为其本身，就缺乏文化的根基”，“西方合理主义和过分偏重物质的为生产而生产的文明并非完美无缺，东方民族的精神文明正是西方人所渴望分享的灵泉我们未来的文化必将导引我们进入一个陶融了东方与西方文化的新纪元”世界现代建筑运动的新动向极大鼓舞和启发了师生们，“读Giedion之理论，益使我们深感我中华民族文化精神传统之弥足珍贵，益增我们维护自己的文化传统的信心”，“这些年来，在现代建筑中有传统及地域的观念，但那决不是保守、搬古董、故步自封之意，我们不应该在今天，再搬出火药、制纸、印刷术是我们发明的豪语我们是需要如何努力再赶过他们（西方）去的”。他们也开始对现代建筑的“风格化”产生忧虑，批评了柯布西耶苏联民族宫、联合国大厦等现代建筑不顾当地气候条件和当时中东、日本等地一些现代建筑作品“抄袭”，认为“我们的原则是真诚希望其他民族也能各自发展自己的艺术传统我们不赞成近代西方建筑将所谓新建筑空洞的新美推销到全世 界去”。可以看出，师生们并非毫无保留地接受现代建筑，亦非保守、孤立地探索中国建筑之道，而是以扬弃的态度结合战后现代建筑运动新动向，最终期待以中国建筑之“精神”“文化”促进现代建筑运动并为其趋同化、形式化等问题作出贡献。业界与学界在互动中也产生了相互影响。1952年王大闳从香港迁居台湾开业，1954年贝聿铭受基督教大学联合董事会委托，负责台中东海大学建筑设计，并邀请陈其宽、张肇康两位旅美建筑师赴台共同参与。台北市王大闳自宅（1953年）、松江路罗宅（1955年）、东海大学（1956年）等酝酿于1940年代中后期、取意院落和园林空间精神的一批现代中国建筑在台湾地区相继建成。1954年3月，建筑系师生邀请当时已在国际上名声渐起的“华人建筑之光”贝聿铭至系上演讲，他介绍了现代建筑四大师和其对现代中国建筑发展方向的看法，“最重要的是对我国民族历史、固有文化、社会情形等须透彻了解，中国确有许多宝贵的东西值得保存”，师生们大受鼓舞。师生们还参观了王大闳自宅，系里大力推介上海华东大学方案、东海大学方案等一系列作品，在教学中积极探索如何融中国建筑与现代建筑精神，活动热络。由于当局加强防控社会不稳定因素，今日建筑因借现代建筑所宣扬的自由主义色彩浓厚也被列为管控，1955年12月后，今日建筑研究会和发行了11期的今日建筑被“奉劝停办”，主要旗手金长铭因此萌生去意，最终迁居美国。在此后的低潮期，1957年12月，建筑系大四学生（后留校任教）汉宝德见“系内学习情绪显见低落”，出于责任感“用做家教挣来的钱”和几位同学创办了不定期出刊的百叶窗学生刊物，他们继续翻译西方现代建筑理论和作品，发表建筑评论，继续研讨现代中国建筑的出路。1962年4月，由汉宝德为主编、虞曰镇出资作为发行人、台湾地区第一本有固定组织和经费的正式学术刊物建筑开始发行。他们价值取向明确，积极刊发、推介优秀的世界现代建筑与现代中国建筑作品，对“不负责任的作品以不予注意为笔伐之道”，开展理论研讨和建筑批评，早期的建筑成为“新派”建筑师强有力的理论阵地，也真实反映了现代建筑运动中晚期修正思潮与现代中国建筑探索结合的理论特征。青年汉宝德具有强烈的文化使命感，其办刊两大重要目的：其一为启蒙，即唤醒包括建筑师在内的全民“建筑文化自觉”，进行建筑界“新文化运动”，以开启中国建筑的“启蒙时代”；其二为借助当时对现代建筑“缺乏文化”的批判与反思，以中国建筑之文化精神优化世界现代建筑运动。中国建筑之自觉运动 建筑国际运动的再认识 中国建筑的传图2：今日建筑对吉迪恩 现代建筑管窥中“地域建筑”一节的翻译，介绍了风格派与荷兰传统、现代建筑与哥特建筑等的历史关联060舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture统价值等系列文章先后深入阐明、探讨了这两大目标。与此同时，路思义教堂、台湾大学农展馆（1960年）、台湾大学学生活动中心（1961年）等一批优秀现代中国建筑相继建成。1960年代中期后，随着晚期现代主义及后现代建筑思潮的出现与逐步崛起、更替，以及1966年台湾地区“中华文化复兴运动”的开展，现代中国建筑理论探索也产生了新的动向，进入新的阶段。三、自主、自由与思想启蒙：“新派”对现代中国建筑思想脉络的承续演进1.自由与启蒙：“新派”与中国近代文化思潮在近代中国，思想家群体与思想流派众多，文化论战此起彼伏。其中，在中华民族争取民族独立与复兴的历史情境中，民族主义思潮汹涌澎湃，成为深刻影响并贯穿于包括自由主义、启蒙思想等诸多脉络中的思想主线，并使它们与西方源头产生了显著不同。保守主义、自由主义与激进主义并称为中国近代史上鼎足而立的三大思潮。在自由主义方面，中国近代自由主义者多为受欧美式教育者，在思想上提倡民主科学，强调保障个人自由与个人权利。“身贵自由，国贵自主”，一如率先将自由主义引入中国的严复所言，许多近代自由主义者的理论动因，更在于将其作为引导中国独立自主、走上现代民族国家之路的理论工具，即梁启超所认为的“只是达成或完成民族主义的一种手段”。整体而言，自由主义与民族主义并行不悖且相互交织，很大程度上适应了近代中国对外反对列强压迫、争取民族独立，对内反对封建专制制度、争取民主自由的双重需求。启蒙是启蒙者以掌握的新思想、新理论对“落后”民众的宣传、教育，开启蒙昧、寻求真理的过程。在近代中国，启蒙运动主要经历了戊戌、辛亥、五四及1930年代后期“新启蒙运动”几个阶段，尤以五四新文化运动为代表。在近代中国民族危机与社会危机的背景下，源自于西方的启蒙思想在清末被梁启超、严复等引入以图启发民智，此后章太炎、陈独秀、鲁迅等思想进步的知识分子从救国救民的愿望出发，积极传播自由、平等理念，批判封建君主专制制度，提倡科学，抵制复古潮流，以图改造国民性中的种种缺陷，塑造新国民，以富强中华。整体而言，近代自由主义与启蒙思想之间互有交集，根据现实需要吸纳西方现代文明成果并结合中国优秀传统文化，最终形成了有别于西方、具有中国特定时代特征的价值追求。自由与启蒙亦构成了五四新文化运动重要的思想底色，以“文学革命”为代表的对中国文化传统扬弃的理论范式，也对包括建筑师在内的诸多中国现代知识分子产生深远影响。在19301940年代抗战及战后重建时期的中国建筑界，现代建筑思想中的民主性、科学性、进步性进一步深入人心，更多建筑师开始重视民生，关注社会现实与社会责任，“着眼点从尊贵建筑拓展至日常生活空间旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，才真正触及中国建筑文化的社会变迁动力机制，及其中蕴含的人本精神，从而趋近民主、自由、平等、博爱等现代价值，成为思想观念获得空前突破之先导”。这一与现代建筑起源有着直接关联的社会性思想与近代文化思潮产生结合，也构成了1950年代后许多中国建筑师思想倾向的重要来源。作为以上思想脉络之余绪，1950年代开始，现代中国建筑被台湾地区“新派”建筑师视为推动社会进步的改革工具。他们一方面坚持强调现代主义路线以求在世界现代建筑大潮中争得一席之地，强烈批判“中国固有式”复古建筑思潮及其背后所依据的封建宗法制度，与文化保守主义者展开激烈理论论争；另一方面以世界现代建筑运动中蕴含民主、自由、开放的属性进行思想启蒙。这一理论建构融合了传统文人家国情怀与世界现代建筑运动进步价值，也成为近代民族主义影响下自由主义、启蒙思想在现代中国建筑探索中的交叠与投射。因此，在复杂的历史脉络下，唯有将“新派”1950年代后的理论建构及相关设计实践，置于近代以来民族主义整体框架下各思想脉络延续的历史维度，置于“五四”新文化运动之余绪影响，置于民族主义与自由主义之对外对内“双重需求”、启蒙思想之“启发民智，富强中华”的工具属性、现代建筑社会属性和中西思想交叠融通等多重视角中整体审视，方能得到更为全面而深刻的理解。2.礼制与复兴：建筑文化保守主义阵营及两条“现代中国建筑”路线之争近代以来，中国知识界“中西文化论争”延绵不断。概言之，诸多文化思潮主要围绕着中与西、传统和现代两对二元要素展开并形成对立派别，具代表性的有民国初年的孔教之争，五四期间的东西文化之争、新旧文学之争，以及1930年代“中国本位”与“全盘西化”之争等。随着一批大陆知识分子的迁台，1950年代中期后台湾地区文化界亦开始了广泛的“现代与传统”论战。作为在建筑文化领域的“子战场”，以大陆迁台建筑师为主体的两大对立阵营“新派”与建筑文化保守主义者，也围绕着“中国建筑如何现代化”核心议题开始激烈论战，直至1960年代中后期方趋于缓和。文化保守主义是中国晚清“三千年未有之大变局”以来重要的文化思想脉络，“返本”思想即对中国传统文化的维护和弘扬，是文化保守主义者基本文化取向。一般认为，卢毓骏、黄宝瑜、修泽兰、杨卓成等大陆迁台建筑师为建筑文化保守主义阵营代表，其中卢、黄二人在设计与理论上均有完整建构，可视为其领军人物。建筑文化保守主义者家国情怀强烈，对中国传统建筑危机忧心忡忡，“溯自五口通商，租界成立，西方建筑方法，输入中土通都大邑，盖已十里洋场矣。于061舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture是习建筑者，竞以西洋建筑式样是尚，我国数千年历代相传之固有建筑，弃若敝 履”。他们并不反对现代中国建筑创新，但对无视中国建筑传统之“新”持强烈反对态度，“我们要让新的好的在旧的好的文化之中生根，发芽，滋长，这样的新，才是我们的新在革新的过程之中，常有许多眩耀的新，空泛的新，过分的新，虚伪的新，奇怪的新，凡此种种，我们必须运用智慧，加以甄别我必须坚定文化本位的立场，对目前妄称新的而只是世俗的、媚外的、浅薄的见解者流，做一针 砭”。他们认为中国建筑的结构、式样、布局传统里原本就潜藏着现代建筑的基因，“（中国传统）木构架制度与19世纪西方新兴之钢构架制度、钢筋混凝土构架制度原理，适将巧合”，“吾人应就现有的各朝代遗物中探讨其结构和式样的特征，以明过去各时代精神和技艺的盛衰和优良，进而有贡献于国际建筑”。他们并不认可“新派”所扣上的“仿古建筑”帽子，认为带有改良主义色彩的“复兴”方为“现代中国建筑”之道。“六十年来，吾国建筑界有部分人士努力于中国古代建筑之科学的、艺术的研究，其用心自非仅为憧憬过去之文化，而在寻觅古人所遗留于后代之精华，想作为吾人今日技术改进与生活改进之张本（按：指中国营造学社对中国传统建筑的研究），故复古固不可，而复兴则为吾人应有之责任。复兴二字，宜勿以仿古二字恶意加之。”“商代已崇礼节，尚仪式，于是影响建筑者，为平面布局之均衡对称。周集三代大成，周公旦制礼作乐以为教育，孔子学说以礼仪为依归，遂使我中华民族，成为礼教之邦”整体而言，建筑文化保守主义者以“重儒尚礼”为思想底色，他们秉承并改良了1920年代以来基于官式建筑与学院派原则、运用现代工程技术的“中国固有式”之脉络，同时在营造学社思想特别是“中国建筑演变论”的影响下，形成了以黄宝瑜著中国建筑史为代表的，以儒家道统为主线、礼制建筑为主体的中国建筑历史叙事范式。建筑文化保守主义阵营可视为当时国民党保守建筑文化政策的维护者与执行者，也成为“新派”激烈抨击的对象。3.多义的自由：“新派”对保守主义的抨击及其民族主义、自由主义理论内涵使中华民族平等立于世界现代民族之林的“自主”，是近代以来民族主义者的终极目标，而改变封建专制制度和宗法伦理系统所形成的民众封建帝王情节、中庸意识和家族本位观念，追求现代意义上的“自由”，则构成了自由主义者的核心价值观与重要任务。与之相对应，1950年代开始，“新派”将“复古思潮”视为落后于现代世界之象征与封建宗法制度的表征，展开一系列理论批判。其思想深层亦体现了“新派”建筑师在中国特定历史语境下的“抵抗策略”，即将有别、对立于官式建筑的现代中国建筑及其思想内涵作为一种工具、路线与态度，表达对当局一元化建筑政策及其相应建筑历史理论建构的不满和挑战，且与“外”“内”两个特定历史背景息息相关。在对外方面，二战后世界现代建筑迅猛发展，“民主和科学使得建筑的趣味一拓千里，域内花开万紫千红”。1960年代后台湾地区开始大力发展特色旅游，圆山大饭店（杨卓成，1963年）等一大批民族形式商业建筑兴建。1963年世界博览会在纽约举办，国民党当局设计建造了一座清式传统官式建筑（杨卓成，1963年）送展。在“新派”看来，早已是科学日新月异的时代，居然还耗费巨资在高科技建筑争奇斗艳的展场向全世界宣示中国建筑仍停滞在“这座皇宫，或这座大庙所属的时代”，而西人所谓“Wonderful”的“鼓舞”背后，实则只是东方主义乃至殖民主义视角下的猎奇心理，“复古建筑”和辫子、小脚一样，只是其眼中“红红绿绿、光怪陆离”的“东方古中国趣味”，无异于“土风舞或甚至于一条东方大水牛”，这“代表了对外的自卑感”，是“落后民族满足来客好奇心，以出卖文化的情形”，令人痛心疾首。对内方面，1949年后，台湾地区的国民党为加强管理、清除日本残余殖民思想和“台独”势力，强化了以“礼制”和“伦理道德”为核心的中华儒家文明宣教，儒家学说及其所依附的文化保守主义成为19501980年代官方文化理论基调，台湾地区开始被国民党赋予了“继承中华民族五千年悠久文化的最后根据地”重任，在诸多重要公共建筑上当局均要求“发扬中国建筑之风格”。1950年代中期后，历史博物馆（永利建筑师事务所/林柏年，1955/1964年）、台湾科学馆（卢毓骏，1959年）、台北中山楼（修泽兰，1965年）、台北故宫博物院（黄宝瑜，1965年）等一大批带有改良色彩的“中国固有式”建筑陆续建成，也构成了1966年“中华文化复兴运动”后中国式建筑热潮的先声（图3图12）。图3：台北“中央”图书馆（陈濯、李宝铎，1955年）图4：南海学园历史博物馆设计稿（林柏年，1956年）062舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture图5：南海学园台湾科学馆（卢毓骏，1959年）图6：台湾中国文化研究所设计稿（黄宝瑜、修泽兰，1960年代初）图11：台北中山楼（修泽兰，1965年）图12：台北故宫博物院（黄宝瑜，1965年）图9：圆山饭店一期（杨卓成，1963年）图10：纽约世界博览会中华展馆（杨卓成，1964年）图8：台中教师会馆（修泽兰，1962年）图7：台湾中国文化学院校舍（卢毓骏，1960年代初）在“新派”看来，不论在外观和工程技术上如何“改良”，这些建筑本质还是将现代功能强行置入古老形体，“经济性、机能性”依然存在不可调和的矛盾，“其痛苦比过于缠足”，这种“固定的、僵化了的法则不可能成为我们建筑未来的出路”。他们从不同角度，对这一“落后”的建筑现象大加抨击。1961年，贺陈词运用五四新文化运动中“文学革命”的立场讽刺宫殿式。他写道：“四十年前胡适之先生倡导文学革命的时候，称旧文学是死了的文学同理，宫殿式建筑怕也是死了的建筑。”在其往后的思想发展中，他进一步运用了胡适在“文学革命”中“八不”的扬弃路径，将“宫殿式”视为应该被“革命”掉的骈体文、雅乐，将庭园与民居视为现代中国建筑最可资借鉴的部分。1962年，华昌宜以同样的逻辑讽刺“仿古主义者只能以百把个陈旧典故再凑一篇骈体文，而辞藻却贫乏不足”。同年，方汝镇则在我们的绊脚石虚伪形体革新中一文中振臂高呼，恳求停止“虚伪的形体革新”。他写道：“在通向建筑现代化的征途上不同形态的困惑和思想上的混淆正频繁弥漫于吾人周围，并且成为阻碍建筑现代化进程的内在阻力，并吞噬我们的活力与信念传统的因变和形式的剽窃抢替，根本违背了时代精神，也失去文化上的意义，则我们又何贵乎有现代建筑呢？我们不可能一面承认新时代的到来，意味我们带来新的空间观念，一面又强令饱经忧患的历史面貌，现身于现代文化的街头，台北市植物园畔的尴尬场面（按：指台湾科学馆、中央图书馆等复古建筑），真是绝好的例证。（复古式建筑）被掉以轻率粗心，抹煞了型的存在的内在意义，而出之以直觉的主观幻想，强使新的建筑材料和结构形态，披上历史的外衣，担当了一个打诨的丑角，招来一些舶来的叹息，惊奇于我们创造力的枯竭。我们的传统样式，在历史上曾以其对材料特质的忠实表现、真实的结构技巧和传统的浑重文化精神，为我们民族赢得历久不衰的喝彩，如今却被改头换面，篡改了他原来的优雅面目，担上一个形体革新的美名，寄生在无声的叹息中，宣扬着创造活力和信念的破产！我们要大声的抗议，抗议一切对于优美文化系统的亵渎！我们要高声地呼吁，恳求从这种虚伪的形体革新中止步！”1963年，汉宝德以从紫禁城到纽约为题，悲愤而无奈地写下对纽约世博会中华展馆的深深失望，批评其这一与清末展馆无异的复古做法，象征了封建思想和中国建筑发展的停滞，令中华民族在这个展示最新建筑成就的世界级竞技场上蒙羞。063舟航柱梁纪念建筑先贤，再思建筑的继承与创新 InMemoryofSages，PonderingOvertheInheritanceandInnovationofArchitecture他写道：“不论近半世纪来中外建筑史家抱如何看法，我们中国传统建筑的胜利总在清代，表现在清代的紫禁城上。蹒跚在举世飞跃进展的大潮流中，紫禁城是国人幻梦的寄托所在。它的壮丽的影子，恍惚造成一种普遍的时代错乱感。建筑永远是一个时代的象征，紫禁城的梦魇也是一种象征，它表示我们尚沉醉在专制帝国的荣耀里，害精神的瘫痪症。我们的古老文明在世界各国琳琅满目的现代建筑业中，一定是表现了一种不变应万变的超时代姿态，傲视周遭，为把自己的荣誉为代价，为祖先的灵换来喝彩。（世博会）用意代表一种未来的瞻望，用世界未来的美景纪念拓荒者的功勋。（世博会建筑）是现代商业文明的具体表现，建筑是表现民族活力的旗帜。法国人