认知增强技术的技术风险与伦理忧思.pdf
《认知增强技术的技术风险与伦理忧思.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《认知增强技术的技术风险与伦理忧思.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、认知,是人的最基本的心理过程,是集知识获取、知识加工与知识应用为一体的过程。认知包括但不限于感觉、知觉、记忆、思维、想象与语言等多方面内容,是人们认识客观世界,获取各类知识所倚赖的核心竞争力。认知增强就是采取一定的技术手段,提高个体的认知能力,开拓认知的广度与加深认知的深度。利用药物进行认知增强实质上是对大脑神经元的信息处理过程进行药物性干预,从而使得被干预者在认知活动中表现出色。生物电子学通过人机结合和大脑神经刺激的方式来增强认知功能。遗传学的研究也表明,人类基因的变异至少能解释5%以上的记忆性能的改变。因此,通过对目标基因的切割、修饰或者诱变可达到干预认知的目的。以上种种技术构想,无论是现
2、实的还是可能的都表明我们已经具备认知增强的技术信心。但是我们在奔向认知深度科技化的过程中依然需要持有审慎的态度。动物试验取得成功的认知增强,在人体的使用中是否会产生同样的效果?对大脑认知区域采取的物理的、化学的甚至是基因的刺激和改变,是否会对人的神经系统造成一定的损伤?对不同人体的技术增强始终会产生相同的效果吗?经过认知增强的人与未增强者相比是否会因为认知优势而占据“位置优势”?父母提前对孩子进行认知增强,这种技术性的“起点优势”是否有失公平?在认知增强技术的强有力攻势下,社会价值观是否存在畸形化的风险?人类的优秀品质诸如勤奋、刻苦、努力是否还有坚守的必要与守护的价值?尤其是在认知增强技术快速
3、发展,技术风险与伦理问题日益增多的今天,这些都是亟待探讨和解决的问题。蔡丹丹1,周冶2(1.苏州大学 政治与公共管理学院,江苏 苏州 215123;2.江苏海洋大学 艺术设计学院,江苏 连云港 222000)摘要:认知增强是一种新兴的增强模式,依靠药物、神经、机械或基因增强等高新技术途径,实现开拓认知广度、加深认知深度的技术图景。认知是集知识获取、知识加工与知识应用为一体的过程,是人们认识客观世界,获取各类知识所倚赖的核心竞争力。因此针对认知增强的科学研究和实验进展是最炙手可热的。然而,认知增强的过程中可能会经历多重波折,其中的技术风险与伦理忧思主要表现为人体健康和安全性风险问题、认知主体解构
4、与认知强制问题、认知增强中的平等公正问题、隐私泄露和思想控制问题、社会价值观的转变与理智品格的腐化问题。认知增强的技术允诺固然诱人,但其中蕴含的技术风险与伦理问题同样值得审视。对现有的以及未来可能发生的认知增强技术风险进行及早的技术研判与伦理反思,有利于进行前瞻性的技术定位与风险利益评估,从而避免技术狂热。关键词:认知增强技术;技术风险;伦理问题;安全性风险;认知强制中图分类号:B82 文献标识码:A 文章编号:1004-6917(2023)06-0080-10认知增强技术的技术风险与伦理忧思文献编码DOI:10.3969/j.issn.1004-6917.2023.06.011收稿日期:20
5、23-05-10基金项目:江苏海洋大学思想政治工作中青年骨干队伍建设项目“弘扬民族精神,锻造青年信仰”(ZGJ202205)作者简介:蔡丹丹(1993),女,江苏盐城人,苏州大学政治与公共管理学院博士研究生,研究方向为科学技术哲学;周冶(1982),女,江苏连云港人,江苏海洋大学艺术设计学院副教授,研究方向为伦理学原理、学生思想政治教育。【哲学与理论前沿】2023年第6期(总第336期)-81-认知增强技术的技术风险与伦理忧思/蔡丹丹,周冶一、人体健康和安全性风险(一)副作用问题就作为一种生物医学手段来说,认知增强技术直接作用于人体大脑区域,难以避免地对人体产生一定的副作用,这种副作用也许不是
6、立竿见影的,而是具有长期性和潜伏性。认知功能正常者年轻时为了获取所谓的社会成就而选择服用认知增强药物,谁都无法保证其在后续的时光里,尤其是晚年时期不受到认知力下降的困扰。如果想完全掌握认知增强技术所有可能的、潜在的、长期的副作用,仍然需要大量的实验数据。根据目前阶段的使用情况,对认知增强者数据的收集、整理与后续跟踪显然存在一定难度。因此,有不少专家学者强调,我们在认识和使用认知增强技术时一定要高度关注技术副作用的问题。比如药物对身体产生的副作用问题,神经刺激中的触电风险,电子机械增强中的设备失控问题,基因改造中的基因突变问题,等等,这些都是技术使用过程中极有可能出现的。在认知增强的各类技术中,
7、药物认知增强因其准入门槛相对较低,是目前使用最广泛最频繁的增强手段。目前来讲,对诸如莫达非尼、利他林(哌甲酯)、安非他命等药物增强效果缺乏纵向的、长期的、深入的有效性与安全性研究,鉴于我们对药物增强的认知尚不全面,对潜在危险的判断力明显不足,因而应避免药物增强手段的盲目滥用。经颅磁刺激一方面提高了人的记忆能力,另一方面却又无意间损害了其他方面的认知能力1。在神经刺激技术的应用中,需要对磁脉冲发挥作用的精确区域提出极其严苛的要求。大脑各区域的主管功能并不相同,若是不能进行精准定位则极易产生次生效应,同时患者在深部脑刺激过程中也存在着一定的触电风险。再者,以基因干预技术为例,人的认知水平和智力水平
8、高低是受多方因素合力影响的,离不开基因间的复杂协作和环境与人体的相互作用。鉴于大脑高度复杂的工作机理超出我们目前所能达到的研究水平,因而确定哪些特殊基因能够对提高认知具有对应影响不是轻而易举之事。格里利(GreelyH)严正指出,如果我们一再忽视认知增强技术可能产生的副作用,那么等待我们的将是一系列严重的后果2。正如戈尔德贝尔格(Goldberg)所强调的,技术的使用始终是与风险相伴的,没有任何技术可以声称是绝对安全的。因此,当某种干预显然是不可逆的,且难以对其长期的副作用作出准确评估时,谨慎就显得愈发重要3。(二)成瘾性问题成瘾性是人体健康和安全性风险中另一个值得关注的问题。根据世界卫生组织
9、对成瘾的定义可知,成瘾概念原先专指药物成瘾,是指机体与药物依赖相互作用而形成的一种心理和精神状态4。它表现的是为了克服断药所引起的高度不适,维持身体和精神状况的稳定而选择连续定期服用某种药物的行为和反应。现在的成瘾拥有了更广泛的定义,包括药物成瘾和行为成瘾。简单来说,认知增强中的成瘾性包含生理成瘾与心理成瘾两个方面。生理成瘾即如上文所说,是一种极强的躯体性依赖,是个体不计后果地强制服用药物的一种病态情况。多次使用同一种药物后,服药者的大脑神经将发生相应的变化,使用者若是欣喜和沉溺于服药后的短暂变化,进而对药物产生依赖,结果是其必须不间断地持续使用此类药物,并且随着时间的推移,用药剂量需要不断递
10、增,否则就会引发戒断症状。心理成瘾则主要是指一种精神性依赖,可以理解为一种主观执念,是服药者在进行药物增强后进入一种精神性的愉悦和满足状态,为了逃避现实压力,再次获得这种精神上的愉悦性而产生的依赖心理。GoodmaR指出认知增强药物的使用在社会层面甚至成为一种“风气”,他称其为“默认使用的文化”5,人们默认可以在重要的聚会场合使用此类药物来提升认知能力和社交情态,人们甚至对此产生了强烈的心理依赖,认为如果失去药物的加持将会在关键时刻“掉链子”。许多成瘾理论认为,成瘾的主要标志就是无力抑制、缺乏执行控制,这同时也是成瘾难以根治的症结所在。SOCIAL SCIENCES IN GUANGXINo.
11、6.2023(Cumulatively,No.336)-82-(三)对主体“固有能力”的损伤或消解美国总统生命伦理委员会强烈呼吁人们不要被暂时的增强所“诱惑”和“绑架”:没有用于自我完善的技术手段是完全安全的,这是很清楚的医学常识。如果系统A在短时内得到了强有力的增强,难保不是以牺牲系统B(甚至是系统A本身)的其他功能和属性为代价的。身体本身就是一个复杂而完整的自然系统,是否有必要为了追求一个“更完美”的身体状态而牺牲自我身体原本的自足状态6?正如我们所知,人体是一套复杂且有序的系统,人体的正常运转是以各个部位、各个器官的协作与配合为前提的。如果丧失了某种功能,其他功能则可能启动“代偿机制”,
12、这也就是盲人的听觉系统异常发达的原因。同理,如果一个人选择进行认知功能的增强,是否需要身体的其他功能作出“让步”和“牺牲”呢?是否会出现“此长彼消”的情形呢?尽管认知增强技术可能促进某些认知能力的提高,但同时可能损害其他功能,尤其是情感功能。GlannonW表明情感和认知之间存在着紧密联系和相互作用,如果对认知进行单向的增强可能会造成个体情感的钝化,使其发生情感功能障碍,弱化自身的情感能力7。RolandKipke认为在对大脑认知区域进行技术刺激的过程中,很有可能会引发其他非认知区域(比如情感、语言等)能力的损伤。Randall也赞成这种观点,认为认知增强药物同时会增添人的心理焦虑、攻击性以及
13、负面情绪8。还有学者提出,注意力的提高会阻止受试者的“边际思考能力”,即如果过分专注于眼前事物就会忽略其他与任务无关的、富有创造力的想法。根据McClelland的研究,个体若是通过外部手段对记忆力进行持久性的增强,那么其概括能力将出现明显的降低9。二、认知主体解构和认知增强强制问题(一)认知主体的解构性风险在认知增强技术出现以前,人是毫无疑问的认知主体。人之所以拥有认知,是因为人不仅具备观察与思考的能力,还具备学习和总结能力,人的学习能力是人的主体性的最佳体现。人凭借自身优越的认知能力一跃占据了自然界“金字塔尖”的地位。个体的认知水平与其生理结构、教育程度、生活环境以及文化熏陶息息相关,这些
14、多方因素通过日积月累的共同作用和影响,造就了个体的认知水平的高低。认知增强技术的出现提供了新的选择路径,不必局限于文化与生活环境的熏陶,也不必再依赖家庭和教育的培养,个体在技术的帮助下可以快速地实现认知能力的跨越和飞升。这直接导致了人的主体性被怀疑、被悬置、被消解,进而改变了天然主体性下的自我意识,甚至可以说人类适应社会的方式也因此被改变。在进行认知增强的过程中,过分强调技术作用会导致人的想象力和创造力的减弱,人们不再通过实践与反思来获取认知能力,那么,技术化的认知还是我们传统意义上的认知吗?在认知过程中,发挥主动性和能动性的到底是作为主体的人还是作为技术的药物或机器?依靠技术手段获取的认知成
15、就具备内在价值吗?还是仅含工具价值?人的认知成就会因此大打折扣吗?因完成认知任务而取得的成就感是主体自身受之无愧的吗?ClowesRobert犀利地指出,在“人技(机)”合体执行认知任务时,技术具备“自我隐蔽”的特性,而人在执行过程中由于过分集中于任务本身易于忽略技术提供的加持作用10。但是技术物本身并不甘居一隅,它的“意向性”会驱使它悄然地发挥作用。于是,当人与外部设备耦合为一个“认知主体”时,技术的主动性会隐蔽地引导和“侵犯”人的主动性。举例来说,现代信息技术的广泛普及使得我们的纯粹的认知活动早已荡然无存,计算机技术越是表现得“稀松平常”,它对主体认知活动的“侵犯与嵌入”就越发不易为人所察
16、觉。人的认知能力在技术加持下不断强化,增强效果也日益显著,这将在无形之中加深人对技术的迷恋和依赖。而在这一步步的技术迷恋与技术依赖之中,人作为认知主体的独立性正在逐步瓦解。尤其是虚拟技术日新月异的今天,由于真实世界和虚拟世界的高度渗透性,人们会失去对认知活动真实性和掌控力的判断。沉浸于“第二世界”营造的“知觉经验”,主体对真实世界的正确认知将会产生动摇,在虚实模糊的认知过程中,-83-认知增强技术的技术风险与伦理忧思/蔡丹丹,周冶人的“天然”认知能力也被不断弱化。在认知实践中,人不再是确定的认知主体,取而代之的是作为“人技”结合的耦合共同体,若是在未来的认知过程中,人将认知主动权一让再让,那么
17、技术将迅速完成对人的取代。人与机器的互联状态存在一种控制模式转变的可能,即由人机控制模式转化为机人控制模式。机人控制模式下,个人的行为选择可能囿于算法筛选出的合理选项,进而使人失去接收其余选项的机会11。个人若是习惯在机器提供的备选下生活,日积月累便会缺失洞察力,完全在机器的指导下进行自我管理。如此一来,人就会失去对机器的控制权,同时也丧失了对大脑的控制权,这对人的主体性来说并非有益的局面。(二)认知强制与自主性问题尽管强制问题具有多种表现形式,但概括起来可分为两类:一类是直接强制,一类是间接强制。直接强制突出表现为被强迫者在是否增强以及以何种方式进行增强的问题上没有任何选择的余地,他们的自主
18、权在此过程中遭到了严重侵犯,甚至是被视而不见的。直接强制多发生在强迫方与被强迫方处于完全不对等的关系模式中,比如父母强迫子女、上级命令下级等。间接强制中,被增强者虽然没有来自“上位者”非做不可的显性压力,但是其生存环境与周围的竞争形势将其置入了选择的两难境地,外部环境不断地对其进行间接施压,处于高压环境下的竞争者将不得不被动接受认知增强技术。针对上述观点,NBostorm是这样解释的:凭借自身力量实现目标,积极为自我决定承担责任就内含自主的意味12。就其增强决定是经由自己的意志思考而作出的,其结果到底是正向还是负面并不是判定自主的条件。RonaldDworkin在扮演上帝一书中也提出了伦理个人
19、主义思想,论证了他对个人自主的支持。其中包含两个原则:其一,客观重要性原则。对于自身和其他任何人而言,生命之发展与潜能之实现具有同等的客观重要性,即我们理应关心自我和他人的命运,希望自我和他人都过上成功的生活。其二,具体责任原则。人都应当在自己的生活中承担具体责任,正是因为对责任表现出的担当,人有权为自己作出对其本人而言成功的生活是何种类型的基本决定13。RonaldDworkin认为,一方面,出于个人选择的技术增强,一定是将有利因素纳入了长远规划的考量,有助于个人发挥生命潜能,从而实现成功的生活目标。另一方面,个人的选择是以承担责任为代价的,因而只要其能够为选择担责,就理应赋予其选择的自由。
20、总之,肯定派坚持这样一种立场:增强者拥有自由意志,因而可遵从自我内心的召唤作出是否增强的决定以及选择具体的增强类型。至于使用增强手段之后的结果如何,理应是增强者自身所承担的。换句话说,只要决定是自我作出的,结果是自我承担的,那就表明增强是自主的。反对派对于增强者的决定是否为自我作出的这一点仍是存疑的。是自我选择的“主动增强”还是在社会普遍增强的状况下迫于压力选择的“被迫增强”,两者的性质是完全不同的。罗萨在其著作新异化的诞生中建构了社会加速批判理论,他富有洞见地将社会加速划分为三种类型,分别是科技加速、社会变迁加速与生活步调加速。黄成华在其文章中补充了第四种社会加速的类型,那就是基于新兴人体增
21、强技术的人类本身的加速。罗萨认为,在社会加速的漩涡中,个体之力是如此渺小,根本无法摆脱和抵抗这种加速的力量,只能被裹挟其中。“现代社会的社会加速已经形成为一种集权主义式的力量,它无可挣脱,所有主体的意志与行动都会受其影响;它无处不在,渗透社会生活的所有面向。鉴于此,人们根本无力与之抗衡”14。在人类增强技术不断推陈出新的时代,个体甚至“群体”在外部压力与环境因素的共同作用下可能会进行“被动”增强,产生“不得不”自愿增强的情形。个体为了自身发展不落后于社会发展的平均速度,不被加速发展的社会淘汰甚至抛弃,就如同装上了永动机的陀螺一般,从“他旋体”转变为“自旋体”15。在这类情境中,人类增强技术已经
22、具有技术霸权的特质,未增强者就这样被暴露在增强技术的“凝视”之下,最终的结局只能是屈服。在这种实实在在的压力下,尽管增强决定是由自我作出的,但要说行为本身是自主的,却又并非如此。SOCIAL SCIENCES IN GUANGXINo.6.2023(Cumulatively,No.336)-84-三、认知增强中的平等和公正问题(一)针对认知障碍人群的机会不均等问题认知增强技术的发展是建立在认知治疗的基础之上的。认知治疗主要是针对认知障碍者或认知能力缺陷者的诊断与治疗,以恢复健康为目的。它的目标是创建一个相对公平的环境,让那些患有认知障碍和精神疾病的特殊人群获取与常人一样均等的机会。罗尔斯认为,
23、“所有社会基本善自由、机会、收入和财富及自尊的基础都应被平等地分配”16。当然,平等分配是建立在机会平等的前提下的,而认知障碍者由于其认知功能存在缺陷,因而追求与常人相同的机会平等甚至是分配平等是异常艰难的。正如Mehta强调的,“认知增强技术对认知能力的增强,尤其是对认知障碍者的治疗与修复将使他们获取更多的优势”17。认知增强技术是认知能力低下者的技术福音,为处于先天劣势的认知能力低下者提供了可以与他人平等竞争的机会。例如,利用认知增强药物可以帮助人们集中注意力从而提高认知能力;利用基因增强技术对在胚胎时期就存在认知障碍的孩子提前进行技术干预,可以帮助其避免出生后的窘迫局面。这些技术手段都可
24、以改变认知障碍者和认知缺陷者天生不公的厄运,使其尽可能地参与到正常的社会生活之中,获得平等分配,进而有助于整个社会机会平等的实现。一方面,认知增强技术在治疗领域的使用对认知障碍者和认知缺陷者的帮助是不可否认的,其为认知障碍者和认知缺陷者提供了相对公平的平台,能够逐步缩短两者与正常人之间认知能力的距离,令他们能够进行日常活动以及与正常人进行相对平等的竞争。然而,若是认知增强技术在正常人之中得到无差别使用,那么即使认知缺陷者进行治疗恢复到了“正常”水平,而原本正常的那一批健康者已经升级为“超常者”,认知差距就会依然存在甚至有继续扩大的趋势,对原本的竞争格局并未产生根本性的影响。另一方面,认知障碍者
25、和认知缺陷者本身就存在认知能力不足的问题,在信息的理解和资源的获取上劣势明显。认知增强技术的“非治疗”性使用,将原本就稀缺的医学资源抢占得所剩无几。相比认知障碍者和认知缺陷者,认知正常者具备先天的竞争优势,如果再抢占资源进行进一步的认知增强,就更容易获得诸如经济利益、就业机会、教育资源、政治权力等优势资源,而这将进一步扩大先天存在的认知差距,从而影响机会均等。在认知增强资源有限的情况下,认知正常者占用的认知技术资源越丰富,留给认知障碍者和认知缺陷者的资源就越稀缺。非必需认知增强的健康人获得的药物和技术越多,医疗卫生领域的公共健康资源的分配不公就越发明显。技术享用者的“易位”并未使健康者与认知障
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 认知 增强 技术 风险 伦理 忧思
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。