基于产出导向的转型高校“C-O-P-E-Q”人才培养模式.pdf

针对“云大物智移”时代 ICT 领域的应用型人才供给不足问题，基于“产出导向”和“质量评价”，提出一种基于产出导向的转型高校计算机类专业“C-O-P-E-Q”人才培养模式，从体系框架、动力机制、实施路径、质量评价几方面探讨如何改进教学，促进人才培养。关键词：转型高校；计算机专业；人才培养机制；产出导向文章编号：1672-5913(2023)08-0026-05基金项目：陕西省教育教学改革重点攻关项目“陕西高等职业教育规模、结构、质量、效益高质量发展机制研究”（21GG003）；陕西省教育教学改革研究项目“基于数字画像的地方师范大学教师发展与评价研究”（21BY150）。第一作者简介：刘军，男，教授，研究方向为智能信息处理和高等教育管理，。0引 言随着云计算、大数据、物联网、人工智能、移动计算等领域的新技术广泛应用，深度融入用户分析、产品设计、模具制造、物流配送、营销运营等实体经济运行过程1。这些新业态对具备家国情怀、品德修养、计算思维、工程能力和创新精神的应用型计算机人才提出了新需求，但大多数转型高校培养的毕业生在知识、素养、能力等方面无法满足社会和企业职业准入的新要 求2。要解决这一“供给侧不足”问题，必须探索适应“云大物智移”时代区域经济社会新需求的计算机专业人才培养新模式。习近平总书记在党的二十大报告中要求“加快建设国家战略人才力量”，首次在党中央的报告中明确将“大国工匠”和“高技能人才”纳入国家战略人才行列；提出通过推进教育数字化，建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国；推动解决结构性就业矛盾是就业优先战略的重要举措。传统的计算机专业人才培养强调知识体系构建与专业技能培养，对劳动精神、职业修养、计算思维、工程实践和创新意识的培养目标比较模糊，课程设置更注重学科知识和专业技能，导致培养目标、毕业要求、质量评价、学生特长与社会新需求无法精准地对接。计算思维（Computational Thinking，CT）是运用计算机科学的基础概念进行问题求解、系统设计以及人类行为理解的涵盖计算机科学学科的一系列思维活动3，与理论思维、实验思维并列为科学思维的三大支柱，已深度融入人类智力活动的整体进程。文献 49 中提出应构造学生由特定领域知识支撑、与专业知识融合贯通的计算思维意识集合，使其具备高级软件系统的抽象、表达、设计和应用能力。文献 1012 中提出应使 IT 毕业生具备运用“构造”方法求解抽象级、语言级、系统级的问题，能初步设计并实现应用软件系统的能力。文献 1316 中提出应以社会需求为导向，创新校企协同、产教融通的实践育人模式。1“C-O-P-E-Q”人才培养模式的内涵转型高校计算机专业“C-O-P-E-Q”人才培养模式的 C（Computational Thinking）指计算思维，O（Output Oriented）指 产 出 导 向 牵 引，P（Professional Certification Driven）指专业认证驱动，E（Engineering Training）指校企协同的工程人才培养第 8 期27训练，Q（Quality Evaluation and Feedback）指人才培养质量的评价与反馈，动力机制为“产出导向认证驱动+校企协同+双师培养”。（1）构建“德技并修”思政教育体系。聚焦立德树人根本任务，坚持以学生为中心、教师为主体、专业为关键、课程为载体、育人为根本，以“专业+课程”大思政为载体，将爱国守法、职业伦理、工匠精神、创业意识等思政元素融入“三全育人”全过程。（2）打造“认证驱动”的人才培养框架。培养目标体现品德修养、计算思维、专业成长、职业适应、终生发展等核心能力，课程设置以“能力目标知识表达教学范例”为范式，实践环节突出对学生问题求解、启发推理、系统设计、构建评价等能力的培养，创新创业以“思想引领、竞赛支撑、项目提升、双师协同、创业初探”为路径。（3）突出计算思维认知能力的培养。构造学生由特定领域知识支撑、与专业知识融合贯通的计算思维意识。其中，能力目标涵盖问题求解、启发推理、系统设计、构建评价等要素；知识表达包括计算思维相关的数学基础、逻辑思维、工程领域等内容；课程设置侧重从抽象、语言、系统等不同层级构思、设计、实现与应用特定的软件系统。（4）注重工程实践能力的训练。引导学生从应用者的角度融合软件设计的工具与计算思维的方法，提高复杂系统的构思、设计、实现、测试与应用水平，学会运用计算思维工具去分析、构造并解决特定信息系统研发的实际问题。2体系框架（1）以劳动精神、计算思维、核心技能、工程能力和创新精神的塑造为目标，拓宽数学、逻辑、工程、管理等知识供给，实施“思维导向+学科基础+专业方向+协同育人+工程训练+项目实践”的人才培养综合改革，引导学生跨专业、跨学科参加数学建模、系统能力、计算机设计、职业技能等高水平学科竞赛，要求学生主动对接技术进步和行业企业新需求，考取 ICT 行业职业资格证书，提升就业竞争力和职业发展力（如图1所示）。（2）依据教育部教学质量标准和工科认证指标体系，结合信息学科及计算机不同专业人才培养的目标，打造覆盖全学段、校企协同、双师指导的“劳动精神+学科基础+专业教育+职业技能+实践能力+创业精神”的一线 IT 工程师培养框架，构建职业品行修养、计算思维拓展、工程能力训练、信息项目实践和企业创设模拟的实践课程新体系（如图 2 所示）。图 1 基于计算思维的 ICT 人才培养模式基于计算思维的素质与能力（专业培养目标）课程体系 教学内容 教学模式 实践体系“学科基础+专业方向”的 培养方案 校企合作“2+1+X”的 培养模式 双师队伍 建设与提升 教学资源 与条件改善 教学管理 与服务创新 产业学院与校企合作 社会需求 技术进步 学校发展行业标准 教师成长 达到 保障 驱动 202328计 算 机 教 育Computer Education（3）依据信息技术行业和知名 ICT 企业基本合格的入职者行业/企业标准，制订学生专业能力成长的个性化、数字化档案，构建“验证实验+综合实验+课程设计+专业见习+专业实训+专业实习+仿真毕业设计”的能力培养体系，实施企业前沿课程嵌入、一线工程师进课堂、教师学生进企业、暑期小学期融合、毕业设计提升的实践教学新机制（如图 3 所示）。（4）构建“思想导师领航+学业导师护航+职业导师助航+创业导师启航”的三全育人新机制，延伸学业导师的专业、课程、实践和竞赛的指导范围，提升校企双师的前沿课程植入、暑期小学期实训、职业伦理养成和工程能力的锻造效果，打造品德劳动课、技能劳动课、公益劳动课、创新项目课和创业实践课的互补体系（如图4 所示）。图 2 基于产出导向的 ICT 实践教学体系劳动精神 职业技能 工程方法职业伦理 发展潜能 夯实基础 训练技能 激活创新 实验学科竞赛 岗位实习 实训 毕业设计 培养素质 验证体验 单项设计 课程设计 专项训练 综合设计 综合实训 产学研结合 合作企业 教师科研 图 3 基于 ICT 职业准入的核心能力培养框架企业需求 企业课程 毕业生反馈 培养方案 双师型教师 培养与引进 双能型教师 培养与引进 学科基础理论教学 专业能力实践教学 ICT职业素养培养 学科基础实践环节 专业技能实训环节 学科竞赛锻炼环节 企业项目实训环节 认证考试推动环节 课内实验 课程设计 科研训练 毕业设计 程序设计 软件测试 项目实践 系统开发 数学建模 软件设计 网络攻防 电子设计 课程植入 特色班 实验班 定制班 水平考试 等级考试 IT企业职业资格考试 图 4 基于“数字画像”的三全育人实施框架理想信念 社会公德 职业伦理 劳动习惯 创业精神思想导航 学业护航 创业启航 价值引领 劳动拓展 职业素养 毕业达成 创新意识 职业助航 个人规划 成长档案 学涯规划 第一课堂 奖助激励 第二课堂 创新创业实践 校企融合 双师协同 3动力机制（1）坚持学生为中心，推进德技并修。以立德树人为根本，以计算思维培养为导向，以工程能力训练为主线，建设大学生自主研训与考核数字化平台，组织学生到协作企业课程置换与专项培训。企业的能工巧匠、劳动模范与指导教师共同实施以劳动精神培养为目标的“专业大思政”。人才培养第 8 期29（2）对标工程认证，提高学业难度。优化课程设置和考核方式，培养学生有效利用计算机解决问题、终身学习信息技术、基于网络协同工作等计算思维素养；指导学生参加计算机设计、系统能力测试、“互联网+”等高难度学科竞赛，以培养解决复杂工程和教学问题的实践能力。（3）基于产出导向，强化协同育人。构建“验证实验+综合实验+课程设计+专业见习+技能实训+专业实习+项目设计”的实践教学体系，实施企业工程师进课堂和实验室，教师、学生进信息技术类企业，打造师生成长共同体。（4）坚持立德树人，培育质量文化。启动师德师风、课程思政、“金课”打造、青年教师“博士+双师”扶持、教学名师“头雁”引领、教学督导“督学、督教、督管”质评反馈、毕业生发展评估等专项计划。（5）主动服务对接，优化教学评价。发挥专业团队学科优势，成立人工智能、机器人编程的师资培训基地，服务转型高校 ICT 信息技术新课程标准建设。制订“师德+”教学绩效考核新办法、“学生+”学习评价新标准，引导、激励并约束教师潜心教书育人，专注科学研究，积极服务社会发展。（6）开发学情分析与就业跟踪的动态评价平台，常态化对应届毕业生进行全员覆盖的问卷调查与质量访谈，收集、梳理、分析人才培养过程中存在的短板和问题，缩短学校教育与社会需求之间的差异和鸿沟，并以此倒逼专业建设、课堂创新、协同育人与考核评价，消除现有“静态化”“学期化”教学反馈的滞后效应。（7）探索岗位挂职的校企协作双师型教学团队建设路径，建立毕业生职业发展“数字画像”的样本数据库，保持对其 3 年以上的岗位、职务、薪资、创业、荣誉等标志性记录，打通制约学生高质量就业、职业能力提升与终生健康发展的“最后一公里”。4实施路径（1）实施“项目+工程”认证驱动。对标工程认证要求，为学生建立个性化成长的数字化档案，配备劳动精神、职业礼仪、系统设计、项目研发、创业实践等不同类别的指导教师，强化计算思维培养、职业道德规范和核心技能培养。通过校内外双师全学段协同育人，劳动模范、教学名师和企业工程师进课堂，学生进实践基地参与真实项目研发，培养学生解决复杂工程问题的初步能力，增强毕业生的就业适应性和发展潜力。（2）紧抓专业建设关键环节。支持教师攻读博士学位、参加双师培训、考取行业证书，提高科学研究和工程实践能力，持续优化团队的职称、学历、双师、学缘和年龄结构。聘请教学名师指导，每个月举办一次专业建设研讨会，每两周举办一次课程建设研讨会，及时反馈并解决师资、课程、实验、见习、实习、实训、毕业设计等环节出现的新问题，增强质量监控体系的有效度。（3）对标教育部专业教学质量标准。组织教指委委员、专业负责人和课程负责人，邀请用人单位、同行专家和毕业生代表参与人才培养方案修订，优化课程支撑矩阵，及时更新课程设置，加大课程学习难度，坚持见习、实训和实习的校内外双师指导，确保培养目标在人才培养的全过程分解落实。（4）探索“头雁领航”新生教育机制。组建由专职辅导员、新生班主任导师、党员骨干教师和高年级学生党员构成的大学生思想领航团队，全员、全方位、全过程实施专业思政和课程思政教育。组建由学科基础课程、专业核心课程、实践拓展课程、劳动教育课程和企业前沿课程教师组成的大学生专业成长护航团队，提升学生的专业认同、学习自觉和成长自信。组建大学生创业初探助航团队，从工程项目管理、研发团队协同、科技企业运营、市场推广营销、初创团队组建、职业伦理养成等维度打造毕业生的创业初探力。5质量评价（1）学科知识方面，掌握本专业的理论基础以及数学、逻辑、工程、管理等方面的基础知识，能通过计算机软件资格和水平考试（程序员级）；专业能力方面，能够运用“构造”方法求解抽象级、语言级、系统级的问题，并能初步构思、设计、实现与应用软件系统；计算思维方面，具备数学、逻辑和工程思维，能够自觉地202330计 算 机 教 育Computer Education将科学思维与专业知识融合提炼，形成明晰的计算思维意识集合；创新创业方面，具备管理、商务、市场意识，能够依托高水平专业群、ICT产业学院、国家级创客空间，实现构造或模拟510 人规模技术型公司。（2）专业申请、置换、配额与区域经济社会发展新需求的匹配度持续提高，课程矩阵对人才培养目标的映射关系日益清晰，课程考核和实践评测方式的“过程化，精细化，规范化”不断完善，师资队伍和实践平台对人才培养目标的支撑度显著提高，学生的专业认可度持续提升，专升本、就业、竞赛、考证、创新、创业等观测指标的对比度持续向好。（3）产出导向、工程训练、校企协同形成新平台，企业课程植入、暑期小学期、项目式实训、校内外双师指导、岗位实习考核等构成“全学段培养链条”，学生的计算思维、工程能力、项目协同、岗位适应、技术伦理、软考认证、“互联网+”大赛、国家级及省级大创项目等核心指标的达成度不断提高。（4）新工科认证、一流专业、线上/线下“金课”、虚拟仿真项目、新工科教改、创新创业学院、产教协同育人项目、“1+X”试点项目等标志性成果连续获取，一线教师参与教育教学改革的热度、教学团队迎接专业认证的锐度、课程团队建设“线上线下混合教学金课”的进度、高年级学生参与教育部认可学科竞赛的广度等非量化指标的显现度不断提升，师德师风建设、课程思政改革、质量文化打造、治理体系重构形成新态势。6结 语“培根铸魂，学生中心，产出导向，认证驱动，质量文化”是转型高校提升专业核心竞争力的基本思路，“学校统筹，学院主导；专业主体，全员参与；传导压力，重在课程；强化实践，培养双师”是转型高校实施专业内涵建设的现实路径。“十四五”期间，在云计算、大数据、物联网、人工智能、机器人编程等领域 ICT 人才需求快速增长的背景下，转型高校计算机类专业可借鉴本文提出的“C-O-P-E-Q”人才培养模式，基于产出导向，坚持立德树人、德技并修，以劳动精神、计算思维、工程能力和创新意识的培养为目标，以“五育并举+通识教育+专业培养+产教融合+创新实践”为理念，以“金课”打造为切入点，以教学团队培育为关键，从培养方案、毕业要求、课程设置、实践平台、课堂创新、课程思政、双师协同、产业学院等环节进行专业内涵建设，使专业要素认证达标，质量监控常态高效，师资结构不断优化，课程团队充满活力，学生成长达成度高，用人单位满意度高，从而将创新创业教育与教育教学系统整合，与专业教育深度融合，与课程思政有机结合，切实提高转型高校ICT人才培养目标与行业企业新需求的匹配度。参考文献：1 李国杰.信息科学技术的长期发展趋势和我国的战略取向J.中国科学:信息科学,2010(40):128-138.2 洪艺敏.转型发展背景下的应用型本科高校的建设J.中国高等教育,2020(5):52-54.3 Jeannette M W.Computational thinkingJ.Communications of ACM,2010(49):33-35.4 何钦铭,陆汉权,冯博琴.计算机基础教学的核心任务是计算思维能力的培养:九校联盟(C9)计算机基础教学发展战略联合声明解读J.中国大学教学,2010(9):5-9.5 牟琴,谭良.计算思维的研究及其进展J.计算机科学,2011(38):10-15.6 陈国良,董荣胜.计算思维与大学计算机基础教育J.中国大学教学,2011(1):7-11,32.7 杨彩云,王军华.计算思维视野下大学计算机基础分层教学构建J.高教论坛,2012(2):73-75.8 衷克定,玛丽亚木玉苏甫江.大学计算机课程的计算思维能力形态及其取向J.中国大学教学,2013(5):43-46.9 朱勇,杨洪伟,宋晓强.大学计算机基础教学中计算思维的培养途径J.计算机教育,2013(5):35-38.10 徐同文,陈艳.英国大学应用型人才培养机制探析与启示J.高等工程教育研究,2013(4):111-115.11 刘树根,程孝良,曹俊兴.英国大学创业教育的特点及其启示J.中国大学教学,2015(3):85-88,31.12 王雁,张竹,李承霞.中国高校开展创新创业教育的关键要素与基本模式J.中国高等教育,2019(17):44-46.13 曾骏,文俊浩,蔡斌,等.“一驱动、两突出、三融合”的全过程软件人才培养模式J.计算机教育,2022(9):30-34.14 陶丽,骆亮,邹显春,等.计算机专业本科“+型”创新人才培养模式探讨J.西南师范大学学报(自然科学版),2017,42(3):167-173.15 杜金莲,金雪云,苏航,等.计算机类专业校企协同育人模式探索J.计算机教育,2022(8):1-4,10.16 徐国庆.我国职业教育的特点、优势与当前改革重点J.当代职业教育,2023(1):4-10.（编辑：赵 原）