涉案企业刑事合规“出罪化”的理论证成.pdf
《涉案企业刑事合规“出罪化”的理论证成.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《涉案企业刑事合规“出罪化”的理论证成.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、ZHO中中GUIZHOU POLICECOLLEGE学一报贵州拳案学院涉案企业刑事合规见“出罪化”的理论证成彭江辉,陈玥(湖南理工学院法学院,湖南岳阳4 1 4 0 0 6)摘要:涉案企业刑事合规“出罪化”,包括将合规作为实体上无罪抗辩的事由和程序上不起诉处理的依据。为完善合规理论的建构,应从法理上为企业刑事合规“出罪化”的正当性进行证成。在实体上,“企业独立意志理论”强调企业具有独立于自然人的主观意志,通过企业的抽象合规行为和具体合规行为判断企业的独立意志,最终认定企业的刑事责任;在程序上,合规不起诉制度基于域外协商性司法理念而兴起,亦与犯罪预防与社会治理一体化理念、公共利益考量理论、企业自
2、我监管理论具有内在契合性。关键词:企业刑事合规;出罪化;企业独立意志理论;协商性司法Theoretical Proof of Criminal ComplianceExoneration of the Enterprises Involved in the CasePengJianghui,Chen Yue(College of Law,Hunan Institute of Technology,Yueyang 414006,China)Abstract:The exoneration of corporate criminal compliance includes compliance a
3、s a substantive plea of innocenceand a procedural basis for non-prosecution.In order to improve the construction of compliance theory,the justificationfor the exoneration of corporate criminal compliance should be proved from the legal theory.In terms of substance,theenterprise independent will theo
4、ry emphasizes that enterprises have subjective will independent of natural persons,and theindependent will of enterprises is judged through their abstract compliance and specific compliance acts,which ultimatelydetermines their criminal liability;in terms of procedure,the system of non-prosecution o
5、f compliance has emerged based onthe concept of consultative justice in foreign countries,which is also related to the concept of integration of crime preventionand social governance,and the concept of public interest.In terms of procedure,the system of non-prosecution is based onthe concept of cons
6、ultative justice,and is also in line with the concept of crime prevention and social governance integration,the theory of public interest,and the theory of corporate self-regulation.Keywords:corporate criminal compliance;decriminalization;corporate independent will doctrine;negotiated justice中图分类号:D
7、F623文献标识码:A文章编号:2 0 9 6-8 7 5 2(2 0 2 3)0 2-0 0 2 7-0 8DOl:10.13310/ki.gzjy.2023.02.004在国际上,我国企业正面临合规问题的重大挑战。中兴通讯遭受美国两次制裁、华为首席财务官孟晚舟被捕等事件,均暴露出我国企业未建立合规管理体系等重大缺陷。在国内,我国企业同样面临较大的刑事法律风险。一旦企业涉罪获刑,首先将面临被科处罚金这一直接后果,但这种财产上的损失只是一方面,更为严重的是被定罪判刑后的一系列附带后果,可能导致企业一蹶不振乃至破产倒闭。基于国际上的压力和国内的需求,企业刑事合规制度在我国迎来了发展契机:一方面,
8、国内已经有法院以企业内部具备有效的合规计划为由,宣告企业无罪;另一方面,2020年3 月以来,最高人民检察院率先在刑事司法领域开展涉案企业合规改革试点工作,地方收稿日期:2 0 2 2-0 5-1 2基金项目:湖南省教育厅科学研究重点项目(2 2 A0467)作者简介:彭江辉(1 9 8 2 一),男,湖南岳阳人,湖南理工学院法学院副教授,法学博士,研究方向为诉讼法学与司法制度;陈玥(1 9 9 9),女,湖南长沙人,湖南理工学院法学院2 0 2 1 级硕士研究生。282023年第2 期法学探索StudiesinLaw检察机关纷纷将合规引人公诉制度中,使其成为对企业作出不起诉决定的重要依据。但
9、是,对于企业刑事合规能否成为出罪化事由,学界仍有学者持怀疑态度,指出企业刑事合规之所以能够对司法实践产生重大影响,还应归结于美国联邦量刑指南对基于有效合规计划的刑罚减免机制的正式确认。2 而我国刑法并未确立企业犯罪的归责原则,刑事诉讼法对不起诉制度的适用也规定了严格的限制条件。换言之,实体法上,合规激励机制没有成为无罪抗辩的法定事由;程序法中也没有成为不起诉的法定依据。当前,合规激励机制在我国刑事法中的缺位极大地阻碍了合规改革的深人推进。面对日益严峻的企业犯罪态势,我国呕需为企业合规确立刑事激励机制,赋予合规实体和程序上的“出罪化”功能。一、涉案企业刑事合规“出罪化”的内涵及价值(一)涉案企业
10、刑事合规“出罪化”的内涵西方语境下的合规,最早是作为企业自我管理与行业自律的一种手段。2 0 世纪6 0 年代后,由于一系列企业垄断丑闻,合规逐渐成为政府监管手段。2 0 世纪9 0 年代,美国联邦量刑委员会颁布组织量刑指南,合规呈现刑事化的发展趋势。根据这项量刑指南,一个有效的合规计划,既是法官对涉案企业定罪量刑时的考量因素,也是检察官对涉案企业提起公诉的重要依据。3 同时,联邦检察官在处理企业犯罪案件时,除了将合规作为是否起诉的考量因素外,还创造性地运用暂缓起诉协议和不起诉协议制度。通过达成前述协议,涉案企业缴纳罚金并制定有效的合规计划,能够获得不起诉的处理结果。企业刑事合规主要包括两个阶
11、段:一是企业事前合规,即企业为预防、识别、应对企业及其员工的违法犯罪行为,而事先建立的合规管理体系;二是企业事后合规,即企业在涉嫌违法犯罪后,认罪认罚、配合调查、采取补救措施,接受检察机关的合规考察或检察建议,进行合规整改等一系列措施。“出罪化”既包括实体上的“出罪化”,即避免被法院定罪判刑;也包括程序上的“出罪化”,即获得检察机关的不起诉处理。可见,涉案企业刑事合规“出罪化”,是指一个企业对外虽表现为犯罪行为,但是,若企业内部事先建立并实施有效合规管理体系的,可以此作为无罪抗辩的事由,实现企业责任和企业员工责任的分离;或者若企业在涉嫌犯罪后接受合规考察或检察建议,实施合规整改并成功建立起合规
12、管理体系的,可以劝说检察机关作出不起诉的决定。(二)涉案企业刑事合规“出罪化”的价值1.有利于优化企业犯罪治理模式目前,我国企业犯罪治理模式强调“事后惩罚、外部规制”,这种传统的治理模式较为单一,并未起到遏制企业犯罪的理想效果,不但会造成国家财政负担,而且单纯依赖刑事处罚,无法从根源上解决企业犯罪问题。因此,考虑到过去外在的、着重于惩罚的治理模式效果不佳,以“事先预防、内部规制”为核心的企业刑事合规制度恰好能成为企业犯罪治理模式的补强因素。4 刑事合规旨在借助外部激励措施,引导企业强化内部管理,从而阻遏和预防犯罪。这意味着,在企业刑事合规制度下,企业犯罪的控制和治理责任从国家部分地转移给了私人
13、企业,呈现出一种外部规制向内部自我规制转移的普遍趋势。刑事合规作为一种企业犯罪治理的创新模式,提倡国家与企业合作共治、外部规制与内部规制并举、事先预防与事后惩罚并重,既是实现国家治理体系与治理能力现代化的有效手段,也是对传统单一犯罪治理模式的有益补充。2.有利于实现刑罚功能的有效替代企业刑事合规制度之所以在全球掀起一股浪潮,是基于其能够更有效地替代刑罚。我国美国检察官将审前转处协议扩张适用于企业犯罪案件时,创设了暂缓起诉协议(DPA)和不起诉协议(NPA)两种制度。二者都是检察机关与涉罪企业通过协商达成的一种附条件不起诉协议,区别在于:一是所处的诉讼阶段不同。前者适用于审判阶段,后者适用于审前
14、阶段。二是是否指定考察期不同。前者均需指定考察期,后者有时不指定考察期,有时指定考察期。三是是否需要法官审查不同。前者需要经过法官的批准,后者由检察官决定而无需法官批准。本文所称的“出罪化”是一个狭义的概念,仅指对企业的有关行为作出无罪处理,取消刑事处罚。29彭江辉,陈玥涉案企业刑事合规“出罪化”的理论证成GUIZHOU POLICE COLLEGE学一报贵州华案学院传统刑罚发挥着报应和威慢功能,但目前企业犯罪仍然呈现高发态势,意味着对企业适用严峻刑罚难以达到惩罚和预防的目的。而企业刑事合规制度作为一种刑罚替代手段,不仅能够发挥超越刑罚的制裁效果,而且能够优化犯罪的预防效果。一方面,一旦企业接
15、受合规考察,检察机关将对其设定履行高额罚款、提交有效的合规计划、合规整改等一系列义务,包括投人大量的人力、物力、财力制定有效的合规计划,在合规整改过程中完成内部治理结构的改造等。另一方面,企业因受到较刑罚更为严厉的制裁,失去了再次犯罪的动力。对于其他非涉罪企业而言,足以发挥警示的作用。企业刑事合规制度既克服了刑罚的外部负效应,又发挥了不亚于传统刑事处罚的效用,是对刑罚功能的有效替代。3.有利于保障民营企业的健康发展民营经济作为技术创新的重要主体,是我国社会主义市场经济的重要组成部分。作为民营经济的支柱,民营企业一旦被定罪,不仅会承受巨大的经济损失,随之而来的还有企业声誉受影响、破产倒闭,进而造
16、成员工下岗,股东、第三方利益受损等一系列社会问题。在加强对民营企业的司法保护这一政策背景下,合规逐渐成为涉案企业实现“出罪化”的重要路径。在实体上,合规能够事先切断企业与企业员工的联系,避免企业因员工的个人行为而不合理地承担责任;在程序上,通过对涉案企业有条件地作出不起诉处理,使其在事后获得改过自新的机会,走上合规经营的道路。因此,合规契合了民营企业特殊保护的精神,优化了民营企业营商环境,有助于民营企业实现可持续健康发展二、涉案企业刑事合规实体上“出罪化”的正当性根据目前,我国刑法中以合规为前提的实体激励机制并未确立。我国单位犯罪通说理解认为,单位不具有独立的意志和行为,在判断单位是否成立犯罪
17、时,只要将自然人的意志和行为作为依据即可。同时,我国刑法为单位犯罪规定了诸多罪名,占刑法分则规定的全部罪名的1/3,企业稍有不慎将涉嫌刑事犯罪。既然如此,考虑到现行刑法针对单位犯罪存在处罚范围过于宽泛等缺陷,应适当引人“出罪化”因素,构建合规实体激励机制。随着我国市场经济的不断发展和变革,企业治理结构逐渐复杂化,尤其是一些建立起现代公司治理结构的大型企业,其内部许多业务活动开始由下层员工依行业惯例实施,并不一定经过企业集体决定或负责人授权批准。据此,可将企业犯罪分为系统性企业犯罪和非系统性企业犯罪两种类型。5 系统性企业犯罪,是指经过企业集体决策或负责人授权实施的犯罪行为。这类企业的主观恶性较
18、大,不适用合规实体激励机制。非系统性企业犯罪,是指在没有经过企业集体讨论决定,也没有经过负责人授权批准的情况下,企业内部的高管、员工等关联人员,为企业谋取利益,以企业的名义实施的犯罪行为。在这一形态下,企业没有明显的主观罪过,由于缺乏有效的合规管理体系而承担推定性刑事责任。意大利等大陆法系国家的法律明确将有效合规体系作为免除企业刑事责任的依据,但排除企业实施系统性犯罪行为的情况。据此,本文主张构建的合规实体激励机制同样只适用于非系统性企业犯罪案件,而不包括系统性企业犯罪案件。但是,构建合规实体激励机制究竟具有怎样的理论基础?在企业内部成员实施犯罪行为的非系统性企业犯罪案件中,以合规换取涉案企业
19、实体上“出罪化”,是否具有正当性,是否会纵容犯罪,这是目前我国理论界需解决的一大难题。实际上,刑事合规要实现其实体“出罪”功能,必须契合一国的单位犯罪归责模式;或者说合规实体出罪机制的建立,要能够为一国单位刑事责任理论所接受。因此,论证涉案企业合规实体上“出罪化”的正当性,需要从我国企业犯罪归责理论切人。(一)传统企业犯罪归责理论之探析19世纪中期,英美法系国家开始承认法人犯罪;2 0 世纪初,英美法系国家确立“上级责任原则”;2 0 世纪4 0 年代,英美法系法人犯罪的核心理论产生,即“同一性理论”。无论是上级责任原则还是同一性理论,其共同特征都是将自然人的责任转嫁到法人整体,通过法人中自然
20、人的意志和行为寻找处罚法人的根据。6 我国传30州2023年第2 期法学探索StudiesinLaw统的企业犯罪归责理论,也将企业内部自然人的思想和行为作为对企业归责的依据,并不注重企业自身的思想和行为。而在具体适用方面,这类理论在追究企业刑事责任时陷人了困境。一方面,处罚范围过宽。由于企业内部成员的意志和行为并非一定反映企业的整体意志和行为,无条件地将成员的个人违法行为归责于企业,既混淆了企业责任与自然人责任,又扩大了企业犯罪的处罚范围。另一方面,企业犯罪追责受到限制。由于将企业的刑事责任建立在自然人的思想和行为之上,以自然人责任为前提来认定企业犯罪。因此,将不可避免地产生企业掩盖罪责、阻碍
21、调查、拒绝配合等负面效果,在一定程度上使企业犯罪的追责受到了限制,也削弱了企业内部预防犯罪的动力。(二)西方“组织体责任论”成为合规实体出罪的理论依据由于上述问题的存在,2 0 世纪7 0 年代以来,基于对传统企业犯罪归责理论的反思,英美法系国家出现了一种注重企业独立责任的“组织体责任论”。该理论摆脱了以往代位自然人承担刑事责任的理论束缚,开始从企业自身特征来考虑企业的刑事责任。根据这一理论,企业承担刑事责任的依据不再是企业中的自然人要素,而是企业内部的组织结构、规章制度、文化精神等客观要素。由合规总则、合规组织体系、禁止违规行为的员工手册,以及防范、识别与应对体系所组成的完整有效的合规计划,
22、能够证明企业对内部成员的犯罪行为持否定的态度,也承担了合理提示、注意的义务。8 在这一情况下,企业不具有犯罪的主观意志,无须承担刑事责任。一个完整且有效的合规计划,不仅能够避免企业内部自然人的相关行为给企业带来刑事责任,实现有效的责任豁免;而且可以清晰地解决企业犯罪与自然人犯罪的界分问题。可见,“组织体责任论”直接从企业自身结构出发,摆脱了对企业中自然人的依赖,既改变了企业犯罪的归责方向,又避免了传统企业犯罪归责理论所存在的诸多弊端。(三)我国“企业独立意志理论”的提出我国传统企业刑事归责理论的缺陷在于,将企业内部自然人的意志直接转嫁给企业整体,否认企业独立的主观意志。在转嫁责任的语境下,企业
23、基于合规方面的努力减免责任刑变得十分困难。9 即使企业事先建立有效的合规体系,司法机关也难以将其视为企业在自我治理、预防违法犯罪方面采取的措施,进而不会认定为企业主观意志的体现,也不会减轻、免除企业的刑事责任。1 I此外,在非系统性企业犯罪这一形态下,企业内部关联人员的意志与企业的意志总是存在差别,关联人员实施的犯罪行为并非一定与企业有关。在无法判断这些内部人员的犯罪行为是否反映企业意志的情况下,如何认定企业的刑事责任,已然成为一大难题由于我国现行刑事法制主要以自然人为构建对象,在刑法理论界对于企业犯罪归责理论尚未形成主流见解的情况下,有必要将企业犯罪成立判断的重点放在归责之上,I提倡一种注重
24、企业独立意志的归责理论。为此,我国法学界有学者提出“企业独立意志理论”1 0 。与“组织体责任论”相似,该理论单独考察企业的独立意志和行为并引人合规因素,认为企业具有法律拟制的人格,其主观意志不依赖内部成员的意志而独立存在,应根据企业独立的客观行为来推断其主观过错,进而认定企业的刑事责任。根据这一理论,只有企业和企业关联人员实施的犯罪行为体现企业的独立意志时,企业才承担刑事责任。因此,唯有将企业意志与自然人意志加以分离,才能实现企业责任与企业关联人员责任的有效分割。但是,企业作为一种商业组织,内部有着复杂的管理结构、庞大的员工数量,外部又有着众多的第三方合作伙伴,究竟如何认定企业的主观意志?企
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 涉案 企业 刑事 合规 出罪化 理论
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。