数字人文的本体论反思——围绕离散主义的陷阱_张墨研.pdf
《数字人文的本体论反思——围绕离散主义的陷阱_张墨研.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《数字人文的本体论反思——围绕离散主义的陷阱_张墨研.pdf(15页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、197数字人文的本体论反思围绕离散主义的陷阱张墨研(中国艺术研究院 马克思主义文艺理论研究所,北京 100012)内容摘要:数字人文的本体论反思始终是数字人文发展中较为薄弱的领域,而理解数字人文概念本身又是深入理解数字人文及其批判的首要环节。首先,应充分意识到数字人文所依赖的计算机科学及其相关计算科学的数理基础,这一点在莫莱蒂的世界文学猜想理论和远读中已显露端倪。数字人文所依赖的计算机技术拥有离散数学的数理基础,由此数字人文研究需警惕离散主义的陷阱。而与此相关,对计算技术应用于人文学科的过度信任又可能造成强计算主义的误区。最后,数字人文又面临解释自身方法论逻辑连通性的任务。而这三个方面的难题又
2、正由离散型的认识论所衔接。关键词:数字人文;莫莱蒂;离散数学;离散主义;强计算主义。作者简介:张墨研,文学博士,中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所助理研究 员,主要从事后殖民理论、马克思主义美学、西方文论前沿研究。中图分类号:I0文献标识码:文章编号:1008-2026-(2023)03-197-15“数字人文”的概念问题是其本体论反思的重要环节,也是“数字人文批判”的核心主题之一1。数字人文的概念在内涵和外延方面均被不同的论争所牵绊,言人人殊、莫衷一是,关于这一点,甚至有“好事者”建立了一个独特的网站“http:/ 布鲁格(Niels Brgger)所认识到的那样,对这一“偏正短语”的修
3、饰部分却几乎从未加以过问2,如果说中心语“人文”可以以“约定俗成”的方式理解,那么以当下数字人文概念意涵的含混状态而言,反思的第一步理应指向“数字”。许多学者对这个未加过问的部分的认识同样五花八门,“数字”的具体所指既可以是“网络和计算技术”3,也可以是“媒介的数字化进程”4,甚至就是“数据”(data)本身,但细究起来,不论从历史维度还是从科技发展的逻辑上看,理解数字人文(Understanding Digital Humanities)一书的作者大卫 贝里(David M.Berry)对这一点的说法更为直白和确凿,“数字人文是将计算机技术应用于人文研究的前沿学科”5。不过,上述诸解释也并非
4、误认,这其中既有时代发展的因素,也有方法论认同的关系,但归根结底,“数社会科学论坛2023/3 学科新探DOI:10.14185/ki.issn1008-2026.2023.03.018198社会科学论坛2023/3 学科新探字人文”所依赖的“数字化”是根源于计算机的出现。那么,值得反思的问题就落在了与计算机有关的“数字”究竟所指何物。此外,在处理世界文学和“远读”等问题时,学界较为一致地指出了美国文学理论家莫莱蒂与数字人文的关系,不过,在这样的描绘中,从莫莱蒂的文学理论向数字人文的科学逻辑的跳跃通常是描述性甚至想象性的,被忽视的则是莫莱蒂的数学想象与数字人文的深层关系,简言之,所谓的“莫莱蒂
5、远读数字人文”的脉络究竟为什么会发生?而对这一点的分析将为我们理解上述问题提供必要的前提。一、莫莱蒂、数字人文与离散数学仅就大陆学界,已有许多学者解释了莫莱蒂文学理论对数字人文整体发展甚至诞生的深远意义6,也同样有学者描绘出了数字人文的基本理念对莫莱蒂文学理论的巨大价值7。具有代表性的分析来自都岚岚,她将莫莱蒂所建立的“远读”方法和目前数字人文中的“远读”进行了区分,指出前后者之间的差距便是数字技术8,但这一区分可能忽视了莫莱蒂在数字人文发展史中的作用及其个人思想的转变。赵薇的文章对这一转变的实质描绘得更为清晰,在 数字时代的“世界文学”研究:从概念模型到计算批评一文中作者指出,莫莱蒂在 对世
6、界文学猜想 和 再猜想中提出的“世界文学猜想”议题引起了学界的广泛论争,但在“左、右两派的激烈批评”中更多的问题指向莫莱蒂“世界文学猜想”的方法论“远读”,此后“被 逼上梁山的莫莱蒂,开始利用大量现实数据,以一项项量化的形式主义研究,向学界普及他所谓 远读 的要义”9。这之后,莫莱蒂在2005年的 图表,地图,树图:文学史的抽象模型(Graphs,Maps,Trees:Abstract Models for Literary History)中开始了真正意义上的远读实践,赵薇认为,在这里,其对象成为了“实存而非观念意义上的文学史”10。并且在文集 远读 中回顾自己的猜想时,莫莱蒂坦陈其早期“世
7、界文学猜想”中的理想化倾向,即对世界文学的巨量信息进行建模存在现实困难,这一认识,赵薇称之为“莫莱蒂道路”的“关键性转折”,并且认为这一拐点的现实价值就是对量化手段的呼唤,效果上表现为,“导致一个独立的文学实验室(Literary Lab)于2010年在斯坦福大学创立”11,这时,“数字人文”已经基本上不再需要莫莱蒂这个“推进器”,而得以全速前进,“由此,在 闭门造车 地自行摸索了十多年后,远读 研究彻底汇入 数字人文”12。这一阵地转进或许与研究主体密切相关,但一种研究范式的更迭已然寓于其中,而这一点同样是许多数字人文学者未加反思而自动接受的。用陈晓辉的话进行总结,“莫莱蒂远读数字人文”的连
8、通性可以简要地表述为,“距离阅读(远读)的创新之处不仅在于它把 数据算法 引入文学研究,而且更有意义的是,量化模型成为一种推理和分析形式”13。如果说对莫莱蒂文学理论的研究或数字人文批判中缺少对上述理论路径进行逻辑上的反思,这一问题并不能归咎于研究者缺乏跨学科批判意识,问题更多地出在莫莱蒂本人身上。首先,其“世界文学猜想”的根199数字人文的本体论反思本创新性和价值实际上是对世界文学尺度中的资本主义的政治经济学批判,而他本人在具体实践层面(以远读为代表)尚未处理好这一创新性和价值的实现14。不过,这是另一方面的问题,尽管与此处主题有着更为复杂的联系,为行文计暂时将之剥离。我们主要来看莫莱蒂的所
9、谓“绘图”趣味。在 图表,地图,树图:文学史的抽象模型 的“图表”部分,当莫莱蒂试图揭示文学体裁的时段性变化时,曾经考虑以代际(generations)作为切入的解释性装置,并在曼海姆的观念中,迅速识破了其中的问题。莫莱蒂的疑问是:“精神氛围的整体变化:英国小说领域在1740年到1900年之间发生了五到六次转变。但是,既然人是每天都出生,而不是每隔25年出生的,那么生物学上的连续如何被理解为离散(discrete)的单元呢?”15仍是赵薇的文章对这一问题有所把握,她指出莫莱蒂在这一阶段关注的所谓“量化史学”是关于“统计和可视化”的16,不过,赵薇指出莫莱蒂“认为什克洛夫斯基(Viktor Sh
10、klovsky)只是定性地描述了这个现象,却无法发现这个隐秘的周期规律,其实最好的解释当然是卡尔 曼海姆所说的代际更替(generation)”17,这一认识与莫莱蒂的分析存在一定偏差,在原文中,面对曼汉姆对代际问题的理解,莫莱蒂使用了一个法语习语“faute de mieux”(退而求其次),并称“似乎某种代际机制(generational mechanism)是解释小说周期规律性的最佳方式,但“代际”本身则是一个非常可疑的概念”18,所以“显然,我们必须做得更好”,很难说是否是因为对自己当时的解释有所顾虑,作者的行文就在这一“口号”中戛然而止了,这个“必须做得更好”的初步方法是以一个半页纸
11、篇幅的脚注所呈现的。但无论如何,莫莱蒂在此处的解释与反思说明,尽管他确实向曼海姆借取代际概念,但因为已充分地认识到其处理对象的离散性,曼海姆从生物学角度出发的代际解释只能是权宜之计。简言之,莫莱蒂在这一细节上已展现出他对自身寻求离散工具描绘以解读离散现象的感受,而这一点是几乎所有对莫莱蒂文学理论的解读中被忽略的事实。但是,纵然没有对这一“事实”的关照,如果对现代数学学科概念和范式有所了解,我们就能感受到从“图表”到“地图”再到“树”,一个清晰的离散数学范畴是延续其中的。事实上,莫莱蒂的与“绘图”有关的文学理论基础是马克思主义,他试图将文学置于资本主义世界体系之中加以理解,致力于发掘整体性的文学
12、动态背后的资本逻辑,正是在这个意义上,莫莱蒂称其世界文学理论的研究对象为“世界文学体系”(world literary system)19,但在具体论述层面,莫莱蒂确实被这一马克思主义“总体性”的表征本身所吸引住了。这就导致了大部分学者在研判莫莱蒂的文学理论时首先将之理解为文学的绘图学或地图学,或者文学的空间理解甚至想象。仅以“树”这一图形为例,莫莱蒂在 对世界文学的猜想 中说,他所采纳的讲解谱系意义的“树图”是由达尔文所发明,但他并未对此究其原理。在生物学或博物学意义上,树图的使用范围从属于分类学或系统学(体系学),也就是说树图的逻辑基础是分类学或系统学认识论,达尔文所使用的树图一般被称为“
13、进化树”,而在数学领200社会科学论坛2023/3 学科新探域中,“树”则从属于离散数学的图论部分,在逻辑上意味着集合论中的等价关系,相对于集合论关系法则中的另外两个,偏序关系与函数。“进化树”在数学的图论领域或可对应一类特殊的树,即“家族树”,但两者之间仍然有着不小的区别,前者拥有次第分化的概念并将发展观念暗藏其中,而数学中的“树图”则并不以此为着眼点。简言之,在分类学意义上的树与树的“生长”性相关,而树在数学领域只是看起来像是树,这是由它的定义所决定的,树是一种连通而无环的无向图,除表现着集合论中的等价关系,还意味着它具有图的属性,而图在图论中的基本特征只是点之间的连接20,那么,如果抛开
14、了上述区别,进化树与树图之间最大的共性便是离散性。由此,一个初步的小问题是,因为对上述问题的忽视,莫莱蒂只能注意到进化树所代表的“进化论”,即“如果语言因分歧而发展,那为什么文学不呢”21,他没有意识到树的“分支点”本身可能表述的数值关系,及其所特有的离散属性。提摩西 伯克(Timothy burke)在其批评文章中指出,将文学或文化史以分叉树的形式表达的一个重要的问题是,很难解释全新的形式或体裁的形成22,换言之,如果没有从属于树图的根据,其活生生的、私人化的历史性的生成过程是无法落实于“一个萝卜一个坑”的分叉图形之上的,而这段历史可能更像是发生在两个整数之间的无限小数,属于“连续性”(co
15、ntinuity)的范畴。甚至,当莫莱蒂在 对世界文学的猜想 中考虑到了玛格丽特 科恩的“伟大的未读作品”(great unread)时,其思维定式造成莫莱蒂忽视了更多的离散量是造成不了连续性的。在 对世界文学的猜想中,莫莱蒂就曾经指出过,其将文学文本以更为抽象的图示如“树”来表示,可以使人们理解“从总体到多样的过程”,而这个多样是与语言和物种同构的,它们都首先要求“地理上的间断性”和“空间上的分散”23。更进一步,莫莱蒂将这一树的结构与波浪进行了对比,并且自陈道,“树和波浪都是比喻”24,而取消本体后,实际上是以隐喻的方式直接述说其世界文学理论,那么,当他在某一历史语境中使用“树”的图绘方法
16、时,事实上已经完成了对离散型的数学工具的挪用。另一方面的问题在于,如果莫莱蒂对离散数学的引入和其对数字人文的贡献仅仅囿于其文学、社会学的宏观层面,从社会学研究的角度来看似乎是较为合理的,因为数学离散化本身是对现实事物的抽象或描述的一种选择。但是,当数字人文学者延续这一思路“在文本内部进进出出”,而往往将文本阐释学层面和社会学层面批评实践仅仅视为“新批评”意义上的文学内部与外部研究之别,或者是尺度上的整体与局部之别,甚至就是量上的大数量与单个文本之别,问题就产生了。因为实际上,莫莱蒂从未放弃过在文本内部开展“远读”,将文本本身数据化,比如他对体裁的演化进行长时段的分析,为此专门从不为英美学界所熟
17、悉的意大利本土学者的理论中借用“喻形率”来表示某一文学风格25。这也就是为什么数字人文并不满足对文学史的长时段作出回应,而同样愿意深入单一文本和某一作家的“故事腹地”之中,这时,在与“细读”的对比中定义自201身的“远读”大有超越或取代后者的趋势,数字人文研究对对象的数据化抽象是普遍的,而如果我们意识到这种抽象可能是一种离散型抽象,情况还会一切如故么?但更重要的问题不仅限于此,莫莱蒂对图形学的偏好和对离散数学不自觉的引介,在某一阶段看或许无伤大雅,但在上述“莫莱蒂远读数字人文”的延伸之中则可能造成许多问题,其根本的问题就在于,在一开始就向数学思维中的“离散型”一端倾斜,并最终以一种受到“询唤”
18、的方式发现了计算技术的价值,却忽视了计算学科背后本身的离散基础。换言之,这种询唤很可能不过是两种相同基因的相互吸引。二、离散数学、数字人文与离散主义非常具有代表性的,在笪章难著名的数字人文批判文章 以计算的方法反对计算文学研究 中提及了图论(也是集合论)的经典问题“哥尼斯堡七桥问题”,也就是著名的数学家欧拉以图式解释城市规划的故事,以对现实路径的拓扑学转换解决了具体问题,尽管笪章难对这一故事作出了自己的重述,其核心目的只是要说明将具体图绘作拓扑学转换的必要性前提,也就是说,“在此情况下,简化复杂性是必要的,因为你不想穷尽所有路线组合就为了了解市政规划的答案”26。在作者看来,数字人文的拓扑学运
19、用严重忽略了这种实际需要的前提,造成一种没有章法的滥用,“CLS 理解拓扑学术语宏观和局部的方式不再充满图论的理论含义在其实践中网络绘图和拓扑学可以互换并倾向于重新配置信息,以便视觉化低维同源性(相似性并非基于全部文本而是基于非常有限的文本层面)”27。而其更为根本的结论即,“计算文学研究没有能力捕捉文学的复杂性”28。实际上,笪章难引入图论对数字人文研究方法的批判是低效的,须知哥尼斯堡七桥问题的解决本身就是图论研究的开端,后者以离散型的模拟法开创了数学研究的新的范式,如果忽视了这一点,也就无法认识到,如果计算文学研究的拓扑学转换忽视了文学的复杂性,恰恰不是因为忽视了拓扑学转换的前提,而是因为
20、缺乏对上述范式的明确认知,在此,笪章难将批判逻辑复杂化了。事实上,有部分数字人文学者注意到了研究中的离散数学属性。比如,布鲁格观察到,尽管在数字人文的研究文献中很少能看到关于“数字”的探讨,但亚丁 伊文斯(Aden Evens)是一个例外,后者明确地将由“0”和“1”构成的二进制视为数字技术与文化的原点,“所有数字技术的共同要素,我们称之为数字的文化、艺术和媒体的一致方面是离散的二进制代码(discrete,binary code)”29。又如,在对数字人文发展进行历史回顾时,乔安娜 杜拉 克(Johanna Drucker)指 出:“计 数,排序,搜索和查找以数字形式编码的离散且可识别的信息
21、字符串的明确实例是数字技术执行语料库语言学任务以创建布萨神父30著述索引的能力。”31如果将0和1作为计算机对逻辑理解的基础,强调的是计算语言离散性的输入端,那么在输出端,计算同样提供着离散的结果,如“计算具有压缩的效用,能够生成扁平化的喻数字人文的本体论反思202社会科学论坛2023/3 学科新探体,而且计算视觉语言的空间性趋向常常会使这种可能性最大化,即将时间从一种历时性体验转换为共时性体验,而且输出结果往往是离散的”32。正是贝里在 理解数字人文的导言中对此有基本的全面描述:“数字人文还尝试考虑数字形式的可塑性(plasticity)以及它们指向一种处理表征与中介的新方式,这可以称为记忆
22、与档案的数字 折叠(folding),从而使人们能够以一种全新的方式对待文化。为了调解文化对象,数字或计算设备要求将此对象转换为它可以理解的数字代码。这种最小的转换是通过社会技术设备的输入机制实现的,模型或图像在其中稳定并受到关注。然后根据许多干预措施,过程或过滤器对其进行内部转换,并以最终计算形式(通常以视觉形式)显示。这导致现实世界中的情况,其中计算是事件驱动的,并被分为多个离散过程以承担特定的用户任务文化对象。关键在于,在没有离散编码的情况下,没有文化对象可供计算设备处理。但是,在以这种方式分割档案时,必须将有关档案的信息丢弃,以便将表示形式存储在计算机中。换句话说,计算机要求一切都从日
23、常生活的连续流转变为数字网格,可以将其存储为表示形式,然后可以使用算法对其进行操作。这些理解文化的消减方法(词义)为控制记忆和档案(技术)提供了新的知识和方法。他们通过数字调解来做到这一点,数字人文科学开始将其视为问题。”33简言之,在他看来数字人文概念实际是一种“使动”表述,首先为保证“人文”被“数字”所接收和理解,要将人文“数字化”,而这一过程的第一步是以对文化对象的“离散编码”为基础的。诚然,有学者试图以其他一些方式将人文学科的研究对象更为直接地理解为数据的或由数据构成的,但正如克里斯多夫 舒赫(Christof Schch)所指出的那样,在人文学科的传统研究对象中谈论“数据”是强为之辞
24、的,我们或许可以谈论一幅绘画的视觉元素本身是数据,但是“这是模拟的、非离散的数据,也就不能被分析或进行计算转换;其次,语言、文本、绘画和音乐作为符号系统所具有的向度(dimensions)是超过了物理意义上的可测量范围的,这些向度取决于语义和语用,取决于上下文的意思34。如果这一问题已经解释清楚,那么数字人文的本体论反思中应该有意识地纳入对离散问题的反思,而基于此,所需警惕的问题也就随之出现,因为对离散性的偏好或者过于强调离散性的价值可能导致一种离散主义的思维方式。我们有必要意识到,离散数学并非一个简单的数学领域或方法,而是具有范式意义的,它是对微积分范式的超越。这一超越蕴含了三个方面的内涵。
25、首先,“从数学的应用性看,离散数学具有与当代社会生产力形态更好的匹配力和适应性”35。这一点与后文中徐晋提出离散主义的经济学研究的意义是完全一致的,它意味着离散数学的范式转变符合实践与理论的辩证法。其次,“离散数学范式具有与微积分范式迥然有别的思想方法、知识领域和知识结构。微积分用连续变化的观念去对客体做出一种刻画,在许多情况下只是一种简单化和理想化”36。因为微积分的连续性从某种角度来说是一种理想化的数理认知,离散数学正是在这个层面完203成了对前者的超越,而必须注意的是,这种超越并非一种扬弃,而是一种科学研究应用层面的选择,简言之,离散数学在满足更多、更新的问题分析的应用时并不代表我们要舍
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 数字 人文 本体论 反思 围绕 离散 主义 陷阱 张墨研
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。