民法典居住权规范适用的疑难问题研究.pdf
《民法典居住权规范适用的疑难问题研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《民法典居住权规范适用的疑难问题研究.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2023 年第 3 期法治研究95民法典居住权规范适用的疑难问题研究冯建生*摘 要:民法典 对居住权的规定过于简单,需要通过解释论加以展开。民法典 的规定坚持了居住权的人役性,但其与传统人役权相比已发生很大变化,其人役性主要体现为权利主体的特定性,家庭关系和无偿性都不再是其属性要求。民法典 并未排除法定居住权,可由法院在案件审理中通过裁判确认。基于人役权的属性要求,居住权人限于自然人。为了准确界定居住权人的范围,应当对居住权的权利主体与利益主体进行区分。居住权的消灭事由除了期限届满和居住权人死亡之外,还应包括居住权人抛弃居住权、居住权人和所有人身份混同、居住房屋灭失和居住权人滥用居住权等。以遗
2、嘱设立居住权时不限于书面形式,只要满足遗嘱的形式要求即可,遗嘱居住权与合同居住权一样自登记时设立。关键词:居住权 人役权 法定居住权 遗嘱居住权 登记生效*作者简介:冯建生,河北工业大学副教授,法学博士。参见鲁晓明:论我国居住权立法之必要性及以物权性为主的立法模式兼及完善我国民法典物权编草案居住权制度规范的建议,载 政治与法律 2019 年第 3 期。参见申卫星、杨旭:中国民法典应如何规定居住权?,载 比较法研究 2019 年第 6 期。民法典 物权编正式规定了居住权制度,为没有住房的人使用他人房屋居住提供了一种不同于债权性租赁权的物权性保护,并将有助于推动“以房养老”和在公租房领域落实“租购
3、同权”,对市民社会意义重大。但我们也注意到,民法典 对居住权的规定全章总计只有 6 个条文,较为简单。关于居住权制度的一些争议问题,并未随 民法典 的实施而湮灭。例如,我国 民法典 是否承认了投资性居住权,法定居住权是否被排除,等等。另外,民法典 虽然对遗嘱设立居住权做出确认,但如何具体参照适用尚待明确。这些情况的存在将会给居住权规范的适用带来一定的困扰,因此有必要从解释论的角度对我国居住权制度展开讨论,以填补法律漏洞、去除法律不明。一、民法典 是否承认了投资性居住权在民法典的制定过程中,居住权在我国应当设计成一种什么样的权利,学界中一直存有争议。鲁晓明教授认为人役性并非居住权的当然成分,故主
4、张我国居住权立法应当淡化人役色彩,定位为单纯以满足对房屋居住性需要的用益物权。申卫星教授等认为投资性居住权在我国更具市场前景和现实意义,因而主张我国居住权立法时应摆脱人役权的概念桎梏,建立起囊括投资性居住权的统一居住权市场。而陈华彬教授则坚持居住权的人役权属性,认为居住权是为满足特定人的房屋居住需求而设立,不得转让和继96民法典居住权规范适用的疑难问题研究2023 年第 3 期法治研究承。王利明教授也认为我国的居住权应维持其人役权属性。主张我国应承认投资性居住权的往往基于如下认识:人役性居住权旨在解决具备人身关系或人身依附关系成员间的生活居住问题,当前以保障弱势家庭成员需要为目的的人役性定位之
5、根基已经十分薄弱,坚持居住权的人役性只可能人为限制居住权的适用空间。此等见解对人役权内涵的认识显然不是十分准确。人役权是为特定人的利益而利用他人之物的权利,其具有专属性,专为特定人而存在,不能与权利人相分离。可见,居住权的人身性是指居住权对居住权人而言具有人身专属性,而非指居住权必须发生在具有特定人身关系的人(如家庭成员)之间。居住权的人身专属性主要体现为其只能由居住权人专有,故居住权不得转让,也不可被继承。对于我国 民法典 是否承认了投资性居住权,有法官认为 民法典 第 368 条肯认当事人可以以约定形式有偿设立居住权、第 369 条以当事人约定的例外肯认设立居住权的住宅可以出租的规定符合投
6、资性居住权(用益型居住权)的特征,这无疑为投资性居住权的存在保留了空间,并进一步指出如果当事人约定居住权是有偿的或者设立居住权的住宅可以出租,则应认定为投资性(用益性)居住权。有偿设立与住宅可出租性是否为投资性居住权才具有的特征,或者说人役性居住权是否就排除了有偿设立及住宅的可出租性?对于这一问题,还需结合居住权制度的起源及其发展情况来认识。居住权制度滥觞于古罗马时期,是罗马法人役权的重要组成部分,指权利人对他人所有的房屋进行居住的权利。罗马法设立居住权的初衷在于,伴随市民经济的发展,无夫权婚姻和奴隶的解放日益增多,每遇家长亡故,那些没有继承权又缺乏劳动能力的人的生活就成了问题,因此,丈夫或家
7、主就把一部分家产的使用权、收益权、居住权等遗赠给妻或被解放的奴隶,使他们生有所靠,老有所养。当时的居住权是受遗赠人可终身享有的权利,但居住权人不能将居住权赠与或转让他人。可以看出,罗马法中居住权是为解决有人身依附关系的特定人的居住需求而设立,具有浓郁的人役权属性。罗马法的居住权制度随后为欧洲主要国家的民法典所承继,但也因应社会的发展需要做出了一些变化。例如,法国民法典 几乎完整地移植了罗马法关于居住权等人役权制度。依 法国民法典 第 625-634 条的规定,居住权的效力可及于居住权人及其家庭成员,但以他们居住所需为限,该权利不得让与,不得出租。同时,法国民法典 一改罗马法以遗赠为主设立居住权
8、的方式,转为以契约作为普遍的设立方式,并且居住权也不再限于家庭成员之间和无偿方式设立。这些变化同样在 意大利民法典 瑞士民法典 和 德国民法典 中得到体现。其原因主要是:伴随着欧洲的人文运动,自由、平等和人权等理念被提出,个人的权利被强调。妇女不再依附于丈夫而获得独立的人格,成为法律上独立的主体,在居住权的获得上不再被动地依赖丈夫的遗赠,更主动地同房屋所有人以契约的方式为自己设立居住权。同时,社会因发展更具开放性,家庭关系也由封闭走向与社会更加融合,居住需求的满足既可以在家庭内部解决,也可以向外部社会寻求帮助。当居住权由 参见陈华彬:人役权制度的构建兼议我国 民法典物权编(草案)的居住权规定,
9、载 比较法研究 2019 年第 2 期。参见王利明:论民法典物权编中居住权的若干问题,载 学术月刊 2019 年第 7 期。参见林洋、唐万钰:我国居住权制度的解构模式及其规则重释,载 学术探索 2021 年第 7 期。同前注。参见汪洋:从用益权到居住权:罗马法人役权的流变史,载 学术月刊 2019 年第 7 期。同前注。参见马强:民法典居住权规定所涉实务问题之研究,载 法律适用 2022 年第 5 期。该作者认为:“所谓用益型居住权,又称投资型居住权,是指可以在不同主体之间有偿流转房屋占有、使用权能的权利”,将用益型居住权与投资型居住权等同化,并作为与人役型居住权相对应的概念。但用益型居住权与
10、投资型居住权无论在内涵上还是在外延上都存在很大差别,并且人役权亦具有用益的内容。参见马强:民法典 居住权类型之比较研究,载 中国应用法学 2022 年第 4 期。参见周枏:罗马法原论(上册),商务印书馆 2014 年版,第 407 页。参见 意 桑德罗 斯奇巴尼选编:物与物权,范怀俊、费安玲译,意 纪蔚民、阿尔多 贝特鲁奇校,中国政法大学出版社2009 年版,第 299 页。97民法典居住权规范适用的疑难问题研究2023 年第 3 期法治研究外部社会获得时,作为契约的内容往往需要一定的对价,这就突破了罗马法家庭内部设定居住权的无偿性。尽管存在着上述发展变化,但这些国家的民法典基本上都坚持了居住
11、权的人役性,这不仅体现为将其在与地役权对应的人役权编章中加以规定,更体现为对居住权移转的禁止上,即居住权对居住权人具有人身专属性。例如,意大利民法典 第 1024 条规定居住权不得转让或出租,瑞士民法典 第 776 条第 2款规定居住权不得转让和继承,德国民法典 第 1093 条确认了居住权的限制人役权属性,作为限制性人役权不得转移。作为德国的一种特殊情况是,二战后重建时期,为了鼓励合资建房行为,德国于 1951 年颁布了 住宅所有权与长期居住权法 允许当事人设立长期居住权,该居住权摆脱了人役权的桎梏,可以转让和继承。住宅所有权与长期居住权法 为解决社会特殊需求所作出的特别安排,并未撼动 德国
12、民法典 对普通居住权的限制性人役权属性的坚持,而是形成了一种有益的补充。居住权作为人役权在立法上的上述发展变化,可谓是对社会变迁之现实需要的反馈。我国 民法典同样顺应了这种时代要求,其第 366 条和第 371 条分别确认了居住权可依合同或者遗嘱设立,第 366 条将居住权界定为以满足生活居住需要对他人住宅享有占有和使用的用益物权,该处的他人同样不限于家庭内部成员。对于居住权是否应限于无偿方式设立,民法典制定过程中多次发生变化。民法典物权编(草案)(一审稿)对居住权设立采无偿还是有偿方式并无限制性规定,但 民法典物权编(草案)(二审稿)第 160 条规定居住权以无偿方式设立。对于居住权设立采无
13、偿方式还是有偿方式,学界的认识也不统一。有学者认为居住权作为人役权,具有恩惠性,故应以无偿为原则。也有学者主张将我国的居住权设计成走出人役性的纯粹用益物权,故居住权的设立应当以有偿为原则,在所有人自愿等例外情况下始得无偿。另有学者提出应按类别区分对待:婚姻家庭和继承领域的居住权是无偿的,但保留居住权的遗赠抚养协议、投资性和消费性居住权则是有偿的。更有学者认为:“典型的社会居住权也未必纯粹无偿,国家住房保障的情形也是如此,投资性居住权则全部有偿设立。”民法典物权编(草案)(二审稿)第 160 条将居住权设立限定为无偿的做法,“将会使居住权适用范围过窄,不利于居住权制度应有功能的发挥。”如前所述,
14、当今社会居住权的设立并不仅仅局限于家庭成员之间,非家庭成员之间也存在迫切的居住权需求。例如,随着我国进入老年社会以及失独家庭的大量增加,以房养老型居住权将成为居住权制度的重要内容。孤寡老人在保留居住权的情况下将自己的唯一住房低价出售以获取养老金,房屋出售价和市场价之间的价差是其保留房屋居住权的对价。如果居住权只能无偿设立,将会无人购买其房屋并为其保留居住权,这些老人以房养老的愿望也就难以实现。因此,有必要把“保留居住权的所有权移转”作为一种典型的设立方式规定下来,无论有偿还是无偿。再者,为解决住房市场中日益突显的矛盾我国开始积极推进公租房建设,在公租房使用中明确使用人对公租房享有物权性居住权有
15、利于其权利保护。强制性规定居住权无偿设立,公租房领域的住房问题也会被排除在居住权之外,这极不利于我国住房改革政策的落实。正如学者所指出:“在以房养老和完善住房保障体系的目标中,一概将居住权的设立方式限于无偿,显然不符合居住权制度的本旨。”在学者的强烈建议下,民法典(草案)(征求意见稿)第 368 条对相关规定进行了修改,允许当事人通过约定的方式有偿设立居住权。这一立场也得到最终颁布的 民法典 第 368 条的确认。允许居住权有偿设立并非就等于否定了居住权的人役性。当代的居住权作为人役权,其人身属性的 同前注。参见鲁晓明:“居住权”之定位与规则设计,载 中国法学 2019 年第 3 期。参见曾大
16、鹏:居住权的司法困境、功能嬗变与立法重构,载 法学 2019 年第 12 期。申卫星、杨旭:中国民法典应如何规定居住权?,载 比较法研究 2019 年第 6 期。孙宪忠、朱广新主编:民法典评注 物权编(3),冯建生执笔,中国法制出版社 2020 年版,第 245 页。参见肖俊:“居住”如何成为一种物权从罗马法传统到当代中国居住权立法,载 法律科学(西北政法大学学报)2019年第 3 期。王利明:论民法典物权编中居住权的若干问题,载 学术月刊 2019 年第 7 期。98民法典居住权规范适用的疑难问题研究2023 年第 3 期法治研究表现已不同于罗马法的居住权。当今居住权人役性最本质的特征是权利
17、主体的特定性,即居住权对该特定权利主体具有人身专属性,而家庭关系和无偿性都不再是居住权人役性的属性要求。基于人身专属性的要求,居住权不得转让和继承。这一点也为我国 民法典 所确认,民法典 第 369 条明确规定居住权不得转让和继承。该规定为强制性规范,不得由当事人以约定的方式加以排除。如果房屋所有人也同意由第三人取得该房屋居住权的,可以与居住权人一起办理居住权注销登记后再为第三人重新设立居住权。民法典 第 369 条还原则性规定设立居住权的住宅不得出租,但当事人另有约定的除外。允许当事人通过约定将住宅出租,是否就如前面有些人所认为的是承认投资性居住权的体现呢?根据该条规定,居住权人将住宅出租,
18、必须经房屋所有人同意,这也是“当事人约定”的文义体现。房屋所有人通常不会允许居住权人完全是经营获利性的出租行为,但对生活拮据的居住权人将住宅出租以获得基本生活来源的行为应当允许。正如有学者指出:在“以房养老”的情形,老年人作为居住权人完全可以出租部分住宅以获取收益,解决他们生活拮据的迫切需求。21也即,居住权人对住宅的出租是有条件限制的,不应当理解为完全以经营获利为目的的出租行为。因此,民法典 第 369 条例外性允许居住权人依当事人约定将住宅出租的做法,并不能作为我国 民法典 承认了投资性居住权的依据。我国 民法典 坚持了居住权的人役权属性,这不仅直接体现为第 369 条规定的“居住权不得转
19、让、继承”,更可以经由第 366 条规定的“以满足生活居住的需要”加以推断。以流通、获利为目的的投资性居住权未获 民法典 承认的情况下,其价值追求与目标可以借助共有产权、房屋租赁权等方式加以实现。二、法定居住权是否被排除民法典 第 366 条和第 371 条分别确认了居住权可以依合同或者遗嘱设立,二者都属于意定居住权,民法典 对法定居住权并未明确规定,由此给人一种疑惑,居住权的法定取得在我国是否被排除?有人认为,“由于 民法典 中并未规定可依取得时效与法律规定取得居住权,因此我国民事主体不能取得法定居住权”22,意定方式是设立居住权的唯一途径。23在我国,是否存在对居住权法定取得的迫切社会需求
20、呢?为了对这一问题进行考察,笔者通过中国裁判文书网、北大法宝网、北大法意教育频道等数据库检索居住权纠纷案例。对相关案例详细研读后发现,除少数案例中房屋所有人以约定或遗嘱的方式为他人设定居住权的意思表示外,大多数案例中房屋所有人并无为他人设定居住权的意思,甚至对他人提出的居住权主张是强烈拒绝的。当房屋所有人拒绝纠纷当事人的居住权主张时,法院对当事人的居住权需求利益进行保护往往基于某种在先的权利或者当事人之间所存在的特定法律关系,具体例示如下。在胡某凯、宋某诉胡某、李某一案中,胡某与父母先是居住在公租平房内,后该平房拆迁换为楼房,房主为父亲胡某凯,但胡某一直居住在该楼房,和李某结婚后亦是如此。胡某
21、生母过世后父亲与宋某结婚,四人共同居住在该楼房,2007 年房屋产权人由胡某凯变更为宋某。后因纠纷胡某凯与宋某起诉要求胡某夫妇搬出该楼房,胡某和李某则主张对该房屋享有居住权。一、二审法院皆认为,胡某和李某一直在涉案房屋中居住并落有户籍,且无其他住房,房屋虽登记在宋某名下,但其他家庭成员均享有居住的权利。24当家庭成员为残疾人时,其基本的居住权更应得到保障。李某、林某诉李某玉一案中,李某玉是原告李某之 参见最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编:中华人民共和国民法典物权编理解与适用(下),人民法院出版社2020 年版,第 884 页。参见申卫星:民法典 居住权制度的体系展开,载 吉林大学社会
22、科学学报 2021 年第 3 期。李嘉辉:论继承中居住权的登记效力与特殊主体利益保护,载 西安石油大学学报(社会科学版)2022 年第 4 期。参见任翔宇:民法典 视域下居住权的解释论重构,载 湖北经济学院学报(人文社会科学版)2022 年第 6 期。参见天津市第一中级人民法院(2008)二中民四终字第 310 号民事判决书。99民法典居住权规范适用的疑难问题研究2023 年第 3 期法治研究女,她和丈夫皆为聋哑人,二人结婚后经父亲李某和母亲田某同意自行出资在父亲李某名下的房院内搭建一处平台居住。母亲田某去世后父亲李某与林某结婚,后李某与林某起诉要求李某玉及其丈夫搬离案涉房屋平台。法院认为,李
23、某作为父亲有法定帮助女儿李某玉的义务,要求李某玉夫妻搬离案涉房屋平台的行为违背公序良俗,依法应予驳回。25本案中,法院非常重视对残疾人权益的保护,但在法律对居住权无明确规定的情况下,只能依公序良俗原则来维护残疾人的居住权益。家庭成员对居住权的需求,除了子女外特定情况下还会涉及到孙子女等。刘某、郭某宏诉郭某荣等一案中,刘某与郭某荣的长子郭某辉结婚后一直与公婆共住同一农宅内。2003 年郭某辉亡故,二人之子郭某宏由刘某抚养。后因纠纷,刘某被郭某荣等禁止进入原房间居住,刘某和儿子郭某宏提起诉讼,请求法院确认他们对该房屋的居住权。法院判决支持了二人的诉讼请求,理由是:农村宅基地以户为单位申请,郭某辉作
24、为家庭成员是使用权人之一,郭某辉虽然去世,但刘某和郭某宏仍为家庭成员,且刘某为郭某宏的监护人,故他们对房屋的居住权应予保护。26上述案例表明,在家庭成员之间,对法定居住权有更强烈的需求土壤。即使房屋所有人不同意为其他家庭成员设定居住权,但基于他们之间的特定亲属关系,其他家庭成员在满足法定条件时也应当对其房屋享有居住权。当双方就此产生纠纷时,该居住权应依据法律的规定直接取得或由法院判决加以确认。27因此,为实现居住权保障家庭关系中弱势方居住权益的功能,28在我国承认法定居住权是非常必要的,学者对此也多持赞成态度。29就比较法观察,法定取得作为居住权的一种产生方式在欧洲大陆主要国家民法典中基本上都
25、得到了确认。例如,依 法国民法典 第 625 条和第 579 条的规定,法国民法上的居住权既可以依当事人的意思设定,还可以基于法律规定产生。法国民法典 第 763-766 条则规定了健在配偶对死亡配偶一方所有的房屋的法定居住权。根据 意大利民法典 第 1026 条和第 978 条的规定,居住权除了可以依当事人的意思设立外,还可以依法设立或者通过时效取得。该 民法典 第 540 条第 2 款亦规定健在配偶对死亡配偶遗产的房屋享有法定居住权。瑞士民法典 虽然没有直接规定居住权的法定取得,但从其法律适用关系中可以推导出居住权可依法取得。瑞士民法典 第 776 条第 3 款规定,除本法另有规定外,对居
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 民法典 居住权 规范 适用 疑难问题 研究
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。