甘露醇激发试验在哮喘诊治中的临床应用.doc

甘露醇激发试验在哮喘诊治中的临床应用
甘露醇试验是一种易于操作、安全、标准的支气管激发试验，临床上用于哮喘诊断。其敏感度中等，能发现大约60%的哮喘患者。因此，试验结果阴性时不能排除哮喘。甘露醇试验的优点是特异性高，对有症状的疑似哮喘患者而言，甘露醇试验阳性提示哮喘可能性高，且存在气道炎症，对于患者的抗炎治疗非常有帮助。
本综述介绍了目前甘露醇在临床上或临床试验中使用的相关知识，并针对该试验的有效性等突出问题进行讨论。
概述
哮喘是少年儿童和青年人最常见的慢性肺部疾病，发病率较高。因为哮喘病情易反复，很多患者就诊时肺功能往往正常。对于这部分患者而言，有必要进一步检查以明确诊断。支气管激发试验可用来检测那些有症状但肺功能正常的疑似哮喘患者。多年来，人们发展了多种支气管激发试验，但大多数试验的设备及校准要求高，且仅能够在有三级专业设置的地方实施。
甘露醇试验则较为人性化、安全、可重复性好，对支气管激发试验的广泛使用起到了促进作用一个明确的优点是操作简便，准备工作少且无需校准，这使得现在很多诊所也能够开展支气管激发试验。而这之前，即使检测可使患者获益，他们也无法对患者进行检测。
但甘露醇试验的敏感度约只能识别60%的哮喘患者，这可能是个问题，因为很多临床医生习惯把激发试验阴性作为哮喘的排除手段，同时这可能会导致哮喘的诊断不足。
而甘露醇试验的一个优点是特异性高，通过刺激气道的炎症细胞，促使支气管收缩介质释放，并作用于气道平滑肌。嗜酸性粒细胞气道炎症程度与对甘露醇的反应密切相关。因此，试验阳性高度提示哮喘，极少数非哮喘患者也有反应，但这与直接激发试验（比如乙酰胆碱激发试验）明显不同，后者中很多非哮喘患者常有阳性结果。
考虑到甘露醇试验特异性高，试验阳性对于发现病情处于显著活动期的哮喘患者是有帮助的，这部分患者需要规律抗炎治疗，而试验阴性可能提示病情活动度低，无需抗炎治疗。
尽管甘露醇试验使用地越来越多，但仍有许多未解决的重要问题，比如关于甘露醇的最佳利用及试验的解释说明等。下面介绍目前临床上或临床试验中甘露醇试验有效性的知识，并讨论与该试验最佳使用相关的突出问题。
甘露醇试验作用机制
甘露醇试验是一种间接支气管激发试验，与其他间接激发试验如运动激发试验、一磷酸腺苷吸入激发试验、高渗盐水吸入激发试验等相似，均通过诱导气道炎症细胞释放支气管收缩介质，间接作用于气道平滑肌。
相反，直接激发试验（比如组织胺或乙酰胆碱激发）则直接作用于气道平滑肌的毒蕈碱受体，不管气道有无炎症，均可引起平滑肌收缩和支气管痉挛。
甘露醇是一种糖醇[C6H8(OH6)]，不易被机体吸收。受试者吸入甘露醇时，其可停留在气道表面，增加局部渗透浓度。为保持细胞内外渗透压平 衡，细胞内水分移出气道，引起细胞收缩。这一钙离子依赖过程可引发炎症细胞释放支气管收缩介质（比如组胺、前列腺素类、白三烯），最终导致哮喘患者气道平滑肌收缩。
对吸入甘露醇做出反应过程中，肥大细胞扮演了重要角色。甘露醇激发试验后，尿液中代谢物的浓度（白三烯E4、列腺素D2）和肥大细胞标志物（α9β11-PGF2）水平显著升高，且奈多罗米钠（一种肥大细胞稳定）可降低机体对吸入甘露醇的反应，其可能的机制是抑制肥大细胞释放前列腺素D2。
甘露醇试验实施方案及说明
干燥的甘露醇制成微粒大小可吸入的干粉，封装后通过吸入器给药。
甘露醇支气管激发试验操作标准包括一个手持式干粉吸入装置和19粒含有甘露醇干粉的胶囊。根据气道高反应性的有无，该试验所需时间为3-31分钟 （平均17分钟）。蓄积试验过程中需要增加气道渗透浓度以便引发炎症介质释放，从而导致支气管痉挛。试验过程中应避免任何延误，超过35 分钟的试验应作废。
出于安全考虑，当第一秒用力呼气容积（FEV1）占预计值比<70%时，不应实施甘露醇激发试验，以免造成支气管过度痉挛。吸入甘露醇试验可代替运动激发试验用于6岁以上的儿童。鉴于很多药物能够影响甘露醇试验的结果，所以试验前应停止使用（见下表1）。
表1.甘露醇试验操作方案

甘露醇试验有标准化的操作方案，试验用试剂盒中有吸入器和胶囊（含有吸入用甘露醇粉），每剂量吸入60秒后测量两次FEV1。患者FEV1>70%预计值方可进行测试，并确保测试之前患者没有使用支气管扩张剂或抗组胺药物。试验必须在35分钟之内完成，超出这个时间限制可能会得出假阴性结果。
进行试验前6小时不要吸烟、当天不要进行剧烈运动。吸入糖皮质激素可降低机体对吸入甘露醇的反应，很大可能是因为肥大细胞和嗜酸性粒细胞减少后导致能引发平滑肌收缩的介质减少。白三烯受体拮抗剂孟鲁司特的数据也表明，在使用孟鲁司特钠后，甘露醇试验恢复时间缩短，但机体对吸入甘露醇的敏感性并未降低。
尚未有呼吸系统感染影响机体对甘露醇反应的研究，但人们认为在下呼吸道感染后6周内不宜行甘露醇试验，因为这段时间内气道反应性可能是升高的。
试验初始时，吸入空胶囊（0mg甘露醇）。每一次剂量吸入后都重复测量FEV1（使用两次可重复测量FEV1值的最高值），空胶囊吸入后的FEV1值作为基线值，与接下来的FEV1值对比。逐渐增加吸入甘露醇的剂量（5、10、20、40、2*40、4*40、4*40、4*40mg），直至基线FEV1值下降15%，或连续两个剂量后FEV1值下降10%，或蓄积剂量已达到总量635mg。该试验只需1个肺活量计便可完成，无需其他医疗设备。
PD15表示使基线FEV1下降15%所需的甘露醇剂量，描述了机体对甘露醇的敏感性。可用于总结试验结果。另外一个报告甘露醇试验的方法是甘露醇反应度，称为反应剂量比率（RDR），以FEV1的下降率/甘露醇剂量的比值来计算。
例如，一受试者在累积使用635mg甘露醇后其FEV1较基线值下降了15%，那么其PD15是635mg，而RDR为0.024%（FEV1下降值/甘露醇剂量=15% / 635mg）。使用RDR值的好处是为试验阴性的受试者提供了对甘露醇反应的量化指标，FEV1下降低于15%为阴性。
吸入甘露醇后最常见的不良反应是咳嗽。在一项纳入2005名受试者的甘露醇激发试验相关III期临床试验中，对甘露醇与高渗盐水进行比较，甘露醇试验组83%的受试者发生咳嗽，而高渗盐水试验组发生率为73.5%。甘露醇激发试验组的严重咳嗽（严重到停止试验）发生率仅有1.3%。
部分患者发生咳嗽或头痛等不良反应，且无法重复试验。但是，在使用甘露醇试验监测哮喘病情的STAMINA研究中，没有患者因为不良反应而退出研究，表明甘露醇试验还是可以在大多数患者身上重复实施的。
试验开始当天最常见的不良反应是头痛（6.1%），其次是咽痛（2.6%）和咳嗽（1.3%）。在试验7天内，头痛是两组最常见的不良反应（甘露醇组12.4%，高渗盐水组14.5%）。通常来说，甘露醇试验是安全的，在III期临床研究中，没有发生严重不良反应。
在一项纳入592名受试者的III期临床试验中，哮喘组FEV1平均下降21.0%，非哮喘组平均下降5.5%。592名受试者中，仅有14名FEV1下降超过30%。大多数受试者的FEV1值可在60分钟内自发恢复到基线值的95%，无需药物干预，但如果试验过后即刻给予β2受体激动剂则可使 FEV1在20分钟内完全恢复。
甘露醇试验结果解析
甘露醇试验阳性是指较基线FEV1值下降15%（与吸入0mg胶囊以后测量到的FEV1值比较）。在年轻健康受试者中，最高反应观察值为10%，所以也有学者认为下降10%可作为阳性反应的临界值。
然而，需要指出的是，少数研究表明，受试者可能对试验有不正常反应，比如受试者有慢性咳嗽或其他非特异性呼吸道症状，近期有肺部感染或受试者吸烟等，这部分受试者中，26%试验结果为阳性，吸烟受试者在戒烟后其甘露醇反应可恢复正常。这一观察结果提示了其他类型气道炎症也可导致对甘露醇反应增高。在解释甘露醇试验结果过程中，应该考虑到其他非特异性气道炎症的可能性，比如吸烟、近期肺部感染等。
如果使用甘露醇试验作为临床试验中一种衡量哮喘控制程度的方法，则在重复试验时，如果受试者对甘露醇的反应随着剂量加倍而有所不同，则本次试验结果应作废。因此，对甘露醇有轻度气道高反应性的哮喘患者而言，其对甘露醇试验的反应可能在阴性和阳性之间自发性改变。鉴于此，把吸入甘露醇剂量310mg作为界限纳入阳性标准是值得推荐的。
诊断和监测哮喘
哮喘的诊断过程包括三大主要部分：明确诊断（是哮喘吗）、确定治疗（病是否需要规律抗炎治疗）、预测疗效（治疗对病人是否有帮助）。一旦治疗开始，评估疗效很重要（哮喘控制改善了吗），还要判断是否需要进一步调整治疗（是维持、升高还是降低治疗级别）。
所有这些问题都需要一个有效的、可重复的、能够反映潜在疾病过程和判断预后的病情指标来解决。虽然仅凭症状便可做出哮喘诊断，但强烈推荐进行客观试验以便确诊，避免误诊。对大多数患者而言，哮喘是一种伴随终身的慢性疾病，且一旦诊断为哮喘，便会对患者产生很多消极影响。尤其是对年轻患者，因为他们不能像健康人一样可以享有完整的健康保险和获得稳定的就业机会。
同时，很多国家的哮喘患者诊疗不足，对患者本身健康状况和社会经济影响都很大。
由于哮喘易反复，确诊较为困难，很多患者在就诊时其肺功能正常或接近正常。因此，肺量测定法（包含可逆性试验）对哮喘诊断的敏感性较低，不能据此排除哮喘。如果患者肺功能正常，那么下一步要做的就是支气管激发试验。
GINA 哮喘管理指南建议把症状、肺功能、症状缓解药物的使用三者结合起来综合评估哮喘的控制情况。由于很多哮喘患者的肺功能正常，因此很大程度上需要依靠哮喘控制的主观衡量指标来调整治疗。这种情况下，推荐增加其他客观哮喘控制指标（如气道高反应性）。但现行评价哮喘控制的方法并没有包含这些客观指标，没能做到有效利用。
甘露醇试验作为哮喘管理手段是有优势的，因为患者对试验的反应情况可反映出气道炎症的控制程度，而后者与哮喘控制程度有关，该试验还可预测降低激素剂量后哮喘的恶化情况。此外，由于甘露醇试验可模拟运动时气道水分丢失所造成的生理刺激，所以它非常适合评估运动相关症状和对申请某些有体力要求的职业（如军人、警察）人员进行筛选。
下面将继续讨论甘露醇试验用于哮喘诊断、评估哮喘控制、预测机体对治疗的反应和调整哮喘治疗的有效性。
甘露醇试验对哮喘诊断的有效性
很多确诊或疑似哮喘诊断的成人或儿童研究表明，甘露醇试验对哮喘诊断具有有效性。甘露醇试验对哮喘诊断的敏感性取决于这些研究当中哮喘的定义。哮喘作为一个临床诊断，由呼吸专科医生根据患者症状和肺功能做出诊断，甘露醇试验在成人患者中的敏感性为55%-59%，儿童患者中为43%-44%（表2）
表2.甘露醇试验的敏感性与特异性

很多关于成人和儿童的研究对甘露醇试验的敏感性和特异性做了检验。总体上这些研究均表明甘露醇试验在哮喘的诊断中具有中等敏感性，而特异性较高。
但当哮喘诊断建立在有哮喘症状和支气管激发试验阳性（其他刺激如运动或乙酰胆碱激发）时，根据人群测试结果显示，其敏感性可提高到60%-90%。这反映出哮喘的临床诊断囊括了更多患者，一些更为轻微的哮喘患者可能不存在气道高反应性。
吸入激素治疗可以降低患者对甘露醇试验的反应，因此，这类哮喘患者对甘露醇试验敏感性较低，Brannan等人报告为51%。
因为甘露醇是通过刺激气道炎症细胞来发挥作用，所以患者对甘露醇的反应性取决于气道炎症活动的程度，因此，该试验的特异性很高，很少有非哮喘患者出现阳性结果。虽然仍缺乏受试者具有临床代表意义（有疑似哮喘呼吸道症状）的大型临床研究，但目前的证据认为甘露醇试验阳性高度提示哮喘诊断。
相 比较而言，乙酰胆碱或组胺试验都是直接激发试验，激发物直接作用于气道平滑肌受体，这些激发试验特异性较低，非哮喘患者也可呈阳性，包括无症状受试者和具有非特异性呼吸道症状（比如咳嗽或鼻炎）的患者。对于这部分患者，解释其直接激发试验阳性结果较为困难，且对于预测患者对治疗的反应也无太大临床意义。
此外，人们一直在探讨，究竟直接激发试验是否可作为一个诊断哮喘的敏感性手段。在一项关于甘露醇试验的大型III期临床试验中，对甘露醇与乙酰胆碱试验对疑似哮喘患者诊断的有效性进行了比较。有趣的是，与甘露醇试验相比，乙酰胆碱试验对发现哮喘的敏感性稍低（51%vs55%）。
该临床试验是目前为止最大的、且严格按照GCP标准执行的临床试验，其结果表明乙酰胆碱激发试验的敏感性并没有先前认为的那么高。这个发现或许对评估疑似哮喘策略产生重要影响。
甘 露醇试验的敏感性较低，故不能据此排除哮喘诊断，但其特异性较高，所以是发现有气道炎症哮喘患者（对激素治疗有反应）的较好手段。最近对慢性阻塞性肺疾病的研究结果也支持这个观点。该研究结果认为：甘露醇试验阳性提示患者对吸入激素治疗有反应，经吸入激素治疗后患者生活质量改善，气道高反应性降低。
甘露醇试验模拟了运动过程中气道水分丢失对气道造成的生理刺激。因此，该试验在发现有运动相关症状患者的运动诱发支气管痉挛（EIB）中起重要作用，而且研究已经表明，甘露醇试验在对有身体素质要求的职业（比如优秀运动员、消防员、军人）中发现EIB和哮喘个体的敏感性较高。
因此，在申请进入军队或警察部门时，常使用甘露醇试验排除有明显运动诱发支气管收缩的个体，且该试验在这些场合上用得更频繁。
当前，甘露醇试验在哮喘诊断中扮演的角色需进一步明确，而且需要在具有代表性的、非选择的疑似哮喘人群中与其他标准诊断试验进行对比。
目前尚未清楚如何在哮喘诊断策略中更好的利用甘露醇试验，仅在可逆性试验阴性的时候才做甘露醇激发试验吗？甘露醇试验是肺功能正常患者的第一选择吗？什么时候选择甘露醇试验而不选择直接激发试验呢（比如乙酰胆碱）？
当为了确定哮喘诊断，以便着手规律的抗炎治疗时，可行甘露醇试验。若阳性则强烈提示气道高反应性，后者与显著气道炎症有关（见下表）。
当哮喘诊断可能性较低，但为了排除哮喘诊断时，可进行直接激发试验，若结果阴性则表明呼吸道症状并非由气道高反应性引起。
表3.甘露醇试验结果分析

甘露醇试验通过刺激气道炎症细胞发挥作用，试验阳性提示哮喘诊断，且存在嗜酸性粒细胞气道炎症。甘露醇试验的敏感性中等，在控制良好或轻度哮喘患者或非嗜酸性粒细胞性哮喘患者当中可为阴性。
如果试验持续时间超过35分钟，或者试验之前进行了剧烈运动，均可能出现假阴性结果。吸烟或慢性咳嗽均可引起患者对甘露醇的反应增高。健康人行甘露醇试验，其FEV1下降值罕见高于10%。
甘露醇试验评估哮喘控制的有效性
哮喘控制情况的评估是哮喘管理的重要组成部分，它是治疗决策的基础，也是疗效评价的指标。未控制的哮喘患者需要着手治疗或升阶梯治疗，而控制良好则可能需要降阶梯治疗。通常由症状频率、症状缓解剂的使用、肺功能水平和急性加重等情况综合评价哮喘控制情况。
但是，很多哮喘患者一些症状并未报告，而其他患者报告的如运动中气短等症状又不足以反映哮喘控制的不足。因此，对哮喘控制情况进行客观可靠的衡量很重要，在临床上如此，在研究新的抗哮喘药物的临床试验上也应该如此。衡量哮喘控制情况必须反映其生理机制，如气道炎症和气道收缩性，这些可提示哮喘的预后并预测患者对治疗的反应。
激发试验为阳性的哮喘患者往往提示哮喘控制不佳，因为其气道炎症更为严重，呼气流量峰值变异率更高，且哮喘症状多与生活质量差相关。
甘露醇试验阳性提示嗜酸性粒细胞性气道炎症活跃，而阴性则提示气道嗜酸性粒细胞增多的可能性很小。研究表明，82%的甘露醇试验阳性患者其呼气一氧化氮（eNO）>20ppb。相比之下，无气道高反应性的患者中仅有15%超出这个数值。
此外，对甘露醇有反应的患者中有56%痰液嗜酸性粒细胞>3%，70%痰嗜酸性粒细胞>1%。相比而言，对甘露醇无反应的患者中，两者均为0（Porsbjerg CEA 2008）。27%的甘露醇无反应者其PEF变异率>20%，而77%甘露醇反应阳性者其PEF变异率>20%。
尽管甘露醇无反应者的气道嗜酸性粒细胞没有增多，且PEF变异率>20%的患者较少，但其中54%的患者有持续性哮喘症状，而这在临床上可能理解为哮喘控制不足，因为临床上仅凭症状和肺功能来评价哮喘控制情况。
与此同时，对甘露醇试验的反应性与嗜酸性粒细胞气道炎症活跃程度有关，后者可由痰嗜酸性粒细胞或呼出气一氧化氮（eNO）来评估。这表明可能随着嗜酸性粒细胞气道炎症活跃程度的增加，使基线FEV1下降15%所需的甘露醇剂量（PD15）将减少。
一项小样本量研究认为，患者对甘露醇试验的反应与痰嗜酸性粒细胞无关。但该研究只纳入了31名已经接受吸入激素治疗的哮喘患者，仅获得19名患者的痰液，且这19名患者的气道炎症较为轻微。
目前需要开展更大型的研究来证实在相关患者群体中气道嗜酸性粒细胞增多与气道高反应性（甘露醇激发试验）之间的关系。甘露醇试验预测气道嗜酸性粒细胞增多的最佳界限值仍未明确。
对甘露醇试验的反应可预示降低吸入激素剂量过程中哮喘有恶化可能。相反，也可能预示在增加吸入激素剂量后，患者气道高反应性（甘露醇试验）程度降低，急性加重次数减少。
尽管仍需更多证据支持，但这些研究结果均支持把甘露醇试验作为一个客观的哮喘控制衡量指标。需要一项纳入更多哮喘患者的临床试验来确定气道高反应性（甘露醇试验）与哮喘控制指标之间的关系，并由一系列临床公认数据对这些患者进行前瞻性评估。包括症状评分、速效β2受体激动剂的使用情况、急性加重次数、峰流量变异率和气道炎症的衡量（比如eNO、痰嗜酸性粒细胞）。尤其是需要明确患者气道高反应性（甘露醇试验）的改变转化成对哮喘预后有影响的最小临床重要差异值。
甘露醇试验预测治疗反应的有效性
哮喘患者甘露醇试验阳性预示着对吸入激素有反应。Brannan等人发现，哮喘患者在吸入激素治疗后，其气道高反应性（甘露醇试验）程度显著下降。气道高反应性程度的降低与FEV1和症状的改善相关。
最近一项由Baraket等人开展的研究中， 22个甘露醇试验阳性的哮喘患者分别吸入低剂量 （11人）和高剂量（11人）丙酸氟替卡松治疗。
两组均甘露醇PD15均升高大约3倍剂量，同时ACQ（原文献为AQLQ）评分也有显著改善。
这些研究表明，经过激素治疗后，患者对甘露醇试验的反应是可逆的，而且气道对甘露醇高反应性的改善与症状改善相关。此外，气道对甘露醇高反应性程度的降低与eNO水平显著降低有关，这表明气道对甘露醇高反应性程度的改善可以减轻嗜酸性粒细胞气道炎症的程度。
这些观察结果认为，临床上可用甘露醇试验阳性来预测哮喘患者对吸入激素治疗的反应，也可据此在临床研究上筛选患者进行抗炎治疗。
问题是这些研究只纳入了甘露醇试验阳性的哮喘患者。因此并不能很好地说明患者对甘露醇试验反应性的改善是否是病情控制所必需的。为了在哮喘管理中更好的运用甘露醇试验，需进一步临床研究，纳入更多的非选择性分组的哮喘患者（不管患者对甘露醇是否有高反应性）。
此外，甘露醇试验预测患者对抗炎治疗反应的有效性尚未与临床上其他哮喘控制指标相比较，比如症状评分，肺功能检查（包括可逆性试验），呼气流量峰流速（PEF）监测和呼出气一氧化氮含量（eNO）。
甘露醇试验监测哮喘病情的有效性
迄今仅有一项临床研究评估了甘露醇试验在哮喘病情监测上的有效性， 即STAMINA研究。该研究纳入了119名甘露醇试验阳性的哮喘患者，予吸入环索奈德治疗，然后根据患者气道高反应性状况，或根据患者症状、使用速效β2受体激动剂情况、肺功能水平和PEF变异率等，每2个月增加剂量，该研究总共持续了12月。
实验组（气道高反应性治疗组）每天给予较高剂量的环索奈德进行治疗（514μg VS 208μg），患者的气道高反应性程度显著降低（1.56倍剂量，原文献1.52），FeNO和血清ECP水平也降低，对乙酰胆碱的反应性也降低，而对照组甘露醇的RDR（相对剂量反应）并无减小。
该研究过程中，实验组（气道高反应性治疗组）报告的哮喘症状、症状缓解剂的使用、轻度急性加重的次数（84% vs 115% ）均比对照组少，但两组主要终点（严重急性加重的减少）并无明显差异。很大可能是因为本研究纳入的多数是轻度哮喘患者，且该研究中每年每人总急性加重率仅有0.2次。
这些研究结果需要更大型的、纳入更多严重哮喘患者的临床研究来确认，研究中根据患者的症状和对甘露醇气道高反应性的状况来调整（增加或减少）吸入激素剂量，但上述研究结果足以表明甘露醇试验可作为一个监测哮喘病情的手段。
结论
甘露醇试验是第一个被卫生当局批准用于临床诊断哮喘的支气管激发试验，该试验在很多国家可作为商业用途，包括欧洲、美国、澳大利亚和很多亚洲国家，其主要实践优点是仅需要一个肺活量计就可进行测试，这也促进了该试验的广泛使用。
甘露醇试验的临床优点是它可以发现患者的气道高反应性，后者是由嗜酸性粒细胞气道炎症所造成，因此，试验阳性提示哮喘控制不足和预测对抗炎治疗有反应。反之，试验阴性提示哮喘控制良好，嗜酸性粒细胞气道炎症存在可能性较低，且不易出现运动诱发支气管痉挛。
所以，试验阴性提示可能无需抗炎治疗，或者降低抗炎治疗强度。但仍需进一步研究甘露醇试验在哮喘治疗上的指导作用，且需要明确在哮喘管理体系中如何更好地把甘露醇试验与其他哮喘控制指标（比如eNO）联合运用。
专家评论
甘露醇试验的发展使得这项安全且重复性好的支气管激发试验在临床上广泛使用。甘露醇试验的明确优势在于操作简便，准备工作少，且无需校准。较为常见的不良反应是咳嗽，但大多数患者能顺利完成测试，且没有报道有严重不良事件。这表明该试验使用较安全，即使在医院外的私人诊所也能开展。
实际上，已经有很多私人诊所在开展该试验，而在这之前，这些诊所都是不能开展支气管激发试验的。甘露醇试验更进一步的优点是有标准化的操作方案，这有利于对比不同诊所之间的试验结果，而且该试验也是临床试验中评估气道高反应性的理想工具。
随着甘露醇试验在临床上使用增多，有必要对诸如该试验如何最好地用于哮喘诊断、评估哮喘控制情况和调整治疗等问题做进一步验证。
未来五年
甘露醇试验的使用将会越来越广泛，而且将会成为临床上诊断哮喘的标准测试。由于本试验有标准化的操作方案，所以不同诊所不同国家的试验结果均有比较价值，而这可能是该试验在未来的临床试验中作为结果衡量标准而广泛使用的重要因素。