《四库全书总目》明清诗文评提要文献征引辨误.pdf

贵州文史丛刊 2023年 第贰期22四库全书总目明清诗文评提要文献征引辨误冯英华（和田师范专科学校文学院 新疆 和田 848000）四库全书总目（以下简称总目）一书以考辨著称，文献征引是考辨的基础，考辨体现清代“乾嘉学派”的批评特征：极重考据。同时馆臣也多是“乾嘉学派”的学者，学养深厚，文献功底扎实，他们撰写明清诗文评提要文本时，对总目明清诗文评提要的文献征引，既体现在数量方面，也表现在类型方面。从数量方面看，其“著录”文献征引一百零四则，“存目”一百二十则，共计二百二十四则1。从类型方面看，总目明清诗文评提要的文献征引来源广泛，类型多样。主要有诗文评类著作、别集类著作与总集类著作、史书类著作、子杂类著作等。其中诗文评类著作共计四十部，其他著作共计六十五部。可以说，馆臣“旁征博引、崇实黜虚”之文献征引特征凸显，亦是其“无征不信、无信不征”之文献考证观念的体现。然而不可否认的是，其文献征引优劣交织、得失并存。微观细辨，可知明清诗文评提要文献征引亦存诸多错误之处，主要有臆改引文致误、引述作者不当、誊录书名不确、征引内容存误、前后信息抵牾和文献出处标错等，有待进一步考辨，亦有助于为明清诗文评文献研究提供参考。一、臆改引文致误馆臣臆改引文致误，应为有失公允之举。对此，孙钦善说：“妄改是古文献致讹的重要原因之一。”2馆臣随意改动原文字词，有违学术批评的内在要求与外在规范。摘 要：四库全书总目虽系目录学之作，也包含着文学批评的内容，凸显其独特的历史文献价值。有关明清诗文评提要，主要体现在版本叙录、文献征引和批评观点等方面。其对中国文学批评史、中国诗话史等研究影响较深。于文献征引而言，馆臣撰写明清诗文评提要时，参阅了大量明清诗文评原著文献及相关文献，这些文献不仅是明清诗文评提要文本内容的组成部分，也可以为其批评观点提供依据。细阅明清诗文评提要中的文献征引内容，可知其存在错误主要如下：臆改引文致误、引述作者不当、誊录书名不确、征引内容存误、前后信息抵牾和文献出处标错等。对这些文献征引错误辨证，亦有助于明清诗文评文献研究的深入。关键词：四库全书总目 明清诗文评提要 文献征引 辨误中图分类号：G257 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2023）02-22-33作者简介：冯英华，1981年生，山东枣庄人，文学博士，和田师范专科学校文学院副教授，研究方向为明清文学。1按，本文以永瑢等四库全书总目明清诗文评提要文献征引为统计对象。2孙钦善：中国古文献学史简编，高等教育出版社2001年版，第473页。231永瑢等：四库全书总目卷一九六谈龙录提要，中华书局1965年版，第1794页。2赵执信：谈龙录，王夫之等撰，丁福保辑：清诗话上册，上海古籍出版社2015年版，第319页。3王士禛：带经堂集卷五六，清代诗文集汇编编纂委员会编：清代诗文集汇编第一三四册，上海古籍出版社2010年版，第486页。4永瑢等：四库全书总目卷一九七馀冬诗话提要，中华书局1965年版，第1800页。5何孟春：馀冬诗话卷下，曹溶辑，陶樾增订：学海类编第五册，江苏广陵古籍刻印社1994年版，第544页。6苏轼著，傅成、穆俦标点：苏轼全集，诗集卷二四，上册，上海古籍出版社2000年版，第298页。7许顗：许彦周诗话，中华书局1985年版，第12页。8龙衮：江南野史，景印文渊阁四库全书第四六四册，台湾商务印书馆1986年版，第70117页。按，查文徽、韩熙载诸人乃悉不载。考郑樵通志略载此书原二十卷，此本阙十卷。晁公武读书志载此书凡八十四传，而此本阙五十传。殆辗转传写，佚脱其半。参见永瑢等：四库全书总目卷六六江南野史提要，中华书局1965年版，第585页。9永瑢等：四库全书总目卷一九七南濠居士诗话提要，中华书局1965年版，第1800页。10都穆等：南濠诗话，南濠诗话谈艺录梦蕉诗话诗谈，中华书局1991年版，第5页。（一）谈龙录提要：其谓士禛祭告南海都门留别诗“卢沟河上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论”四句，为类羁臣迁客之词。1按：提要中的“卢沟河”应为“卢沟桥”。赵执信谈龙录载曰：“司寇昔以少詹事兼翰林侍讲学士奉使祭告南海，著南海集。其首章留别相送诸子云：卢沟桥上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论？又云：此去珠江水，相思寄断猿。不识谪宦迁客更作何语？”2对此，王士禛甲子冬奉使粤东次卢沟桥却寄祖道诸子也说：“卢沟桥上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论？故人感离赠，昨夕共清言。此去珠江水，相思寄断猿。”3综合来看，赵执信谈龙录所引“卢沟桥”，正确无误。馆臣臆改“卢沟桥”为“卢沟河”，实存误。（二）馀冬诗话提要：又谓“故教乞食歌姬院”，用韩熙载事，非君子所宜。4按：“故”与“欲”不同，“故”是有意为之；“欲”强调主观意愿。“欲”字更为贴切。何孟春馀冬诗话载：“东坡以玉带赠宝觉，宝觉酬以旧衲。坡作诗谢之曰：病骨难堪玉带围，钝根仍落箭锋机。欲教乞食歌姬院，故与云山旧衲衣。被衲持钵，就诸姬乞食，江南韩熙载事也。坡公虽用自戏，然非君子所宜。”5考苏轼全集以玉带施元长老元以衲裙相报次韵二首，其一云：“病骨难堪玉带围，钝根仍落箭锋机。欲教乞食歌姬院，故与云山旧衲衣。”6“用韩熙载事，非君子所宜”出自馀冬诗话，非馆臣考辨而得。“韩熙载事”又见于许顗许彦周诗话，该著云：“韩熙载仕江南，每得俸给，尽散后房歌姬。熙载披衲持钵，就诸姬乞食，率以为常。东坡以玉带赠宝觉，宝觉酬以旧衲。坡作诗谢之曰：病骨难堪玉带围，钝根乃落箭锋机。欲教乞食歌姬院，故与云山旧衲衣。江南野史亦载韩事，与此小异。”7龙衮江南野史卷三、卷四、卷五、卷八中有“韩熙载”的名字8，但是无许彦周诗话所引内容，难以具体考辨。（三）南濠居士诗话提要：杨载诗之“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，格律殊卑。9按：提要中所引的诗句见于都穆南濠诗话，该著载：“（杨）孟载诗律尤精，如云：花无桃李非春色，人有笙歌是太平一日不博三竿日，万事无过两鬓星六朝旧恨残阳里，南浦新愁细雨中，予爱其含蓄。”10可见“残阳里”与提要中的“斜阳外”不同。馆臣臆改“残阳里”为“斜阳四库全书总目明清诗文评提要文献征引辨误贵州文史丛刊 2023年 第贰期24外”。杨基眉庵集春草亦载：“嫩碧柔香远更浓，春来无处不茸茸。六朝旧恨斜阳里，南浦新愁细雨中。近水欲迷歌扇绿，隔花偏衬舞裙红。平川十里人归晚，无数牛羊一笛风。”1沈德潜、周准编明诗别裁集也载：“六朝旧恨斜阳里，南浦新愁细雨中，诚为佳句，然大概近纤。”2从杨基眉庵集，沈德潜、周准编明诗别裁集看，杨基诗句应为“六朝旧恨斜阳里，南浦新愁细雨中”。可知都穆南濠诗话与南濠居士诗话提要文献征引的内容皆不准确，正确者应为“六朝旧恨斜阳里”。（四）渚山堂诗话提要：又复斋漫录谓张耒“新月已生飞鸟外，落霞更在夕阳西”句，本之郎士元“河源飞鸟外，雪岭大荒西”一联，摘其知上句本士元诗，不知下句本薛能“好山多在夕阳西”句，可也？霆乃谓其不知本九僧“春生桂岭外，月在海门西”句，是与耒诗何涉乎？3按：提要中的“好山多在夕阳西”见于明陆深俨山集漫兴六首，其二曰：“好山多在夕阳西，十曲清溪护石堤。临水草堂春事晩，炉香惊墮燕衔泥。”4馆臣谓本于薛能，无法查到。薛能许州题德星亭诗云：“瀵（一作汉）水南流东有堤，堤边亭是武陵溪。槎松配石堪僧坐，蕊杏含春欲鸟啼。高树月生沧海外，远郊山在夕阳西。频来不似军从事，只戴纱巾曳杖藜。”5殆馆臣误记“远郊山在夕阳西”为“好山多在夕阳西”欤？笔者以为“好山多在夕阳西”诗句的作者应为陆深。“月在海门西”中“月”字有误。对此，欧阳修六一诗话载：“春生桂岭外，人在海门西。”6“人在海门西”还见于阮阅诗话总龟7和马端临文献通考8等。综上来看，该诗句应为“人在海门西”，而非“月在海门西”。（五）恬志堂诗话提要：如武伯英烛剪一联，其文甚繁，今删其上文，但云烛剪句。余改曰“吐残月魄蟆颐动，蹴落春红燕尾忙。”此改字竟从何来？9按：李日华恬致堂诗话载曰：“元元遗山赋云岩石诗序，因载观州倅武伯英咏烛剪一联云：啼残瘦玉兰心吐，蹴落春红燕尾香。当时以为奇绝。予细思上句无味，因戏改之云：吞残月魄蟆颐动，蹴落花须燕尾香。庶于体物较胜乎？”10“啼残瘦玉兰心吐”与“吞残月魄蟆颐动”不同，“蹴落春红燕尾忙”与“蹴落花须燕尾香”亦不同。元好问元好问全集“七言古诗”云：“云岩并序，观州倅武伯英，崞县人。少日举进士，有诗名。其赋剪烛刀，有啼残瘦玉兰心吐，蹴落春红燕尾香之句，甚为时辈所称。”11对此，杨慎诗话补遗“烛剪诗”条也说：“元武伯英咏烛剪诗啼残瘦玉兰心吐，蹴落春红燕尾香为一时所赏。”12可见李日华恬致堂诗话引用的武伯英诗句是准确的，总目改动原文字句，导致个别字词不同。总目所引“吐残月魄蟆颐动”与“吞残月魄1杨基撰，杨世明、杨隽校点：眉庵集卷八，巴蜀书社2005年版，第215页。2沈德潜、周准编：明诗别裁集卷一，中华书局1975年版，第12页。3永瑢等：四库全书总目卷一九七渚山堂诗话提要，中华书局1965年版，第1801页。4陆深：俨山集卷一六，上海古籍出版社1993年版，第103页。5彭定求等：全唐诗卷五五九，第一七册，中华书局1960年版，第6482页。6欧阳修：六一诗话，何文焕辑：历代诗话上册，中华书局1981年版，第266页。7阮阅编，周本淳校点：诗话总龟前集卷六，人民文学出版社1987年版，第63页。8马端临著，华东师大古籍研究所标校：文献通考卷七五，下册，华东师范大学出版社1985年版，第1781页。9永瑢等：四库全书总目卷一九七恬志堂诗话提要，中华书局1965年版，第1803页。10李日华：恬致堂诗话卷三，曹溶辑，陶樾增订：学海类编第六册，江苏广陵古籍刻印社1994年版，第164165页。11元好问著，姚奠中主编：元好问全集卷四，上册，山西人民出版社1990年版，第95页。12杨慎：诗话补遗卷一，周维德集校：全明诗话第二册，齐鲁书社2005年版，第1102页。25蟆颐动”中的“吐”“吞”不同；“蹴落春红燕尾忙”与“蹴落花须燕尾香”中的“春红燕尾忙”“花须燕尾香”亦不同。二、引述作者不当明清诗文评提要引述的作者信息，涉其姓名、字、号、仕宦等，多数是准确的，但是也存在舛误，需详加考辨。（一）颐山诗话提要：所载讥陈循诗、嘲裁传奉官诗，亦皆近乎小说，无关诗法。1按：讥陈循诗的作者应为薛之纲。陈循有误，准确者应为陈文。安磐颐山诗话谓：“成化中，有陈大学士卒，忘其名，京师人以诗吊之曰：闻道先生已盖棺，薤歌声里万人欢。填门客散名犹在，负郭田多死亦安。盐井已非当日利，冰山无复昔时寒。九原若遇南阳李，为道罗伦已复官。可谓极骂矣。盖棺论定，吁可畏哉。”2此处陈大学士殆陈循？明史陈循传也载：“陈循，字德遵，泰和人，永乐十三年进士第一景泰二年，以葬妻与乡人争墓地，为前后巡按御史所不直，循辄讦奏进少保兼文渊阁大学士。”3陈循曾做过文渊阁大学士，因妻子埋葬之事与乡人发生矛盾，为巡按御史弹劾，陈循则讦奏，与乡人、同僚之间矛盾加剧。“闻道先生已盖棺”一诗主要诠释罗伦、李贤的关系，隐含着陈文。明史罗伦传载：“罗伦，字彝正，吉安永奉人成化二年擢进士第一。二月，大学士李贤奔丧毕，奉诏还朝。伦诣贤沮之，不听疏入，谪福建市舶司副提举亡何，贤卒。明年以学士商辂言召复原职，改南京学者称一峰先生。”4罗伦认为李贤因丧未毕，不要入朝。李贤不听。故罗伦、李贤交恶，罗伦被贬为福建市舶司副提举。罗伦在李贤卒后，因商辂推荐，官复原职，正是“为道罗伦已复官”。有关罗伦、李贤、陈文三人的关系，蒋一葵尧山堂外纪“罗伦”条也载：“罗伦上疏论阁老南阳李贤夺情事，调广东市舶提举，时学士陈文为李画策，故有此贬。后伦复官，李已谢世，及文死。薛之纲御史作诗挽之曰：学士先生早盖棺，薤歌声里路人欢。填门客散名犹在，负郭田多死亦安。盐井已非今日利，冰山不似旧时寒。九原若见南阳李，为道罗伦已复官。”5此诗为薛之纲挽陈文，非陈循也。明史陈文传亦载：“陈文，字安简，庐陵人。乡试第一，正统元年进士及第罗伦论李贤夺情。文内愧，阴助贤逐伦，益为时论所鄙英宗实录成，加太子少保，兼文渊阁大学士。四年卒。赠少傅，谥庄靖。”6该诗所言正与陈文之事一一吻合。此又见于施闰章蠖斋诗话。该著“传诗之误”条说：“世传罗一峰起用时，哭友诗有九原若遇南阳李，为报罗生已复官。予疑其忿狭，不类一峰。偶问施伟长，则御史薛之纲挽庐陵陈庄靖者也。其诗云：学士先生早盖棺，瀣歌声里路人欢。填门客散名犹在，附郭田多死亦安。盐井已非今日利，冰山不似旧时寒。九原若遇南阳李，为报罗生已复官。盖陈不协乡评，又尝与李同齮龁罗公者也。”7“一峰”即罗伦，“陈庄靖”即陈文。陈文、李贤对罗伦打压、报复，致使好人蒙冤。陈文死后，薛之纲挽陈文诗，充满嘲讽、调侃的1永瑢等：四库全书总目卷一九六颐山诗话提要，中华书局1965年版，第1792页。2安磐：颐山诗话，周维德集校：全明诗话第一册，齐鲁书社2005年版，第812页。3张廷玉等：明史卷一六八，第一五册，中华书局1974年版，第45134514页。4张廷玉等：明史卷一七九，第一六册，中华书局1974年版，第47474750页。5蒋一葵：尧山堂外纪卷八八，四库全书存目丛书编纂委员会编：四库全书存目丛书子部第一四八册，齐鲁书社1995年版，第387388页。6张廷玉等：明史卷一六八，第一五册，中华书局1974年版，第45204522页。7施闰章：蠖斋诗话，王夫之等撰，丁福保辑：清诗话上册，上海古籍出版社2015年版，第392393页。四库全书总目明清诗文评提要文献征引辨误贵州文史丛刊 2023年 第贰期26意味。这在宋长白柳亭诗话中也有记载，该著“复官”条亦说：“成化时，李文达夺情起复，罗太史一峰疏诤，谴谪去，盖学士陈文之谮也。及文死，山阴薛御史纲投以诗曰：九原若遇南阳李，为道罗伦已复官。李又死在陈之前也。”1夺情起复者为李贤，罗伦力谏不可，被贬。陈文阴助李贤，为时议所不齿。李贤、陈文死后，薛之纲有此诗。基于上述分析，可知“陈大学士”指陈文，非陈循也。（二）五代诗话提要：原本方干、郑谷、唐球诸人，上连唐代，方坤既已刊削。而司空图之不受梁官，韩偓之未食闽禄，例以陶潜称晋，仍是唐人。2按：唐球有误，唐求准确。五代诗话载：“唐求、刘郇伯有诗名。唐求临池洗砚诗云：恰似有龙深处卧，被人惊起黑云生。又：渐寒沙上路，欲瞑水边村。早行云：沙上鸟犹睡，渡头人已行。诗思不出二百里间。”3该著所引内容与阮阅诗话总龟相同4。魏庆之诗人玉屑亦载：“唐末，蜀川有唐求，放旷疏逸，方外人也”5；陈振孙直斋书录解题也载：“唐求集一卷。唐唐求撰。”6（三）南濠居士诗话提要：1杨载诗之“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，格律殊卑。7按：“杨载”有误，准确者应为杨孟载或杨基。都穆南濠诗话云：“杨宪使孟载与高侍郎季迪、张太常来仪、徐方伯幼文友善，四公皆吴产，皆妙于诗，世称高、杨、张、徐。”8杨宪使即杨孟载。眉庵集提要也说：“明杨基撰。基字孟载。其先嘉州人。”9明史杨基传亦说：“基，字孟载，其先蜀嘉州人，祖宦吴中，生基，遂家焉。”10钱谦益列朝诗集小传甲集“杨按察基”条也说：“基，字孟载，其先世蜀之嘉州人”11。2至载入元景文“去年先生靡恃己，今年先生罔谈彼”之谑，更伤芜杂矣。12按：提要中元景文之“元”字，有误。都穆南濠诗话载曰：“袁景文初甚贫，尝馆授一富家。景文性疏放，师道颇不立，未几辞归因大书其案云：去年先生靡恃己，今年先生罔谈彼。若无几个始制文，如何教得犹子比。”13袁景文，非元景文也。海叟集集外诗提要也说：“明袁凯撰。凯字景文，华亭人。洪武中由举人荐授监察御史，以病免归，事迹具明史文苑传。”14明史文苑传亦载：“袁凯，字景文，松江华亭人。元末为府吏，博学有才辨，议论飚发，往往屈座人。洪武三年荐授御史。”15可见“袁凯”之“袁”字准确。（四）藕居士诗话提要：1宋长白：柳亭诗话卷一六，张寅彭选辑，吴忱、杨焄点校：清诗话三编第一册，上海古籍出版社2014年版，第477页。2永瑢等：四库全书总目卷一九六五代诗话提要，中华书局1965年版，第1795页。3王士祯原编，郑方坤删补，李珍华点校：五代诗话卷二，书目文献出版社1989年版，第97页。4阮阅编，周本淳校点：诗话总龟前集卷一四，人民文学出版社1987年版，第164页。5魏庆之：诗人玉屑卷二，上册，古典文学出版社1958年版，第3839页。6陈振孙撰，徐小蛮、顾美华点校：直斋书录解题卷一九，下册，上海古籍出版社2015年版，第580页。7永瑢等：四库全书总目卷一九七南濠居士诗话提要，中华书局1965年版，第1800页。8都穆等：南濠诗话，南濠诗话谈艺录梦蕉诗话诗谈，中华书局1991年版，第5页。9永瑢等：四库全书总目卷一六九眉庵集提要，中华书局1965年版，第1472页。10张廷玉等：明史卷二八五，第二四册，中华书局1974年版，第7328页。11钱谦益：列朝诗集小传甲集，上册，上海古籍出版社2008年版，第75页。12永瑢等：四库全书总目卷一九七南濠居士诗话提要，中华书局1965年版，第1800页。13都穆等：南濠诗话，南濠诗话谈艺录梦蕉诗话诗谈，中华书局1991年版，第12页。14永瑢等：四库全书总目卷一六九海叟集集外诗提要，中华书局1965年版，第1477页。15张廷玉等：明史卷二八五，第二四册，中华书局1974年版，第7327页。27至引尸子：“死人为归人”句，证邱为诗之“万里一归人”，更与本义相左矣。1按：陈懋仁藕居士诗话载：“唐以来诗用归人，如丘为万里一归人之类甚多，而不知尔雅思之言归。尸子：古者谓死人为归人也。”2有关“归人”，尸子亦载：“天神曰灵，地神曰，人神曰鬼。鬼者，归也，故古者谓死人为归人。”3然而“万里一归人”诗的作者应为王维，非丘4为。王维王摩诘诗集送丘为落第归江东诗也载：“怜君不得意，况复柳条春。为客黄金尽，还家白发新。五湖三亩宅，万里一归人。知尔不能荐，羞称献纳臣（称一作为，一作看）。”5该著同卷还有留别丘为诗6。（五）榕城诗话提要：其论诗，以王士禛为宗。故如冯舒、冯班、赵执信、庞垲、何焯诸人不附士禛者，皆深致不满。7按：笔者查阅杭世骏榕城诗话的内容，该著没有提到冯舒与庞垲两人8。三、誊录书名不确明清诗文评提要誊录书名不确的情况，确实存在。（一）师友诗传录续录提要：紫骝马，乐府横吹曲词也，而吴均乐府解题曰：“十五从军征以下，古诗也。”其说甚明，不必以后世之法，遽区分其本始。9按：提要称“吴均乐府解题”，实有误。乐府古题要解的作者应为吴兢。10吴兢乐府古题要解无“十五从军征以下，古诗也。”11这条材料见于郭茂倩乐府诗集和左克明古乐府两书。郭茂倩乐府诗集“紫骝马歌辞”谓：“古今乐录曰十五从军征，以下是古诗。烧火烧野田，野鸭飞上天。童男娶寡妇，壮女笑杀人。高高山头树，风吹叶落去。一去数千里，何当还故处。十五从军征，八十始得归。道逢乡里人，家中有阿谁？遥看是君家，松柏冢累累。兔从狗窦入，雉从梁上飞。中庭生旅谷，井上生旅葵。舂谷持作饭，采葵持作羮。羮饭一时熟，不知饴阿谁？出门东向看，泪落沾我衣。”12左克明古乐府与该提要所引内容相同13。据此，可知郭茂倩所引文献内容出自智匠古今乐录。故师友诗传录提要征引文献的内容最早见于古今乐录，非吴兢乐府古题要解，明矣。古今乐录序载曰：“隋志陈沙门智匠撰古今乐录十二卷（唐志十三卷）五代及宋世，此书犹存。至文献通考遂不著录。则其书亡矣。”14由此可知，郭茂倩、左克明所引古今乐录中文献的内容无法再次核验，殊为可惜。2.馀冬诗话提要：1永瑢等：四库全书总目卷一九七藕居士诗话提要，中华书局1965年版，第1803页。2陈懋仁：藕居士诗话卷下，周维德集校：全明诗话第五册，齐鲁书社2005年版，第4086页。3汪继培辑校：尸子卷下，续修四库全书子部第一一二一册，上海古籍出版社2002年版，第303页。4按，“丘”当作“邱”。5王维撰，刘辰翁评，吴兴凌濛初刻本：王摩诘诗集卷三，四川大学出版社2017年版，第158页。6王维撰，刘辰翁评，吴兴凌濛初刻本：王摩诘诗集卷三，四川大学出版社2017年版，第167页。7永瑢等：四库全书总目卷一九七榕城诗话提要，中华书局1965年版，第1806页。8杭世骏：榕城诗话，中华书局1985年版，第131页。9永瑢等：四库全书总目卷一九六师友诗传录续录提要，中华书局1965年版，第1794页。10杨武泉：四库全书总目辨误，上海古籍出版社2001年版，第291292页。11吴兢：乐府古题要解，丁福保辑：历代诗话续编上册，中华书局1983年版，第2467页。12郭茂倩编，杨家洛主编：宋本乐府诗集卷二五，中册，世界书局2012年版，第800801页。13左克明：古乐府卷三，景印文渊阁四库全书第一三六八册，台湾商务印书馆1986年版，第465页。14智匠撰，王谟辑：古今乐录序，续修四库全书子部第一一九九册，上海古籍出版社2002年版，第693页。四库全书总目明清诗文评提要文献征引辨误贵州文史丛刊 2023年 第贰期28谓杜诗呈吴郎题桃树二律甚费解说，与他律不同，亦殊不解古人用意之处。1按：提要中的呈吴郎有误。何孟春馀冬诗话载：“其诗呈吴郎云：堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。即防远客虽多事。使插疏篱却任真。已诉征求贫到骨，正思戍马泪盈巾。二者甚费解说，与他律不类。”2杜甫又呈吴郎一诗与馀冬诗话所引内容相同3。因此杜甫呈吴郎应为又呈吴郎。（三）恬志堂诗话提要：明李日华撰。日华有梅墟先生别录，已著录。4按：有关梅墟先生别录，梅墟先生别录提要载曰：“明李日华、郑琬同撰。”5这是李日华、郑琬二人共同完成的著作，总目仅强调李日华“有梅墟先生别录”，极易造成误解。（四）诗谭提要：明叶廷秀撰。廷秀有西曹秋思，已著录。6按：有关西曹秋思，西曹秋思提要载：“明黄道周、叶廷秀、董养河倡和诗也廷秀字谦斋，濮州人。天启乙丑进士，官至兵部右侍郎，事迹附见明史道周传。”西曹秋思是黄道周、叶廷秀、董养河三人共同完成的著作。该著“七言律诗，依上下平韵各为三十首。养河子师吉随侍狱中，合而编之。前有廷秀小引，后有师吉跋”7。可见西曹秋思并非叶廷秀一人之作。该提要仅认为其为叶廷秀所作，不够公允。四、征引内容存误明清诗文评提要文献征引的内容存误，其主要情况如下：（一）怀麓堂诗话提要：近时鲍氏知不足斋刻此编，于浦源“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”句下注曰：案，二句宋诗纪事以为鬼诗。今考宋诗纪事所载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。8按：提要文献征引的误处主要表现在两方面：一方面，“吴简”有误，准确者应为“吴简言”。厉鹗宋诗纪事“吴简言”条说：“简言，字若讷，长汀人。端拱二年进士。累官祠部郎中。题巫山神女庙：惆怅巫娥事不平，当时一梦是虚成。只因宋玉闲唇吻，流尽巴江洗不清。汀州府志：是夕梦神女来见曰：君诗雅正，当以顺风相谢。明日解缆，果然。”9由此观之，吴简言诗为题巫山神女庙。馆臣谓宋诗纪事“以为鬼诗”，纯属臆断。细究之，厉鹗宋事纪事所引文献的内容，实是汀州府志八闽通志的结合。汀州府志文苑载：“宋，吴简言，字若讷，长汀人。有俊才，端拱二年进士，调绵州户曹。崇宁中，擢博学宏词科，授著作郎。奉谕招抚西南夷，使还，以功迁祠部郎中。”10该著对吴简言的字、籍贯、履历等有详细介绍，为宋诗纪事引述。八闽通志亦载：“吴简言尝经巫山神女庙，题绝句云：惆怅巫娥事不平，当时一梦是虚成。只因宋玉闲唇吻，流尽巴江洗不清。是夜梦神女来见，曰：君诗雅正，当1永瑢等：四库全书总目卷一九七馀冬诗话提要，中华书局1965年版，第1800页。2何孟春：馀冬诗话卷下，曹溶辑，陶樾增订：学海类编第五册，江苏广陵古籍刻印社1994年版，第546页。3杜甫：宋本杜工部集卷一四，第四册，国家图书馆出版社2019年版，第4142页。4永瑢等：四库全书总目卷一九七恬志堂诗话提要，中华书局1965年版，第1803页。5永瑢等：四库全书总目卷六梅墟先生别录提要，中华书局1965年版，第543页。6永瑢等：四库全书总目卷一九七诗谭提要，中华书局1965年版，第1803页。7永瑢等：四库全书总目卷一九三西曹秋思提要，中华书局1965年版，第1762页。8永瑢等：四库全书总目卷一九六怀麓堂诗话提要，中华书局1965年版，第1792页。9厉鹗辑撰：宋诗纪事卷五，第一册，上海古籍出版社2013年版，第111112页。10曾日瑛等修，李绂等纂：汀州府志卷三三，台湾成文出版社1967年版，第380页。29以顺风为谢。明日解缆，一瞬数十里。”1该著有对吴简言诗歌的记载，与宋诗纪事相同。可见吴简言的生平、履历来自汀州府志，其诗歌来自八闽通志，这是两种不同文献的结合。另一方面，李东阳怀麓堂诗话载：“云边路绕巴山色”2与“流尽巴江洗不清”之语不是稍异一二字，整句话意思也不同。（二）五代诗话提要：凡国主、宗室一卷，中朝一卷，南唐一卷，前蜀、后蜀一卷，吴越、南唐一卷，闽一卷，楚、荆南一卷，宫闺、仙鬼、缁流一卷，羽士、鬼怪一卷，杂缀一卷。3按：依据该提要所述，“南唐一卷，前蜀、后蜀一卷，吴越、南唐一卷”中的“南唐”两次出现，后一次“南唐”有误，准确者应为“南汉”。考五代诗话三卷“南唐”4；五卷“吴越、南汉”，五卷“吴越、南汉”第一位诗人罗隐，最后一位谢谔，共十六位5。（三）琼台诗话提要：凡七十五条，词多溢美。6按：蒋冕蒋冕诗话（又名琼台诗话）载：“卷上一至四十九，卷下五十至七十二，计七十二条；附录七十三至七十八，计六条，共计七十八条。”7该著所用为明崇祯十一年（1638）序刊本8。因此蒋冕诗话七十八条与提要的七十五条不相同。（四）雅论提要：以及宋末四灵、江湖诸体，明末竟陵、公安诸体，皆漏不载，而别撰一才调体。9按：费经虞雅伦“格调”载曰：“中郎体，明袁宏道之诗钟谭体，明竟陵钟惺、谭元春之诗。”10可见“明末竟陵、公安诸体，皆漏不载”，批评不够准确和公允。（五）诗辨坻提要：然先舒诗源出太仓、历下，故宋、元皆置不论，而尤好为高论。11按：提要中“宋、元皆置不论”的说法，不确不当。毛先舒诗辨坻载：“宋人之诗伧，元人之诗巷，然亦各自间有佳处。”12这是说宋元诗不同，宋诗粗疏，元诗格局狭小，然各有妙处。再如“陈无己寄外舅郭大夫：巴蜀通归使，妻孥且旧居。深知报消息，不忍问何如。身健何妨远，情亲未肯疏。功名欺老病，泪尽数行书。赵章泉谓中二联虚字多而无馀味，若取前后为绝句，当不减盛唐。余谓欺字露筋，亦非盛唐。”13陈师道寄外舅郭大夫一诗，表达对妻子、儿女的思念之情，陈氏是宋人。再如“子美文章有神交有道，虽云深老，且起有势，却是露句，宋人宗此等失足耳。滔滔一韵，未见精工，至气酣日落以后，浮气乃尽，真力始见耳”14，这是说宋人学杜甫诗句，仅得其不佳之1黄仲昭修纂：八闽通志（修订版）卷八六，下册，福建人民出版社2006年版，第1428页。2按，国初，诸诗人结社为诗，浦长源请入社，众请所作。初诵数首，皆未应；至“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”，并加赏叹，遂纳之。参见李东阳著，李庆立校释：怀麓堂诗话校释，人民文学出版社2009年版，第69页。3永瑢等：四库全书总目卷一九六五代诗话提要，中华书局1965年版，第1795页。4王士祯原编，郑方坤删补，李珍华点校：五代诗话卷三，书目文献出版社1989年版，第115171页。5王士祯原编，郑方坤删补，李珍华点校：五代诗话卷五，书目文献出版社1989年版，第211227页。6永瑢等：四库全书总目卷一九七琼台诗话提要，中华书局1965年版，第1800页。7蒋冕编，胡山林、孙肃编纂：蒋冕诗话，吴文治主编：明诗话全编第二册，江苏古籍出版社1997年版，第18271872页。8蒋冕编，胡山林、孙肃编纂：蒋冕诗话，吴文治主编：明诗话全编第二册，江苏古籍出版社1997年版，第1880页。9永瑢等：四库全书总目卷一九七雅论提要，中华书局1965年版，第1804页。10费经虞：雅伦卷二，周维德集校：全明诗话第六册，齐鲁书社2005年版，第44914492页。11永瑢等：四库全书总目卷一九七诗辨坻提要，中华书局1965年版，第1805页。12毛先舒：诗辨坻卷三，郭绍虞编选，富寿荪校点：清诗话续编第一册，上海古籍出版社2016年版，第54页。13毛先舒：诗辨坻卷三，郭绍虞编选，富寿荪校点：清诗话续编第一册，上海古籍出版社2016年版，第62页。14毛先舒：诗辨坻卷三，郭绍虞编选，富寿荪校点：清诗话续编第一册，上海古籍出版社2016年版，第47页。四库全书总目明清诗文评提要文献征引辨误贵州文史丛刊 2023年 第贰期30处，不能得杜诗的精髓；又如“宋人谈诗多迂谬，然亦有近者”1，这是说宋人论诗迂谬者多，亦有可取者等等。以上所引是对宋元诗歌或相关者的定位、取舍及其评论。五、前后信息抵牾明清诗文评提要中的前后信息抵牾与总目编纂体例有关。有关其编纂体例，总目凡例载：“至一人而著数书，分见于各部中者，其爵里惟见于第一部。后但云：某人有某书，已著录。以省重复。”2总目同一作者的著作第一次在经、史、子、集之不同部类出现时，会介绍作者的情况。第二次或以后再出现为“某人有某书，已著录”，这是避免重复的有效方式。进一步说，同一作者不同著作在总目出现，后出者征引第一次著作时，偶尔亦出现前后抵牾的现象。如李东阳怀麓堂诗话提要、陈继儒佘山诗话提要和施闰章蠖斋诗话提要等，皆是如此。其具体情况如下：（一）怀麓堂诗话提要：东阳有东祀录，已著录。3按：提要言“东阳有东祀录，已著录”，实有误。准确者应为“东阳有燕对录，已著录”。此已为魏小虎四库全书总目汇订（第十册）卷一九六指出4。对此，本文主要补充如下：东祀录提要言“东阳有燕对录，已著录。”5依据总目的编纂体例，这也可以说明，李东阳东祀录不是第一次在总目出现，李东阳燕对录比东祀录出现要早。燕对录提要出现于总目卷五三。东祀录提要出现于总目卷六四。前者早于后者，明矣。李东阳著作第一次著录或存目时，会介绍作者的情况。这正如燕对录提要所言：“明李东阳撰。东阳字宾之，号西涯，茶陵人。天顺甲申进士，官至谨身殿大学士，谥文正，事迹具明史本传。”6此处馆臣又认为：燕对录为李东阳著作第一次在总目出现。其实李东阳燕对录是第一次出现在总目中。李东阳东祀录是第二次出现在总目中。然而怀麓堂集提要亦云：“东阳有东祀录，已著录。”7此处依然不准确。笔者认为怀麓堂诗话提要可能是沿袭怀麓堂集提要之误。（二）佘山诗话提要：旧本题明陈继儒撰。继儒有邵康节外纪，已著录。8按：提要称“继儒有邵康节外纪”，实有误。准确者应为“继儒有建文史待，已著录”。依据总目的编纂体例，陈继儒著作第一次出现，会介绍作者情况。陈继儒建文史待提要和邵康节外纪提要皆有对陈继儒情况的介绍。这可以作两方面的分析：一方面，建文史待提要载曰：“明陈继儒撰。继儒字仲醇，松江华亭人。事迹具明史隐逸传。”9另一方面，邵康节外纪提要亦载：“明陈继儒编。继儒字仲醇，号眉公，华亭人。事迹具明史隐逸传。”10明史隐逸传也载：“陈继儒，字仲醇，松江华亭人。”11我们仔细比较建文史待提要和邵康节外纪提要的内容，可知二者对陈继儒的情况介绍，大同小异，除邵康节外纪提要中增加陈继儒号“眉公”，其他没有区别。建文史待提要出现于总目卷五四。邵康节外纪提要出现在总目卷六零。显然前者早1毛先舒：诗辨坻卷三，郭绍虞编选，富寿荪校点：清诗话续编第一册，上海古籍出版社2016年版，第52页。2永瑢等：四库全书总目，卷首凡例，中华书局1965年版，第18页。3永瑢等：四库全书总目卷一九六，怀麓堂诗话提要，中华书局1965年版，第1792页。4按，下文与此类似者，参阅魏小虎：四库全书总目汇订卷一九六至一九七，第十册，上海古籍出版社2012年版，第66976754页。5永瑢等：四库全书总目卷六四东祀录提要，中华书局1965年版，第572页。6永瑢等：四库全书总目卷五三燕对录提要，中华书局1965年版，第478页。7永瑢等：四库全书总目卷一七怀麓堂集提要，中华书局1965年版，第1490页。8永瑢等：四库全书总目卷一九七佘山诗话提要，中华书局1965年版，第1803页。9永瑢等：四库全书总目卷五四建文史待提要，中华书局1965年版，第488页。10永瑢等：四库全书总目卷六邵康节外纪提要，中华书局1965年版，第544页。11张廷玉等：明史卷二九八，第二五册，中华书局1974年版，第7631页。31于后者。据此可知，总目此后出现陈继儒著作，都应该以第一次为准，其著录或存目为：“继儒有建文史待，已著录。”据笔者统计，总目共收入陈继儒著作二十八种，著录或存目为邵康节外纪者十三则。依次为：总目卷六二逸民史提要、卷九零读书镜提要、卷一一四书画史提要、卷一一六虎荟提要、卷一二八书蕉提要、卷一三零妮古录提要、卷一三二笔记提要、卷一三四眉公十集提要、卷一三八文奇豹斑提要、卷一四三见闻录提要、卷一四七香案牍提要、卷一九三古文品外录提要和卷一九七佘山诗话提要。因此以上提要皆应修改为“继儒有建文史待，已著录”。（三）蠖斋诗话提要：国朝施闰章撰。闰章有矩斋杂记，已著录。1按：施闰章有“矩斋杂记，已著录”，表述不准确。准确者应为“闰章有青原志略，已著录”。考矩斋杂记提要载：“国朝施闰章撰。闰章仕履已附见青原志略条下。”2青原志略为清朝僧人大然撰，施闰章补辑。青原志略提要亦载：“（施）闰章字尚白，号愚山，宣城人。顺治己丑进士，官至江西布政司参议。康熙己未，召试博学鸿词，授翰林院侍读。”3清史稿施闰章传亦云：“（施闰章于康熙）十八年，召试鸿博，授翰林院侍讲二十二年，转侍读。”4有关施闰章的官职变化，他参加博学鸿词，先授翰林院侍讲，后转为侍读。对此，严迪昌清诗史所载与清史稿相同5。也就是说，施闰章的字、号、籍贯、履历等见于青原志略提要，非矩斋杂记提要。故施闰章学馀堂文集诗集外集提要6与蠖斋诗话提要内容相同，需一并纠正。总目经常考辨著录或存目书籍的真伪情况，这也体现出崇真黜假的思想。总目凡例云：“其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，历代词人已引为故实，未可概为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者，则题曰某代某人撰。灼为赝造者，则题曰旧本题某代某人撰。”7赝书中的真假相参者为“某代某人撰”；赝造者为“旧本题某代某人撰”，这是二者之间的细微差别。然而总目明清诗文评提要的文献征引依然把“旧本题某代某人”，作为该作者的著作，不免前后矛盾。例如诗文原始提要谓：“旧本题明李攀龙撰。攀龙有诗学事类，已著录。”8诗学事类是不是李攀龙的著作？总目以为其不是。依据总目的编纂体例，李攀龙著作第一次出现会介绍作者的情况，这正如诗学事类提要所言：“旧本题明李攀龙撰。攀龙字于鳞，历城人。嘉靖甲辰进士，官至河南按察使。事迹具明史文苑传。”对此，馆臣考证：“（诗学事类）大都简陋然其学终有根柢，不应疏芜至此，必托名也。”9所谓“托名”，即是赝造者。据此可知，馆臣认为诗学事类不是李攀龙之作。但是诗文原始提要又云“攀龙有诗学事类”，不免前后信息抵牾。但是李攀龙沧溟集提要也称“攀龙有诗学事类”10，亦不准确，需一并纠正。六、文献出处标错明清诗文评提要文献出处标错。其主要情况如下：1永瑢等：四库全书总目卷一九七蠖斋诗话提要，中华书局1965年版，第1805页。2永瑢等：四库全书总目卷一四四矩斋杂记提要，中华书局1965年版，第1231页。3永瑢等：四库全书总目卷七七青原志略提要，中华书局1965年版，第670页。4赵尔巽等：清史稿卷四八四，第四四册，中华书局1977年版，第13328页。5严迪昌：清诗史上册，浙江古籍出版社2002年版，第532页。6永瑢等：四库全书总目卷一七三学馀堂文集诗集外集提要，中华书局1965年版，第1521页。7永瑢等：四库全书总目，卷首凡例，中华书局1965年版，第19页。8永瑢等：四库全书总目卷一九七诗文原始提要，中华书局1965年版，第1801页。9永瑢等：四库全书总目卷一三七诗学事类提要，中华书局1965年版，第11671168页。10永瑢等：四库全书总目卷一七二沧溟集提要，中华书局1965年版，第1507页。四库全书总目明清诗文评提要文献征引辨误贵州文史丛刊 2023年 第贰期32（一）师友诗传录续录提要：师友诗传录，国朝郎廷槐编。续录，国朝刘大勤编。人皆学诗于新城王士禛，各述其师说，以成其书。以郎录在前，故刘录称续焉刘录所载皆士禛语。如所答“大勤问截句”一条，称“截句或截律诗前四句，如后