从交换过程论看日本《资本论》的研究特色.pdf
《从交换过程论看日本《资本论》的研究特色.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《从交换过程论看日本《资本论》的研究特色.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、专题研究东北亚的马克思主义研究 杨立国:从交换过程论看日本资本论的研究特色17从交换过程论看日本资本论的研究特色杨立国(大连外国语大学 马克思主义学院,辽宁 大连 116044)摘 要:日本不仅是较早引进和传播马克思主义的东方国家,也是资本论的研究大国。本文以资本论第二章“交换过程”为例,再现了日本资本论的研究特色。首先,在相对宽松和开放的学术环境中,日本学者得以各抒己见,对交换过程论存在的必要性展开论战,深化了资本论研究。其次,日本的资本论研究忠实于原著,善于从马克思本人的研究轨迹中探寻问题的本源。从第二章交换过程论和第一章第三节价值形式论的研究历程中可以看出,随着马克思对价值形式的论述日趋
2、清晰明了,交换过程论的存在意义由此变得有些模糊。最后,宇野学派在新构建的政治经济学体系中进行整合,解决了资本论中货币必然性的“双重论述”问题,使马克思主义政治经济学的生命力和影响力得到进一步彰显,为世界马克思主义研究做出了贡献。关键词:资本论;交换过程;马克思主义;经济原论 中图分类号:F0 文献标识码:A 文章编号:2095-4948(2023)02-0017-10明治维新后,日本的“西学东渐”运动开始,马克思主义在日本社会广泛传播。1904年,由堺利彦和幸德秋水翻译的共产党宣言在周刊平民新闻上发表,具有标志性意义。1907年,大阪平民新闻连载了山川均介绍资本论的文章,19201924年,日
3、文版资本论出版。时至今日,日本的资本论研究已经走过了百年历程。第二次世界大战前,日本的资本论研究主要以文献的收集和译介为主,虽然已出现了资本论研究学派,但研究的广度和深度有限,受制于当时的社会环境,资本论研究具有较浓厚的政治色彩。第二次世界大战结束后,由于摆脱了意识形态的束缚,日本的资本论研究在开放自由的学术环境中展开,学者们通过质疑、辩论、交流、融合把资本论研究不断推向高潮,涌现出诸多研究成果,日本的资本论研究也因此成为世界马克思主义研究的重要组成部分。在资本论中,关于商品经济下货币生成的必然性存在着双重论述,即第一章第三节“价值形式或交换价值”和第二章“交换过程”。前者仅仅是第一章中的一小
4、节,而后者虽然篇幅短小却单独成章。马克思如此安排有何深意?双重论述的存在是否合理以及两者关系应该如何理解?围绕这些问题,日本的马克思主义学界展开了激烈讨论。本文以上述两个问题为例,再现日本资本论的研究水准及研究特色。基金项目:本文为国家社会科学基金资助项目“日本百年资本论研究历程回顾、反思与启示”(20BKS004)、辽宁省教育厅科学研究经费资助项目“日本百年资本论研究回顾及其当代价值”(2020JYT01)的阶段性成果。作者简介:杨立国,男,大连外国语大学马克思主义学院教授,博士生导师,研究方向为马克思主义政治经济学。总第 41 期版权所有 文责自负东北亚外语研究2023 年第 2 期For
5、eign Language Research In Northeast Asia18一、针锋相对:交换过程无用论与交换过程必要论日本资本论研究的第一个特色是开放性。资本论作为一本“学问之书”在日本社会广泛传播,既有拥护也有质疑,资本论研究在众多辩论声中深化升华,其影响力也愈发深远。针对资本论第二章“交换过程”,日本学者的论争焦点主要集中在此章所起的作用上,因为这最终决定“交换过程”存在的合理性。论争从第二次世界大战结束后的1947年开始一直到20世纪90年代中叶,持续了近半个世纪之久。诸多学者参与其中,各抒己见、百家争鸣,积累了丰硕的研究成果,展现了日本的资本论研究水准。虽说论争激烈,但仔细梳
6、理就会发现,诸学者因为观点不同大致可以分为两派:一派是以宇野弘藏为代表的“交换过程无用论”,另一派是以久留间鲛造为代表的“交换过程必要论”。先来看一下前者的主要观点。宇野学派代表性人物日高普(1983:28)在其所著的经济原论中对交换过程论有如下的评述:“交换过程论并不是阐述货币形式的必然性理论。与其说它是作为货币必要性的理论而存在,还不如说是以事实为根据(姑且不说这些事实在历史中是否真的出现过原作者注)的解释说明。在这一点上,似乎与价值形式论具有互相补充的作用。虽然如此,我还是认为作为商品理论展开的一环它并没有多大意义。并且,就价值形式论而言,也没有必要用它来补充。把交换过程论排除在价值理论
7、之外是宇野弘藏所著的经济原论的功绩之一。”由此可以看出,日高普认为资本论第二章“交换过程”的存在意义不大,甚至应该将其从资本论中删除。此外,山口重克(1985)、渡边昭(1960)、大内秀明(1964)等宇野学派的学者也都表达了相同或类似的观点。虽然宇野学派的诸多学者均否定了“交换过程”在资本论中的存在意义,但对价值形式的论述上他们的观点却不尽相同。玉野井芳郎指出了资本论中价值表现两极性论述的不充分性(转自玉城肇等,1957);渡边昭(1960)则强调价值实体的论证方法存在问题;而铃木鸿一郎(1959)对宇野弘藏在价值形式论中引入商品所有者欲望的做法持消极态度。与宇野学派相对立,以久留间鲛造为
8、代表的正统学派站在拥护资本论的立场上,强调交换过程论的正当性和合理性。山本二三丸(1963:166-167)对于交换过程论有自己的主张,他说:“第二章(交换过程笔者注)阐述的是作为使用价值和价值统一体的商品所包含的矛盾是如何展开的,货币商品是如何以这些矛盾为媒介而必然产生的。也可以这样认为,它是分析处于运动状态的商品,并揭示商品是怎样、为什么一定会分化出货币商品这一现象的。”在货币生成的必然性理论上,与宇野学派只重视价值形式论有所不同,正统学派在强调价值形式论的同时,认为交换过程论也是不可或缺的,它们是从不同的角度来论述货币生成的必然性的。与山本的观点类似,小野朝男曾说:“在价值形式上,货币产
9、生的必然性是通过分析作为使用价值和价值相对立的商品,即从价值分析展开的;而在交换过程专题研究东北亚的马克思主义研究 杨立国:从交换过程论看日本资本论的研究特色19中,商品是作为使用价值和价值的统一体出现的,并且根据分析的需要把区别开来的诸性质又综合在一起,把单个商品放在其他商品中使之发生联系,货币生成的必然性论述是在这样的情况下展开的。”(转自岡橋保,1969:111)从以上两位学者的论述中可以看出,他们都认为:虽然价值形式和交换过程论述的都是货币生成的必然性,但其研究路径和研究方法有很大不同。前者是片面的、分析性的、抽象性的,而后者则是全体的、综合的、现实性的,交换过程论与价值形式论所起的作
10、用不同,它的存在是完全必要的。正统学派的代表性人物久留间鲛造(1957:20)在其所著的价值形式论与交换过程论中有如下精辟的论述,他说:“对商品进行的分析(第一章第三节“价值形式论”笔者注),当然是以生产物作为商品形式出现为前提的。但如果仅限于对此形态进行分析,那么它还不是处于运动状态的商品。作为使用价值,如果它还没有向需要的他人进行转移,那么作为价值,它的所有者也不可能实现向他所需要的别的商品进行转化。换句话说,无论是作为使用价值还是作为价值,需要解决的都不是如何来实现这一问题,在此阶段使用价值和价值的矛盾还没有发展成现实的对立关系。因此,问题的焦点当然也不可能是为解决这一矛盾而出现的货币的
11、必要性了。只有把所有这些放在交换过程中问题才会显现出来。虽然价值形式论中也论述了货币的生成,但它所论述的是商品怎样生成货币,而并不是商品通过什么生成货币。”久留间鲛造(1957:20)认为,资本论第一章第三节的“价值形式”、第四节的“物神论”和第二章的“交换过程”所阐述的重点有所不同,他说:“价值形式论阐明的是商品如何成为货币,物神论阐述的是商品为什么成为货币,而交换过程所论述的是商品通过什么成为货币。”他的这句话与资本论第二章末尾部分的一句话相呼应,即“困难不在于了解货币是商品,而在于了解商品是怎样、为什么、通过什么成为货币。”(马克思恩格斯,1975:110)可见,与宇野学派的观点针锋相对
12、,正统学派强调的是资本论第二章交换过程的正当性、合理性,认为它的存在是不可缺少的,并非“古典政治经济学的糟粕”(種瀬茂等,1984:65)。二、追本溯源:马克思对价值理论的深化及问题的根本日本资本论研究的第二个特色是回归本真,即从马克思的原著及研究轨迹中探寻问题的根本,找到解决问题的路径。回到资本论第二章关于交换过程是否必要的辩论中,虽然宇野学派和正统学派得出两种截然不同的结论,但两者均认为应当回到资本论中,通过追溯马克思的研究经历来寻找问题的答案。由富塚良三、服部文男和本间要一郎担任主编的资本论体系是一部关于日本资本论研究的百科全书式巨著。这部著作共11卷,由有斐阁出版社从1984年到200
13、1年历时17年完成。该书内容丰富,从资本论形成史到现代资本主义特征均有深入研究。与交换过程论相关的内容在资本论体系第二卷商品和货币中,由种濑茂等编撰完成,包括“原点解说”“论点”“研究与论争”三个模块,每个模块各有侧重。“原点解说”总第 41 期版权所有 文责自负东北亚外语研究2023 年第 2 期Foreign Language Research In Northeast Asia20旨在用通俗易懂的语言解读资本论内容;“论点”主要是结合主题阐释经济理论的当代意义;“研究与论争”主要是从争论的焦点话题提炼学术交锋中各家各派代表观点进行深入剖析,并结合国内外成果展现资本论的研究水准。以下结合资
14、本论体系中日本学者的研究成果对资本论第二章“交换过程”进行进一步分析。马克思在交换过程中设定了三种矛盾。第一种是使用价值和价值之间的矛盾。马克思(1975:103)认为:“一切商品对它们的所有者是非使用价值,对它们的非所有者是使用价值。因此,商品必须全面转手。这种转手就形成商品交换,而商品交换使商品彼此作为价值发生关系并作为价值来实现。可见,商品在能够作为使用价值实现以前,必须先作为价值来实现。”值得注意的是,在第一章中,马克思始终站在商品的角度上进行分析,而商品所有者一直被隐藏在背后,而在第二章一开始,马克思就把商品所有者推到了前台,因为现实中的商品交换是少不了它的所有者参与的。中野正(19
15、87:257)指出:“商品所有者以能使商品直接发生关系的当事人的身份出现,可以看出以理论分析的商品关系和现实的关系(交换过程原作者注)是有所区别的。”可见,第一章侧重理论分析,第二章侧重现实的观点是有一定道理的。众所周知,商品是使用价值和价值的统一体。马克思在资本论第二章中指出,对商品所有者来说,他的目的是实现商品的价值或者说是交换价值而不是使用价值。因为如果他自己想使用该物品,那么他就不会把它拿去出售,它也就不会成为商品了。交换成功意味着价值实现,价值能否顺利实现关键要看商品的使用价值能否得到别人的认可。但在现实的交换过程中,往往会出现商品A的所有者甲需要的是商品B的使用价值,而商品B的所有
16、者乙却不需要商品A的使用价值的情况,甲乙双方均无法实现价值,当然也都无法享用商品的使用价值,交换的矛盾由此产生(马克思恩格斯,1975)。第二种矛盾是个人过程与社会过程之间的矛盾。马克思认为:“每一个商品所有者都只想让渡自己的商品,来换取别种具有能够满足他本人需要的使用价值的商品。就这一点说,交换对于他只是个人的过程。另一方面,他想把他的商品作为价值来实现,也就是通过他所中意的任何另一种具有同等价值的商品来实现,而不问他自己的商品对于这另一种商品的所有者是不是有使用价值。就这一点说,交换对于他来说是一般社会的过程。但是,同一过程不可能同时对于一切商品所有者只是个人的过程,同时又只是一般社会的过
17、程。”(马克思恩格斯,1975:104)甲一心想让渡自己的商品,乙也一样。因为只有这样,他们才能换回自己所需要的别的商品。他们的愿望是私自的、单方面的,完全是个人行为。另一方面,商品A的使用价值如果得不到社会的承认,它的价值也就无法实现。商品B也是一样。从这个意义上说,交换是双方的、社会的行为。个人行为能否顺利地转化为社会行为,就要看你的商品人家是否“中意”,同时还要看是否“具有同等价值”。这两个条件同时满足是非常困难的,因此交换的实现充满未知,矛盾重重。专题研究东北亚的马克思主义研究 杨立国:从交换过程论看日本资本论的研究特色21交换过程的第三种矛盾是特殊等价物和一般等价物之间的矛盾。马克思
18、认为:“对每一个商品所有者来说,每个别人的商品都是他的商品的特殊等价物,从而他的商品是其他一切商品的一般等价物。既然一切商品所有者都这样做,所以没有一种商品是一般等价物,商品也就不具有使它们作为价值彼此等同、价值量互相比较的一般的相对价值形式。因此,它们并不是作为商品,而只是作为产品或使用价值彼此对立着。”(马克思恩格斯,1975:104)要理解这段话的含义,首先要明白什么是价值形式。在资本论第一章第三节“价值形式或交换价值”中,马克思对这一问题进行了专门论述。他从最简单的“20码麻布1件上衣”开始,一直探讨到“炫目的货币形式”,即“20码麻布2盎司金”,从而阐释了商品经济中货币生成的必然性。
19、在“20码麻布1件上衣”这一价值等式中,等式左边处于相对价值形式,等式右边处于等价形式。也就是说,上衣用其使用价值来表示麻布的价值,这是最简单的价值形式。但随着商品经济的发展,麻布不仅仅需要用上衣来表示自身的价值,它的价值还需要用茶叶、咖啡、小麦等来表示,这样价值形式就变成了扩大的价值形式。而当所有商品的价值都用同一种商品来表示时,一般等价物就出现了。最终,一般等价物被固定在金、银上,货币由此产生。马克思把交换过程的第三种矛盾设定在扩大的价值形式上。在这种价值形式下,任何商品都可能是别的商品的等价物。但由于其自身使用价值的制约,还没有一种商品的使用价值被其他诸多商品所有者认可。也就是说,一般等
20、价物还没有出现时,他们的商品只能是作为使用价值相互对立,无法完成交换。在这里,似乎出现了一个“死结”。从简单的价值形式过渡到扩大的价值形式以及从一般价值形式过渡到货币形式很容易理解,但最抽象也是最关键的是从扩大的价值形式过渡到一般价值形式这一步,因为与货币形式紧密相连,直接关系到马克思自己设定的命题货币生成的必然性能否成立,所以需要缜密的、令人信服的推理过程。中野正(1987)认真研究了马克思价值形式论的形成过程后指出:从政治经济学批判(1859年)到资本论第一版(1867年)的双重表述(正文和附录)再到资本论第二版(1872年),虽然马克思对价值理论的认识有了飞跃的提高,但对于从扩大的价值形
21、式到一般价值形式的过渡,始终没有给出令人信服的解释。甚至在资本论第一版正文中,价值形式的最终表现形式并不是货币形式,而是以“形式四”为终结。所谓的“形式四”是这样的:20码麻布1件上衣,或者是u量的咖啡,或者是v量的茶,或者是x量的铁,或者是y量的小麦,或者是等等1件上衣20码麻布,或者是u量的咖啡,或者是v量的茶,或者是x量的铁,或者是y量的小麦,或者是等等u量的咖啡20码麻布,或者是1件上衣,或者是v量的茶,或者是x量的铁,或者是y量的小麦,或者是等等总第 41 期版权所有 文责自负东北亚外语研究2023 年第 2 期Foreign Language Research In Northea
22、st Asia22v量的茶等等(,1867:75-76)基于以上的分析,马克思得出的结论是:如果无论哪种商品都以自身的现物形态作为其他商品的一般等价形式并与其相独立的话,那么所有的商品都会把自己从一般等价形式中排除掉,并且也会把其价值的大小从社会认同的表示中排除掉。这也就意味着一般等价形式及货币形式永远都不会出现,马克思自己否定了价值形式论的固有命题。1872年资本论再版时,马克思对价值形式论进行了大幅的修改,并且作为单独一节(资本论第一章第三节)写进了正文中。与第一版不同,这一次马克思用“货币形式”取代了“形式四”,表面上看是完成了当初的命题,也为后来的货币论打下了基础。但在阐述由扩大的价值
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 资本论 交换 过程 日本 研究 特色
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。